Epistemología - Teoría del conocimiento

Enviado por latiniando

(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría')

Rama de la filosofía que trata de los problemas filosóficos que rodean la teoría del
conocimiento. La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos
relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con
el que cada uno resulta cierto; así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto
conocido.

INTRODUCCIÓN.

He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos :elucidar en que
consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relación
cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación
cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definición
más sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una información acerca de un objeto.
Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o
información acerca de ése objeto.

La teoría del conocimiento es una doctrina filosófica. Para precisar su ubicación en el todo
que es la filosofía, es necesario que antes aparezca una definición esencial de esta.

Una definición esencial de la filosofía se podría obtener atendiendo el significado de la

palabra. El termino filosofía deriva del griego y quiere decir amor a la sabiduría o , lo que
es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de
obtener de la filosofía una definición esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de
emplear otro método.

Por ejemplo la definición de filosofía que presentan Platón y Aristóteles como ciencia pura,
es respectivamente la búsqueda de la virtud o de la felicidad.

Como dice Dilthey: ¨Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo
común contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos
sistemas de la filosofía".

Estos sistemas son los de Platón y Aristóteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que
en todos ellos hallaremos una inclinación en la universalidad, una orientación en la
totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento.
En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotélico
(tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y
Leibnitz, presentan la misma orientación que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden
al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platónico
(procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosófica).

Es verdad que Kant en su primera manifestación surge como una teoría del conocimiento o
como base crítica del estudio científico. Pero no se detiene en el ámbito teórico sino que
avanza a formular la base crítica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crítica de
la razón pura, se encuentra la Crítica de la razón práctica, que aborda el tema de la
valorización moral, y la Crítica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones críticas de
los valores estéticos. Así pues, en Kant aparece la filosofía como una reflexión universal
del pensamiento sobre sí mismo, como una reflexión del hombre estudioso sobre los
valores de su conducta.

La supresión de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen

indudablemente en Kant, de manera que la filosofía asume un carácter puramente formal y
metodológico. Ésta postura intelectual provoca una reacción que forja un nuevo
movimiento en el pensamiento filosófico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y
objetivo, constituyendo una renovación del carácter aristotélico.

Éste breve repaso de toda la evolución histórica del pensamiento filosófico, nos permite
determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofía. Al primero se conoce
con la expresión "concepción del yo"; al segundo se le llama "concepción del universo". La
filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo.

En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos:

 El sujeto que conoce.

 El objeto conocido.
 La operación misma de conocer.
 El resultado obtenido que es la información recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una información
acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuación entre el objeto y la
representación interna correspondiente, decimos que estamos en posesión de una verdad.

PROBLEMAS FILOSÓFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES.

En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un

conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirmó
que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su
conocimiento fuera posible, no se podría comunicar. Otro sofista importante, Protágoras,
mantuvo que ninguna opinión de una persona es más correcta que la de otra, porque cada
individuo es el único juez de su propia experiencia. Platón, siguiendo a su ilustre maestro
Sócrates, intentó contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de
formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento
exacto y certero. Mantenía que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las
formas puras estudiadas en matemáticas y filosofía. Por consiguiente, sólo el razonamiento
abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la
percepción facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluyó que la contemplación
filosófica del mundo oculto de las ideas es el fin más elevado de la existencia humana.

Aristóteles siguió a Platón al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro,

pero discrepó de su juicio en cuanto al método apropiado para alcanzarlo. Aristóteles
mantenía que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se
adquiere ya sea por vía directa, con la abstracción de los rasgos que definen a una especie,
o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las
reglas de la lógica. La observación cuidadosa y la adhesión estricta a las reglas de la lógica,
que por primera vez fueron expuestas de forma sistemática por Aristóteles, ayudarían a
superar las trampas teóricas que los sofistas habían expuesto. Las escuelas estoica y
epicúrea coincidieron con Aristóteles en que el conocimiento nace de la percepción pero, al
contrario que Aristóteles y Platón, mantenían que la filosofía había de ser considerada
como una guía práctica para la vida y no como un fin en sí misma.

Después de varios siglos de declive del interés por el conocimiento racional y científico, el
filósofo escolástico (véase Escolasticismo) santo Tomás de Aquino y otros filósofos de la
edad media ayudaron a devolver la confianza en la razón y la experiencia, combinando los
métodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Tomás de Aquino
coincidió con Aristóteles en considerar la percepción como el punto de partida y la lógica
como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza,
pero estimó que la fe en la autoridad bíblica era la principal fuente de la creencia religiosa.

LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO.

El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y
holístico. El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos;
tal es el caso de las imágenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos
almacenar en nuestra mente las imágenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los
ojos y los oídos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han
desarrollado poderosamente el olfato y el tacto.

En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones

invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel
sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza,
respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y
el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es
conocimiento sensible, singular. Pero además, puedo tener el concepto de padre, que abarca
a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es
abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y
figura concretas. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a
otro ser). La imagen de padre sólo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto
de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el
concepto es universal.
En tercer lugar tenemos el conocimiento holístico (también llamado intuitivo, con el riesgo
de muchas confusiones, dado que la palabra intuición se ha utilizado hasta para hablar de
premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni
estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto
significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin
estructuras ni límites definidos con claridad. La palabra holístico se refiere a esta totalidad
percibida en el momento de la intuición (holos significa totalidad en griego). La principal
diferencia entre el conocimiento holístico y conceptual reside en las estructuras. El primero
carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio,
es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede
definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una
vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla adecuadamente. Aquí está también la
raíz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por
ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una
escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los demás.

Un ejemplo de conocimiento holístico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el

terreno de la ciencia. Cuando un científico dislumbra una hipótesis explicativa de los
fenómenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holístico,
es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros
objetos y se explica el fenómeno, sus relaciones, sus cambios y sus características. El
trabajo posterior del científico, una vez que ha vislumbrado una hipótesis, consiste en
traducir en términos estructurados ( conceptos) la visión que ha captado en el conocimiento
holístico, gracias a un momento de inspiración.

La captación de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holístico. Podemos

ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer
nivel). Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento
conceptual o de segundo nivel). Pero además, podemos vislumbrar el valor de este hombre
en concreto dentro de su familia. Percibimos su valor y lo apreciamos. Esto es un
conocimiento holístico o de tercer nivel.

La experiencia estética nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holístico. Percibir la

belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos,
simplemente deteniéndose en la armonía, congruencias y afinidades con el propio sujeto.
Debido a esto, la experiencia estética se puede denominar también conocimiento por
connaturalidad.

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO.

1.- Racionalismo.

Se denomina racionalismo a la doctrina epistemológica que sostiene que la causa principal

del conocimiento reside en el pensamiento, en la razón. Afirma que un conocimiento solo
es realmente tal, cuando posee necesidad lógica y validez universal. El planteamiento mas
antiguo del racionalismo aparece en Platón. El tiene la íntima convicción de que el
conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesión de las notas de la necesidad
lógica y de la validez universal.

2.- El empirismo.

Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razón, es el único principio del

conocimiento, el empirismo ( del griego Empereimía = experiencia ) opone la antitesis: la
única causa del conocimiento humano es la experiencia. Según el empirismo, no existe un
patrimonio a priori de la razón. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la
razón , sino exclusivamente de la experiencia. El espíritu humano, por naturaleza, está
desprovisto de todo conocimiento.

El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que
el empirismo, se origina en los hechos concretos.

Los racionalistas casi siempre surgen de la matemática; los defensores del empirismo,
según lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se
entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales.

En ellas, lo más importante es la comprobación exacta de los hechos por medio de una
cuidadosa observación. El investigador depende totalmente de la experiencia. Suelen
distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. El fundamento de un
conocimiento válido, no se encuentra en la experiencia, sino en el pensamiento.

3.- Apriorismo.

En la historia de la Filosofía existe también un segundo esfuerzo de intermediación entre el

racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual también considera que la razón y la
experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque
establece una relación entre la razón y la experiencia, en una dirección diametralmente
opuesta a la de éste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento
posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Esta afirmación
también pertenece al racionalismo. Si relacionáramos el intelectualismo y el apriorismo con
los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente
descubriríamos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el
apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la
experiencia; el apriorismo rechaza tal conclusión y establece que el factor cognoscitivo
procede de la razón y no de la experiencia.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.

1.- El dogmatismo.

Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su

objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que
aún no es debilitada por la duda.
El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y
el objeto.

Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado
con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio.

2.-El escepticismo.

El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras

que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es
comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede
aprehender al objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como
la aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemos externar ningún
juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.

Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al

objeto.

El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigüedad. Su fundador fue Pirrón

de Elis ( 360 a 270 ) . El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el
objeto. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto.

3.- El subjetivismo y el relativismo.

El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son

tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene
una validez limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la
verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad,
alguna verdad absolutamente universal.

El subjetivismo y el relativismo son análogos, en su contenido, al escepticismo. En efecto,

ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero sí en forma
indirecta al dudar de su validez universal.

4.- El pragmatismo.

El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. Formula la negación de la

posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo
moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad
considerado como concordancia.

El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una

peculiar concepción de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepción el hombre no es
primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser práctico, un ser volitivo.

5.- El criticismo.
Existe una tercer postura que resolvería la antitesis en una síntesis. Esta postura intermedia
entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que el
dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razón humana. El
criticismo está convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. Pero
mientras que tal confianza conduce al dogmatismo, a la aceptación candorosa, para decirlo
en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razón humana y al no fijar límites al
poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el
conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercándose
al escepticismo por esto.

El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razón humana y nada
acepta con indiferencia.

RAZÓN CONTRA PERCEPCIÓN.

Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestión principal en epistemología
contrastó la razón contra el sentido de percepción como medio para adquirir el
conocimiento. Para los racionalistas, entre los más destacados el francés René Descartes, el
holandés Baruch Spinoza y el alemán, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal fuente y
prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes
o axiomas. Para los empiristas, empezando por los filósofos ingleses Francis Bacon y John
Locke, la fuente principal y prueba última del conocimiento era la percepción.

Bacon inauguró la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la

tradición y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el método científico, entre
las que se incluyen el primer grupo de reglas de lógica inductiva formuladas. Locke criticó
la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una vía
intuitiva, y argumentó que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la
procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la
experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirmó que el
conocimiento humano de los objetos físicos externos está siempre sujeto a los errores de los
sentidos y concluyó que no se puede tener un conocimiento certero del mundo físico que
resulte absoluto.

El filósofo irlandés George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento
se adquiere a través de las ideas, pero rechazó la creencia de Locke de que es posible
distinguir entre ideas y objetos. El filósofo escocés David Hume siguió con la tradición
empirista, pero no aceptó la conclusión de Berkeley de que el conocimiento consistía tan
sólo en ideas. Dividió todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relación de
las ideas —es decir, el conocimiento hallado en las matemáticas y la lógica, que es exacto y
certero pero no aporta información sobre el mundo— y el conocimiento de la realidad —es
decir, el que se deriva de la percepción. Hume afirmó que la mayor parte del conocimiento
de la realidad descansa en la relación causa-efecto, y al no existir ninguna conexión lógica
entre una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con
certeza. Así, las leyes de la ciencia más certeras podrían no seguir siendo verdad: una
conclusión que tuvo un impacto revolucionario en la filosofía.
El filósofo alemán Immanuel Kant intentó resolver la crisis provocada por Locke y llevada
a su punto más alto por las teorías de Hume; propuso una solución en la que combinaba
elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Coincidió con los
racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero siguió a los
empiristas en mantener que dicho conocimiento es más informativo sobre la estructura del
pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distinguió tres tipos de
conocimiento: analítico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque sólo
aclara lo que está contenido en las definiciones; sintético a posteriori, que transmite
información sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero está sujeto a los
errores de los sentidos, y sintético a priori, que se descubre por la intuición y es a la vez
exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los
objetos de la experiencia. Las matemáticas y la filosofía, de acuerdo con Kant, aportan este
último tipo de conocimiento. Desde los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las
que más se ha debatido en filosofía ha sido si existe o no el conocimiento sintético a priori.

Durante el siglo XIX, el filósofo alemán George Wilhelm Friedrich Hegel retomó la
afirmación racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con
carácter absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la
historia. Hegel provocó un interés por la historia y el enfoque histórico del conocimiento
que más tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaña y la escuela alemana del
historicismo. Spencer y el filósofo francés Auguste Comte llamaron la atención sobre la
importancia de la sociología como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los
principios del empirismo al estudio de la sociedad.

La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filósofos Charles Sanders
Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llevó el empirismo aún más
lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de acción y que todas las creencias
tenían que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias.

POSICIÓN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO.

Para algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad, bien

la sensible (como han defendido los filósofos de orientación empirista), bien la inteligible
(como aquellos racionalistas que han defendido el carácter realmente existente de las
entidades conceptuales o nociones generales).

El primer gran filósofo que abordó el estudio del conocimiento fué el francés René
Descartes, en el siglo XVII. Descartes intentó descubrir un fundamento del conocimiento
que fuera independiente de límites y supuestos. Para él, conocer es partir de una
proposición evidente, que se apoya en una intuición primaria. Descartes formuló tal
proposición en su célebre sentencia: "pienso, luego existo".

Kant negó que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso
conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los límites y capacidades de la
razón. Si bien existen, efectivamente, juicios sintéticos apriori, que son la condición
necesaria de toda comprehensión de la naturaleza (trascendentales), el ámbito del
conocimiento de limita, sin embargo en el pensamiento de Kant, al reino de la experiencia.
Según el británico John Locke, representante moderado del empirismo, las impresiones de
la sensibilidad sólo formaban la base primaria del conocimiento. El también británico
David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron, por el contrario,
que las nociones de las ciencias formales no son empíricas ni conceptuales, sino formales y,
por lo tanto, vacías de conocimiento.

De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias además de la

sensible, como la experiencia histórica, la experiencia intelectual, etc. En estas posiciones,
a algunos de cuyos precursores - los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey-
difícilmente se les puede considerar como empiristas, el término experiencia se entiende en
un sentido más amplio. Los autores más representativos de estas posiciones son el alemán
Martin Heidegger y el francés Jean- Paul- Sartre, que defendieron posturas existencialistas;
los estadounidenses John Dewey y William James, de orientación pragmatista; y el español
José Ortega y Gasset, que mantuvo la postura que él llamó raciovitalismo, en la que vida y
razón constituían los dos polos de su concepción del mundo.

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.

Mientras que la epistemología ha sido entendida tradicionalmente como una teoría del
conocimiento en general, en el siglo XX los filósofos se interesaron principalmente por
construir una teoría del conocimiento científico, suponiendo que si se lograra disponer de
teoría adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podrían
avanzar considerablemente por la misma vía en la solución de problemas gnoseológicos
(doctrinas filosófica y religiosa que pretendía tener un conocimiento misterioso e instintivo
de las cosas divinas) más generales.

La elaboración de una epistemología de este tipo constituyó la tarea abordada

especialmente por los autores del Círculo de Viena, que fueron el germen de todo
movimiento del empirismo o positivismo lógico. Para éstos filósofos se trataba de
conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requería la unificación del
lenguaje y la metodología de las distintas ciencias. Este lenguaje debería ser insersubjetivo
- lo que exigía la utilización de formalismos y de una semántica común- y universal, es
decir, cualquier proposición debía poder traducirse a él.

Lo único que puede hacerse es formular la hipótesis de la existencia de una realidad

independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastación en la medida
en que una afirmación de existencia implica determinados enunciados perceptivos. No hay
ninguna posibilidad de decisión respecto a una realidad o idealidad absolutas. Ello sería, en
palabras de Carnap, un seudoproblema. Todas las formas epistemológicas de la tradición
filosófica inspiradas en posiciones metafísicas - el idealismo y el realismo filosófico, el
fenomelanismo, el solipsismo, etc.- caerían, así, fuera del ámbito del conocimiento
empírico, ya que buscarían responder a una pregunta imposible.

EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX.

A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y

sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento
rivales. Se prestó especial atención a la relación entre el acto de percibir algo, el objeto
percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado
de la propia percepción. Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de
conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorealistas sostuvieron que
se tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez
de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas críticos adoptaron una
posición intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales, como los
colores y los sonidos, éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan
conocimiento.

Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y

el objeto conocido fue elaborado por el filósofo alemán Edmund Husserl. Perfiló un
procedimiento elaborado, al que llamó fenomenología, por medio del cual se puede
distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad, alcanzando
así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento.

Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas
deudoras del filósofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del
empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se extendió
por todo el mundo. Los empiristas lógicos hicieron hincapié en que sólo hay una clase de
conocimiento: el conocimiento científico; que cualquier conocimiento válido tiene que ser
verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho de lo que había sido dado por
bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre,
siguiendo a Hume y a Kant, se tenía que establecer una clara distinción entre enunciados
analíticos y sintéticos. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido
cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos, así
como entre sus críticos, pero no ha sido descartado.

La última de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo del análisis

lingüístico (véase Filosofía analítica) o en la filosofía del lenguaje corriente, parece romper
con la epistemología tradicional. Los analistas lingüísticos se han propuesto estudiar el
modo real en que se usan los términos epistemológicos claves —términos como
conocimiento, percepción y probabilidad— y formular reglas definitivas para su uso con
objeto de evitar confusiones verbales. El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó,
por ejemplo, que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto
una promesa por parte del que habla o escrib e. Austin no considera la verdad como una
cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones.

CONCLUSIÓN.:

Si la epistemología - el estudio del conocimiento- constituye, por su propia naturaleza, una

de las partes esenciales de la filosofía, la creciente importancia en la ciencia y la
consiguiente necesidad de dotarla de sólidos fundamentos teóricos ha acrecentado aún más
el interés por la misma en el moderno pensamiento filosófico.

Leer más:
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.shtml#ixzz5EuqTYy
tU

Epistemología
Enviado por Claudio Altisen

Partes: 1, 2

1. Definición nominal
2. Definición real
3. Notas

Este texto que aquí se ofrece es una apretada síntesis introductoria al libro de
"Epistemología" publicado por el autor en:

http://www.librosenred.com/Libros/epistemologia.aspx

EPISTEMOLOGIA.

Elementos de una definición.

A) Definición nominal:

Epistemología es una parte de la filosofía que ha recibido "y recibe aún" varias
denominaciones, según las preferencias y perspectivas de trabajo sobre la «problemática del
conocimiento» de diversos autores de distintas escuelas a lo largo del tiempo; así se la ha
llamado: noética, criteriología, lógica mayor, crítica del conocimiento, teoría del
conocimiento, teoría de la ciencia, gnosceología, fenomenología o epistemología.

Nosotros preferimos «epistemología» (o quizás también «gnosceología»), por su raíz

griega.

En efecto, la palabra epistemología proviene del griego «epistéme» (inteligencia,

conocimiento, sa- ber, ciencia, destreza, pericia), no designa un conocimiento de mero
parecer u opinión "que los griegos llamaban: dóxa", sino un saber organizado y
fundamentado que alguien ha sido capaz de aprender, y en el que ese alguien «es un
entendido» (del verbo epístamai, ser «ducho» en un tema o experimentado).

Para los griegos la epistéme permite alcanzar sin engaño la verdad, que ellos llamaban
«aletheia».

Esta palabra proviene del griego lethos sombras, precedido de un prefijo de negación «a»;
así, acce- der a la verdad de lo-que-es una determinada cosa, será quitarla de las sombras
(a-lethos) en las que se encuentra para el entendimiento. El verbo griego aletheuein que
tiene la misma etimología, significa pre- cisamente «poner de manifiesto» (hacer
cognoscible) alguna determinada cosa...

Epistéme por otra parte, es también un trabajo de «purificación» del intelecto (de la gnosis:
facultad de conocer): pues el desarrollo de un saber organizado y fundamentado, lleva al
intelecto a pasar del

«caos» en que se encuentra "frente al desorden de los estímulos sensibles que recibe", al
«cosmos»

que implica el orden racional (Logo) que en ellos «des-cubre» (se a-sombra) quien los
recibe.

Así entonces «epistemología» designa el área de la reflexión filosófica que pretende

responder a la pregunta: ¿en qué podemos conocer si un conocimiento es verdadero...?

La epistemología o la gnosceología (logo o «ciencia» sobre la epistéme o sobre la gnosis)

trabaja la cuestión del «criterio de verdad» 1 de nuestro conocimiento.

Muchos autores "en particular franceses e ingleses" utilizan la denominación epistemología

para designar al sector de la filosofía que examina el problema del conocimiento en
general: el ordinario, el filosófico, el científico, etc.

Pero hay otros autores que prefieren hacer la siguiente distinción:

a) Llaman «Teoría del conocimiento» o «Gnosceología» al estudio del problema del

conocimiento en general.

b) Y usan el término «Epistemología» en un sentido más restringido y diferenciado de la

Gnosceología, para referirse exclusivamente a los problemas del conocimiento «científico»,
tales como las circunstan- cias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su
obtención, y los criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemología sería
entonces "para estos autores" el estudio de las condicio- nes de producción y validación del
conocimiento científico; o bien una crítica sobre las posibilidades del conocimiento
científico.

En nuestro caso utilizaremos casi indistintamente la denominación epistemología o

gnosceología; tal vez "si es que de hacer distinciones se trata" podríamos entonces hablar
de:

a) ...una epistemología general: La que estudia las «causas supremas» de nuestra gnosis (de
nuestra facultad de inteligir la realidad de las cosas), preguntándose: ¿cómo nos es posible
conocer?, y
b) ...una epistemología especial: La que estudia el desarrollo metódico y riguroso de la
epistéme (el saber organizado y fundamentado, distinto de la doxa), preguntándose: ¿por
qué deberíamos creer en aquello que afirman los científicos?

B) Definición real:

El hecho del conocer cierto y erróneo es un hecho que no puede entrar en discusión, porque
es un dato de la experiencia cotidiana de cualquier ser humano. Por ello la epistemología no
se ocupa directa- mente del conocimiento en su génesis psicológica, ni atiende a su
formalidad lógica... La investigación epistemológica intenta descubrir las causas supremas
del conocimiento humano, su valor objetivo..., por medio del análisis y consideración de
los datos encontrados en el mismo acto cognoscitivo y, de esta manera, determinar la
capacidad de la mente humana para:

Leer más:
http://www.monografias.com/trabajos915/epistemologia/epistemologia.shtml#ixzz5EuqdS4ZH

> el conocimiento cierto en general, y

> el conocimiento científico en particular,

... así como señalar y descubrir los criterios supremos y universales de toda certeza.

a) Objeto material: «lo que» estudia la epistemología...

Estudia el «acto» de conocimiento en cuanto juicio: identificación de un sujeto

relativamente desconocido con una determinación (predicado) más general y conocida
previamente. Pensar es juzgar.

Enla atribución del predicado al sujeto éste se aprehende como un caso de la universalidad
del predicado. Esta identidad se afirma como verdadera y real en base a la cópula «es»
que abarca tanto al sujeto como al predicado (Juan «es» alto / Juan es... y ...es alto ).

El juicio resulta de la aplicación activa del espíritu a la realidad para captar y afirmar las
relaciones de las cosas entre sí. El juicio es entonces el acto de afirmar una relación entre
ideas.

b) Objeto formal: la luz bajo la cual enfoca «lo que» estudia...

Pero la epistemología no se ocupa como la lógica de la corrección formal del juicio, sino
que atiende directa y exclusivamente a su verdad y certeza, es decir, a su objetividad.

En definitiva, la epistemología estudia el «valor» del conocimiento y la «actitud» del

hombre ante la verdad del conocimiento.
c) Método: ¿cómo estudiar a su objeto?

La epistemología no es una ciencia «inventiva» (no pretende descubrir el hecho del

conocimiento hu- mano), sino «explicativa» de un hecho ya poseído y en sí mismo
maravilloso y desconcertante: el hecho de conocer.

Pero lo que ha de estudiar es un acto «interno» del hombre, al cual no podemos acceder
más que por introspección, por reflexión (ascenso regresivo a las condiciones y
fundamentos de la conciencia).

Entendemos por reflexión a la conciencia vuelta sobre sí misma 2, es decir la

presentización de sus propias estructuras y de sus actos constitutivos.

En este sentido reflexión es capacidad de análisis propio o auto-análisis... es un método

inquisitivo, de pesquiza interior, de observación interna de sí mismo (auto-observación).

Ahora bien, en epistemología no se trata de la descripción de los fenómenos tal como se

presentan particularmente a la conciencia, lo cual sería objeto de estudio de una psicología
introspectiva... Al ser parte de la Filosofía, la labor de descripción y análisis del «acto de
conocer» realizada por la epistemología, procura ahondar más y llegar a captar lo
«ESENCIAL» (el origen y la naturaleza fundante) del hecho que describe: ¿qué es «lo que»
es universalmente el conocimiento?

Estudiar epistemología es importante y también útil para la formación profesional, en

cuanto nos da una instrumentación que nos permite ver «claramente» (con certeza, con
objetividad, con seguridad de criterio) lo que tenemos delante: la realidad en general o
nuestro objeto de estudio en particular.

En la vida profesional hay que pensar... y pensar no es otra cosa que procurar entender.
Por su parte «en-tender» equivale a «ex-tender» nuestra capacidad de comprensión de la
realidad... Com- prender es asir el sentido de las cosas, prender su dimensión de
profundidad, y ver allí lo que las cosas en sí mismas «son».

En el pensar ponemos en juego dos cosas:

1) la inteligencia para meterse a leer (legere-in: intus-legere) el orden interior de la

realidad, y

2) la razón para argumentar sobre lo leído (conexiones de sentido).

En definitiva "para todo ese trabajo intelectual" un profesional serio, que sea responsable
(en cual- quier disciplina: la medicina, el derecho, la economía, las comunicaciones, etc.)
debe procurar adquirir una formación suficiente que le permita hacer más plenas las
operaciones cognoscitivas propias de su labor. Y esta búsqueda de «mayor plenitud» se
habrá de expresar: primero, en un mejor desempeño personal en su profesión, y segundo,
de esa mejora en la calidad «profesional» del trabajo se seguirá un mayor bien para los
demás (para la sociedad).

NOTAS:

1./ Criterio: Nota distintiva; característica; norma o regla... Aquello que sirve para
discernir la verdad o falsedad de un juicio. Son criterios:

1) la ausencia de contradicción interna (formalidad).

2) la rectitud del contenido (adecuación).

2./ «La conciencia vuelta sobre sí misma»...

La física enseña que todo cuerpo tiene la propiedad de «ocupar un lugar en el espacio». A
este «algo» que constituye los cuerpos y llena el espacio se le da el nombre de materia, y al
espacio ocupado por ella se le llama volumen. Por otra parte si en un vaso lleno de agua,
por ejemplo, soltamos una piedra, veremos que el nivel del agua sube tanto como el
volumen de la piedra: la materia del agua es desalojada por la irrupción de la materia de la
piedra al ingresar en el espacio que el líquido ocupaba. El agua no penetra en ella... Lo cual
prueba que la impenetrabilidad es una propiedad fundamental de la materia. Es decir, que
«el espacio ocupado por una sustancia no puede ser simultáneamente ocupado por otra»...
Dicho de otro modo: una cosa no puede ser y no ser en el mismo momento y bajo las
mismas circunstancias.

Dadoentonces el principio de impenetrabilidad de la materia, numerosos filósofos en la

historia han visto en el hecho de la

capacidad reflexiva de la mente humana, la prueba de la espiritualidad (no-materialidad)

del alma humana.

Todos los sentidos son «materiales» y por ello no pueden retornar a sí mismos, no pueden
penetrar-se... Por ejemplo, el ojo que ve a los objetos no se ve a sí mismo, el oido no «se»
oye, el gusto no «se» huele, etc. Sin embargo la mente humana «se» piensa a sí misma, de
lo cual podemos deducir que no es materia, que es inmaterial, es decir que es entonces
espiritual.

Algunosfilósofos han llegado todavía más lejos sosteniendo en oposición al materialismo

que la materia «no existe», salvo como una suerte de dispersión del alma... (panpsiquismo y
espiritualismo). De cualquier modo, lo cierto es que aún queda mucho por explicar respecto
de la diferencia entre lo físico y lo psíquico. La materia es tan difícil de entender como el
alma, y tal vez más... Esto fue puesto en evidencia en el mes de diciembre de 1900, por el
físico alemán Max Planck, quien planteó una nueva y descon- certante estructura
conceptual para la física: «la teoría cuántica», indicando el límite de la divisibilidad de la
expanción y el límite extremo de toda divisibilidad... la más pequeña cantidad de energía
existente en el mundo físico, se trata del «quantum de acción», más conocido con el
nombre de «Constante de Plank». Esto plantea preguntas perturbadoras a los físicos
materialistas: ¿por qué existen esas fronteras? ¿a través de qué misterio aparecieron con esa
forma tan precisa y, lo que es más, calculable...? ¿Quién o qué decidió su existencia y su
valor? y finalmente: ¿qué hay «más allá»? Por este camino los más recientes
descubrimientos de la nueva física se encuentran entonces con la esfera de la intuición
metafísica. Se descubre un orden en el seno del caos. ¿Qué hay de común entre una
mariposa que aletea en Pekín y una tormenta que se desata sobre Buenos Aires? Estos
fenómenos podríamos decir que son en realidad caóticos, es decir desordenados. Sin
embargo, al examinarlos a la luz de este nuevo enfoque de «la teoría del caos»,
descubriremos que ciertos acontecimientos aparentemente desordenados, imprevisibles,
responden a un orden tan sor- prendente como profundo. ¿Cómo explicar la existencia de
dicho orden en el corazón del caos? Más exactamente: en un universo físico sometido a la
entropía, a la expansión creciente y sin vueltas para atrás, en un universo que «es» una
explosión (Big Bang), siendo arrastrado hacia un desorden creciente (o no dejará de
expandirse nunca, o en algún momento la gravedad lo volverá a reunir en una «implosión»
que luego provocará cíclicamente otra «explosión»), ¿por qué y cómo aparece el orden...?

Loquequeremos llegar a decir es que los planteos materialistas y mecanicistas ya no

resisten un análisis serio; llegó el momento de admitir que no se gana nada siendo
materialista, se cambia lo oscuro por lo más oscuro. Urge buscar más allá de las
apariencias mecanicistas, la huella casi meta-física de otra cosa, a la vez cercana y extraña,
poderosa y misteriosa, científica e inexplicable: algo como Dios, quizá.

Leer más:
http://www.monografias.com/trabajos915/epistemologia/epistemologia2.shtml#ixzz5EuqnN2cR

Teoría del conocimiento y epistemología

Enviado por Adolfo Montiel

Partes: 1, 2

1. Fundamento general
2. ¿Qué es el conocimiento?
3. Fenomenología del conocimiento
4. Fundamentos del conocimiento
5. Introducción a la epistemología
6. Dimensiones de la epistemología
7. Epistemología y sus acepciones próximas
8. Epistemología en Latinoamérica
 9. Bibliografía

FUNDAMENTO GENERAL:

El presente material pretende introducir al estudiante en la problemática del conocimiento y

en forma específica del conocimiento científico (epistemológico). Desde esta perspectiva se
plantea la necesidad de generar una conciencia crítica que no se instale en la certeza pasiva
y en la confianza ciega de poseer el conocimiento, sino por el contrario en generar una
conciencia que esté apta para pensar y repensar los diferentes saberes que va integrando en
su formación (formal e informal).

Tomado de PROGRAMA DE "TEORÍA DEL CONOCIMIENTO Y EPISTEMOLOGÍA"

Apuntes para Teoría Del Conocimiento Y Epistemología

¿Qué es el Conocimiento?

Para acercarnos a una definición o delimitación del término CONOCIMIENTO, debemos

mostrarnos abiertos a diferentes ópticas. El conocimiento no es lo mismo que el SABER. El
saber es un conocimiento específico, enmarcado dentro de una concepción social y un
tiempo determinado, es estático y no tiene como determinante al ser o individuo, sino la
concepción para lo cual fue construido.

El conocimiento, implica dos actores primordiales, uno como sujeto de acción (observador,
sujeto de conocimiento, etc.) y otro como objeto referente estático.

El objeto en sí puede ser dinámico en su apariencia, concepto físico, difuso o móvil, más
sin embargo, éste no interviene en la conceptualización mental de manera activa. Es el
sujeto de conocimiento quién establece la relación cognitiva vincular.

Dado que existen por lo menos dos partes (sujeto y objeto) y una relación de captabilidad o
aprehensión de uno al otro, no en sentido unívoco sino direccionado, esto genera múltiples
observaciones o construcciones dada que dicha relación entre sujeto y objeto, puede ser
múltiple y variada, lo que nos imposibilitan, a diferencia del SABER, definir de manera
estricta el concepto de CONOCIMIENTO.

El conocimiento es una construcción o una inferencia cuyo proceso es una entelequia que
subordina el objeto al sujeto, de cuya óptica surge su relacionamiento o definición.

Desde la Antigüedad, los pensadores o filósofos, han elucubrado y construido diferentes

formas de aproximarse al conocimiento. Como primer término, ha sido requerido definir y
significar el objeto de conocimiento, así como el sujeto cognoscente y la relación de
aprehensión o representación misma. A esto se ha dado en llamar Fenomenología del
conocimiento.
Fenomenología del conocimiento

La Fenomenología del conocimiento es una disciplina filosófica cuyo objeto es describir el

proceso del conocer. No objeta la naturaleza del sujeto u objeto del conocimiento, ni su
descripción o jerarquía.

La Fenomenología del conocimiento tiene por cometido, la descripción del acto

cognoscitivo, como acto de conocimiento válido, sin incumbirle la explicación genética o
metafísica. En forma amplia, cualquier forma de interpretación o explicación que pueda
darse a las causas del conocer, implica un hecho fenomenológico.

La Fenomenología es una representación que proporciona el fundamento para los

enunciados de las teorías del conocimiento.

Posibilidades del conocimiento

El conocimiento como entidad genera una vasta gama de respuestas, entre las q ue figuran
los dos extremos, quienes equipados con una batería de controversias, afirman de manera
escéptica que el conocimiento no es posible. En una suerte sofista, afirman que tienen
conocimiento de que no es posible tener conocimiento. Sin embargo, no es la intensión de
los escépticos formular definición alguna, sino sentar preceptos o reglas de conducta
intelectual.

Otrora, es el dogmatismo quien figura en la esquina opuesta, dando por sentado que el
conocimiento no solamente es posible, sino que nos el objeto se nos presenta de manera
irrefutable.

Pero si bien, estas dos tendencias en extremo, son válidas filosóficamente, lo que domina
en el pensamiento humano es una suerte de grises intermedios.

El escepticismo duda o desconfía de los sentidos y por lo tanto de la percepción que a

través de ellos recibimos de la realidad, basándose en que la única forma de tener
conocimiento es a partir de la intuición o un acto intelectual, en una actitud de reflexión
crítica. Por lo tanto, no creen en la experimentación, ni su relación empírica con el
fenómeno u objeto de conocimiento. Es en extremo, una forma pura de la filosofía, pues en
el mejor de los casos se despoja de todo lo emocional y sensible en su vocación de la
búsqueda de la verdad pura.

El dogmatismo, toma en forma antecesora o determinante los hechos, normas o la realidad

misma, como cosa dada. Las proposiciones se asientan por firmes, ciertas y como principio
innegable del conocimiento. El conocimiento, como parte misma de la realidad, es
accesible y promulgable, se puede acceder a su validación empíricamente por observación
o experimentación. El conocimiento es posible y es una forma de construir la realidad o el
objeto mismo de conocimiento.
Fundamentos del conocimiento

El conocimiento es y ha sido una búsqueda constante de la humanidad y sobre ella ha

edificado toda suerte de sistemas y teorías para entender y captar (aprehender) la realidad,
como modo de construir los elementos para su adaptabilidad al medio circundante. El
conocimiento, su búsqueda y construcción, no tendría sentido si no fuese para ser aplicado
al desarrollo adaptativo de la propia humanidad.

Las preguntas que nos hacemos, así como las dilucidaciones respectivas, siempre van de la
mano hacia un consecuente que esta dado histórica y temporalmente. No conocemos por el
solo hecho de la abstracción mental o sensible. Esto tiene un concatenante y un
desencadenante social, en veces, parece adelantarse, otras veces ser propulsor de cambios,
pero subyace en el inconsciente colectivo social.

La humanidad a través de la historia, ha mostrado su ambivalencia cognitiva o constructiva

de su propio conocimiento. Esto a raíz de la polaridad ente el conocimiento que se basa en
una realidad sensible o una realidad inteligible o sea una realidad que se nos presenta a
través de los sentidos o a través de las ideas. Dicho en forma más esquemática, una realidad
racional (racionalismo) o una realidad ideal (idealismo).

Del mismo modo que se nos presentó la dualidad escéptico-dogmática, se nos presenta
ahora la dualidad entre lo racional y lo inteligible o ideal (de ideas) y a su vez toda suerte
de grises entre ambos extremos, el ser humano es dual por antonomasia.

Una característica del concepto de conocimiento es que no existe una única definición y
dependiendo del la posición u óptica observada nos producirá la variante cognitiva. Fuera
del pensamiento filosófico nos adentramos en las definiciones que dictan los diccionarios,
observaremos de igual modo, que todo intento de definirla caerá en un condicionamiento de
a qué tipo de conocimiento específico nos referimos y a su vez estará referido al tiempo o
época, así como el lugar donde se realizó dicha publicación.

No haremos, referencia a toda la gama de teorías del conocimiento solo a su sustrato, para
mostrar que los orígenes o las diversas construcciones giran entre múltiples fundamentos
que posibilitan trazar un mapa genético del desarrollo del pensamiento filosófico y del
conocimiento humano.

Delimitaremos otro de los aspectos claves para la construcción del conocimiento de los
asumidos desde el punto de vista del sujeto y por consecuencia la construcción del objeto o
en caso contrario a partir del objeto puede asumirse la construcción del sujeto en diferentes
posiciones.

La naturaleza de la posición adoptada desde el punto de vista del sujeto, puede llevarnos a
dos extremos de una misma cuerda, a un extremo el subjetivismo y del lado opuesto un
solipsismo, forma radical de subjetivismo, según la cual solo existe o sol o puede ser
conocido el propio yo (solo existo yo).
La visión a partir del objeto, puede dar lugar al llamado "realismo fotográfico", un reflejo
fidedigno a través de los sentidos o por el contrario la construcción del sujeto, como reflejo
mismo del objeto de conocimiento. El observable puede tornarse en el constructor del
sujeto de conocimiento.

Cualquiera sea la naturaleza o la posición adoptada respecto al sujeto o al objeto, se da por

sentado algún modo de conocimiento y a su vez se concibe el conocimiento como una
actividad intelectual fundada por motivos intelectuales. La Hermenéutica y el Nihilismo se
han cuestionado acerca del fundamento del conocimiento en una más amplia "experiencia"
como una "filosofía de la consciencia" o como "consciencia cognoscente".

Formas del conocimiento

También el conocimiento puede ser trazado desde un concepto temporal, de mediatez e

inmediatez, equivalente a una intuición o aprehensión directa del objeto cognoscible o de
un conocimiento mediato, equivalente a una serie de inferencias y razonamientos, así como
conocimientos a priori o conocimientos a posteriori.

En cuanto a formas también podemos diferenciar según el tipo de realidad que se trate de
conocer, conocimiento de valoración intelectual o emotiva, de contacto directo o por
descripción, distinguiéndose por inferencia o descripción.

Existen también diferentes maneras de abordaje de la aproximación o la aprehensión del

conocimiento, formas que nos ponen frente al "conocer qué" y al "conocer cómo".

Corolario

En éste primer bloque de aproximación al concepto o teoría del conocimiento hemos visto
un pantallazo muy ligero de los diferentes enfoques epistemológicos o gnoseológicos que
ha abordado el ser humano en la búsqueda fundamentada de la explicación hacia una
verdad. Muestra la importancia que el hombre le ha dado a la problematización filosófica,
abogando a través de su campo de conocimiento bajo el accionar de su tiempo, cultura y
época.

La construcción del conocimiento es una construcción social que yace en el subconsciente

colectivo y eclosiona una vez que éste madura dando nuevos pasos en el saber. La
aproximación al contexto modernidad – posmodernidad podrá hacerse desde la
problemática del conocimiento y en forma específica del conocimiento científico. Esta
perspectiva nos lleva a observar que no hay una certeza inamovible sino por el contrario,
una generación constante, movilidad e integración de nuevos conceptos todos integrativos
en una dinámica dialéctica.

INTRODUCCIÓN a la EPISTEMOLOGÍA

La epistemología como teoría del conocimiento se ocupa de problemas tales como las
circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del
conocimiento y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición
clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, verdad, objetividad, realidad o
justificación.

"La ciencia es un juicio verdadero acompañado de razón."

Platón, Teeteto

ETIMOLOGÍA:

HISTORIA:

Los orígenes del pensamiento epistemológico podemos ubicarlos en la obra y pensamiento

presocrático de Parménides de Elea (S VI – V a.C).

Parménides, en su poema en verso épico, hace una exposición en dos partes: La vía de la
verdad y la vía de las opiniones de los mortales. En "La vía de la verdad" se ocupa de lo
"que es" o "ente", destacando lo ajeno a la generación y la corrupción. Mientras que en "La
vía de las opiniones de los mortales", construye su doctrina cosmológica.

Para la EPISTEMOLOGÍA, nos interesa recalcar "La vía de la verdad", especialmente los
versos del V al XXI. Haciendo referencia al verso V, "lo que es", no fue ni será, puesto que
es enteramente "ahora".

A través de Sócrates, Platón accede a dichos pensamientos y desarrolla en su obra Diálogos

(Polémicos), Parménides o "DE LAS IDEAS".

De aquí partirán tanto Platón como Aristóteles, para diferenciar los conceptos de
EPISTEME y de DOXA

EPISTEME: Conocimiento reflexivo elaborado con rigor.

DOXA: Conocimiento vulgar u ordinario, no sometido a rigurosa reflexión crítica. Para

Platón, el objeto de conocimiento existe en el mundo de las ideas.

En cuanto a Aristóteles, episteme es el resultado de la razón lógicay de la inferencia o

conclusión.

Durante la Edad Antigua y la Edad Media, el pensamiento aristotélico fue eclipsado por las
ideas de Platón. Debido a la espiritualidad del alma del pensamiento platónico, las ideas de
Aristóteles no tuvieron éxito para los cristianos hasta que algunos filósofos árabes las
introdujeron en Occidente (S IX y X). Santo Tomás de Aquino lo transformó para formar la
base de la teología cristiana.

EPISTEMOLOGÍA:

Epistemología, en el sentido clásico, puede definirse como la rama de la filosofía cuyo

objeto es el estudio del conocimiento. En un modo más moderno, agregaríamos "el estudio
o teoría del conocimiento científico".

La Epistemología se cuestiona: ¿Qué es el conocimiento (científico)?

¿Cómo el conocimiento (científico) es adquirido?

¿Hasta qué punto es posible conocer un ente dado

LA EPISTEMOLOGÍA ES ESENCIALMENTE ESPECULATIVA (TEORÍA), NO

NORMATIVA.

DIMENSIONES DE LA EPISTEMOLOGÍA

Toda investigación epistemológica incluye, en mayor o menor medida, tres ingredientes

fundamentales: el testimonial o descriptivo, el explicativo y el normativo.

El primero muestra qué es la ciencia, el segundo intenta una explicación de por qué la
ciencia es como es y el tercero apunta a cómo "debería" ser la ciencia.

.Epistemología testimonial o Descriptiva

.Epistemología Explicativa (Epistemología Hermenéutica)

.Epistemología Normativa

Epistemología Descriptiva

Una dimensión de los estudios epistemológicos es la descriptiva, en el sentido que busca

describir lo más objetivamente posible ¿qué es la ciencia o el conocimiento científico?,
¿Qué métodos utiliza?, ¿cómo los utiliza?, etc.
Todo el conocimiento está circunscripto al hombre, solo que las diferentes ciencias lo
estudian desde diferentes puntos de vista y con intereses diversos, en cuyo caso diremos
que estudian la misma región ÓNTICA, pero difieren en sus regiones Ontológicas.

La Epistemología Descriptiva testimonia las diferentes maneras de estudiar la realidad.

Epistemología Explicativa

La Epistemología explicativa es la disciplina que se ocupa del "tercer por qué".

Uno de los puntos de partida de la investigación científica o de conocimiento, es la

detección de la relación entre el Objeto y un Atributo.

"Juan (Objeto), tiene delirios de persecución (Atributo)."

"1er. Por qué": Busca indagar ¿Por qué Juan tiene esos delirios de persecución? La
respuesta al 1er. Por qué, se llama Hipótesis o Teoría.

"2do. Por-que": El investigador o científico dice que su teoría es sustentable o ésta bien
confirmada Por-que los experimentos o las observaciones así lo demuestran.

El 2do. Por-que, no busca explicar el echo sino fundamentar, justificar o legitimar la teoría
sobre el echo.

En este punto termina la labor del investigador o científico y empieza el trabajo de la

Epistemología Explicativa, que buscará fundamentar por qué el científico h izo ese tipo de
fundamentación (¿Por qué hizo lo que hizo?), es decir, buscar responder a un 3er. Por qué,
el cual tiene rango epistemológico.

Desde ésta perspectiva la epistemología estudia todo aquel conocimiento que intenta ser
validado o justificado, sobre la base de ciertos procedimientos de índole científico,
estudiando estos procedimientos desde "afuera" de la ciencia misma.

Epistemología Explicativa (Epistemología Hermenéutica)

Una variante de la dimensión explicativa es la Epistemología Hermenéutica que centra su

análisis en la idea de "interpretación" en sentido amplio.

La Epistemología Hermenéutica dice que el texto de un científico o Investigador, es

susceptible de interpretación de acuerdo a la cosmovisión de la época, así como también,
por extensión, la obra de un determinado investigador no es más que la interpretación que
de él hacen los demás pensadores y que son tales interpretaciones, en definitiva, las que
quedarán registradas como conocimiento científico en la historia de la ciencia.

Esta afirmación es más cierta cuanto más ambiguo es la obra del autor o investigador, logra
aumentar la probabilidad de mayor número de interpretaciones o formulaciones.
El conocimiento (científico) es producto de la interpretación que hacen los validantes, las
cuales dependen de condicionamientos sociales y culturales de la época.

Epistemología Normativa

La Epistemología Normativa no busca ni intenta imponer normas, códigos o modelos, sino

validar el conocimiento científico riguroso a través de algún modelo prescrito a modo de
"vigilante epistemológico", sin desnaturalizar el conocimiento.

El objeto de la Epistemología Normativa es el "saber cómo debe ser" estructuralmente el

conocimiento científico manifiesto, para que pueda seguir progresando y perfeccionándose,
una forma de "refreshment" cognoscitivo a modo de "reset".

Karl Popper es un ejemplo de epistemólogo con una fuerte tendencia normativista, quien no
deja de insistir que el científico "no debe" centrar su método en la inducción, sino que el
científico "debe" intentar refutar sus propias teorías en vez de salvarlas de la falsación.

Finalmente, todas las disciplinas epistemológicas tienen, en mayor o menor grado, alguna
proporción de las tres dimensiones descriptiva, Explicativa y Normativa.

EPISTEMOLOGÍA y sus Acepciones Próximas

La Epistemología es una disciplina abstracta, cuyos principios se rigen por reflexión y no

experimentación u observación.

DIFERENCIACIÓN:

.Epistemología: Teoría del conocimiento científico.

.Gnoseología: Estudio del conocimiento y del pensamiento en general (Escolásticos).

.Filosofía de la Ciencia: Investiga la naturaleza del conocimiento y práctica científica.

.Metodología Científica: Conjunto de procedimientos racionales utilizados para alcanzar

una gama de objetivos que rigen en una investigación científica.

.Ontología: Filosofía del ente.

Existen fronteras imprecisas entre epistemología y filosofía de la ciencia, así como frente a
la gnoseología, en cuanto a epistemología y metodología científica, también aparecen
dificultades para deslindar sus campos.

La epistemología también se suele identificar con la filosofía de la ciencia, pero se puede

considerar a esta última como más amplia que la epistemología.
La metodología a diferencia de la epistemología no juzga el conocimiento ya aceptado y
válido, solo su proceder.

Génesis de la EPISTEMOLOGÍA

A partir de la influencia Árabe dada a través de la expansión ocurrida en los S VII y VIII,
cuya penetración fue desde la India hasta los Pirineos y muy especialmente a través del
Califato de Córdoba. Hacia los S IX y XII, las doctrinas de los filósofos árabes
repercutieron en la escolástica medieval europea reincorporando conceptos aristotélicos e
innovaciones científicas respecto a la astronomía y la matemática.

Al-Kindi fue el primer filósofo árabe prominente que se dedicó a estudiar a los filósofos
griegos tratando de combinar las concepciones de Platón y Aristóteles en un sistema nuevo.
Escribió numerosos tratados científicos sobre astrología, aritmética india, cosmogonía,
psicología y otras ciencias.

Al-Farabi, (878-950) notable filósofo del islam medieval estuvo también muy influenciado
por la cultura griega, para probar la existencia de Dios utilizó las ideas aristotélicas,
neoplatónicas y del misticismo sufí. Como Platón, creía que la principal tarea del filósofo
era asesorar al estado, se le llamó Maestro Segundo por referencia a Aristóteles que era
llamado Maestro Primero.

Avicena Ibn-Siná, (980-1037) fue un filósofo y médico islámico de origen persa cuyas
interpretaciones sobre la filosofía de Aristóteles también influyeron en la escolástica
europea. Maestro por excelencia o Tercer Maestro, tuvo una gran influencia en pensadores
posteriores como Santo Tomás de Aquino, San Buenaventura (Juan de Fidanza) o Beato
John Duns de Escoto – Escocia, planteó un pensamiento similar al de Descartes pero
mucho antes que éste, en el que exponía que un hombre suspendido en el aire aislado sin
ningún contacto con nada, ni siquiera su propio cuerpo, sin ver ni oír, afirmará sin duda
alguna que existe e intuirá su propio ser.

Averroes, (1126-1198) fue un filósofo hispanoárabe destacado en derecho, medicina y

filosofía. La noética de Averroes formulada en su obra "Gran Comentario" parte de la
distinción aristotélica entre dos intelectos, el nous pathetikós (intelecto receptivo) y el nous
poietikós (intelecto agente) que permitió desligar la reflexión filosófica de las
especulaciones míticas y religiosas, las cuales influyeron grandemente sobre los eruditos
judíos y cristianos posteriores a su época. Averroes se esforzó en aclarar cómo piensa el ser
humano y cómo es posible la formulación de verdades universales y eternas por parte de
seres perecederos.

La tradición árabe fue desarrollada en Egipto por Moshe Maimónides e Ibn Jaldün, los
musulmanes, los cristianos y los judíos participaron en la tradición árabe y se diferenciaban
más por las doctrinas filosóficas que por la religión.

Maimónides, (1135-1204) fue médico, jurista y filósofo judío influenciado por las
enseñanzas de Aristóteles que lo llevó a intentar una aproximación más racional al
judaísmo tratando de conciliar la ciencia, la filosofía y la religión.
EPISTEMOLOGÍA Moderna I (S XVII al S XIX)

El pensamiento epistemológico moderno se gesta o surge a partir de la crisis o cambio de

paradigma filosófico del pensamiento medieval, mientras que sobre la estructura de los
cuestionamientos de orden epistemológico, la Verdad, la Objetividad, la Realidad y la
Justificación, influyeran preceptos religiosos, no se podría haber liberado y reestructurado
el nuevo pensamiento, fue necesaria la crisis suscitada en el Gran Cisma (1054, S XI) y
aunada a la introducción de la influencia del pensamiento aristotélico antes mencionado
para el surgimiento de la VERDAD.

En el Medioevo, la alquimia y las prácticas paganas de investigación fueron interpretadas

por el monopólico pensamiento de la iglesia como brujerías por ser delitos contra la Fe,
siendo tales prácticas y procederes el comienzo incipiente de la ciencia.

La fuerte necesidad de validar los conocimientos desarrollados a través de la especulación y

el raciocinio, impulsan a los pensadores a desarrollar las bases y el sustento ideológico o
filosófico de las nuevas ciencias. La madurez de dicha ideología requerirá de varias
generaciones para deslindarse totalmente de la influencia escolástica, aristotélica y neo-
platónica.

Hacia el final del S XV (1492), principios del S XVI varios sucesos marcan la ruptura
definitiva con el dogma hegemónico, el descubrimiento de la Terra Nova – América, la
capitulación de los Moros, la sustitución del teocentrismo medieval por el antropocentrismo
renovador con consciencia histórica (humanismo), así mismo se inicia la revolución
científica encabezada por la teoría heliocéntrica de Copérnico, la caída de la teoría
aristotélica y la ascensión de la filosofía mecánica o atomismo.

Rodolfo Goclenio (1547-1628) en su obra Lexicon philosophicum (1613) en el

desdoblamiento de la escolástica aristotélica hacia la modernidad conceptual y analítica, ya
plantea el problema del conocimiento, argumentando que la ontología es la filosofía del
ente, siendo el primero en diferenciar y usar el término Ontología.

Jean Le Clerc en Ontología sive de ente in genere (1692) ya lo usa como término técnico y
definitivamente Christian Wolff (1679-1754) la populariza afirmando que usa un método
demostrativo o deductivo y analiza los predicados que corresponden al ente en cuanto al
ente mismo.

Aunque el término EPISTEMOLOGÍA fue acuñado recién en 1854 por James Frederick
Ferrier quien realizo una separación de la filosofía en ontología y epistemología , la
epistemología propiamente dicha comienza en el Renacimiento. El S XVI se caracteriza por
ser el Siglo de Oro del renacimiento de las artes antiguas y del pensamiento moderno, el
conocimiento científico aparecerá como teoría del conocimiento, análisis y síntesis de los
fenómenos, es decir, de la apariencia o manifestación de la realidad en la experiencia
humana. Los momentos más importantes de la maduración de esta metodología de la
ciencia como crítica racional de los fenómenos de experiencia están representados por
Francis Bacon (1561-1626), Kepler (1571-1630) y Galileo Galilei (1564-1642), René
Descartes (1596-1650), John Locke (1632-1704), Bauch Spinoza (1632- 1677), Isaac
Newton (1642-1727), G.W. Leibniz (1646-1716), David Hume (1711- 1776) y Emanuel
Kant (1724- 1804).

Pasaremos a hacer una reseña breve de los más importantes pensadores mencionados como
precursores de la epistemología moderna (S XVII al S XIX) hasta el 1800.

Francis Bacon escribe NOVUM ORGAMUN la lógica del procedimiento técnico-

científico para la interpretación y dominio de la naturaleza, contrapuesta al tratado
ÓRGANON de Aristóteles, predominantemente discursivo, ofreciendo observaciones
interesantes para el epistemólogo, aunque propiamente no puede considerarse como una
obra epistemológica.

René Descartes es considerado como el iniciador de la epistemología y filosofía

racionalista moderna por su planteamiento y resolución del problema de hallar un
fundamento del conocimiento que garantice la certeza de éste y como el filósofo que
supone el punto de ruptura definitivo con la escolástica. El método cartesiano tiene como
objetivo la fundamentación radical del conocimiento y que consiste en rechazar como
inadecuadas todas aquellas creencias de las cuales pueda plantearse alguna duda. El
ejercicio de la duda metódica pone en cuestión el valor de los sentidos pero también el de la
razón deductiva. El mundo físico, el cuerpo ajeno y el propio no superarán la duda
metódica, sólo el cogito resiste los embates de la duda metódica.

John Locke en su epistemología (teoría del conocimiento) Ensayo sobre la inteligencia

humana no cree en la existencia del innatismo y el determinismo, considerando el
conocimiento de origen sensorial por lo que rechaza la idea absoluta en favor de la
probabilística matemática. Para Locke, el conocimiento solamente alcanza a las relaciones
entre los hechos al cómo, no al por qué. Por otra parte cree percibir una armonía global
apoyada en creencias y supuestos evidentes por sí mismos, por lo que sus pensamientos
también contienen elementos propios del racionalismo y el mecanicismo.

B. Spinoza (1632- 1677), en la Reforma del entendimiento ofrece observaciones

interesantes para el epistemólogo.

Spinoza se inspira en manuales de geometría euclidiana, lo cual revela su método: todo

debe ser reducido geométricamente a partir de la idea de Dios, la cual es una idea innata.
Por otra parte, en claro panteísmo, todo procede de Dios y todo permanece en él. La razón,
es concebida como meramente deductiva y matemática, aspecto en el cual es posible
encontrar las mayores similitudes respecto a Descartes.

Nicolás Malebranche en la Búsqueda de la verdad propone que si algo es verdad lo es

eternamente. En consecuencia, todas las verdades que la razón adquiere, como las
matemáticas, por ejemplo, son indicio del acceso que la razón tiene al Ser absoluto. El
teocentrismo de esta doctrina etiológica llevada a sus últimas consecuencias desemboca en
el ontologismo

G.W. Leibniz (1646-1716) Después de diversos usos y su paso a caracteres latinos, usa la
expresión en su Introductio ad Encyclopaediam arcanam y la define como "ciencia de lo
que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del
accidente".

David Hume de acuerdo con su epistemología escéptica, sólo podemos confiar en el

conocimiento, el cual proviene de dos diferentes acontecimientos mentales: las impresiones
(datos directos e inmediatos derivados de la experiencia sensorial) y las ideas (recuerdos de
esas impresiones).

Emanuel Kant plantea una teoría del conocimiento que intenta acabar con la polémica
entre el Racionalismo y el Empirismo. El Racionalismo, de origen cartesiano, afirma que la
razón, al margen de la experiencia sensible puede llegar al conocimiento. El Empirismo,
por su parte, considera que el conocimiento se agota en nuestra experiencia, por lo que en
su máxima expresión llega al escepticismo total de David Hume.

En el siglo XVIII, la obra que mejor predice lo que será posteriormente la epistemología es
el Discurso preliminar a la Enciclopedia, de Jean le Rond D'Alembert.

EPISTEMOLOGÍA Moderna II (S XIX)

LA EPISTEMOLOGÍA Y LAS CIENCIAS

Uno de los filósofos que marcó de manera trascendental la óptica y el discurso filosófico en
el siglo XIX y la manera dialéctica en el siglo XX fue Friedrich Hegel.

Hegel asistió al seminario de Tubinga con el poeta épico Friedrich Hölderlin y el idealista
objetivo Schelling. Los tres estuvieron atentos al desarrollo de la Revolución francesa y
elaboraron una crítica de las filosofías idealistas de Immanuel Kant.

Friedrich Hegel (1770 - 1831), si bien no es un representante de la ilustración

(racionalismo) tampoco será precursor de la fenomenología, más bien del idealismo
germánico, es una bisagra crítica del idealismo trascendental kantiano, el empirismo
positivista y el racionalismo cartesiano. Trata en su epistemología la sistematización del
movimiento continuo como solución a las contradicciones inseparables al movimiento
anterior. Hegel es el máximo representante del Idealismo Filosófico del siglo XIX.

Los Idealistas alemanes sostienen que la realidad extramental no es conocible tal como es
en sí misma y que el objeto del conocimiento está preformado o construido por la actividad
cognoscitiva.

Según Hegel la unidad de lo absoluto (verdad) se realiza en la multipli cidad de la

experiencia, para fundamentar tal afirmación nos plantea que debe ser la razón la que haga
comprender que lo múltiple, aún con sus conflictos constituye una profunda unidad. El
camino para captar esta unidad no será la lógica formal sino la lógica dialéctica.

La idea central de Hegel es la totalidad que contiene en su interior todas las ideas o etapas
superadas en el conjunto, se trata de un proceso de desarrollo en el cual ciertos "momentos"
superan o incluyen a otros. La totalidad es el producto de este proceso, en el cual se
preservan todos sus momentos como partes constitutivas de una estructura y no como solas
etapas o fases.

Hegel generó una serie de reacciones y revoluciones que inauguraron toda una nueva visión
de hacer filosofía, que van desde la explicación del materialismo Marxista, el pre-
existencialismo de Søren Kierkegaard, el escape de la Metafísica de Friedrich Nietzsche, la
crítica a la Ontología de Martin Heidegger, el pensamiento de Jean-Paul Sartre, la filosofía
nietzscheana de Georges Bataille y la teoría de la deconstrucción de Jaques Derrida, entre
otros. Desde sus principios hasta nuestros días sus escritos siguen teniendo gran
repercusión, en parte debido a las múltiples interpretaciones posibles que tienen sus textos.

El siglo XIX tiene por característica principal el introducir la hermenéutica en el campo de

la discusión filosófica y el discurso epistemológico. Los términos epistemología,
epistemology y Wissenschaftslehre o Wissenschaft se aproximan pero no son sinónimos

Dos obras que influenciaron el desarrollo de la epistemología, aunque sin usar dicho
término fueron Wissenschaftslehre (1837) de Bernard Bolzano y la Filosofía de las
Ciencias Inductivas (1840) de William Whewell. Bolzano con su concepto Wissenschaft
centra las nociones fundamentales de la lógica y anticipa algunos problemas de la
metalógica de Heidegger (1889-1976) quién la reafirma la "metafísica de la existencia". Por
su parte Whewell inaugura el método histórico-crítico pero ante la amplitud de su estudio,
separó y publicó primeramente Historia que será base de la Filosofía de las Ciencias
Inductivas la cual no se despegará de su base histórica.

Antoine Augustin Cournot coloca en primer plano de la epistemología la idea de azar

durante mucho tiempo considerada opuesta a la idea de ley y ajena a la ciencia (Esai…,
1851 y Traité…, 1861) y la célebre definición conceptual de la intersección de dos series
causales independientes, antecediéndose al uso e interpretación de los datos estadísticos y
las probabilidades en las ciencias.

Para finales del siglo XIX el dominio del pensamiento epistemológico, radica en las ideas
positivistas-naturistas, las cuales sostienen la tesis de que no hay diferencias relevantes
entre fenómenos naturales humanos y sociales. Por ello hay un modelo único (monismo
metodológico) para todas las ciencias fácticas que está representado por el mayor desarrollo
de las ciencias naturales especialmente las físicas.

Así es que se concibe la ciencia como la investigación de las leyes que rigen los diversos
tipos de fenómenos, asumiendo la concepción positivista de ley como regularidad empírica
recurrente. Para los positivistas la ciencia produciría conocimientos válidos y contrastables,
referidos a los fenómenos de un todo unitario, siendo sus métodos y leyes poseedoras de un
alto grado de abstracción matemática propugnando sus conocimientos con carácter
universal. Este modelo estaría construido idealizando el conocimiento de las ciencias
naturales en especial la física newtoniana.

Posteriormente diversas posiciones epistemológicas cuestionarán el modelo único de

cientificidad de las ciencias naturales. A modo de ejemplo, Dilthey diferencia las ciencias
naturales de las ciencias del espíritu, no por su método u objeto, sino por su contenido
mostrando que los hechos espirituales solo se pueden aprender a través de un complejo
acceso conceptual, ya que son experimentados de un modo inmediato, real y complejo
(autognosis). Husserl nos dice que el modelo de las ciencias naturales implica la reducción
positivista de la idea de ciencia a mera ciencia de hechos, vista como una pérdida de
significación para la vida.

EPISTEMOLOGÍA Moderna III (S XX)

Edmund Husserl (1859-1938) fue el precursor de la filosofía del siglo XX y

contemporánea. Recién en 1900 acepta la cátedra de filosofía en la Universidad de
Gottingen y tres años después (1903) publica el Anuario de Filosofía e Investigación
Fenomenológica. En 1916 asume la cátedra en la Universidad de Frisburgo hasta su retiro y
muerte.

Su fenomenología trascendental dio cauce al movimiento fenomenológico uno de los

movimientos filosóficos más influyentes del siglo XX y aún lleno de vitalidad en el XXI.

Husserl recibió en su formación de su mentor Brentano un concepto que sería clave en su

filosofía: la intencionalidad de la conciencia, los medievales enseñaban que todo fenómeno
psíquico se caracterizaba por tender hacia un objeto, cuando conocemos, conocemos algo,
cuando amamos amamos algo, cuando sentimos sentimos algo.

Husserl intentó superar el dualismo entre realismo e idealismo haciendo hincapié en la

intencionalidad de la conciencia. Si observamos la relación entre el sujeto que conoce y el
objeto conocido desde la intencionalidad nos daremos cuenta de que el objeto siempre es
objeto en referencia a un sujeto y que el sujeto es sujeto en referencia a un objeto, pretender
plantear problemas que vayan más allá de esto no tiene sentido.

Tuvo influencia en Max Scheler, Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre, Maurice Merleau-
Ponty, Alfred Schutz, Paul Ricoeur, Jan Patocka, José Ortega y Gasset, Michel Henry,
Antonio Millán-Puelles y con posterioridad (a través de Merleau-Ponty) el influjo
husserliano llegaría hasta Jacques Lacan y Jacques Derrida.

Algunos autores decisivos del siglo XX, como Merleau-Ponty han pertenecido a la
fenomenología, la hermenéutica de Gadamer y Paul Ricoeur encuentra su punto de
arranque en Husserl y aún podríamos ir más lejos y compartir la tesis que defiende Montero
Moliner en Retorno a la fenomenología, según la cual, para aquellos que entienden de ideas
y no de escuelas, la filosofía analítica y del lenguaje participarían del mismo espíritu que la
fenomenología.

Autores como Strawson, Austin, Searle y Grice son emparentables con la fenomenología
sin necesidad de forzar mucho las comparaciones.

Más complicada se presenta la opinión de Gerd Brand en Textos fundamentales de Ludwig

Wittgenstein, según la cual Wittgenstein sería el fenomenólogo por antonomasia.
Tres grandes bloques o corrientes de pensamiento se perfilan a principios del siglo XX y
están relacionados a las investigaciones y avances en la psicología y en la sociología
coetánea. Estas serán:

1. La de preponderancia estaba marcada por el auge positivista científico y la tendencia

empírico-analítica-positivista, iniciada con Comte, luego por Durkheim, Popper, Kuhn,
Piaget, Luhmann y Elster, representan tradición newtoniana, mecanicista que desde la
ilustración "quería demostrar que la búsqueda de conocimiento culmina en el dominio de la
naturaleza y el progreso material".

2. En segundo caso y a partir de la fuerte influencia de Husserl, la fenomenología aunada a

la integración interpretativa, integradora de textos e ideas y lenguas (esperanto s idos),
denominada postura fenomenológica, hermenéutica y lingüística, la cual critica al
positivismo, así como a la pretensión de adecuar los conocimientos científico-sociales, al
modelo de las ciencias naturales (físico-matemática). Sus raíces están en Hegel, la
historiografía y lingüística alemanas. Señalan que las ciencias humanas poseen una
racionalidad diferente, modelo diverso y propio frente a las ciencias naturales. Han
considerado la COMPRENSIÓN como el método adecuado para acceder al mundo humano
que es significativo e intencional. El conocimiento científico está enmarcado en la trama de
la vida.

Y por último, 3. En tercer lugar, el ascenso de Rusia en la conformación de la aplicación de

las ideas materialistas emergidas de Marx, crea una corriente analítica interpretativa crítica,
con sesgo historicista que se definirá como la posición critico-dialéctica-hermenéutica. Max
Horkheimer, Theodor Adorno, Jürgen Habermas y Karl-Otto Apel son considerados los
máximos representantes de esta corriente.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/teoria-del-conocimiento-y-epistemologia/

teoria-del-conocimiento-y-epistemologia.shtml#ixzz5Eur7Iukf

Marx señala una tensión entre un paradigma newtoniano, fiscalista, con tendencia s
mecanicistas y economicistas, así como un análisis dialéctico que explica las interacciones
que se desarrollan por medio del lenguaje y se condensan en instituciones, sin embargo deja
espacio a la libertad humana. Esta tensión supone el ejercicio permanente de la crítica

EPISTEMOLOGÍA en Latinoamérica

Latinoamérica se adscribió a la investigación científica tardíamente a partir de los años ´20

(1920), siendo la primera generación de científicos positivistas-naturalistas de nuestro orbe.
En ese entonces se comienza a construir una ciencia propia y se generan nuestros grandes
"sabios". La epistemología no fue un principio regente en el cuestionamiento científico
porque no existía un cuerpo científico crítico que juzgase dichas investigaciones, estudios o
descubrimientos. El científico investigador realizada estudios empíricos de observación y
experimentación que luego avalaba y defendía en los congresos mundiales europeos.
Europa se observaba con descreimiento casi discriminativo y en el mejor de los casos veía
los logros obtenidos de manera incrédula, aprestándose a incorporar a dichos estudiosos a
sus cuerpos científicos, en sus laboratorios o universidades, para avalar dichos
conocimientos y asimilarlos sistemáticamente como propios.

Esto retrasó aún más la creación de un cuerpo científico en Latinoamérica que arbitrase los
trabajos científicos y avalase las teorías propulsoras. Hubo sí, una suerte de sumisión
cultural que albergaba siempre una dependencia ideológica y de pensamiento respecto a las
corrientes europeas hasta entrados los años ´40 cuando EEUU impuso su pragmatismo
científico y se crearon nuevas vertientes locales.

Recién a la vuelta de los años `60 y entrados los ´70 con las nuevas tendencias críticas,
surge la reflexión sobre las investigaciones de modo epistemológico hermenéutico.

Las ciencias naturales y sociales se han considerado sólo como ciencias aplicadas,
tecnología que debe contribuir en plazos breves a la solución de los problemas próximos o
urgentes de la región. A partir de 1970 se comienza a cuestionar este proceder y se produce
uno de los mayores aportes a las ciencias sociales latinoamericanas, el cuestionamiento de
dicha concepción y explicación de la especificidad de los fenómenos políticos, culturales,
sociales y económicos de nuestros países (Robert Lechner, A la búsqueda de la comunidad
perdida, 1990).

La investigación epistemológica actualmente está marcada por un importante grupo de

epistemólogos de las ciencias sociales en particular de México, Chile, Argentina y
Colombia, cuyos objetos de investigación ha sido los siguientes temas: el sujeto y objeto de
las ciencias sociales, el marxismo, la teoría

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos-pdf5/teoria-del-conocimiento-y-epistemologia/

teoria-del-conocimiento-y-epistemologia2.shtml#ixzz5EurEeifA