Método científico

90 idiomas
 Artículo
 Discusión
 Leer
 Editar
 Ver historial
Herramientas


















Este artículo trata sobre la definición conceptual del método científico y su historia.
Para el uso de la palabra en entornos técnicos actuales, véase Investigación.

Modelo simplificado para el método científico.

El método científico es una metodología para obtener nuevos conocimientos,
que ha caracterizado históricamente a la ciencia y que consiste en
la observación sistemática, medición, experimentación y la formulación, análisis y
modificación de hipótesis.1 Las principales características de un método científico
válido son la falsabilidad y la reproducibilidad y repetibilidad de los resultados,
corroborada por revisión por pares. Algunos tipos de técnicas o metodologías
utilizadas son la deducción,2 la inducción, la abducción, y la predicción, entre
otras.

El método científico abarca las prácticas aceptadas por la comunidad

científica como válidas a la hora de exponer y confirmar sus teorías. Las reglas y
principios del método científico buscan minimizar la influencia de
la subjetividad del científico en su trabajo, reforzando así la validez de los
resultados y, por ende, del conocimiento obtenido.

No todas las ciencias tienen los mismos requisitos. La experimentación, por

ejemplo, no es posible en ciencias como la física teórica. El requisito de
reproducibilidad y repetibilidad, fundamental en muchas ciencias, no se aplica a
otras, como las ciencias humanas y sociales, donde los fenómenos no solo no se
pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un
experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo, la historia.

Así mismo, no existe un único modelo de método científico.3 El científico puede

usar métodos definitorios, clasificatorios, estadísticos, empírico-
analíticos, hipotético-deductivos, procedimientos de medición, entre otros. Por
esto, referirse a el método científico, es referirse a un conjunto de tácticas
empleadas para construir conocimiento de forma válida. Estas tácticas pueden ser
mejoradas, o reemplazadas por otras, en el futuro.4 Cada ciencia, y aun cada tipo
de investigación concreta, puede requerir un modelo propio de método científico.

En las ciencias empíricas no es posible la verificación; es decir, no existe el

«conocimiento perfecto» o «probado». Cada teoría científica permanece siempre
abierta a ser refutada. En las ciencias formales las deducciones o demostraciones
matemáticas generan pruebas únicamente dentro del marco del sistema definido
por ciertos axiomas y ciertas reglas de inferencia.5

Historia[editar]
Esta sección es un extracto de Historia del método científico.[editar]
 Diálogos sobre los dos máximos sistemas del
mundo, obra de Galileo Galilei (1632)
La historia del método científico revela que el método científico ha sido objeto de
intenso y recurrente debate a lo largo de la historia de la ciencia. Muchos
eminentes filósofos y científicos han argumentado a favor de la primacía de uno u
otro enfoque para alcanzar y establecer el conocimiento científico. Algunos de los
debates más importantes en la historia del método científico fueron entre
el racionalismo, el empirismo, el inductivismo, que empezó a tenerse en cuenta
desde Isaac Newton y sus seguidores, y el método hipotético-deductivo que surgió
a principios del siglo XIX. A finales del siglo XIX e inicios del XX, el debate se centró
entre el realismo y el antirrealismo en las discusiones del método científico a
medida que las teorías científicas se extendieron filósofos prominentes
argumentaron sobre la existencia de reglas universales de la ciencia.6

La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que están el método

por definición, demostración, dialéctico, trascendental, intuitivo, fenomenológico, s
emiótico, axiomático, inductivo.7 La filosofía de la ciencia es la que, en conjunto,
mejor establece los supuestos ontológicos y metodológicos de las ciencias,
señalando su evolución en la historia de la ciencia y los
distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla.
Hume y la observación de los hechos[editar]
 Observación del cielo

Sistema Solar según la teoría newtoniana

Universo evolutivo en expansión según la teoría

del Big Bang del belga Georges Lemaître
Si, persuadidos de estos principios, hacemos una revisión de las bibliotecas, ¡qué estragos no haremos!
Si tomamos en las manos un volumen de teología, por ejemplo, o de metafísica escolástica,
preguntemos: ¿contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o los números? No. ¿contiene
algún raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de existencia? No. Echadlo al fuego; pues no
contiene más que sofistería y embustes.
David Hume8

La cita de Hume ilustra el pensamiento en la Edad Moderna y fue importante en la

constitución de la ciencia moderna:9 que esta estuviera basada en la medición y
cuantificación de "hechos" observables empíricamente.

Sin embargo, las limitaciones de este pensamiento se evidenciaron

pronto. Newton afirmaba «no hago suposiciones» y estaba convencido de que su
teoría estaba apoyada por los hechos. Pretendía deducir sus leyes a partir de
fenómenos observados por Kepler. La mayoría de los científicos, antes
de Einstein, pensaban que la física de Newton estaba fundamentada en
la realidad de los hechos observados.10
No obstante, incluso Newton tuvo que introducir su teoría de las
perturbaciones para poder sostener que planetas tenían movimientos elípticos, y
en realidad no supo justificar la gravedad. Es decir, algunas observaciones
empíricas contradecían las teorías que el mismo Newton sustentaba con un
número fínito de observaciones de los "hechos"; ya que es imposible
observar todos los hechos o fenómenos. Este un problema fundamental del
estatus de la ciencia ¿qué es un raciocinio experimental sobre hechos o
existencia, dado un número finito de observaciones?

Popper y la falsabilidad[editar]
Hoy se admite sin dudas que no se puede derivar válidamente una ley de la
naturaleza a partir de un número finito de hechos.11

Karl Popper propuso el criterio de falsabilidad en reemplazo del criterio

de verificación. Con el criterio de falsabilidad, la observación de los hechos se
pone de cabeza: una teoría científica es válida a menos que un resultado
obtenido, o al menos concebible, contradiga los resultados predichos por la teoría.
La falsabilidad avanzó el entendimiento de método científico, y le dio un carácter
simultáneamente más estricto y realista: no hay que corroborar todos los posibles
hechos que corroboren una teoría, algo imposible, sino buscar una excepción que
la contradiga. Toda teoría científica falsable está, de esta manera, siempre abierta
a ser refutada.

Sin embargo, el mismo Popper era consciente de las limitaciones de la

falsabilidad estricta en contraste con la falsabilidad en la práctica:12 la forma
estricta de falsabilidad contradice la realidad de la construcción de la ciencia, ya
que las teorías no suelen derrumbarse por una sola observación o un experimento
crucial que las contradiga. Normalmente se recurre a aceptar anomalías, o se
generan hipótesis ad hoc, a medida que se construyen nuevos conocimientos.

Lakatos, discípulo de Popper, indicó que la historia de la ciencia está repleta de

exposiciones sobre cómo los experimentos cruciales supuestamente destruyen a
las teorías. Pero tales exposiciones suelen estar elaboradas mucho después de
que la teoría haya sido abandonada. Si Popper hubiera preguntado a un científico
newtoniano, anterior a la Teoría de la Relatividad, en qué condiciones
experimentales abandonaría la teoría de Newton, algunos científicos newtonianos
hubieran recibido la misma descalificación que él mismo otorgó a algunos
marxistas y psicoanalistas.13

Kuhn y las revoluciones científicas[editar]

Según Kuhn la ciencia avanza por medio de revoluciones cuando se produce un
cambio de paradigma, que no depende de la observación de los hechos sino que
constituye un cambio de referencia de un campo o área determinada de la
investigación científica en una teoría más general que abarca un área mucho más
amplia.141516
Así, un campo o área de investigación siempre tiene su referencia en una teoría
general, dotada de un núcleo fundamental característico firmemente establecido y
defendido en una tradición científica estable, aun cuando presente irregularidades
y problemas no resueltos. En este sentido tomar la definición estricta de falsación
de Popper equivale a tener por seguro que todas las teorías nacen ya refutadas, lo
que rompería la posibilidad del progreso y unidad de la ciencia.15

Lo que constituye como «científicas» a las teorías no es su «verdad demostrada»,

que no lo es, sino su capacidad de mostrar nuevas verdades que surgen al seguir
ofreciendo nuevas vías de investigación, suscitando nuevas hipótesis y abriendo
nuevos cauces en la visión general del campo que se trate. Solo al final de un
amplio proceso de construcción y reconstrucción de una teoría puede surgir una
nueva teoría o paradigma o programa de investigación más general que explica
con una nueva óptica los mismos hechos explicados por la primera teoría anterior,
pero considerándolos con una visión del mundo más amplia.

Al surgir una nueva teoría, la vieja teoría dejará de tener entonces el

reconocimiento como ciencia actual; porque ha dejado ya de ser referente como
medio para la ampliación del conocimiento. Lo que nos les hace perder el valor
científico que han mostrado durante bastante tiempo y el carácter histórico de su
aportación a la construcción de la ciencia.

Ejemplos de la evolución de la ciencia[editar]

Los hechos observados y las leyes que fundaban la Teoría de Newton seguirán
siendo los mismos fenómenos terrestres de la misma manera que lo hacían en el
siglo XVIII; y en ese sentido seguirán siendo verdaderos. Pero en
su interpretación tienen otro sentido cuando se los considera en el marco más
amplio de la «teoría de la relatividad» en la que quedan incluidos como un caso
concreto.

La verdad experimental de la observación de hechos de ver todos los días salir el

sol por oriente y ponerse por occidente sigue siendo la misma. Como lo son las
anotaciones del movimiento de los planetas hechas por Ptolomeo, como
por Copérnico o Tycho Brahe. Pero de la misma forma que las interpretaciones de
tales observaciones reflejadas en el marco de la teoría geocéntrica de Aristóteles
o de Ptolomeo explicaban mejor y ofrecían visiones diferentes respecto a las
«astrologías» que había en su momento histórico y cultural, a su vez la
interpretación heliocéntrica de Copérnico o Tycho Brahe enriquecieron
enormemente la visión de los cielos respecto a las anteriores e hicieron posible la
visión de Kepler y la Teoría de Newton. La interpretación de los mismos datos de
observación ofrecen, sin embargo, en la Teoría de la relatividad elementos nuevos
que sugieren nuevas hipótesis de investigación que amplían la posibilidad
de nuevas observaciones y nuevas hipótesis.

La última teoría está en continua ampliación y transformación

como paradigma científico; las anteriores o prácticamente ya no tienen nada que
decir como no sea como objeto de estudio histórico y de referencia en la evolución
y construcción del saber científico en tanto que fueron paradigmas en su tiempo o
tienen sentido en una aplicación concreta en un ámbito específicamente acotado
como caso concreto de la teoría fundamental. Tal es el caso de la «utilidad» de la
teoría de Newton cuando se trata de movimientos y espacios y tiempos de ciertas
dimensiones. De la misma forma que los arquitectos en sus proyectos consideran
la tierra «como si fuera plana». Pues en las dimensiones que abarcan sus
proyectos la influencia de la redondez de la tierra es despreciable.17

Etapas[editar]
Esta sección es un extracto de MC-14 § Las 14 etapas del método científico.
[editar]
El método científico es neutral al tema presentado y puede ser dividido en un
proceso de 14 etapas o pasos bien descritos que se conoce como método
científico de 14 etapas o pasos, o MC-14 (SM-14 en inglés).

Las etapas se pueden dividir en once etapas principales y tres ingredientes de

apoyo o extra. Las etapas principales se agrupan en secciones o partes según los
objetivos que deben alcanzarse en cada una de ellas. Aun así, aunque las etapas
se listen en un orden típico, el método no está limitado a un orden determinado o
fijo, en realidad permiten ser realizadas en distinto orden y de manera flexible. Es
decir, en la práctica, al hacer uso de las etapas habrá vueltas hacia atrás, saltos,
comienzos falsos, ciclos, subproblemas y otras divergencias al seguimiento lineal
presentado en función de la complejidad del problema que se trate.

Los ingredientes de apoyo se añaden para ayudar a entender en qué consiste el

método a las personas y para ayudar a enseñarlo a estudiantes y otros. Presentar
solo las etapas no permite ver todo el cuadro o tener visión general del sistema. El
método científico es el método maestro de todos los métodos.

 Etapas principales

 Sección 1: Observación
Etapa 1: Observación curiosa
Etapa 2: ¿Existe algún problema?
Etapa 3: Objetivos y planificación
Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas

 Sección 2: Inducción o deducción

Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Etapa 6: Evaluación de las pruebas

 Sección 3: Hipótesis: Se realiza la

predicción de resultados de nuevas
observaciones (se evita caer en la falacia
del francotirador)
 Etapa 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones

Sección 4: Prueba de hipótesis por

experimentación
Etapa 8: Experimentación, prueba y cuestionamiento de las hipótesis o
antítesis

 Sección 5: Análisis y conclusiones

Etapa 9: Realización de conclusiones
Etapa 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

 Sección 6: Tesis o teoría

científica
Etapa 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares
Ingredientes de apoyo:

Etapa 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos

Etapa 13: Objetivos del método científico
Etapa 14: Actitudes y habilidades cognitivas
Observación[editar]
Esta sección es un extracto de Observación.[editar]

Un contador de bicicletas muestra el

número ciclistas que han transitado en una vía de Copenhage, Dinamarca.
La observación es la adquisición activa de información sobre
un fenómeno o fuente primaria. Los seres vivos detectan y asimilan los
rasgos de un elemento utilizando sus sentidos como instrumentos
principales. En los humanos, esto no solo incluye la vista y todos los demás
sentidos, sino también el uso de herramientas, técnicas e instrumentos
de medición. El término también se puede referir a cualquier dato recogido
durante esta actividad.

El adquirir información de los fenómenos que rodean al observador, sea

con trabajo de laboratorio o con trabajo de campo, es usualmente el primer
paso del método empírico en la investigación científica. Estas
observaciones llevan a la curiosidad y al planteamiento de preguntas sobre
por qué un fenómeno ocurre, o su relación con otros fenómenos.
Las observaciones se pueden clasificar en cuanto a su ocurrencia,
frecuencia, duración, tiempo, dimensiones cualitativas, entre otros.
Hipótesis[editar]
Esta sección es un extracto de Hipótesis (método científico).[editar]

La hipótesis de Andreas Cellarius, que

muestra los movimientos planetarios en órbitas excéntricas y epicíclicas.
Una hipótesis (del griego hipo, 'subordinación' o 'por debajo' y tesis,
'conclusión que se mantiene con un razonamiento') es un enunciado no
verificado, que se intenta confirmar o refutar. Si es confirmada, la hipótesis
se denomina enunciado verificado. La hipótesis es una conjetura que
requiere una contrastación con la experiencia.18 Para ella no son suficientes
los argumentos persuasivos, por más elaborados que sean. Nótese que de
ciertas hipótesis se pueden deducir otras y, sucesivamente, se puede llegar
a ciertos enunciados básicos, de observación directa.

Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido

formulada a través de la recolección de información y datos,19 aunque no
esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa y con base
científica a un problema.

Una hipótesis se puede usar como una propuesta provisional que no se

pretende demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que se debe
verificar por el método científico. En el primer caso, el nivel de veracidad
que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos
empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce
como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación
de la hipótesis. Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para
las hipótesis universales) y/o mediante verificación (para las hipótesis
existenciales).

Un significado diferente del término hipótesis se usa en lógica formal, para

denotar el antecedente de una proposición; así en la proposición "Si P,
entonces Q", P denota la hipótesis (o antecedente); Q puede llamarse
un consecuente. P es la suposición en una pregunta
(posiblemente contrafactual) qué pasaría si. El adjetivo hipotético, que
significa "que tiene la naturaleza de una hipótesis", o "que se supone que
existe como consecuencia inmediata de una hipótesis", puede referirse a
cualquiera de estos significados del término "hipótesis".
Experimentación[editar]
Esta sección es un extracto de Experimentación.[editar]

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en

una publicación acreditada.
Este aviso fue puesto el 9 de julio de 2011.

Experimento en laboratorio de fotónica

biomédica. Aunque hay experimentos altamente complejos, las
observaciones y mediciones simples pueden ser muy efectivas para
comprobar o refutar hipótesis.La experimentación, método común de
las ciencias experimentales y las tecnologías, consiste en el estudio de un
fenómeno, reproducido en las condiciones particulares de estudio que
interesan, generalmente en un laboratorio, eliminando o introduciendo
aquellas variables que puedan influir en él. Usualmente, el objetivo de la
experimentación es comprobar o refutar hipótesis.
Medición[editar]
Esta sección es un extracto de Medición.[editar]

Medición (del diámetro) con un calibre.

La medición es un proceso básico de la ciencia que se basa
en comparar una unidad de medida seleccionada con el objeto o fenómeno
cuya magnitud física se desea medir, para averiguar cuántas veces la
unidad está contenida en esa magnitud.20

También se define la medición de los atributos de un objeto o evento, que

puede utilizarse para comparar con otros objetos o eventos.2122 El alcance y
la aplicación de la medición dependen del contexto y la disciplina. En
las ciencias naturales y en la ingeniería, las mediciones no se aplican
al propiedades nominales de los objetos o eventos, lo que es coherente
con las directrices del Vocabulario internacional de metrología publicado
por la Oficina Internacional de Pesas y Medidas.22 Sin embargo, en otros
campos como la estadística, así como en las ciencias sociales y ciencias
del comportamiento, las mediciones pueden tener múltiples niveles, que
incluirían escalas nominales, ordinales, de intervalo y de razón.2123

La medición es una piedra angular del comercio, la ciencia, la tecnología y

la investigación cuantitativa en muchas disciplinas. Históricamente, existían
muchos sistemas de medición para los variados campos de la existencia
humana con el fin de facilitar las comparaciones en estos campos. A
menudo se conseguían mediante acuerdos locales entre socios
comerciales o colaboradores. A partir del siglo XVIII, los desarrollos
progresaron hacia estándares unificados y ampliamente aceptados que
dieron lugar al moderno Sistema Internacional de Unidades (SI). Este
sistema reduce todas las medidas físicas a una combinación matemática
de siete unidades básicas. La ciencia de la medición se desarrolla en el
campo de la metrología.
Falsabilidad[editar]
Esta sección es un extracto de Falsabilidad.[editar]

Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en

una publicación acreditada.
Este aviso fue puesto el 28 de abril de 2011.

Se ha sugerido que este artículo o sección sea fusionado en

«Falsacionismo».
Motivo: los argumentos están expuestos en la página de discusión.
Una vez que hayas realizado la fusión de contenidos, pide la fusión de historiales aquí.

Este aviso fue puesto el 2 de enero de 2024.

Los habitantes de gran parte de Europa

podrían llegar fácilmente a la conclusión de que "todos los cisnes son
blancos", porque ese es efectivamente el color de todos y cada uno de los
miles de cisnes que han visto. Este es un ejemplo de teoría falsable,
porque basta encontrar un cisne de otro color para demostrar que es falsa.
En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de
una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la
contradigan. Es uno de los dos pilares del método científico, siendo
la reproducibilidad el otro.

Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser

susceptible de ser falsada o refutada. Una de sus principales implicaciones
es que la corroboración experimental de una teoría científicamente
«probada» —aun la más fundamental de ellas— se
mantiene siempre abierta a escrutinio.

El falsacionismo, en todas y cada una de sus múltiples formas, es una idea

interesante, pero insuficiente como para caracterizar qué es lo que es
ciencia o para resolver el problema de la demarcación. Sufre de una serie
de dificultades lógicas y epistemológicas, que deberían detenernos, si lo
que buscamos es obtener una respuesta en cuanto a qué es buena ciencia
y qué no.24
Reproducibilidad y repetibilidad[editar]
Esta sección es un extracto de Reproducibilidad y repetibilidad.[editar]

La bomba de aire de Boyle, en el contexto

del siglo XVII, era un aparato científico complicado y costoso, haciendo
difícil la reproducción de sus resultados.
La reproducibilidad es la capacidad de un ensayo o experimento de ser
reproducido o replicado por otros, en particular, por la comunidad científica.
La reproducibilidad es uno de los pilares del método científico, siendo
la falsabilidad el otro.

Aunque existen diferencias conceptuales según la disciplina científica,25 en

muchas disciplinas, sobre todo en aquellas que implican el uso
de estadística y procesos computacionales,26 se entiende que un estudio es
reproducible si es posible recrear exactamente todos los resultados en la
misma escala y a partir de los datos originales y el código
informático empleado para los análisis.27 Por el contrario, en este contexto,
la repetibilidad se refiere a la posibilidad de obtener resultados consistentes
al replicar un estudio con un conjunto distinto de datos, pero obtenidos
siguiendo el mismo diseño experimental.2627 Así mismo, el término está
estrechamente relacionado al concepto de testabilidad.

En años recientes, fracasos reiterados en la reproducción de experimentos

han dado lugar a una crisis de replicación en varias ciencias.28
Revisión por pares[editar]
Esta sección es un extracto de Revisión por pares.[editar]

La revisión por pares o arbitraje es una evaluación usada para valorar

trabajos escritos realizada por una o más personas con competencias
similares a los productores del trabajo (expertos) pero que no forman parte
del personal editorial del trabajo a evaluar, con el fin de asegurar la
calidad, factibilidad y rigor científico del trabajo.29 Funciona como una forma
de autorregulación de miembros calificados de una profesión dentro del
campo relevante. Los métodos de revisión por pares se utilizan para
determinar los estándares de calidad técnica y científica, proporcionar
credibilidad y corregir los artículos originales escritos por los
investigadores.30

En el ámbito académico, los historiadores de la ciencia suelen considerar al

sistema de publicación mediante peer-review como una parte importante
del progreso que ha experimentado la ciencia desde el siglo XIX. Muchos
científicos, sobre todo en el área de las ciencias experimentales, lo
consideran un componente imprescindible de la actividad científica. Dicho
de otro modo, sin este sistema muchos científicos consideran que el
avance de la ciencia se vería en peligro, porque no sería fácil distinguir los
artículos de calidad de aquellos que son meras repeticiones de cosas ya
descubiertas, o incluso diferenciar entre los mejores trabajos y aquellos
que contengan graves errores o malas prácticas. Sin embargo, la revisión
por pares no está exenta de fallos ni problemas. Por ejemplo, a veces las
decisiones editoriales (de rechazo o de aceptación) son erróneas. El
proceso de evaluación no es infalible, y casi cada año salta algún
escándalo en forma de artículos ya publicados que deben ser retirados
porque se han descubierto a posteriori malas prácticas en el mismo, desde
datos falsificados hasta plagios o conflictos de interés.31 La revisión por
pares se puede clasificar por el tipo de actividad y por el campo o la
profesión en la que se realiza la actividad, por ejemplo, la revisión médica
por pares.
Publicación[editar]
Esta sección es un extracto de Publicación científica.[editar]
Véase también: Artículo científico

La publicación de las conclusiones de un

trabajo científico es lo que lo convierte en ciencia.Un texto científico, o sea,
una publicación científica o comunicación científica, es uno de los últimos
pasos de cualquier investigación científica, previo al debate externo.
Comenzaron con cartas personales entre
los científicos, libros y publicaciones periódicas (como anuarios o revistas
científicas). Actualmente la herramienta más avanzada es internet (uno de
los objetivos, en su nacimiento, y que se revela de gran utilidad, es su uso
como un mecanismo para comunicar las distintas fases de las
investigaciones científicas entre científicos y militares localizados en
distintas partes del mundo). Si el hallazgo científico es de gran
trascendencia o actualidad, también se utilizan los medios de difusión
masiva y las ruedas de prensa, aunque se considera poco respetable
hacerlo antes de haberlo comunicado a la comunidad científica.

Además de su uso genérico, suele denominarse específicamente

como comunicación a un tipo de texto científico, más o menos breve,
originalmente concebido para su transmisión oral; especialmente el
remitido a un congreso o simposium para que esté a disposición de los
asistentes, dé lugar o no a una conferencia leída realmente en esa reunión.
Muy habitualmente se publican conjuntamente.

Comunicación y comunidad[editar]
 Impresión original del libro Dos nuevas
ciencias de Galileo (1638).
Con frecuencia, el método científico es empleado no solo por una persona,
sino por varios individuos que cooperan entre ellos de manera directa o
indirecta. Dicha cooperación puede ser vista como uno de los elementos
que definen una comunidad científica. Se han desarrollado varias técnicas
para asegurar la integridad de la metodología científica dentro de estos
ambientes.

Recorrido típico[editar]
Fundamentalmente caracterizan la construcción del saber científico actual
los rasgos siguientes:

 Investigación de un cambio de problemática, teórica o práctica,

en un área o ámbito científico determinado con un núcleo teórico
consolidado32
 De un equipo generalmente financiado por una institución
pública, fundación privada o empresa particular33
 Dirigida por alguien de reconocido prestigio como experto en el
ámbito de la investigación, sea individuo o equipo investigador
 Siguiendo un método de investigación cuidadosamente
establecido
 Publicado en revistas especializadas
 Incorporadas y asumidas las conclusiones en el quehacer de la
comunidad científica del ámbito que se trate como elementos
dinámicos de nuevas investigaciones que amplían la
problemática inicial generando nuevas expectativas,
predicciones, etc. o, dicho en términos propios, el resultado es
un programa teóricamente progresivo34
 El reconocimiento se suele convertir en derecho
de patente durante 20 años cuando tiene una aplicación práctica
o técnica
Dimensiones de la práctica[editar]
Las principales restricciones a la ciencia contemporánea son:

 Publicación, por ejemplo revisión por pares

 Recursos, principalmente económicos
A pesar de esto, las condiciones no han sido siempre iguales: en los viejos
días de los «gentleman scientist», que subvencionaban y publicaban los
trabajos, las restricciones eran mucho menos severas.

Ambas limitaciones requieren de manera indirecta del método científico, ya

que los trabajos que violan estas restricciones serán difíciles de publicar y
difíciles de financiar. Las revistas requieren que los trabajos presentados
hayan seguido una buena práctica científica, y esto se comprueba
principalmente por la revisión por pares. Originalmente, la importancia y el
interés eran más importantes, como el ejemplo de las directrices de autor
de la revista Nature.

El método científico como método para la

eliminación de falacias y prejuicios[editar]
Artículo principal: Anexo:Sesgos cognitivos

Este artículo o sección tiene referencias, pero necesita más para

complementar su verificabilidad.
Este aviso fue puesto el 26 de marzo de 2020.

El método científico envuelve la observación de fenómenos naturales y

luego, la postulación de hipótesis y su comprobación mediante la
experimentación. Pues bien, los prejuicios cognitivos no son más que
hipótesis, inducciones o construcciones mentales que han sido sesgadas
positiva o negativamente por el cerebro. Asimismo cuando se realizan
afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se
convierten en falacias. El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se
sesgan las creencias no se puede eliminar pues es un aspecto fisiológico
intrínseco a la psique del ser humano y que además parece estar
extendido evolutivamente ya que cumple su función en la asociación y
reconocimiento de objetos cotidianos, véase por ejemplo pareidolia. Lo que
es posible es compensar el sesgo o modificar las propias creencias
mediante el método científico como mecanismo para descartar hipótesis
que son falsas. De esta forma, el sesgo se situaría en dirección a hipótesis
que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de factores
desconocidos o nueva información.

La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas

las ideas, hipótesis, teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a
revisión, a estudio y a modificación. El conocimiento que tenemos
representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones
y experimentos (método empírico).

Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la

experimentación, el no hacerlo llevaría a la misma negligencia puesto que
la verdad de una aseveración según el método científico recae en la fuerza
de sus evidencias comprobadas por experimentación. Después de llevar a
cabo la experimentación se analizan los resultados y se llega a una
conclusión. Si los resultados respaldan la hipótesis, esta adquiere validez;
si los resultados la refutan, esta se descarta o se modifica presentando
nuevas formas para refutarla.

El método científico es también afectado naturalmente por los prejuicios

cognitivos ya que los efectos asociativos de nuestra mente son los que
permiten, al mismo tiempo, lanzar el mayor número de hipótesis. Sin
embargo, el método, si es bien ejecutado en sus últimos y más importantes
pasos, permite desecharlas.

El primer paso en el método científico de tipo empírico es la observación

cuidadosa de un fenómeno y la descripción de los hechos, es aquí donde
entran en juego los prejuicios. Después, el científico trata de explicarlo
mediante hipótesis las cuales, ya están sesgadas por los prejuicios en la
percepción de los acontecimientos o en las propias creencias. Sin
embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse
experimentalmente están dentro del ámbito de la ciencia lo que permite
desechar muchas teorías. Si las hipótesis enunciadas fueran invalidadas
deberían predecir las consecuencias en el experimento y además debería
ser posible repetirlas. De esta forma, mediante la experimentación, la
repetición y supervisión del experimento por parte de personas que
pudieran tener otros sesgos cognitivos se minimizan los errores del
experimento, los errores en la interpretación de los resultados o errores en
estadísticas que harían a la teoría una falsa o imprecisa creencia. Por eso,
en ciencia se usa la revisión por pares, a mayor número de revisiones
menor probabilidad de sesgo o de falsa interpretación de los datos
experimentales, con lo que el trabajo es considerado más riguroso o
estable.

Un proceso así aunque mucho menos riguroso se puede observar en

el pensamiento crítico cuando este requiere de investigación activa propia
para el esclarecimiento de argumentos y comprobación de las fuentes de
información. En el pensamiento crítico se toman decisiones en función de
la carga de la prueba que se hayan realizado sobre las fuentes y los
argumentos y la información que se obtiene puede llegar a ser indirecta (de
ahí la falta de rigurosidad). En el método científico no solo debe ser el
hecho probado por la experimentación directa sino que debe ser posible
repetirlo.
El método empírico es un gran avance que permite aproximarse a la
verdad. Es un gran hito que ha permitido avanzar a la sociedad y debe ser
dado a conocer ampliamente para extender su uso en otras disciplinas, sin
embargo, el método sigue siendo un método que está restringido a la
capacidad del evaluador. Esto quiere decir, que no solo los sesgos o la
cultura influyen en el método sino que también este está limitado por la
capacidad misma de la especie humana. Es el ser humano el que no solo
propone las ideas sino que decide cómo verificarlas. ¿Qué ocurriría si el
ser humano no fuera capaz de ver más allá de su inteligencia para saber la
verdad?35 La idea de que existe una limitación de la especie limita la misma
aplicación del método. Para evitar esto, tal y como la evolución, que de por
sí no es observable directamente ni medible, generó desde el mismo caos
no inteligente seres tan complejos como los humanos, la combinación
aleatoria de elementos de experimentación junto a la paralelización de la
experimentación y unas reglas energéticas claras, deberían realizar
descubrimientos aleatorios en largos periodos de tiempo. La combinación
de estos dos métodos el evolutivo-aleatorio junto con el método científico
empírico podrían producir avances más importantes por no estar
constreñidos al marco cultural actual. De hecho mucho de los avances
científicos se han producido por casualidad, error y suerte y no por
deducción consciente.

El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a

conceptos que cambian con regularidad quizás a una velocidad mayor de
lo que es posible medirlo mediante pruebas o experimentación, además no
son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se basan por tanto
en probabilidades y no en afirmaciones certeras. El método científico por lo
menos permite ponderar estas probabilidades, realizar estadísticas y
revisar la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma debería
eliminar la posición de certeza o del perfecto conocimiento del
funcionamiento del mundo. El método científico, por tanto, se convierte en
el método maestro para probar hipótesis y desechar las falsas. A esto se
refería Einstein cuando dijo «No existe una cantidad suficiente de
experimentos que muestren que estoy en lo correcto; pero un simple
experimento puede probar que me equivoco». De otra forma, sin el método
científico, las presunciones o prejuicios quedarían fijas cuando las
circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias interpretaciones de la
realidad.

El rol del azar en el descubrimiento[editar]

En algún punto entre el 33% y el 50% de todos los descubrimientos
científicos se encuentra la tasa de descubrimiento científicos que, en lugar
de haber sido encontrados, fueron hallados por casualidad. Esto puede
explicar por qué con frecuencia los científicos dicen que tuvieron suerte.36
A Louis Pasteur se le acredita la famosa frase: «La suerte está a favor de
la mente preparada», pero algunos psicólogos han empezado a estudiar lo
que significa «estar preparado para la suerte» en un contexto científico. La
investigación está mostrando que a los científicos se les enseñan varias
heurísticas que tienden a aprovechar la oportunidad y lo inesperado.36
37
Esto es lo que Nassim Nicholas Taleb llama la «antifragilidad»; mientras
que algunos sistemas de investigación son frágiles delante del error
humano, las preferencias humanas y el azar, el método científico es más
duro y resistente; de tal manera se beneficia de esa aleatoriedad de
diferentes formas, ya que es antifrágil. Taleb cree que cuanto más antifrágil
sea el sistema, más resultados dará en la realidad.38

El psicólogo Kevin Dunbar dice que el proceso del descubrimiento a

menudo comienza con un grupo de investigadores encontrando fallos en
sus experimentos. Estos resultados inesperados llevan a los investigadores
a intentar arreglar lo que piensan que puede ser el error en sus métodos.
Llegado un punto, el investigador decide que el error es demasiado
persistente y sistemático como para ser una coincidencia. Los aspectos
altamente controlados, curiosos y cautelosos del método científico son por
tanto lo que lo hacen adecuado para identificar dichos errores persistentes.
En este momento, el investigador empezará a pensar diversas
explicaciones teóricas de dicho fallo, frecuentemente buscando la ayuda de
colegas pertenecientes a diferentes dominios de la experiencia.3637

Relación con las matemáticas[editar]

La ciencia es el proceso de recopilar, comparar y evaluar modelos
propuestos con lo observable. Un modelo puede ser una simulación, una
fórmula matemática o química, o una serie de pasos propuestos de
antemano. La ciencia es como las matemáticas en el sentido de que los
investigadores de ambas disciplinas pueden distinguir con claridad lo que
es conocido de lo que es desconocido en cada etapa del descubrimiento.
Los modelos, tanto científicos como matemáticos, necesitan ser
internamente consistentes, al igual que también deben ser refutables. En
las matemáticas, una afirmación no debe ser demostrada en el mismo
momento; ya que en esa etapa una afirmación todavía sería llamada
una conjetura. Sin embargo, cuando dicha afirmación ha adquirido una
demostración matemática, esta gana una especie de inmortalidad que es
altamente apreciada por los matemáticos, y por la cual algunos
matemáticos dedican sus vidas.39

El trabajo matemático y el científico se pueden inspirar el uno al otro.40 Por

ejemplo, el concepto técnico del tiempo surgió de la ciencia, y la
intemporalidad fue un distintivo tema de las matemáticas. Pero al día de
hoy, la conjetura de Poincaré ha sido demostrada usando el tiempo como
un concepto matemático en el que los objetos pueden fluir (ver el Flujo de
Ricci).
Aun así, la conexión entre las matemáticas y la realidad (al igual que la
ciencia hasta el punto en el que describe la realidad) permanece en la
oscuridad. El trabajo de Eugene Wigner, The Unreasonable Effectiveness
of Mathematics in the Natural Sciences, es un conocido acercamiento al
problema de este físico ganador de un Premio Nobel. De hecho, algunos
observadores, tales como Gregory Chaitin y George Lakoff, han sugerido
que las matemáticas son el resultado de las limitaciones humanas
(incluyendo las culturales) con las inclinaciones del practicante, algo así
como una visión de la ciencia de corte pos-modernista.

El trabajo de George Pólya sobre la resolución de problemas,41 la

construcción de pruebas matemáticas y la heurística4243 demuestran que el
método matemático y el científico difieren en detalles, que de todas formas
hacen parecerse entre ellos al usar unos pasos iterativos y repetitivos
(ver Cómo plantear y resolver problemas de G. Pólya).