"HERMIDA JUAN MANUEL C/ AMAYA MARCELA EMILCE Y OTRO/A S/

DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC.

AUTOM./ESTADO)"
Causa MO-12350-2018 R.I.: 89/2020
AUTOS Y VISTO: el recurso de apelación subsidiariamente
interpuesto contra el auto de fecha 17 de Junio de 2020 dictado por el Sr.
Juez Titular del Juzgado de Primera instancia en lo Civil y Comercial nro. 1
Departamental, que desestimó el pedido de notificar el traslado de demanda
mediante carta documento; recurso que fue concedido en relación con fecha
19 de Junio de 2020, y se tuvo por fundado con el escrito mediante el cual
se lo interpuso, al que cabe remitirse en homenaje a la brevedad
CONSIDERANDO
Que a fin de dar respuesta a la cuestión cabe memorar lo que esta
Sala ha resuelto en un reciente fallo (ver causa nro.41.918 R.I75/2020) en un
tema que, si bien no idéntico al presente, tiene sus puntos de contacto.
Se recordaba en aquella oportunidad que "la constitución local
(art. 15) promete la tutela judicial continua y efectiva.
La continuidad tiene que ver con su permanencia en el tiempo,
sin interrupciones, lo que -por cierto- involucra también los momentos
de emergencia, como aquel en el que vivimos.
La efectividad tiene que ver, entre otras cosas, con la obtención
de resultados prácticos, tangibles, que materialicen -en la realidad- los
derechos a los que alude la normativa de fondo.
Por si ello fuera poco, el mismo artículo nos habla del
juzgamiento sin dilaciones.
Como lo ha dicho la doctrina, vivimos en una época de
cambios. Evidentemente, el contexto actual empujó a la justicia hacia la
tecnología. La flexibilización del derecho procesal es la única
herramienta plausible que puede darle respuestas al justiciable.
Ciertamente, de no ser así, el exceso ritual manifiesto importaría la
renuncia a la verdad jurídica objetiva. Y en este escenario actual no
resulta verosímil el apego al texto literal de las normas procesales, sino
que corresponde encontrar las herramientas que colaboren con la
justicia y la sociedad toda (Psaropoulos Savickas, Ana Victoria, La
flexibilización del derecho procesal en tiempos de pandemia, LL
10/06/2020, 1).
De este modo, las nuevas tecnologías han incidido
profundamente en pos de lograr el avance mas expedito de los
procedimientos y así lo ha resaltado la doctrina (BIELLI, Gastón E. -
ORDOÑEZ, Carlos, La emergencia sanitaria y el renacimiento de la
justicia digital en el poder judicial de la nación, SJA 08/07/2020 , 71 •
JA 2020-III)
Es que, como se lo ha resaltado, la pandemia actuó como
catalizador de la eficacia procesal electrónica, dando lugar -en lo que
aquí interesa- a cierto tipo de comunicaciones modernas y eficaces,
pero aún no incorporadas de modo formal y general en los
ordenamientos procesales, quedando a cargo de cada magistrado
arbitrar los medios para otorgarles certeza (CAMPS, Carlos E., Eficacia
del derecho procesal electrónico bonaerense y pandemia, LLBA Mayo
2020, p. 20).
Por lo demás, en materia de notificaciones procesales, lo que
prevalece es el cumplimiento de la finalidad del acto de anoticiamiento
(art. 149 del CPCC) por sobre los ápices formales.
Incluso, una interpretación sistémica de nuestro ordenamiento,
nos conduce hacia esta conclusión: si se posibilita, bajo ciertas
condiciones, una notificación bajo responsabilidad de la parte actora
(aun cuando su receptor niegue que el destinatario viva en el lugar
-arts. 189 y ccdtes. Ac. 3397-) ello da muestra de que, en ciertos
contextos extremos, son imprescindibles algunas soluciones flexibles,
en pos de permitir el avance del proceso y ello aún asumiendo algunos
riesgos procesales (el art. 338, último párrafo, del CPCC es otra
muestra de ello).
 Es que el juez tiene el deber de dirigir el procedimiento para
evitar nulidades (art. 34 inc. 5 ap. b del CPCC) pero, en la procura del
mismo, no pueden adoptarse temperamentos que, paralelamente,
conlleven una mácula a derechos de raigambre superior (como ser la
tutela judicial efectiva).
Resulta necesario un balance y, a veces, este balance conlleva
riesgos, los cuales -como ha visto- aun el propio sistema decide
asumir, frente a determinadas circunstancias".
Así entonces, es necesario recordar que ya son varios los tribunales
de esta Provincia que han autorizado el traslado de demanda mediante
Carta Documento (C. Civ. y Com. Mar del Plata, sala 3ª, 5/8/2020,
"Protegiendo Al Consumidor P:A:C: C/ Medife Asociacion Civil S/ Repeticion
Sumas De Dinero; C. Civ. y Com. Lomas de Zamora, 10/8/2020, "Cobo Niño
Jorge Alberto C/ Fumaneri Arnoldo Alfredo Yot. S/ Daños Y Perjuicios"; C.
Civ. y Com,. La Matanza, sala 2ª, 13/8/2020, "Verde, Francisco Agustin c.
Federación Patronal Seguros S.A. s/ ds y ps"; C. Civ. y Com. San Isidro, sala
1ª, 9/9/2020, Causa 7.714; C. 1ª Civ. y Com. La Plata, sala 3ª, 21/9/2020,
"Mosquera Gerardo Raul C/ M., Y Otro/A S/ Materia A Categorizar"; C. 2ª
Civ. y Com. La Plata, sala 2ª, 25/9/2020, "Mosquera Gerardo Raul C/
Corredores Viales S.A. Y Otro/A S/ Daños Y Perj."); incluso la Sala 3º de
este mismo tribunal así lo ha autorizado (C. Civ. y Com. Moron, sala 3ª,
24/9/2020, "Sosa, Victor Ariel Y Otro C/ Lotero, Ricardo Osvaldo Y Otra S/
Daños Y Perjuicios", integrada al efecto por los Dres. Ludueña y Gallo).
Viene cierto que el art. 143 del CPCC no lo contempla, pero no
menos cierto es que dicha norma está pensada para operar en tiempos de
normalidad, y no de emergencia, en los cuales el funcionamiento de las
oficinas de notificaciones es prácticamente nulo.
En tal contexto, es necesario buscar soluciones para que los
procesos avancen y no se estanquen.
Es que, tal lo dicho al comienzo, en virtud de lo previsto por el art. 15
de la Constitución de la Provincia es necesario resguardar la continuidad del
servicio y en virtud de lo establecido por el art. 34 inc. 5 ap e debemos (no
solo podemos) hacer lo necesario para que el proceso tramite de la manera
mas célere posible.
Por lo demás, hay un dato que no podemos obviar: la ley de
procedimiento laboral local, autoriza el traslado de demanda por Carta
Documento (art. 16 ley 11.653 y en el mismo sentido la aun no operativa
15.057); no se ve, entonces, cuál sería el inconveniente en autorizarlo
también en los procesos civiles, en situaciones de emergencia.
Amén de ello, lo que interesa en materia de notificaciones
procesales es que las mismas cumplan su finalidad como acto de
transmisión (doct. art. 149 CPCC) y la Carta Documento se perfila idónea
en tal sentido.
Hay otro dato de relevancia: este proceso lleva sin poder avanzar ya
diez meses, por esta cuestión de la notificación; incluso varios meses desde
que se ha dispuesto la reactivación del servicio de justicia (con algunas
limitaciones) en el ámbito de nuestra provincia.
Esto contraviene las pautas que el mismo legislador procesal ha
puesto para la razonabilidad de los tiempos procesales.
En efecto: si en estos procedimientos a los tres meses sin impulso
se produce la caducidad (art. 310 inc 3 CPCC) es totalmente irrazonable
que, por una cuestión que puede solucionarse por otra vía, permanezca
estancado un plazo mucho mayor.
Ahora bien, complementando lo expuesto, lo acontecido en este
expediente amerita detenerse a pensar en la necesidad de que el servicio de
justicia se amolde a las necesidades de quienes deben acudir a él y a las
circunstancias de los tiempos que corren, y todos somos responsables de
hacer lo necesario en tal sentido.
En efecto: sabemos que el diseño de las primeras comunicaciones
en nuestros procesos es casi medieval y ha permanecido impretérito por
siglos. No obstante el mundo ha avanzado, las primeras notificaciones de un
proceso judicial siguen efectuándose como se lo hacía siglos atrás.
 No debería, entonces, sorprendernos la visión generalizada que se
tiene del servicio, si no hacemos algo los operadores (todos, incluidos los
letrados) para modificarlo.
Vaya esta reflexión, por lo que sigue.
El caso de autos tiene algunas particularidades.
En el lugar a donde debe destinarse la notificación, se hizo una
pericia anticipada (ver presentación de fecha 17 de Octubre de 2019)
Ahora bien, de su lectura, no surge que el perito haya tenido
problemas para ubicar el inmueble.
Todo lo contrario ha sucedido con las notificaciones judiciales.
Veamos.
El 2 de Diciembre de 2019 se libra una cédula a la Sra. Amaya a la
calle "Villaroel 550" de la localidad y Partido de Hurlingham; la misma es
informada con fecha 16 de Diciembre, en el sentido de que dicha arteria no
existe en ese Partido y localidad (ver constancia del 16 de Diciembre de
2019). No dejamos de advertir que dicha cédula se cursa al domicilio que
surge en la póliza y que indica la citada en garantía también (ver
presentación del 12 de Diciembre de 2019)
Con fecha 13 de Marzo se libra nuevamente la cédula, ahora a la
calle "Diego de Villaroel 550" de la localidad de Villa Tesei, Partido de
Hurlingham; ahora la cédula es devuelva informada (el 26 de Mayo)
indicando que dicha arteria no existe en la localidad de Villa Tesei, Partido
de Hurlingham.
Frente a ello, con fecha 5 de Junio de 2020 la parte actora indica
que ha intentado comunicarse sin éxito telefónicamente a la Oficina de
Notificaciones departamental, solicitando que internamente y desde el
juzgado se requiera a la Oficina de notificaciones, se informe la Localidad y
Partido donde debe dirigirse la Cédula a la calle Diego de Villarroel 550, de
Hurlingham.
Señala que su parte ya ha dirigido cédula a dicha calle con Localidad
y Partido de Hurlingham como también a la localidad de Villa Tesei partido
de Hurlingham (que coincide con las búsquedas que se realizan por Google
Maps) y ambas han venido devueltas, siendo que esta última ha sido así
dirigida por la información recabada de la propia oficina de Notificaciones y
por uno de sus oficiales notificadores, antes del ASPO.
Obteniendo un proveído desfavorable, de fecha 9 de Junio del
corriente año, donde se le ordena efectuar las aclaraciones correspondientes
y realizar las medidas tendientes a la correcta notificación del instrumento.
Ciertamente, la actora señalaba que la búsqueda en el servicio
Google Maps le arrojaba esa información, y corroborada la misma por este
tribunal (en la siguiente dirección
https://www.google.com.ar/maps/place/B1686,+Diego+de+Villarroel+550,+B
1686+Villa+Tesei,+Provincia+de+Buenos+Aires/@-34.6069288,-58.6352721
,17z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x95bcb92635bc962f:0xce24a43a4b59f7e3
!8m2!3d-34.6069332!4d-58.6330834) se observa lo que ella indica; incluso
cabría preguntarse, en relación al despacho de fecha 9 de Junio del
corriente, cuál sería el medio para que la letrada obtuviera la información
aludida.
Desafortunadamente, y por lo que se observa en el mapa interactivo
de Google, parece que la cédula en cuestión ha tenido que diligenciarse en
una calle limítrofe entre dos localidades; por lo demás, y vaya igualmente
esta reflexión para no cargar todo sobre los operadores del servicio de
justicia, tampoco parece que la letrada de la actora haya sido tan diligente (el
traslado de demanda podría haberse dado, en el especial trámite del
presente, donde hubo prueba anticipada, desde el mes de Noviembre de
2019; frustrada la primera notificación, desaprovechó medio mes de
Diciembre, todo el mes de Febrero y parte del de Marzo, y en este mes, llegó
la emergencia).
Ahora, una cuestión tan sencilla (que para nada impidió que el
perito ubicara el inmueble y cumpliera su cometido) en un contexto
bastante desfavorable (la emergencia sanitaria) originó un
estancamiento del proceso durante nueve meses.
 Y esto puede seguir prolongándose, si no hacemos algo.
Frente a esta realidad, tangible y evidente, y sin certezas del
momento en que podrá normalizarse el servicio de notificaciones a través de
las oficinas del Poder Judicial, es imprescindible adoptar las medidas
necesarias -y empáticas- para que el proceso se reactive y la propuesta por
la parte actora (de amplia aceptación en la jurisprudencia local) se perfila
totalmente razonable, mas aun cuando ya ha venido la aseguradora al
proceso y aportado la póliza respectiva en la cual el domicilio indicado se
condice con aquel en el que pretende efectuarse la notificación, lo que nos
da una garantía mas de certeza en tal sentido.
Consecuentemente, y por tales razones, habrá de admitirse el
recurso.
Por ello, el Tribunal RESUELVE: REVOCAR la resolución apelada,
disponiéndose la notificación del traslado de demanda a la accionada Amaya
mediante Carta Documento con aviso de entrega, el cual deberá ser
adjuntado al expediente a través de su debida incorporación al sistema
informático (cfr. art. 4 Ac. 3886/18; Res. SPL SCBA 10/20) dentro de las 24
horas de su obtención. En el texto de la misma deberá indicarse, en una
tipografía mayor al restante texto, la siguiente leyenda "ESTA CARTA
DOCUMENTO ES LA NOTIFICACION DE UNA DEMANDA JUDICIAL",
transcribirse -además del auto que ordena el traslado de la demanda, su
ampliaciòn y la parte dispositiva de la presente resolución- la carátula del
expediente, juzgado de radicación, indicándose objeto, monto y partes, la
forma en la cual puede tomar conocimiento de la causa de marras,
transcribiendo a tal fin el link de la M.E.V. y la forma en la cual debe ingresar
para su visualización. Deberá incluirse, ademàs, el link de la documentación
de la que se confiere traslado y un código QR que conduzca a la misma,
cuya generación quedará a cargo de la parte actora. La notificación se
tendrá por operada el día Martes o Viernes subsiguiente a aquel en que se
entregara la Carta Documento (arg. art. 143 CPCC) o el siguiente día hábil,
si aquel en el que se efectuara la entrega no lo fuera. El plazo para
contestarla se computará desde el día hábil siguiente de aquel en el que la
notificación se tiene por efectuada. Asimismo deberá ponerse en
conocimiento del destinatario que en caso de no contar con ordenador
personal -y/o acceso a Internet- para visualizar el trámite, podrá hacerlo
desde la aplicación de la SCBA que podrá descargar desde el siguiente sitio:
http://www.scba.gov.ar/mesa/mevapp.asp, indicándose el modo en el cual
debe proceder para visualizar la causa. En la Carta Documento se deberá
consignar: 1) el nombre, domicilio y teléfono del letrado que se ha
presentado por la citada en garantía, asumiendo la cobertura; 2) para
cualquier eventualidad, la dirección y teléfono del Colegio de Abogados
Departamental, como así también la dirección de su sitio web, a fin de que la
accionada pueda contactarse, en caso de ser necesario.
Sin costas, atento el carácter de la resolución (art. 68 2ª p. CPCC).
REGISTRESE. DEVUELVASE, ENCOMENDANDOSE A LA
INSTANCIA DE ORIGEN LAS PERTINENTES NOTIFICACIONES

REFERENCIAS:

Funcionario Firmante: 06/10/2020 13:11:49 - GALLO José Luis - JUEZ

Funcionario Firmante: 06/10/2020 13:14:09 - JORDÁ Roberto Camilo - JUEZ

Funcionario Firmante: 06/10/2020 13:14:50 - QUADRI Gabriel Hernan -

SECRETARIO DE CÁMARA

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II -

MORON

NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS