nulidad de multa en transito
MA. CONSUELO BAEZ ORTIZ
MAESTRO: MARIO ALBERTO
RAMIREZ HERNANDEZ
MATERIA: JURISPRUDENCIA
TERCER TETRAMESTRE “B”
18/11/2023 monterrey nuevo león
H. Sala Ordinaria en turno, del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Nuevo
León, con sede en la Ciudad de
Monterrey, en el Estado de Nuevo León
C. OSCAR JAVIER SAUCEDO LUGO, por mis propios derechos, mexicano, mayor de edad,
profesionista, Licenciado en Derecho, con Número de Cédula Profesional: 10615152, en pleno
gocé y ejercicio de mis derechos civiles y políticos, con Clave Única de Registro de
Población(C.U.R.P.): SALO820724HNLCGS02, con Registro Federal de Contribuyentes
(R.F.C.):SALO820724CM7, señalando como domicilio particular, fiscal, y para los efectos de oír y
recibir todo tipo de notificaciones y documentos relacionados con la presente promoción, el
inmueble ubicado en: Calle Urano, Número 1732, Colonia Nueva Linda Vista, en
Ciudad Guadalupe, en el Estado de Nuevo León, Código Postal 67110, y señalando
como dirección de correo electrónico, para los efectos a los que haya lugar, la siguiente
dirección:oscarjaviersaucedo@[Link], por medio del presente ocurso, y con
fundamento en lo dispuesto por los Artículos 8, 35, Fracción V, y demás relativos aplicables de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y sus similares aplicables de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de Nuevo León, y de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 45 y demás relativos aplicables de la Ley de Justicia Administrativa para
el Estado de Nuevo León, ocurro ante H. Sala Ordinaria en turno, del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Nuevo León, con sede en la Ciudad de Monterrey, en el Estado de
Nuevo León, a formular JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (JUICIO DE NULIDAD)
| (ESCRITOINICIAL), en contra de los actos, actuaciones, diligencias, hechos y procedimientos,
ilegales, inconstitucionales, inconvencionales, y atípicas de las autoridades que más delante se
señalarán cómo responsables y/o demandadas, en tal virtud, el suscrito procede de conformidad
con lo dispuesto por el Capítulo V, Artículo 45, de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado
de Nuevo León, a precisar lo siguiente: En la demanda deberá expresarse lo siguiente
Para tal efecto la autoridad municipal en el acto impugnado señaló de manera
genérica lo siguiente:
“FUNDAMENTACIÓN Inciso a) y b) de la fracción ll del Artículo 131; artículos 131, 153, 154;
fracciones I, II, III y IV del artículo 156; artículo 3fracción III; numerales 1,2, 4, 5, 6, 7, 8 y
último párrafo del artículo 164; artículo 165; fracción V del artículo 166 y demás relativos
del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León
. “MOTIVACIÓN LA PRESENTE BOLETA DEINFRACCIÓN DETRÁNSAITO TUVO COMO
ORIGEN LOS SIGUIENTES HECHOS. El 2021-05-26 a las[Link] su vehículo fue
fotografiado por la CAMARA PARA EL CONTROLDE VELOCIDAD VEHICULAR, identificada
como GS11modelo 2012, ubicada en Carretera Colombia Km 1.7en General Escobedo
Nuevo León, debido a que no se respetó la velocidad máxima permitida en la zona
En este sentido, la autoridad municipal, NO cumplió con señalar en el acto
impugnado lo dispuesto por numeral del artículo en comento, toda vez que tal y como
se ha denunciado en el presente agravio, la autoridad demandada realizó una cita
genérica de diversos numerales del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio
de General Escobedo, Nuevo León, y de igual manera, en lo que respecta a la
motivación del acto, únicamente realizó una exposición por demás genérica y unilateral
de los supuestos hechos que dieron origen a la imposición de la infracción
como lo señaló el suscrito promovente en el capítulo de exposición de hechos del presente juicio
contencioso administrativo, que BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, en fecha Once de Junio
del año Dos Mil Veintiuno (11/06/2021), fue dejado en mi domicilio particular: Calle
Urano, Número 1732, Colonia Nueva Linda Vista, en Ciudad Guadalupe, en el Estado de Nuevo
León, Código Postal 67110, la ilegal, inconstitucional, atípica e inconvencional BOLETADE
INFRACCIÓN con Número de Folio: 3324371652, supuestamente generada en fecha:
Veintiséis de Mayo del año Dos Mil Veintiuno (26/05/2021), y que fuera emitida supuestamente
por el Of. Víctor Manuel Rosas de Alba, en su supuesto carácter de Director de
Seguridad Ciudadana, del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, de ahí que resulte
evidente que la autoridad municipal no se sujetó a lo normado por el numeral en comento, pues
con el solo hecho de haber dejado en el domicilio particular del suscrito promovente el acto
impugnado, no se cumplió con el procedimiento que norma para tal efecto el Artículo 165 del
Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, de igual
manera, el suscrito promovente desconoce, si dicha notificación se llevó a cabo por correo
certificado, y si se realizó una segunda visita por parte del servicio de correspondencia, de igual
manera, el suscrito promovente niega de manera lisa y llana, haber sido requerido por personal
adscrito al servicio de correspondencia, para efectos de firmar de recibido, y de igual manera, el
suscrito promovente, niega de manera lisa y llana, que la diligencia se hubiera
entendido con alguien más.
Ahora bien, el numeral en comento en la parte final de su segundo párrafo, establece qué de no
encontrarse nadie en el domicilio se levantará constancia de ello, en este sentido, el suscrito
promovente desconoce si el personal del servicio de correspondencia levantó la constancia
correspondiente, y en tal virtud, queda evidenciado que la autoridad municipal no sujetó
su actuación en lo que respecta a la notificación del acto administrativo, a lo normado por el
Artículo 165 del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo
León, y de igual manera, no se sujetó la actuación dé la autoridad municipal a lo normado por el
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León, aplicado de manera supletoria en
lo que respecta a la notificación de las infracciones captadas por cualquier dispositivo tecnológico.
En razón de lo anterior expuesto, el suscrito promovente, niega de manera lisa y llana, que la
autoridad municipal se haya sujetado al procedimiento de notificación de infracciones
captadas por cualquier dispositivo tecnológico, tal y como lo regula el Artículo 165 del
Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León) La autoridad
municipal cita de manera genérica en el cuerpo del acto impugnado, la Fracción V, del Artículo
166, del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo
León, omitiendo la cita del Tabulador de Infracciones, en lo relativo al Numeral 107,
Infracción aplicable, Artículo, Fracción, Inciso, y Sanción en Cuotas, situación por la cual, se
evidencia la ilegalidad del acto por falta y/o ausencia de fundamentación, lo anterior
toda vez que dicho numeral, al tratarse de una norma compleja, la autoridad municipal para
efectos de fundar adecuadamente su actuación, debió haber citado, la fracción, inciso, y la parte
correspondiente a la que pretendió hacer referencia, lo anterior toda vez que, al ser dicho numeral
en comento una norma compleja, debió precisar la cita especifica dela parte a la que quiso hacer
referencia, lo anterior a efecto de no dejar en estado de inseguridad jurídica al suscrito promovente.
En tal virtud, resulta evidente que el acto impugnado es ilegal, al no haber realizado la autoridad
municipal una cita precisa de la parte correspondiente del Artículo 166, del Reglamento de
Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, omitiendo la cita
del Tabulador de Infracciones, en lo relativo al Numeral 107, Infracción aplicable, Artículo, Fracción,
Inciso, y Sanción en Cuotas) La autoridad municipal realiza una manifestación genérica en
el cuerpo del acto impugnado, en lo que se refiere a su fundamentación, precisando lo
siguiente: “y demás relativos del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de
General Escobedo, Nuevo León
En relación con lo anterior, es de señalarse que dicha manifestación por parte de la autoridad
municipal vulnera lo dispuesto por los Artículos 14, y 16, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con lo normado por los Artículos164, y 171, del Reglamento de
Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, pues la fundamentación de la
infracción debe ser precisa, a efecto de que no genere dudas al suscrito promovente que la
actuación de la autoridad municipal se encuentra sujetada a Derecho. En tal virtud, es evidente que
con dicha manifestación genérica por parte de la autoridad municipal, no se puede tener por
colmado el requisito de debida fundamentación delacto.i) Existe ausencia de fundamentación del
acto por parte de la autoridad municipal, lo anterior es así en virtud de que en el cuerpo del acto
impugnado, la autoridad omitió la cita del Artículo 52 del Reglamento de Tránsito y Vialidad del
Municipio de General Escobedo, Nuevo León, el cual a su letra norma lo siguiente: “ARTÍCULO
52.- La velocidad máxima en el Municipio es de 50-cincuenta kilómetros por hora, excepto en
los lugares en los que se especifique mediante el señalamiento respectivo una
velocidad diferente.
En relación con lo anterior, es de señalarse que dicha manifestación por parte de la autoridad
municipal vulnera lo dispuesto por los Artículos 14, y 16, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con lo normado por los Artículos164, y 171, del Reglamento de
Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, pues la fundamentación de la
infracción debe ser precisa, a efecto de que no genere dudas al suscrito promovente que la
actuación de la autoridad municipal se encuentra sujetada a Derecho. En tal virtud, es evidente que
con dicha manifestación genérica por parte de la autoridad municipal, no se puede tener por
colmado el requisito de debida fundamentación delacto.i) Existe ausencia de fundamentación del
acto por parte de la autoridad municipal, lo anterior es así en virtud de que en el cuerpo del acto
impugnado, la autoridad omitió la cita del Artículo 52 del Reglamento de Tránsito y Vialidad del
Municipio de General Escobedo, Nuevo León, el cual a su letra norma lo siguiente: “ARTÍCULO
52.- La velocidad máxima en el Municipio es de 50-cincuenta kilómetros por hora, excepto en
los lugares en los que se especifique mediante el señalamiento respectivo una
velocidad diferente
No obstante, lo anterior, se establece lo siguiente. La velocidad máxima es de 30-treinta
kilómetros por hora en zonas y horarios escolares, dichos horarios serán de 7:00 a 9:30, de
11:30 a 14:30 y 16:30 a 18:30 horas, en días hábiles escolares; II. La velocidad máxima es de 30-
treinta kilómetros por hora frente a hospitales, parques infantiles y lugares de recreo, zonas
habitacionales y ante concentraciones de peatones; III. La velocidad máxima es de 30-treinta
kilómetros por hora en cualquier circunstancia en que la visibilidad y las condiciones del camino
(tramos en reparación, pavimento dañado, grava suelta, etc.), y/o el factor climatológico (nieve,
lluvia, niebla, etc.), estén por debajo de los límites normales; IV. La velocidad máxima es de
10-diez kilómetros por hora en estacionamientos y establecimientos que permitan el acceso
a vehículos. Los vehículos de peso bruto mayor a 3,500-tres mil quinientos kilogramos, el
deservicio público colectivo de pasajeros, los de transporte escolar y los que transporten material
explosivo o peligroso, deberán limitar su velocidad a 50-cincuenta kilómetros por hora, aun cuando
haya señales que autoricen velocidad mayor, debiendo circular por los carriles derechos
En este contexto, al no haber realizado la autoridad municipal referencia alguna dentro de su
fundamentación del Artículo 52 del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General
Escobedo, Nuevo León, resulta evidente que el acto impugnado es ilegal, al encontrarse ausente
de fundamentación, dejando en consecuencia al suscrito promovente en estado de
inseguridad e indefensión existe ausencia de fundamentación del acto por parte de la autoridad
municipal, lo anterior es así en virtud de que en el cuerpo del acto impugnado, la autoridad omitió la
cita del Artículo 171 del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo,
Nuevo León, el cual a su letra norma lo siguiente: “ARTÍCULO 171.- Las sanciones en materia de
tránsito, señaladas en este Reglamento y demás disposiciones jurídicas, serán impuestas por
el Policía de Tránsito que tenga conocimiento de su comisión y se harán constar a través de
boletas foliadas, fundadas, motivadas y autorizadas por la Autoridad Municipal correspondiente o
recibos emitidos por los equipos electrónicos portátiles, que para su validez contendrán:
a) Artículos del presente Reglamento que prevén la infracción cometida y artículos que establecen
la sanción impuesta.
b) Fecha, hora, lugar y descripción del hecho de la conducta infractora;
c) Placas de circulación o en su caso, número del permiso de circulación; marca, tipo, modelo y
color del vehículo) Cuando esté presente el conductor: nombre y domicilio, número y tipo de
licencia o permiso de conducir; ye) Nombre, adscripción y firma del Policía de Tránsito que tenga
conocimiento de la infracción, la cual debe ser en forma autógrafa o electrónica. Cuando se trate
de infracciones detectadas a través de los equipos y sistemas tecnológicos se
procederá de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos 164 y 165 del presente
Reglamento.”(Lo resaltado es de nuestra intención).Como se puede observar de la cita
realizada con antelación, el Último Párrafo del numeral en comento, regula específicamente
que tratándose de infracciones detectadas través de los equipos y sistemas tecnológicos se
procederá de acuerdo a lo dispuesto en los Artículos 164 y 165 del mencionado Reglamento, en
este sentido, para efectos de que el acto administrativo se encontrara debidamente fundado, la
autoridad municipal debió haber citado en el cuerpo del acto impugnado, por lo menos el Último
Párrafo del Artículo 171 mencionado, toda vez que el mismo realiza una remisión expresa
a lo dispuesto por los numerales 164, y 165 del Reglamento, en consecuencia, al no haber
realizado la autoridad municipal referencia alguna dentro de su fundamentación del
Artículo 171, y su Último Párrafo, del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de General
Escobedo, Nuevo León, resulta evidente que el acto impugnado es ilegal, al encontrarse ausente
de fundamentación, dejando en consecuencia al suscrito promovente en estado de
inseguridad e indefensión. SEGUNDO. – Violación a lo normado por los Principios de Legalidad y
de Seguridad Jurídica, y a los Principios de Congruencia y Exhaustividad, contenidos en los
Artículos14, y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con lo
normado por los Artículos 164, y 171, del Reglamento de Tránsito y Vialidad del Municipio de
General Escobedo, Nuevo León, en virtud de la falta de motivación de la sanción impuesta al
suscrito promovente. La infracción impuesta al suscrito promovente por la autoridad
municipal, resulta ilegal, lo anterior es así toda vez que, para la imposición de la misma, dicha
autoridad no observó los siguientes elementos:1. El monto del perjuicio sufrido por la
autoridad municipal y que hace procedente la imposición de la sanción en los términos que se
aplica. 2. El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y que hace procedente la imposición de
la sanción en los términos en que se aplica. 3. El grado de negligencia con el que
supuestamente actuó el suscrito promovente, desde luego, en caso de que tal figura jurídica se
presente la actuación del suscrito promovente en el asunto en trato. 4. El grado de mala fe con
que supuestamente actuó el suscrito promovente, desde luego, en caso de que tal figura jurídica se
presente en la actuación del suscrito promovente en el asunto en trato. 5. La espontaneidad del
suscrito promovente respecto a su disposición de acatar el Reglamento.6. La capacidad económica
del suscrito promovente. En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mínimos que
jurídicamente deben de contenerse en los actos administrativos por el que se imponen multas a los
particulares, ello con la finalidad de que los mismos se encuentren debidamente fundados y
motivados. Página 12 de 15
En la especie, como de la simple lectura de la resolución impugnada se desprende, no se hace
referencia a ellos, y consecuentemente, resulta contraria a Derecho. TERCERO. - Violación a lo
normado por los Principios de Legalidad y de Seguridad Jurídica, y a los Principios de Congruencia
y Exhaustividad, contenidos en los Artículos14, y 16, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con lo normado por los Artículos 3, 164, y 171, del Reglamento de
Tránsito y Vialidad del Municipio de General Escobedo, Nuevo León, y Artículo 272 del Código
Federal de Procedimientos Civiles.
