Dados - Revista de Ciências Sociais

ISSN: 0011-5258
dados@[Link]
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Brasil

Došek, Tomáš
¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda? Clivajes, Ideología y Voto Retrospectivo en Bolivia y Uruguay
en Perspectiva Comparada
Dados - Revista de Ciências Sociais, vol. 57, núm. 3, julio-septiembre, 2014, pp. 773-815
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Rio de Janeiro, Brasil

Disponível em: [Link]

Como citar este artigo

Número completo
Sistema de Informação Científica
Mais artigos Rede de Revistas Científicas da América Latina, Caribe , Espanha e Portugal
Home da revista no Redalyc Projeto acadêmico sem fins lucrativos desenvolvido no âmbito da iniciativa Acesso Aberto
¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda? Clivajes,
Ideología y Voto Retrospectivo en Bolivia y
Uruguay en Perspectiva Comparada*

Tomáš Došek
Doutorando na Universidad de Salamanca (USAL) e pesquisador do Instituto de
Iberoamérica da Universidad de Salamanca. Salamanca, Espanha. E-mail:
[Link]@[Link]

INTRODUCCIÓN

n los últimos quince años, diversos candidatos de izquierda han

E ganado elecciones y han llegado a la Presidencia de la República
en América Latina. Hugo Chávez en Venezuela (1998); Ricardo Lagos
en Chile (2000); Lula da Silva en Brasil (2002); Néstor Kirchner en
Argentina (2003); Tabaré Vázquez en Uruguay (2004); Evo Morales en
Bolivia (2005); Daniel Ortega en Nicaragua (2006); Rafael Correa en
Ecuador (2006); Fernando Lugo en Paraguay (2008) y Mauricio Funes
en El Salvador (2009), representan a estos nuevos gobernantes de iz-
quierda. En varios de estos países, los mandatarios en ejercicio fueron
reelegidos (Chávez, en 2006 y 2012; Correa, en 2009; Morales 2009 y
2014; Ortega, en 2011) o un nuevo candidato de la coalición guberna-
mental ganó la Presidencia, generando la reelección del partido y/o
coalición (Fernández de Kirchner, en 2007 y 2011; Mujica, en 2009;
Rousseff, en 2010). Además, en algunos países como Perú, Colombia o
México, la izquierda se vio reforzada electoralmente pese a no haber
triunfado en las elecciones presidenciales.

* Una versión anterior del artículo fue discutida durante una estancia de investigación en
el Instituto de Ciências Sociais de la Universidade de Lisboa, Portugal. Agradezco a Iván
Llamazares, Araceli Mateos Díaz, Flavia Freidenberg y Andrés Malamud por los comen-
tarios realizados a versiones previas, así como también a dos evaluadores anónimos de
DADOS – Revista de Ciências Sociais.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014, pp. 773 a 815.

[Link] 773

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

Tanto los análisis periodísticos como los estudios académicos

(Castañeda, 2006; Castañeda y Morales, 2008; Rodríguez Garavito,
Barret y Chávez, 2005; Cameron y Hershberg, 2010; Weyland, Madrid
y Hunter, 2010; Levitsky y Roberts, 2011; entre otros) han intentado ex-
plicar este cambio en el cargo político más importante de los sistemas
presidencialistas latinoamericanos poniendo sobre la mesa diversas
explicaciones y combinando factores de corto plazo (como la evolu-
ción de la economía) y de largo plazo (como la moderación de la izqui-
erda, la persistente inequidad o el contexto internacional). También se
ha buscado identificar las similitudes y diferencias entre las propues-
tas y acciones de gobierno de esos políticos, con la intención de estable-
cer si todos eran iguales o, en su caso, si había diferencias importantes
entre las distintas izquierdas que habían accedido al poder de acuerdo
a distintos criterios (Castañeda, 2006; Lanzaro, 2006; Paramio, 2006;
Luna, 2010; Beasley-Murray, Cameron y Hersberg, 2010; Pereira da Sil-
va, 2010; Levitsky y Roberts, 2011; entre otros).

En este debate, varios trabajos concluyeron que se podía distinguir en-

tre (al menos) dos corrientes dentro de la izquierda. Por un lado, la iz-
quierda contestataria (Weyland, Madrid y Hunter, 2010) o la izquierda
radical (Castañeda, 2006) que gobierna en Venezuela, Bolivia, Ecuador
o Nicaragua. Por otro, la moderada (Weyland, Madrid y Hunter, 2010)
o socialdemócrata (Lanzaro, 2006 y 2008; Paramio, 2006) que estuvo en
el poder en Chile y que preside actualmente Uruguay y Brasil. Tanto
estos trabajos como los posteriores que cuestionan esta división
dicotómica (Leiras, 2007; Luna, 2010; Beasley-Murray, Cameron y
Hersberg, 2010; Pereira da Silva, 2010; Levitsky y Roberts, 2011; Leiras,
2007) recurrieron a distintos criterios para la clasificación: el nivel de
institucionalización de la organización que respalda a los líderes de iz-
quierda (Luna, 2010; Pereira da Silva 2010; Levitsky y Roberts, 2011), el
grado de concentración de la autoridad política (Levitsky y Roberts,
2011), las restricciones endógenas y exógenas a su gobierno, la relación
con los Estados Unidos (Castañeda, 2006), la crítica al neoliberalismo
(Pereira da Silva, 2010), el tipo de las políticas públicas que promovía
(Weyland, Madrid y Hunter, 2010) o la relación con las instituciones
democráticas (Pereira da Silva, 2010; Weyland, 2013).

Este artículo busca contribuir para este debate con un análisis del com-
portamiento electoral, las motivaciones de voto y el tipo de vínculo
entre los votantes y sus representantes. Se busca identificar los deter-
minantes del voto en dos casos de reelección de presidentes que ejem-

774 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

plifican las supuestas dos corrientes de izquierda: la del más radical

Evo Morales, en Bolivia, y la del más moderado José Mujica, en Uru-
guay. Se exploran estas razones a partir del estudio del comportamien-
to electoral de los votantes en las elecciones presidenciales en 2009 y se
analiza en qué medida se puede diferenciar entre distintas izquierdas
en función de este criterio.

Por otro lado, aunque varios trabajos han intentado explicar la llegada
de la izquierda al poder utilizando modelos de comportamiento elec-
toral con datos agregados (Murillo, Oliveros y Vaishnav, 2010; Debs y
Helmke, 2010; Baker y Greene, 2011; Remmer, 2012; Blanco y Grier,
2013), pocas investigaciones se han centrado en las bases de apoyo de
estos gobiernos y las razones del voto a nivel individual1. Tampoco se
han explorado las razones de la reelección de estos gobiernos y las lógi-
cas a las que responde a nivel individual y el tipo de vínculo entre los
votantes y los representantes2. Por lo tanto, no se han llevado a cabo
análisis cuantitativos comparados con datos a nivel individual3, que
permitan entender las razones de voto a los candidatos de las izquier-
das y sus diferencias4.

De este modo, se realiza en este texto un análisis comparado de dos ca-

sos representativos (Gerring, 2007) o paradigmáticos de las supuestas
dos izquierdas latinoamericanas, con la intención de explorar si las ra-
zones del voto por la izquierda moderada (Mujica, del Frente Amplio –
FA) son similares o diferentes de los que votan por la izquierda radical
(Morales, del Movimiento al Socialismo – MAS) 5. Varios trabajos han
puesto en duda la división entre las dos izquierdas (Luna, 2010;
Beasley-Murray, Cameron y Hershberg, 2010; Pereira da Silva, 2010;
Levitsky y Roberts, 2011), afirmando que las diferencias son mucho
más complejas y, por ende, cuestionan la utilidad de esta dicotomía. En
este trabajo se espera encontrar diferencias importantes entre los dos
casos aquí analizados. Los resultados se compararán con los de otros
dos casos pertenecientes al giro a la izquierda, con apoyo de literatura
secundaria.

El argumento principal es el siguiente: existen importantes diferencias

entre las izquierdas de acuerdo a las motivaciones de voto y los víncu-
los con los representantes y que éstas radican en el peso de los elemen-
tos programáticos y la ideología en la decisión electoral de los votan-
tes. A su vez, esto se deriva de las diferencias de tipo más estructural y
las propias experiencias que vivieron los sistemas de partidos en los

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 775

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

respectivos países. Asimismo, se sostiene que el voto retrospectivo, en-

tendido como la evaluación del desempeño del gobierno en el poder
respecto de varias cuestiones en debate, tiene un peso significativo en
la decisión electoral en la mayoría de los casos de las izquierdas latino-
americanas contemporáneas.

El texto se divide en cinco partes. En primer lugar, se discuten las expli-

caciones ofrecidas por los trabajos cuantitativos que intentaron com-
prender la llegada de la izquierda al poder en América Latina. En un
segundo momento, se presenta el contexto electoral de Bolivia y Uru-
guay, donde se realizaron elecciones presidenciales en 2009. En tercer
lugar, se analiza la literatura sobre comportamiento electoral y se for-
mulan las hipótesis, se definen las variables y se especifican los mode-
los. En la cuarta parte del texto, se examinan los resultados del análisis
estadístico, se analizan las semejanzas y las diferencias y se discuten
los demás casos latinoamericanos a partir de los estudios existentes.
Finalmente, se concluye subrayando los principales hallazgos y se
plantean algunos retos para futuras investigaciones.

EL ASCENSO DE LA IZQUIERDA EN AMÉRICA LATINA

Los trabajos empíricos cuantitativos que han intentado explicar la lle-

gada de los gobiernos de izquierda al poder en América Latina (Debs y
Helmke, 2010; Murillo, Oliveros y Vaishnav, 2010; Baker y Greene,
2011; Remmer, 2012; Blanco y Grier, 2013) han puesto a prueba, en su
mayoría, los argumentos adelantados por los trabajos más cualitativos
publicados entre 2005 y 2010 (Panizza, 2005; Castañeda, 2006; Cleary,
2006; Lanzaro, 2006; Lynch, 2007; Levitsky y Roberts, 2011). Sin embar-
go, la mayoría de estos análisis toman los gobiernos de izquierda como
si fueran un fenómeno homogéneo, intentando encontrar los factores
que explican su surgimiento y, a veces, el timing en los diferentes casos
nacionales.

Los primeros trabajos cualitativos sugieren una serie de razones que

explican el ascenso de la izquierda al poder. Uno de los primeros artí-
culos de Castañeda (2006) sugiere que la aparición de estos gobiernos
se debe a una combinación de factores del contexto internacional (caí-
da de la Unión Soviética y fin de la Guerra Fría) y la persistente pobre-
za y desigualdad en la región. Esto se da en el contexto de la consolida-
ción democrática, lo cual genera condiciones favorables a la llegada de
la izquierda al poder. Un argumento similar es esbozado por Petkoff

776 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

(2006) acerca del contexto internacional, añadiendo que los gobiernos

de izquierda no son percibidos como una amenaza por parte de los
[Link]. El autor, además, plantea la importancia de los magros resulta-
dos económicos de la década de 1990 y el fracaso de las políticas del lla-
mado Consenso de Washington.

Paramio (2006), a su vez, estima que se trata de una crisis de paradigma

y sugiere un cambio de clima de opinión hacia la izquierda en la re-
gión. En la misma línea, Cleary (2006) argumenta que el resurgimiento
de la izquierda se debe a una combinación de factores como la persis-
tente inequidad, la movilización de los sectores populares, la acepta-
ción de las elecciones como instrumento de su llegada al poder y la gra-
dual desaparición de las limitaciones impuestas por las transiciones a
la democracia. Otros autores como Rodríguez Garavito y Barrett (2005)
destacan tanto los efectos negativos del neoliberalismo y la crisis de los
partidos tradicionales como la importancia de los nuevos actores so-
ciales que aparecen y reemplazan a los debilitados sindicatos y el refor-
zamiento de la izquierda internacional.

Trabajos posteriores han retomado algunas de las explicaciones y han

agregado nuevas. Quizás la más compleja la ofrezcan Levitsky y
Roberts (2011) que argumentan que el éxito de la izquierda se debe a
una combinación de factores de largo plazo (la inequidad y la institu-
cionalización de la competencia electoral) y malas condiciones macro-
económicas como resultado de las políticas neoliberales, que se
profundizaron debido al boom de las materias primas y el efecto de
difusión. Luna (2010) no solo destaca el desencanto con la “media dé-
cada perdida” (1998-2002) y los efectos de las políticas neoliberales,
sino también la crisis de los partidos tradicionales y la importancia de
los nuevos líderes de izquierda y su capacidad de convocar a sectores
más amplios y heterogéneos de la sociedad. Por su parte, Beasley-
Muray, Olveros y Vaishnav, (2010:4) consideran el giro a la izquierda
como una expresión más general del esfuerzo de refundar el actual
“orden constitucional o pacto social”.

Así, los argumentos de estos trabajos más cualitativos se ven reflejados

en las hipótesis puestas a prueba por las investigaciones de índole más
cuantitativa. Por ejemplo, Debs y Helmke sostienen que la llegada de
los presidentes de izquierda se explica principalmente por los “con-
vergentes niveles de pobreza en la región” (2010:212). Según los auto-
res, los votantes en los países con niveles intermedios de inequidad

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 777

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

aquellos tendrían mayor motivación para votar por la izquierda. Asi-

mismo, descartan el voto económico como una explicación posible.

Murillo, Olveros y Vaishnav (2010), descartando la explicación de

Debs y Helmke, confirman la importancia del voto retrospectivo. Se-
gún los autores, los votantes poseen la capacidad de accountability, y
castigan a los malos resultados económicos de los gobiernos en ejerci-
cio. Asimismo, resaltan que los votantes buscan alternativas de políti-
cas públicas en los candidatos de izquierda. Los hallazgos de estos au-
tores coinciden con los de Baker y Greene (2011), que ponen a prueba
los dos grupos de argumentos que han encontrado en la literatura –
voto retrospectivo y búsqueda de políticas alternativas radicales –
para concluir que los votantes eligieron un alternativa moderada a las
políticas anteriores. Es decir, los votantes castigaron a los gobernantes
en ejercicio pero no les dieron un cheque en blanco para un giro radical
respecto de las políticas neoliberales. Esto explicaría la continua im-
plementación de diversas políticas públicas puestas en marcha duran-
te los gobiernos neoliberales y mantenidas por varios de los gobiernos
de izquierda.

El trabajo más reciente de Blanco y Grier (2013) pone a prueba los argu-
mentos presentados en la literatura hasta el momento. Construyendo
varios modelos estadísticos con la ideología de los presidentes como
variable dependiente, los autores concluyen que las exportaciones de
commodities y la discriminación política influyen en la presencia de los
gobiernos de izquierda en América Latina. Además, encuentran que la
inflación, la apertura al comercio y las crisis de los gobiernos importan
según si el gobierno anterior era conservador o no.

Remmer (2012) presenta un modelo explicativo para todos los países

así como también para varios países por separado teniendo como va-
riable dependiente el nivel de aprobación presidencial. La autora halla
que la satisfacción con la democracia, el voto retrospectivo económico
sociotrópico y el antiamericanismo están positivamente asociados con
la aprobación de los gobiernos de izquierda. También, se corren varios
modelos para diferentes países por separado (Argentina, Bolivia, Bra-
sil, Chile, Uruguay, Venezuela) con las mismas variables. Remmer
(idem) aboga, siguiendo a Cardoso (2006), por la necesidad de tratar a
los casos por separado, ya que distintos factores son significativos y
pesan de manera diferente en los respectivos países.

778 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

Como surge de esta breve revisión de la discusión contemporánea, los

resultados de las investigaciones son frecuentemente contradictorios.
Esto se puede deber tanto a la operacionalización de las variables, la
diversidad de las fuentes de datos, el tratamiento estadístico y los dis-
tintos casos incluidos en los análisis, como al objetivo de explicar la lle-
gada de la izquierda al poder como un todo, sin matices ni diferencias
internas. En este sentido, el aporte de Remmer (2012) sobre la necesi-
dad del tratamiento individual es fundamental y converge con otros
trabajos que examinan un menor número de casos y ponen énfasis en
las diferencias entre ellos, como el de Moncagatta y Safranoff (2013) so-
bre las variaciones entre las bases sociales de los gobiernos populistas
(Correa frente a los Kirchner, Morales y Chávez) o el de Ratto (2013) so-
bre el voto económico en América Latina y la necesidad de investigar
cada caso nacional por separado para determinar cómo estos últimos
convergen con las tendencias regionales.

Asimismo, los estudios que han intentado explicar la llegada de los go-
biernos de izquierdas al poder en América Latina han complementado
los trabajos que han generado clasificaciones o tipologías de “las izqui-
erdas” contemporáneas. En función de distintos criterios, los autores
han distinguido entre dos (Castañeda, 2006; Lanzaro, 2006; Paramio,
2006), tres (Walker, 2008), cuatro (Levitsky y Roberts, 2011; Luna, 2010)
y “varios” (Ramírez Gallegos, 2006), sin especificar su número.

Este artículo pretende contribuir en lo que sigue a este debate de tres

maneras. Primero, se opta por una vía intermedia, analizando los casos
de Mujica y Morales que han sido identificados con dos corrientes de la
izquierda (Castañeda, 2006; Lanzaro, 2006; Paramio, 2006) y observan-
do sus diferencias (y similitudes) a partir de las motivaciones de voto
de los electores a partir del análisis de datos a nivel individual 6. De este
modo, se busca contribuir tanto a la discusión sobre las diferencias en-
tre las izquierdas como sobre las razones de la llegada y de la perma-
nencia de la izquierda en el poder en América Latina. Segundo, los
datos provienen de los contextos de reelección en ambos países, dando
un paso adelante en el análisis de la llegada de estos gobiernos al po-
der, al observar los vínculos entre los votantes y los representantes y al
profundizar en casos nacionales, atendiendo a la necesidad subrayada
por Remmer (2012) de analizar los casos por separado, sobre todo en
los que supuestamente pertenecen a “diferentes” izquierdas. Tercero,
los hallazgos de los casos se discuten no solo con los trabajos compara-
tivos para toda la región sino especialmente con la literatura secunda-

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 779

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

ria de otros casos nacionales pertenecientes a las diferentes izquierdas

(Brasil, Argentina, Venezuela, Chile), que también experimentaron
contextos de reelección.

CONTEXTO ELECTORAL

Bolivia: El Ascenso de la Política Indigenista y el Triunfo

Electoral de Evo Morales

Las elecciones presidenciales en Bolivia en juicio tuvieron lugar el 6 de

diciembre de 2009, y Morales ganó ya en la primera vuelta con una cla-
ra mayoría de 64,3% de votos. Su mayor competidor fue Manfred
Reyes, del Plan Progreso para Bolivia – Convergencia Nacional (PPB),
con el 26,5% y en tercer lugar terminó Samuel Doria de la Unidad Na-
cional (UN) con el 5,7%7. Morales ganó su segundo mandato presiden-
cial, ya que había accedido por primera vez en 2005, también en prime-
ra vuelta, con el 53,7% de votos.

Cuando Morales se reeligió, no lo hizo como un outsider. Aunque no

pertenecía a los partidos tradicionales, llegó por primera vez al Con-
greso en 1997 como diputado por un distrito uninominal, consecuen-
cia de las reformas constitucionales de 1994 y de la Ley de Participa-
ción Popular (Mayorga, 2005), que buscaban mayor inclusión y partici-
pación de los sectores previamente excluidos, como los indígenas o
campesinos (Córdova, 2010), a la vez que ampliaban la democracia lo-
cal y la capacidad de influencia de nuevos actores sociales. En ese
contexto, el MAS surgió como un “instrumento político” (idem) que
aglutinaba y, al mismo tiempo, dependía de un abanico de grupos e in-
tereses diversos.

El éxito de Morales supuso el triunfo de las reivindicaciones sindicalis-

tas (con base en las demandas de los sectores cocaleros de la provincia
del Chapare del departamento de Cochabamba) y, posteriormente, de
las demandas indigenistas que habían pregonado desde la década de
1990. En los últimos años, hubo un intento de sumar el apoyo de las cla-
ses medias urbanas, de orientación de izquierda (Alpert, Centellas y
Singer, 2010; Haro González, 2011). En ese contexto, Morales lideró a
un conjunto de movimientos sociales cuyas demandas heterogéneas
abarcaban la nacionalización de la producción gasífera, la participa-
ción efectiva de los sectores indígenas en la vida política y el descon-
tento con los resultados de las reformas neoliberales (idem).

780 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

El primer período presidencial de Morales estuvo marcado por varios

conflictos con la oposición (Gray Molina, 2010), concentrada en los de-
partamentos occidentales, conocidos como la región de la “Media
Luna” (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija). Éstos incluyeron la propuesta
de nacionalización de la industria del gas por medio de la Ley de Hi-
drocarburos, la redistribución de la tierra y la refundación del sistema
político a través de una nueva Constitución que fue aprobada diez me-
ses antes de las elecciones de 2009 y que establecía, entre otras noveda-
des, la inclusión en el texto constitucional del carácter plurinacional
del país. El conflicto por la división de poder entre el centro y los de-
partamentos, el carácter plurinacional del Estado y su unidad y los re-
sultados económicos fueron los temas de la campaña electoral (Alpert,
Centellas y Rivas, 2010).

Pese a estas tensiones, Morales ganó las elecciones presidenciales de

2009 con un resultado aún mejor que cuatro años atrás, revalidando de
manera clara su posición y dando cuenta de la debilidad de la oposi-
ción. Estos resultados se dieron en un contexto de relativo crecimiento
económico, alta aprobación presidencial, la construcción exitosa de un
relato basado en el cambio. Según los datos del Barómetro de las Amé-
ricas (LAPOP, 2010a), Morales tuvo apoyo electoral entre las personas
mayores, independientemente de su sexo y mayormente católicas.
Asimismo, su base electoral estuvo en el occidente del país y logró co-
sechar el apoyo de casi todos los indígenas. Sus votantes eran de estra-
tos bajos y de menor formación educativa. De casi el 40% de las perso-
nas que simpatizaban con algún partido, más del 80% simpatizaban
con el MAS.

Uruguay: La Consolidación del Frente Amplio

Mujica fue electo en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales

el 29 de noviembre de 2009, alcanzado el 54,6% de votos. En esa elec-
ción ganó al candidato del Partido Nacional, Luis Lacalle, que terminó
segundo en la primera vuelta electoral con el 29,9% frente al tercero, el
candidato del Partido Colorado, Pedro Bordaberry8. Mujica sucedió a
Tabaré Vázquez, primer presidente de izquierda del país y líder del
Frente Amplio9. La victoria de Mujica, ex Ministro de Agricultura, era
esperada (Canzani, 2010), aunque no se sabía si se iba a dar directa-
mente en la primera vuelta, como en el caso de Vázquez, o a través del
balotaje.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 781

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

FA nació en 1971 y llegó por primera vez a la Presidencia de la Repúbli-

ca en 2004. En 1994, igualó a los partidos tradicionales en cantidad de
votos y se pudo observar un “tripartidismo” (González, 2010). En las
elecciones generales de 1999, Vázquez perdió en la segunda vuelta
electoral frente a Jorge Battle (PC). El paulatino ascenso del Frente
Amplio ha sido objeto de mucho interés académico. Varios autores han
ofrecido explicaciones sobre su éxito electoral. Algunos trabajos han
aludido al efecto demográfico (Buquet y De Armas, 2004; De Armas,
2009), a la moderación ideológica del FA (Buquet y De Armas, 2004) y
su desplazamiento hacia el centro (Garcé y Yaffé, 2006), a la extensa
cultura política de izquierda (Moreira, 2010) y, por último, al creciente
descontento con las gestiones de los partidos tradicionales (González,
2010). El ascenso electoral y el acceso a la Presidencia en 2004 se de-
bieron a todos esos factores, que son los que han incidido en su perma-
nencia en el poder cinco años después.

Las elecciones se celebraron en un contexto de alta aprobación de la

gestión de Vázquez, que superaba el 60% en los últimos cinco meses
antes de los comicios, aunque ya se sentían algunas repercusiones de la
crisis económica (Buquet y Piñeiro, 2011). Sin embargo, los resultados
económicos del gobierno saliente eran positivos, destacando la gestión
en materia de desempleo, la reforma tributaria, el aumento gradual del
salario real y el incremento en el gasto social y de educación (Lanzaro,
2011; Buquet y Piñeiro, 2011).

Según el Barómetro de las Américas (LAPOP, 2010b), Mujica contaba

con el apoyo de los sectores más jóvenes, que vivían fundamentalmen-
te en Montevideo; que, además, eran mayoritariamente no creyentes,
ateos y/o agnósticos, así como también entre las personas con mayores
ingresos y de más años de formación educativa. De casi el 70% de las
personas entrevistadas que simpatizaban con algún partido, más del
70% simpatizaban con el FA.

DATOS Y MODELOS

El trabajo explica las razones del voto a los candidatos presidenciales

de izquierda en Bolivia y Uruguay. A este objetivo básico responde la
especificación de la variable dependiente como dicotómica – voto por
el candidato de izquierda o por algún otro10. Se busca establecer los de-
terminantes del voto por un candidato de izquierda, y dado que en am-
bos casos no hubo otro candidato fuerte de izquierda en la contienda,

782 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

se opta por emplear la regresión logística binomial, indicando que la

variable dependiente puede adquirir el valor de 1 cuando el voto es a
favor del candidato de izquierda y 0, en los demás11.

La selección de las variables independientes refleja los planteamientos

generales de la literatura sobre comportamiento electoral12 y las expli-
caciones que se han dado en la literatura sobre el “giro a la izquierda”,
condicionado por la disponibilidad de los ítems en la encuesta de Latin
American Public Opinion Project (LAPOP). Los modelos clásicos reco-
gen variables socioeconómicas (de largo plazo), psicológicas (de medi-
ano plazo) y coyunturales (de corto plazo). Debido a la controversia de
si la identificación (simpatía) partidista es un factor explicativo o más
bien una proxy del voto13, no se incluye esta variable en los modelos14.
Se construyen cuatro modelos estadísticos para indagar sobre los de-
terminantes de voto a los dos candidatos presidenciales: primero, un
modelo base solo con las variables socioeconómicas; en segundo y ter-
cer lugar, se agregan las variables de ideología e issues programáticos y
de voto retrospectivo, respectivamente; finalmente, se construye un
modelo completo con dos variables adicionales: ser beneficiario de un
Programa de Transferencias Condicionadas (PTC) y el nivel de con-
fianza en los partidos.

Variables Socioeconómicas

El conjunto de las variables socioeconómicas abarca una serie de facto-

res estructurales como sexo, edad, raza, geografía, religión, status eco-
nómico de las personas, clase social, vida asociativa, nivel de ingreso y
educación. Estas variables fueron incluidas en los primeros estudios
de comportamiento electoral en las décadas de 1940 y 1950, en detri-
mento de los factores de más corto plazo, como las campañas electora-
les (Lazarsfeld, Berelson y Gaudet, 1944). Aquí, se incluyen como va-
riables de control en los modelos analizados.

Ideología e Issues Programáticos

Los votantes emplean la ideología como un atajo cognitivo y una ma-

nera de reducir los costes de información para orientar su decisión al
votar por un partido cuya posición ideológica le es más cercana. Se in-
cluyen como variables independientes también dos elementos que tra-
dicionalmente han sido identificados como los temas que distinguen a
la izquierda de la derecha: el papel del Estado en la economía y la bús-
queda de la igualdad en la sociedad.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 783

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

Ideología. En la literatura, existe un consenso de que ambos candida-

tos-gobiernos pertenecen a la izquierda (Levitsky y Roberts, 2011;
Weyland, Madrid y Hunter, 2010; Alcántara Sáez, 2006). Se espera que
la ubicación del votante en la escala izquierda-derecha sea significati-
va al momento de determinar el voto en ambos casos. Más aún, dado
que el MAS, como el FA, no tiene un importante competidor en la mi-
tad izquierda del espectro ideológico y la competencia es de carácter
bipolar. Se espera que el efecto sea más significativo en Uruguay, ya
que se trata de un sistema de partidos altamente institucionalizado
(Mainwaring y Scully, 1995; Payne, Zovatto y Mateo Díaz, 2006), don-
de funcionan izquierda y derecha, y tienen altos niveles de representa-
ción programática (Mainwaring, Bejarano y Pizarro, 2008:63).

Papel del Estado. Uno de los principales ejes que polarizan la competen-
cia partidaria en América Latina es el papel del Estado en la economía
(Alcántara, 2006; Alcántara y Rivas, 2007; Kitschelt et al., 2010). Varios
autores (Alcántara, 2006; Weyland, 2010) han sostenido que el objetivo
de la izquierda es conseguir mayor equidad y solidaridad. Para lograr
este fin, la izquierda busca potenciar el papel del Estado como respon-
sable de una mayor redistribución de la riqueza en las sociedades.

De hecho, una de las principales propuestas de Morales para las elec-

ciones generales, en 2005, fue la nacionalización del gas boliviano
(Singer, 2007; Mayorga, 2009; Gray Molina, 2010). Se buscaba, por tan-
to, mayor papel del Estado, en detrimento de las empresas privadas en
la gestión de los recursos naturales, y el control de su extracción, pro-
ducción y gestión, de manera más general. En Uruguay, se espera que
uno de los principales objetivos del gobierno de Mujica sea también
mayor poder del Estado en la economía. La diferencia que se ha obser-
vado radica en que los gobiernos frenteamplistas buscaban mayor
equidad y solidaridad de manera más gradual, sostenible e institucio-
nalizada. El eje socioeconómico ha sido el más importante para la com-
petencia partidista en Uruguay.

Voto Retrospectivo Multidimensional

Las variables del modelo de voto retrospectivo tienen que ver, por un
lado, con la evaluación del desempeño del gobierno y la situación eco-
nómica y, por el otro, con las políticas que se llevaron a cabo en el perío-
do de gobierno anterior. Estas últimas abarcan uno de los problemas
más graves del país (LAPOP), siendo, para Bolivia, el desempleo y,

784 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

para Uruguay, la delincuencia. Se busca evaluar hasta qué punto el

voto retrospectivo puede ser multidimensional (Rennó, 2007) y no sólo
una variable de tipo económica, como ha sido observado hasta ahora
(Dalton y Anderson, 2011).

Este planteamiento va en línea con la propuesta sobre el voto económi-

co en América Latina de Singer (2013), quien sostiene que incluso la
importancia de los diferentes indicadores macroeconómicos (infla-
ción, crecimiento económico) puede variar en el tiempo. Aquí, se esti-
ma que no solo los issues económicos pueden ser importantes para los
votantes, sino que hay otros temas relevantes como los relacionados
con la corrupción, la inseguridad o los programas sociales.

Desempeño del gobierno. En relación al voto retrospectivo, se recurre a la

evaluación del desempeño del gobierno saliente. Dado que en los ca-
sos aquí abordados se trata de la reelección del gobierno anterior, en
Bolivia, al mismo presidente Morales y, en Uruguay, al candidato del
partido de gobierno, se espera que la buena valoración del gobierno sa-
liente impacte de manera positiva en la decisión del voto por el candi-
dato oficialista. Es decir, que en el juego premio-castigo, se opte por
dar el premio a los buenos resultados de los dos gobiernos en cuestión.

Situación económica del país. Varios estudios que emplearon datos agre-
gados e indicadores macroeconómicos encontraron la importancia de
estos como motivación del voto (Murillo, Oliveros y Vaishnav, 2010).
Para el caso boliviano de 2005, Madrid (2008) no utilizó ninguna varia-
ble económica. Sin embargo, dada la reelección de Morales y los bue-
nos resultados económicos del país – sostenido crecimiento económico
del Producto Interior Bruto y bajas tasas de desempleo (Cepal, 2010) –
cabe esperar una significativa y positiva relación entre la evaluación
de la situación económica del país y el voto por Morales. De igual ma-
nera, el gobierno de Vázquez presentó buenos resultados socioeconó-
micos.

Situación económica individual. Algunos estudios han evidenciado la

importancia del voto egotrópico (Queirolo, 2008). Dado los buenos re-
sultados económicos de ambos países, es de esperar que una evalua-
ción positiva de la situación económica personal aumente la probabili-
dad de voto a Mujica.

Respuesta del Gobierno frente al desempleo. Los datos LAPOP (2010a) para
Bolivia indican que los ciudadanos consideran el desempleo como el

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 785

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

problema más grave del país (Moreno Morales et al., 2010). Se testea,
por tanto, si la evaluación de la respuesta al problema del desempleo
por parte del gobierno ha sido uno de los factores que incidieron sobre
el voto por Morales y, dada la reelección de Morales, se espera una rela-
ción positiva significativa.

Respuesta del Gobierno frente a la delincuencia. La delincuencia ha sido

considerada por los uruguayos como el problema más grave del país
(Boidi y Queirolo, 2010) y uno de los temas destacados por la oposición
en la campaña electoral. Dada la reelección del candidato del Frente
Amplio, se espera que la evaluación positiva de la respuesta de
Vázquez en la lucha contra la delincuencia impacte de manera signifi-
cativa sobre la probabilidad del voto por Mujica.

Asimismo, el modelo completo incluye dos variables que no han sido

abordadas en los apartados anteriores y que están relacionadas, por un
lado, con la valoración de los Programas de Transferencias Condicio-
nadas (PTC)15 que han sido implementados en los últimos 15 años en la
región para atacar los problemas de pobreza y la desigualdad y, por el
otro, con la confianza que tienen los ciudadanos en los partidos.

Beneficiario PTC

Varios estudios sobre Brasil han sostenido que una de las razones de la
reelección de Lula da Silva en 2006 ha sido los programas sociales y, en
particular, el “Bolsa Familia” (Hunter y Power, 2007). Licio, Rennó y
De Castro (2009) encontraron, utilizando datos individuales de encu-
estas, que efectivamente hubo mayor probabilidad de voto en las elec-
ciones de 2006 por Lula entre los beneficiarios del “Bolsa Familia”. Si-
guiendo la misma lógica y, además, dada la tradición de clientelismo
político en Bolivia (Mayorga, 2005), cabe esperar que esos beneficia-
rios de los programas sociales (Bono Juancito Pinto y otros) sean más
propensos a votar por Morales que por la oposición.

En Uruguay, existen varios programas de ayuda social, como el deno-

minado PANES16, que fue implementado sólo desde 2008, pero ha sido
también evaluado muy positivamente por parte de los ciudadanos y,
en particular, por los votantes de Mujica (Queirolo, 2010)17. Por tanto,
se espera la misma relación, como en el caso de Brasil y Bolivia, aunque
con menor significancia debido a la implementación más tardía de esta
política pública.

786 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

Confianza en los Partidos Políticos

En Bolivia, se ha vivido una fuerte crisis de representación de los parti-

dos políticos, lo que ha dado cuenta de cierta decadencia de los tres
partidos tradicionales que antes dominaban la vida política post-tran-
sición a la democracia (Mainwaring, Bejarano y Pizarro, 2008). Tam-
bién la simpatía con algunos de los partidos son menores que en Uru-
guay. Sin embargo, varios trabajos han dado cuenta de que líderes
como Chávez, Correa o Morales lograron en cierto modo recuperar la
confianza de los ciudadanos en las instituciones del sistema político18.
La confianza en los partidos diferencia de manera significativa a los
votantes de Morales y los demás candidatos. En el caso uruguayo,
dado el arraigo de los partidos en la sociedad, de su nivel de institucio-
nalización y de que, según los datos de LAPOP, la mayoría de los ciu-
dadanos tiene simpatía por alguno de los partidos, es de esperar que la
confianza en los mismos no sea un factor importante para la elección
de Mujica.

RESULTADOS: LOS DETERMINANTES DEL VOTO PARA MORALES Y

MUJICA

Determinantes del Voto a Nivel Intracaso

Los resultados arrojados por el modelo completo ofrecen valiosa infor-

mación sobre el comportamiento electoral de los votantes de Morales
frente al de los votantes de los candidatos opositores (Tabla 1). En pri-
mer lugar, se observa el clivaje racial, dado que los ciudadanos de raza
blanca y los que se ubicaron en la categoría residual (de manera predo-
minante los negros y mulatos) tienden a votar por la oposición. Sor-
prendentemente, en el modelo completo, aparece como significativo el
ser “indígena” (aunque sí en el modelo socioeconómico e ideológico y
de elementos programáticos). Este hallazgo difiere de lo encontrado
por Madrid (2008) para las elecciones de 2005. En ese sentido, podría
ser una evidencia del incipiente conflicto dentro de la heterogénea coa-
lición que compone el movimiento que respalda a Morales, más con-
cretamente, con algunos de los sectores indígenas19. No obstante, la
cuestión étnica sigue presente y confirma los planteamientos de Albó
(2007), Romero Ballivián (2007) o Mayorga (2010) sobre la importancia
de este tema.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 787

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 Tabla 1

788
Determinantes del Voto por Evo Morales en 2009
(Regresión Logística Binomial)
Tomáš Došek

Modelo (socioecon.) Modelo (ideo. y prog.) Modelo (voto retro.) Modelo Completo
B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B)
Sexo (Mujer)
Sexo (Hombre) 0,058 0,141 1,060 -0,084 0,166 0,919 -0,103 0,169 0,902 -0,140 0,200 0,870
Edad (66+)
Edad (18-25) -0,198 0,421 0,820 0,337 0,478 1,401 -0,237 0,495 0,789 0,261 0,570 1,298
Edad (26-35) 0,021 0,420 1,021 0,365 0,470 1,441 -0,077 0,490 0,926 0,501 0,560 1,651
Edad (36-45) 0,074 0,421 1,077 0,523 0,473 1,687 0,289 0,491 1,336 0,792 0,565 2,207
Edad (46-55) 0,074 0,440 1,077 0,832 0,501 2,297 0,159 0,508 1,172 0,786 0,587 2,194
Edad (56-65) -0,320 0,444 0,968 0,219 0,495 1,245 -0,052 0,517 0,950 0,120 0,585 1,128
Raza (Mestiza)
Blanca -0,985*** 0,254 0,373 -1,142*** 0,329 0,319 -1,455*** 0,331 0,233 -1,628*** 0,420 0,196
Indígena 1,223*** 0,260 3,399 0,966*** 0,287 2,628 0,674* 0,285 1,962 0,456 0,322 1,577
Otra -1,606* 0,684 0,201 -1,537 0,703 0,215 -1,278 0,813 0,279 -1,292 0,868 0,275
Geografía (Media Luna)
Geografía (departamentos occidentales) 1,526*** 0,146 4,600 1,208*** 0,172 3,347 1,679*** 0,183 5,363 1,571*** 0,219 4,810
Religión (Católico)
Religión (protestante, evangélico) 0,468* 0,212 1,636 0,757** 0,253 2,132 0,347 0,260 1,415 0,552 0,303 1,736
Religión (otra) 0,493 0,310 1,597 0,528 0,343 1,696 0,587 0,341 1,798 0,379 0,392 1,460

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Reuniones de asociaciones (No)
Reuniones de asociaciones (Sí) 0,246 0,199 1,279 0,258 0,223 1,294 0,133 0,234 1,142 0,183 0,269 1,201

(continúa)

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 Tabla 1
Determinantes del Voto por Evo Morales en 2009
(Regresión Logística Binomial) continuación

Modelo (socioecon.) Modelo (ideo. y prog.) Modelo (voto retro.) Modelo Completo
B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B)
Ingreso (CIV)
Ingreso (CI) 0,989*** 0,218 2,689 0,579* 0,251 1,784 0,857*** 0,254 2,355 0,545 0,291 1,725
Ingreso (CII) 0,230 0,193 1,259 -0,227 0,235 0,797 -0,071 0,240 0,931 -0,251 0,293 0,778
Ingreso (CIII) 0,290 0,180 1,310 -0,052 0,213 0,950 0,186 0,220 1,204 -0,054 0,261 0,947
Educación (13-18 años)
Educación (0-6 años) 1,014*** 0,241 1,669 1,031*** 0,282 2,805 1,164*** 0,282 3,203 1,175*** 0,332 3,237
Educación (7-12 años) 0,512*** 0,157 2,757 0,414* 0,186 1,514 0,627*** 0,190 1,873 0,393 0,229 1,481
Ideología
Ideología -0,365*** 0,044 0,694 -0,286*** 0,054 0,751
Papel del Estado-nacionalización (el
desacuerdo e igual
Papel de Estado – nacionalización (de acuerdo) 0,945*** 0,171 2,572 0,484* 0,205 1,622
Papel del Estado – desigualdad (en
desacuerdo e igual)

o
Papel del Estado – desigualdad (de acuerdo) 0,392* 0,194 1,480 -0,013 0,230 0,987
Desempeño del gobierno (malo y regular)

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, n 3, 2014

Desempeño del gobierno (bueno) 2,180*** 0,193 8,845 2,219*** 0,227 9,200
Situación económica del país – hace un año
(peor e igual)
Situación económica del país – hace un año 0,780** 0,260 2,181 0,860** 0,307 2,362
(mejor)

789
¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

(continúa)

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 Tabla 1

790
Determinantes del Voto por Evo Morales en 2009
(Regresión Logística Binomial) continuación
Tomáš Došek

Modelo (socioecon.) Modelo (ideo. y prog.) Modelo (voto retro.) Modelo Completo
B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B)
Situación económica individual – hace un año
(peor e igual)
Situación económica individual – hace un año -0,040 0,230 0,961 0,125 0,267 1,133
(mejor)
Respuesta del gobierno frente al desempleo
(nada)
Respuesta del gobierno frente al desempleo 0,894*** 0,195 2,446 0,884*** 0,233 2,421
(mucho)
Beneficiario PTC (no)
Beneficiario PTC (sí) 0,212 0,209 1,237
Confianza en partidos políticos (poca y
mediana)
Confianza en partidos políticos (mucha) -0203 0,278 0,816
Constante -0,945* 0,463 0,389 0,295 0,599 1,343 -2,167*** 0,554 0,115 -1,206 0,733 0,299
Pseudo R2 de Nagelkerke 0,319 0,427 0,545 0,612
Voto pronosticado correctamente (global) 80,2 81,5 86,1 86,9
Casos incluidos 1498 1232 1434 1182
Casos totales 1790 1790 1790 1790
Fonte: Elaboração própria.
Obs.: *** p<0,001; **p<0,01; *p<0,05.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3
1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

El conflicto regional permanece, pese a los avances electorales de

Morales hacia el Oriente y la tensión entre los departamentos orienta-
les y la Media Luna (Albó, 2007; Madrid, 2008; Alpert, Centellas y
Rivas, 2010; Mayorga, 2010; Haro González, 2011). Éste se originó en la
emancipación de los departamentos tras la celebración de las primeras
elecciones subnacionales de manera concurrente con las elecciones na-
cionales en 2005. Desde ese momento, los departamentos orientales se
convirtieron en “los representantes de los partidos tradicionales”
(Haro González, 2011:246), la base de apoyo de Reyes, y la tensión se ha
reforzado fundamentalmente debido al conflicto por las competencias
entre el nivel nacional y el nivel subnacional (Gray Molina, 2010).

Respecto al nivel de ingreso y educación, la primera variable distingue

poco entre los electores de Morales y sus competidores. Esto corrobo-
raría la idea planteada por varios especialistas (Alpert et al., 2010; Haro
González, 2011; Vargas del Carpio Ribert, 2011) de que Morales ha bus-
cado el apoyo más transversal, con énfasis en las clases medias (sobre
todo en las localidades urbanas), durante el primer período de su go-
bierno. El análisis de la variable ingreso, por cuartiles, indica que no
hubo diferencia entre Morales y los candidatos de derecha en este as-
pecto, pese al creciente apoyo de las clases medias al primero.

En relación a la ideología, ésta logra dividir a los votantes bolivianos,

siendo los de izquierda los más propensos a votar por Morales. Esto da
cuenta de que las categorías ideológicas de izquierda y derecha, por un
lado, son útiles en Bolivia y, por el otro, que sirven como predictores de
la votación. Sin embargo, es probable que esto se deba a que Morales
era el único candidato importante de izquierda, sin otra clara alternati-
va. Asimismo, este resultado difiere, una vez más, de lo expuesto por
Madrid (2008) que no encontró que la ideología fuera significativa.

Contrariamente a lo esperado, el modelo completo no evidencia como

estadísticamente significativo la nacionalización de bienes y servicios
(papel del Estado en la economía) y la cuestión de la desigualdad. Esto,
por un lado, podría apuntar a que se trata de temas transversales que
no logran diferenciar a los electores o, por el otro, de que los bolivianos
no consideran a estos temas importantes frente a la evaluación de los
resultados del gobierno saliente. Respecto de la elección de 2005,
Madrid (2008) encontró muy significativa la cuestión de la nacionali-
zación del gas. Los resultados de este trabajo no encuentran una fuerte
relación entre nacionalización, operacionalizada a partir de la pregun-

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 791

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

ta sobre si el Estado debería ser el dueño de las grandes empresas, y el

voto por Morales. Esto puede deberse a que las nacionalizaciones reali-
zadas entre 2005-2009 (sectores de la construcción, la energía, las tele-
comunicaciones, la minería) no fueron percibidas como tan importan-
tes y que el símbolo era la industria del gas.

La idea de que el Estado debería buscar la igualdad entre todos los ciu-
dadanos, un tema importante de la izquierda (Levitsky y Roberts,
2011), tampoco logró distinguir entre los votantes de Morales y los can-
didatos de derecha. Esto ocurre a pesar de que Morales ha ejecutado
varios programas de apoyo a los sectores más vulnerables (Bono
Juancito Pinto, Bono Madre Niño-Niña Juana Azurduy, Renta Digni-
dad) en búsqueda de la eliminación de las diferencias entre los sectores
sociales. Esto podría indicar que se trata de un tema transversal que no
divide a la competencia partidista.

Si tenemos en cuenta las tasas de aprobación ciudadana, los resultados

macroeconómicos relativamente buenos y la ausencia de una candida-
tura fuerte de oposición nacional, los resultados empíricos son consis-
tentes con las hipótesis de la importancia de la evaluación del desem-
peño del gobierno saliente, de la evolución de la situación económica
del país y también de la percepción del esfuerzo hecho por el gobierno
de Morales frente al desempleo. Por el contrario, no se muestra estadís-
ticamente significativa la evaluación de la situación económica perso-
nal (voto egotrópico). Los resultados concuerdan en este sentido con
varios trabajos previos que sostienen que el voto en América Latina es
más bien retrospectivo (Remmer, 1991; Lora y Olivera, 2005; Murillo,
Oliveros y Vaishnav, 2010; Remmer, 2012; Ratto, 2013; Singer y Carlin,
2013).

Los resultados del modelo completo para Uruguay dan cuenta de dos
clivajes estructurales (Tabla 2). En primer lugar, se mantiene la divi-
sión del voto entre la capital y otras ciudades grandes del país frente a
las poblaciones más pequeñas y de las áreas rurales. Esta variable si-
gue siendo muy significativa a nivel individual, pese a que varios au-
tores han sostenido que el voto para el Frente Amplio se ha nacionali-
zado (Lanzaro, 2004), que su regionalización ha disminuido desde
2004 (Moreira, 2010) o que ha habido cierta homogeneización espacial
del comportamiento del electorado (Buquet y De Armas, 2004).

792 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 Tabla 2
Determinantes del Voto por José Mujica en 2009
(Regresión Logística Binomial)

Modelo (socioecon.) Modelo (ideo. y prog.) Modelo (voto retro.) Modelo Completo
B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B)
Sexo (Mujer)
Sexo (Hombre) -0,153 0,136 0,858 -0,583*** 0,204 0,558 -0,232 0,166 0,793 -0,688** 0,247 0,502
Edad (66+)
Edad (18-25) 0,377 0,259 1,457 0,664 0,383 1,943 0,703* 0,320 2,021 0,704 0,486 2,022
Edad (26-35) 0,457* 0,226 1,579 0,687* 0,338 1,988 0,810** 0,280 2,249 0,780 0,434 2,182
Edad (36-45) 0,560* 0,237 1,751 0,788* 0,347 2,199 0,833** 0,291 2,300 0,816 0,451 2,262
Edad (46-55) 0,668** 0,233 1,950 0,662 0,342 1,940 0,931*** 0,287 2,536 0,772 0,427 2,165
Edad (56-65) 0,258 0,233 1,294 0,035 0,347 1,036 0,298 0,285 1,347 -0,156 0,443 0,855
Raza (Blanca)
Raza (otra, no blanca) 0,402* 0,161 1,496 0,128 0,234 1,137 0,478* 0,198 1,613 0,504 0,284 1,656
Geografía (otras ciudades y área rural)
Geografía (Montevideo y ciudad grande) 0,591*** 0,143 1,806 0,449* 0,208 1,567 1,045*** 0,181 2,843 0,770** 0,262 2,160
Religión (Católico)

o
Religión (protestante o evangélico) 0,210 0,220 1,234 -0,010 0,320 0,990 0,065 0,267 1,067 -0,435 0,384 0,647
Religión (ninguna) 1,061*** 0,168 2,889 1,059*** 0,251 2,883 1,273 0,213 3,572 1,025*** 0,304 2,787
Religión (agnóstico o ateo) 1,163*** 0,202 3,201 0,907** 0,290 2,477 1,221 0,249 3,391 1,151*** 0,356 3,163

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, n 3, 2014

Religión (otra) -0,187 0,434 0,830 -0,481 0,630 0,618 -0,702 0,497 0,496 -0,945 0,772 0,389
Reuniones de asociaciones (No)
Reuniones de asociaciones (Sí) 0,394 0,324 1,483 0,209 0,443 1,232 0,376 0,382 1,457 0,042 0,522 1,043
Ingreso (CIV)

793
¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

Ingreso (CI) 0,296 0,252 1,344 0,584 0,373 1,794 0,313 0,318 1,367 0,753 0,473 2,123
Ingreso (CII) 0,232 0,219 1,262 0,316 0,315 1,372 0,346 0,274 1,413 0,564 0,388 1,757
Ingreso (CIII) 0,644** 0,211 1,904 0,344 0,293 1,411 0,796** 0,258 2,217 0,701 0,361 2,016

(continúa)

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 Tabla 2

794
Determinantes del Voto por José Mujica en 2009
(Regresión Logística Binomial) continuación
Tomáš Došek

Modelo (socioecon.) Modelo (ideo. y prog.) Modelo (voto retro.) Modelo Completo
B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B)
Educación (13-18 años)
Educación (0-6 años) -0,027 0,215 0,973 -0,047 0,313 0,954 -0,112 0,269 0,894 -0,269 0,399 0,764
Educación (7-12 años) 0,037 0,186 1,037 -0,190 0,259 0,827 0,001 0,227 1,001 -0,300 0,324 0,741
Ideología
Ideología -0,838*** 0,057 0,433 -0,879*** 0,070 0,415
Papel del Estado-nacionalización (el
desacuerdo e igual)
Papel de Estado – nacionalización (de 0,918*** 0,201 2,505 0,738** 0,242 2,089
acuerdo)
Papel del Estado – desigualdad (en
desacuerdo e igual)
Papel del Estado – desigualdad (de 1,395*** 0,311 4,037 1,002** 0,377 2,725
acuerdo)
Desempeño del gobierno (malo y
regular)
Desempeño del gobierno (bueno) 2,139*** 0,228 8,488 2,237*** 0,333 9,367
Situación económica del país – hace un
año (peor e igual)
Situación económica del país – hace un 0,831*** 0,181 2,295 0,811** 0,259 2,250
año (mejor)

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

(continúa)

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 Tabla 2
Determinantes del Voto por José Mujica en 2009 continuación
(Regresión Logística Binomial)

Modelo (socioecon.) Modelo (ideo. y prog.) Modelo (voto retro.) Modelo Completo
B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B) B E.T. Exp(B)
Situación económica individual – hace
un año (peor e igual)
Situación económica individual – hace 0,123 0,183 1,131 0,237 0,258 1,268
un año (mejor)
Respuesta del gobierno frente a la
delincuencia (nada)
Respuesta del gobierno frente a la 1,566*** 0,181 4,788 1,443*** 0,269 4,233
delincuencia (mucho)
Beneficiario PTC (no)
Beneficiario PTC (sí) -0,018 0,284 0,983
Confianza en partidos políticos (poca y
mediana)
Confianza en partidos políticos (mucha) -0,118 0,255 0,888
Constante -0,984*** 0,283 0,374 2,107*** 0,553 8,221 -4,202*** 0,437 0,015 -0,302 0,770 0,739

o
Pseudo R2 de Nagelkerke 0,153 0,619 0,478 0,736
Voto pronosticado correctamente 68,6 84,6 80,3 89,4

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, n 3, 2014

(global)
Casos incluidos 1129 1013 1084 962
Casos totales 1241 1241 1241 1241
Fonte: Elaboração própria.

795
¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

Obs.: *** p<0,001; **p<0,01; *p<0,05.

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

En segundo lugar, la religión aparece como otra de las variables estruc-

turales que más impactan sobre la decisión de voto. La diferencia bási-
ca es entre católicos y los demás. Dentro de este segundo grupo, se en-
cuentran tanto los que se declaran que no tienen ninguna religión
(aunque creen en un “Ser Superior”) como los agnósticos o ateos que
no creen en Dios. Estos hallazgos coinciden con los de Selios y Vairo
(2010).

Asimismo, los resultados son consistentes con las hipótesis sobre el

peso de la ideología y los issues programáticos han sido corroborados.
Estas variables diferencian claramente a los electores de la izquierda y
de la derecha en Uruguay. Esto no es sorprendente, ya que el sistema de
partidos uruguayo es uno de los más estables, con mayor proporción
de personas que logran autoubicarse en el eje izquierda-derecha
(Došek, 2011) y con el mayor grado de representación programática de
la región, como muestran Mainwaring y sus colaboradores (2008) y
Queirolo (2010).

De la misma manera, la evaluación retrospectiva positiva, tanto del de-

sempeño del gobierno saliente de Vázquez como de la situación econó-
mica nacional, incrementa la probabilidad del voto por Mujica. Éstos
reflejan probablemente los resultados económicos relativamente bue-
nos y la alta aprobación presidencial en el período preelectoral. Estos
resultados coinciden, en cierta medida, con los hallazgos de estudios
que utilizaron otro tipo de datos de encuestas preelectorales (Selios y
Vairo, 2010).

En ninguno de los dos casos las últimas dos variables incluidas en el

modelo – el papel de los PTC y la confianza en los partidos políticos –
han diferenciado el voto a los gobernantes en el poder frente a la oposi-
ción. Es probable que la insignificancia de los PTC se deba a una menor
envergadura de los programas (Cecchini y Madariaga, 2011), lo cual
los diferencia del caso brasileño, y a la manera de cómo ha sido diseña-
da esta política pública.

COMPARACIÓN DE LOS RESULTADOS A NIVEL DE PAÍSES

Los cuatro modelos difieren en su capacidad de pronosticar el voto por

los candidatos presidenciales en Bolivia y Uruguay en 2009. Para el
caso boliviano, el modelo socioeconómico predice correctamente el
80,2% y, para Uruguay, solo el 68,6%. El modelo socioeconómico predi-
ce, para el caso boliviano, correctamente el 80,2% y, para el caso uru-

796 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

guayo, solo el 68,6% Asimismo, el pseudo R2 de Nagelkerke, que refle-

ja el poder explicativo del modelo, la bondad del ajuste, alcanza, en el
primer caso, 0,319 y, en el segundo, solo 0,15320.

Al agregar a este modelo básico la ideología y los issues programáticos

en el caso boliviano, el voto pronosticado casi no se incrementa (de
80,2% a 81,5%). No obstante, en el caso uruguayo, añadiendo las tres
variables de este modelo, la variable dependiente sube de 68,6% al
84,6%. Esto evidencia mucho mayor peso de las variables estructurales
en Bolivia que las ideológicas y programáticas en el voto por Morales.
Contrariamente, en Uruguay, las variables adicionales incrementan de
manera significativa el porcentaje pronosticado del segundo modelo y,
por tanto, dan cuenta del efecto de las divisiones de tipo estructural
(religioso y urbano-rural), subsumiéndolas a las de naturaleza ideoló-
gica y programática.

El tercer modelo presenta una imagen relativamente diferente. En Boli-

via, las cuatro variables del modelo de voto retrospectivo tienen más
capacidad predictiva que los factores programáticos y el valor aumen-
ta de 80,2% a 86,1%. De la misma manera, la pseudo R2 sube en una pro-
porción mayor con este modelo (de 0,319 a 0,545, comparado con 0,319
a 0,427 para el modelo de voto ideológico y programático). En Uru-
guay, al añadir las variables del voto retrospectivo, el porcentaje del
voto pronosticado correctamente aumenta “sólo” a 80,3% y la pseudo
R2 a 0,478. Por tanto, el modelo del voto retrospectivo parece aportar
relativamente más en el caso de Bolivia que en Uruguay. En un trabajo
reciente, Singer y Carlin (2013) sostienen que el voto económico retros-
pectivo es más fuerte entre los gobernantes en ejercicio que más tiempo
hayan estado en el cargo. Esto podría explicar las diferencias entre
Morales y Mujica. Sin embargo, los autores no responden por los casos
donde el candidato es otra persona, diferente al candidato en el poder,
pero pertenece al mismo partido, como ocurre con el caso uruguayo.

COMPARACIÓN DE LOS MODELOS COMPLETOS: EL PESO DE LAS

VARIABLES INDIVIDUALES

El modelo completo que abarca todas las variables muestra la utilidad

de los modelos de comportamiento electoral para el análisis de las de-
terminantes de voto en Bolivia y Uruguay. El voto pronosticado en am-
bos casos es bastante alto, llegando a casi el 90% y los valores de la
pseudo R2 superan el 0,6: 0,612, en Bolivia, y 0,736, en Uruguay, dando

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 797

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

cuenta de una alta bondad del ajuste, comparable con los niveles que
alcanza en los trabajos sobre países occidentales (Nadeau et al., 2012).

Los modelos arrojan una serie de semejanzas y diferencias entre ambos

países. Respecto de las primeras, las variables que incluyen el modelo
de voto retrospectivo para las elecciones de 2009 (desempeño del go-
bierno saliente, situación económica y respuesta del gobierno frente al
problema más grave del país) son significativas en ambos casos a nivel
0,01 de probabilidad. Los hallazgos no permiten diferenciar entre las
dos izquierdas, ya que en ambos países los votantes muestran capaci-
dad de evaluar la gestión del gobierno saliente a través del voto retros-
pectivo multidimensional.

Asimismo, los resultados no muestran la significatividad del voto ego-

trópico (evaluación de la situación económica individual) en ninguno
de los dos países. Esto va parcialmente en contra de los hallazgos de
Singer y Carlin (2013), quienes estudiando los países latinoame-
ricanos, encuentran que está presente en los países con menores nive-
les de desarrollo. Sin embargo, aquí, en países con niveles disímiles de
desarrollo el voto egotrópico no es significativo.

La variable que toma en cuenta el ser beneficiario de un Programa de

Transferencias Condicionadas no distingue a los electores en Bolivia y
en Uruguay y no es significativa en ninguno de los dos casos. Esto los
diferencia de Venezuela, donde estos programas, a través de un diseño
de movilización organizativa, generaron un clivaje de clases y repercu-
tió directamente en el apoyo del partido oficialista (Handlin, 2013). Por
su parte, en Brasil, el diseño ha sido tecnocrático y ha beneficiado al
presidente Lula en su reelección, pero no a su partido político.

La diferencia entre los dos casos analizados radica en el peso de las va-
riables temáticas e ideológicas y también en diferencias estructurales.
Estas últimas se encuentran asociadas a la evolución social y política
de cada país. En Bolivia, con la politización del latente clivaje étnico
desde la mitad de la década de 1990 se visibilizó en términos de la
competencia política esta división estructural que se ve claramente re-
flejada en los modelos de comportamiento electoral en las elecciones
presidenciales de 2009 y también en los comicios anteriores tal como
documenta Madrid (2008). Por el otro, parecería persistir el clivaje re-
gional, pese a la mejora en los resultados electorales en la parte
occidental del país por parte de Morales y su partido. Asimismo, estos
clivajes parecen mucho más arraigados en la sociedad y resultan ser

798 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

más importantes al momento de votar en un país étnico y regionalmen-

te fragmentado. En Uruguay, la división rural-urbano (capitales-inte-
rior) responde a cómo surgió el Frente Amplio, y gana respaldo sobre
todo en Montevideo (y con el tiempo en otras grandes ciudades), y el
clivaje religioso se debe a que Uruguay es tradicionalmente uno de los
países con menor porcentaje de católicos y creyentes en América Latina.

Las variables ideológicas tienen mayor peso en Uruguay. La menor im-

portancia de la ideología y los elementos programáticos en Bolivia se
podría deber a dos motivos. Por un lado, una clara diferencia en la ca-
pacidad de autoubicarse en el eje ideológico entre los dos países: en Bo-
livia, más de una cuarta parte de la población no sabe identificarse,
contrariamente a Uruguay, donde sólo el 8% no se ubicaba en la escala
(Došek, 2011). Por el otro, la fuerte crisis de representación que vivió
Bolivia, el colapso de los partidos tradicionales, los débiles vínculos de
los partidos con los votantes y las organizaciones de la sociedad civil
(Mayorga, 2005), dificulta la tarea de los electores de identificar la ide-
ología y los principales issues de los partidos. Así, en los países con un
sistema de partidos institucionalizado y una mayor tradición demo-
crática (Uruguay), cabría esperar vínculos más ideológicos y progra-
máticos21. Por el contrario, en países que vivieron una crisis de repre-
sentación de los sistemas de partidos y un colapso de los partidos
tradicionales, sumado al surgimiento de un liderazgo fuerte por fuera
de estos partidos (Bolivia), el voto es menos ideológico y menos pro-
gramático22.

Clivajes, Ideología y Voto Retrospectivo: Claves para Comprender

las Diferencias entre Países en la Región

El estudio de los determinantes del voto – a través de tres ejes: factores

estucturales, programáticos-ideológicos y de voto retrospectivo – no
permite diferenciar a las supuestas dos izquierdas, dado que las reali-
dades nacionales resultan más complejas y la presencia de distintos
factores explicativos en los casos nacionales son transversales y no
coinciden con la división en los dos grupos. Asimismo, el voto retros-
pectivo se evidencia en la mayoría de los casos aquí analizados y deba-
tidos. Los hallazgos sobre las razones del voto y el peso de los respecti-
vos factores, además, contrastan con otros países donde la izquierda
llegó al poder.

Comenzando por las bases sociales, en Uruguay no hay diferencias en

función de los ingresos de los votantes. Un hallazgo semejante es pre-

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 799

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

sentado por Moncagatta y Safranoff (2013), sorprendentemente, para

Ecuador, a diferencia de Venezuela, Bolivia y Argentina, donde las va-
riables de ingreso y educación sí importan. Lupu (2010) sostiene que, a
partir de 2006, Chávez recibe el apoyo de las clases medias, sin tenerlo
entre los más pobres y los más ricos. Contrariamente, Handlin (2013)
sostiene que hay un voto de clase debido a la movilización de este
clivaje a través de los programas de protección social. Esto estaría de
acuerdo con los resultados de Moncagatta y Safranoff (2013).

A esto, se suma la emergencia de nuevos clivajes – resultantes de la po-

litización y latentes en la sociedad – y de temas políticos que, hasta el
momento, no habían sido relevantes para la competencia política (Van
Cott, 2005; Freidenberg, 2004 para Ecuador; Freidenberg y Domingo,
2006 para Ecuador y Bolivia; Torcal y Mainwaring, 2003 para Chile).
Éstos responden a las particularidades nacionales y son representa-
dos, en el caso boliviano, por los clivajes étnicos y regionales que refle-
jan el ascenso de la cuestión indígena y la disputa por la autonomía re-
gional, respectivamente, y que se han identificado también en diferen-
tes formas en otros países como Perú (Raymond y Arce, 2013) o Chile
(Torcal y Mainwaring, 2003).

Respecto de la importancia de la ideología, varios trabajos sobre Brasil

(Rennó, 2007; Licio, Rennó y De Castro, 2009) sostienen que este factor
no es importante para explicar el voto hacia Lula en 2006 frente a cual-
quier otro candidato en la primera vuelta. De la misma manera, Tagina
(2012) no encuentra que la ideología sea un factor relevante en la pri-
mera elección de Cristina Fernández de Kirchner, en 2007, y Nadeau et
al. (2012) tampoco lo hace para la intención de voto por Chávez en
2010. En este sentido, tanto Bolivia como Uruguay, pero también Chile
(Morales, 2008), muestran una tendencia diferente, dado que la ideolo-
gía pasa a ser una variable explicativa significativa.

Igualmente, a nivel regional, se notan importantes similitudes respec-

to al voto retrospectivo. En Argentina, el voto retrospectivo (económi-
co) es más fuerte en 2007 que en 2003, en el caso de una “reelección par-
tidista” con diferente candidato (como en el caso de Uruguay). En
Brasil, en 2006, los trabajos también muestran la evaluación de la eco-
nomía, los principales problemas del país y el desempeño del gobierno
como factores que explican la reelección de Lula (Rennó, 2007). Para
Chile, Morales (2008) mostró la importancia de la aprobación del go-
bierno de Lagos (2000-2006) para la elección de Bachelet. Nadeau et al.

800 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

(2012) también resaltan la importancia de la evaluación de la situación

económica, además de otros factores en el caso de la intención de voto
hacia Chávez en 2010. Estos hallazgos van en línea con la relevancia
del voto retrospectivo en Bolivia y Uruguay y con lo encontrado en las
comparaciones regionales (Remmer, 1991; Ratto, 2013).

Por fin, como ya hemos discutido, varios trabajos han destacado el pa-
pel de los programas sociales en la reelección de Lula en 2006 (Rennó,
2007). Esto contrasta con los hallazgos para Bolivia y Uruguay donde
el ser beneficiario de los programas de transferencias condicionadas
no tiene efecto significativo sobre el voto. Esta comparación con otros
países de la región que vivieron también la llegada de la izquierda en la
última década da cuenta de la necesidad subrayada por Remmer
(2012), Ratto (2013) o Moncagatta y Safranoff (2013) de analizar a los
países por separado y ver cómo funcionan las tendencias regionales en
los respectivos casos nacionales. De la misma manera que los trabajos
sobre la llegada de la izquierda han encontrado explicaciones alterna-
tivas y a veces contradictorias, sus hallazgos sobre Brasil, Argentina o
Venezuela reconocen la importancia de distintas explicaciones.

Uno de los pocos factores que está presente en la mayoría de los países
es la evaluación retrospectiva del desempeño presidencial, tanto en ge-
neral como de issues económicos u otros como la corrupción (Rennó,
2007). Esto está de acuerdo con los planteamientos de los trabajos que
comparan las tendencias regionales, como los de Remmer (1991),
Benton (2005) o Ratto (2013). Este factor parece ser el que más asemeja a
los votantes de izquierda, sea esta radical o moderada, y confirma la
ventaja de los candidatos del oficialismo (Bruno de Mesquita et al.,
2003), sean estas las mismas personas o miembros del mismo partido.

El patrón es igual en Bolivia y Uruguay, de manera que la única varia-

ble que no se muestra significativa es la evaluación de la situación eco-
nómica personal, lo que confirma tanto los hallazgos de Nadeau y
Lewis-Beck (2001), en los países occidentales, como los de Benton
(2005); Murillo, Oliveros y Vaishnav (2010) y Ratto (2013), en algunos
países latinoamericanos. Estos resultados muestran que funciona la
accountability vertical electoral (O’Donnell, 1996) y que los votantes
premian a los candidatos oficialistas que tienen un buen desempeño en
el gobierno, también en los casos de los gobiernos populistas y que, por
tanto, la relación con estos presidentes no es solo no-racional o simbóli-

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 801

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

ca, sino que los votantes realizan evaluaciones y los obligan a rendir
cuentas23.

Los demás factores son condicionados por los contextos nacionales,

con diferencias y similitudes entre los casos de las supuestas dos
corrientes. Esto apuntaría a que el panorama regional es mucho más
complicado, responde a las idiosincrasias y coyunturas nacionales, y
los dos grupos no son suficientes para su clasificación.

CONCLUSIONES

Este artículo muestra que la investigación sobre el comportamiento

electoral no contribuye a sostener que existen dos izquierdas en Amé-
rica Latina, sino que el panorama es mucho más complejo y responde,
en gran medida, a coyunturas nacionales. Esta investigación se inició
con la pretensión de identificar las razones de los electores de votar por
la izquierda en dos casos representativos de las supuestas dos izquier-
das y ver en qué medida los factores se asemejan o se diferencian en re-
lación a los casos analizados (Bolivia y Uruguay). Tanto los hallazgos
sobre los mismos como la comparación con otros estudios muestran
que las diferencias entre las izquierdas contemporáneas son multidi-
mensionales, con relevancia de diferentes factores explicativos de voto
en ambos casos (factores estructurales, ideología, elementos pro-
gramáticos, voto retrospectivo multidimensional o PTC) y que, al com-
pararlas, las dos categorías planteadas por algunos autores no son
suficientes. Esto se debe a las diversas trayectorias históricas, a las di-
ferencias estructurales presentes entre los países y a los momentos de
coyuntura en qué se analizan los respectivos casos. Esto avalaría la
idea de que es muy difícil analizar los países latinoamericanos como
un conjunto y que se necesita una aproximación más cualitativa para
cada caso.

Se postula la necesidad de analizar los casos nacionales por separado

(con métodos cuantitativos), con un diseño de investigación similar o
de comparaciones cualitativas de N pequeña y con la intención de con-
firmar hasta qué punto se sostienen las tendencias regionales sobre la
llegada de la izquierda al poder en América Latina (normalmente a tra-
vés de diseños de tipo time series cross-section).

La discusión de los hallazgos de este artículo con la reciente literatura

secundaria da cuenta de la importancia del voto retrospectivo en los

802 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

países latinoamericanos, tanto en los casos populistas/radicales como

en los más moderados. Esto va en línea con algunos de los recientes es-
tudios tanto sobre el voto económico (Lewis-Beck y Ratto, 2013; Ratto,
2013; Singer, 2013; Singer y Carlin, 2013) como sobre la llegada de la iz-
quierda al poder (Murillo, Oliveros y Vaishnav, 2010; Remmer, 2012).
Sin embargo, este texto amplía el peso de los candidatos oficialistas ya
que presenta que su relevancia se da tanto en los casos de reelección de
la misma persona (tal como es normalmente concebida) como en los de
un candidato del mismo partido. Esta es una variable que había sido
omitida en otros estudios y muestra que los votantes latinoamericanos
premian/castigan a sus representantes como en los países europeos.
Asimismo, se sostiene que el voto retrospectivo no es solo económico,
sino que puede tener que ver con otros temas salientes coyunturales.

Si bien esta investigación ha enfrentado al menos tres limitaciones, las

mismas son desafíos a superar para avanzar en las respuestas necesa-
rias a los dilemas planteados. Primero, no resulta factible observar el
impacto de la campaña electoral, ya que esto requeriría de un estudio
tipo panel. Segundo, resulta difícil determinar el papel de las persona-
lidades de los candidatos, ya que los cuestionarios de LAPOP no sue-
len incluir una pregunta que permita operacionalizar esta variable in-
dependiente. Tercero, dichos cuestionarios no incluyen una pregunta
sobre los vínculos de los votantes con los sindicatos u otras organiza-
ciones sociales, variable que podría ser significativa, como han plan-
teado Handlin y Berins Collier (2011) para el caso del Frente Amplio.

Queda para futuras investigaciones establecer si las diferencias aquí

encontradas sobre el peso de la ideología y elementos programáticos
en la explicación del voto están presentes en otros casos, dado que és-
tas se deben probablemente a las diferencias estructurales relaciona-
das con la evolución de los sistemas de partidos, sus crisis y distintos
niveles de institucionalización. Un estudio muy interesante podría ser
el análisis del caso brasileño y los gobiernos del PT que vivieron tanto
la reelección del mismo candidato como de otros candidatos del mis-
mo partido en las últimas dos elecciones y cuyo sistema de partidos se
ha ido institucionalizando a lo largo del tiempo.

Asimismo, sería interesante repetir el mismo tipo de análisis en los paí-

ses a lo largo del tiempo para observar, por ejemplo, hasta qué punto el
MAS logra desarrollar un vínculo más ideológico, que podría conducir

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 803

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

a una mayor estabilidad en los patrones de representación24, o si la

suerte de estos líderes depende solo de un contexto internacional favo-
rable y de buenos resultados en la gestión y en si resuelven los proble-
mas de los electores.

(Recebido para publicação em agosto de 2013)

(Reapresentado em março de 2014)
(Aprovado para publicação em abril de 2014)

804 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

NOTAS

1. Existen algunas excepciones, como los trabajos de Samuels (2004), Madrid (2008 y
2011), Hawkins (2010), Lupu (2010), Handlin y Berrins Collier (2011) o Moncagatta y
Safranoff (2013).
2. Una excepción son los trabajos dedicados a la reelección de Lula da Silva en Brasil, en
2006 (Hunter y Power, 2007; Rennó, 2007) o de Cristina Fernández de Kirchner
(Tagina, 2012).
3. Es notable la carencia de trabajos de carácter comparado con datos de opinión públi-
ca. Esto se debe a la ausencia de encuestas poselectorales para toda la región y a algu-
nos problemas metodológicos que implica la utilización de los datos del Latin Ame-
rican Public Opinion Project (LAPOP), como la cercanía temporal entre la encuesta y
las elecciones o la existencia de preguntas adecuadas en los cuestionarios. Se agrade-
ce a LAPOP y sus mayores contribuyentes (USAID, PNUD, BID y la Universidad de
Vanderbilt) por la posibilidad de utilizar sus bases de datos.
4. Un trabajo que se asemeja a éste es el de Lupu (2009), quien opta por una estrategia
metodológica diferente, utilizando datos de LAPOP y modelos estadísticos multini-
vel.
5. Ver una estrategia parecida, de contraponer dos casos muy opuestos, en Luna y
Filgueira (2009) para comparar Chile y Venezuela.
6. Los datos del LAPOP son utilizados de manera parecida a los estudios (post)electo-
rales.
7. La posición ideológica de estos partidos, medida a partir de las autopercepciones de
los diputados para el período 2009-2014, es la siguiente: MAS: 1,89 y PPB: 4,73 (para
UN, no hay datos representativos) (PELA, 2010a).
8. La posición de los tres partidos en la escala izquierda-derecha, medida a partir de las
autopercepciones de los diputados para el período 2009-2013, es la siguiente: FA:
2,95, PN: 5,88 y PC: 5,83 (PELA, 2010b).
9. Tabaré Vázquez ganó las elecciones presidenciales el 21 de octubre de 2004, obtenien-
do el 50,5% de votos en la primera vuelta. En 2009, Vázquez no pudo optar por la ree-
lección, ya que la Constitución uruguaya impide dos mandatos presidenciales con-
secutivos.
10. La formulación de las preguntas está disponible en Moreno Morales et al. (2010) para
Bolivia y Boidi y Queirolo (2010) para Uruguay.
11. Comúnmente se ha utilizado la regresión logística multinomial para el análisis de la
primera vuelta de las elecciones presidenciales en la que hay más de dos candidatos
(Rennó, 2007; Nicolau, 2007), dado que la variable dependiente no es dicotómica.
12. Ver Bartels (2012) para una revisión de las distintas tradiciones (modelos sociológi-
co, psicosocial y de elección racional y el voto económico).
13. Véase, por ejemplo, Fiorina (1997), Freire (2001) o Anduiza y Bosch (2004).
14. Al incluir la variable de identificación partidista, su peso cancela el efecto de todas
las demás, lo cual apunta a la posición de ser más bien una proxy del voto. Asimismo,
esta variable está altamente correlacionada con la autoubicación ideológica. De la
misma manera, estaban correlacionadas dos variables – respuestas a dos problemas
más graves del país según la opinión pública. Por tanto, se optó por incluir sólo el pri-

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 805

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

mero. Las otras variables no están fuertemente correlacionadas, dando el Coeficiente

de Pearson menor que 0,4.
15. Los Programas de Transferencias Condicionadas (PTC) radican en el intercambio de
pequeños montos monetarios a cambio del compromiso por parte de la familia de re-
alizar una tarea, como por ejemplo, que los niños asistan a la escuela o de que visiten
regularmente al médico (ver Cecchini y Madariaga, 2011).
16. El Plan de Asistencia Nacional a la Emergencia Social, conocido como Plan de Emer-
gencia, fue seguido por el Plan de Equidad que ha sido percibido por la población
“como si fuera” el Plan de Emergencia (Queirolo, 2010).
17. La pregunta del LAPOP incluye también las asignaciones familiares, las canastas ali-
menticias y la pensión a la vejez o invalidez.
18. Moreno Morales et al. (2010) dan cuenta de que los bolivianos incrementaron sus ni-
veles de satisfacción con la democracia de manera significativa en los últimos años.
19. Morales tuvo que enfrentar un fuerte conflicto con los sectores indígenas por la cons-
trucción de una carretera que cruza el territorio indígena (Rossel Arce, 2012).
20. Los valores más altos de la pseudo R2 implican que las variables independientes in-
troducidas en el modelo mejoran la explicación de la variable dependiente.
21. Ver Nadeau et al. (2012) para Venezuela y Rennó (2007) para Brasil.
22. Nadeau et al. (2012) no encuentran significativa la ideología pero, en cambio, sí algu-
nas cuestiones (dejaría issues) como inequidad, protección de derechos individuales
o corrupción en el caso de la intención de voto por Chávez en 2010.
23. Los cuestionarios de LAPOP no contienen algunas preguntas que podrían medir esta
dimensión y dar cuenta de vínculos alternativos – clientaleres y/o personalistas.
24. Esta observación no presupone ningún sesgo normativo respecto de qué tipo de vín-
culos son mejores o más democráticos para los ciudadanos o que los vínculos ideoló-
gicos y programáticos sean los únicos posibles.

806 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALBÓ, Xavier. (2007), “Bolivia: Avances y Tropezones Hacia un Nuevo País Plurinacio-
nal e Intercultural”, in S. Martí i Puig (ed.), Pueblos Indígenas y Política en América Lati-
na. Barcelona, Fundación CIDOB.

ALCÁNTARA SÁEZ, Manuel (ed). (2006), Políticos y Política en América Latina. Madrid,
Siglo XXI.

ALCÁNTARA SÁEZ, Manuel y RIVAS, Cristina. (2007), “Las Dimensiones de la Polari-

zación Partidista en América Latina”. Política y Gobierno, vol. XIV, no 2, pp. 349-390.

ALPERT, Alexandra; CENTELLAS, Miguel y SINGER, Matthew. (2010), “The 2009 Presi-
dential in Legislative Elections in Bolivia”. Electoral Studies, vol. 29, no 4, pp. 757-761.

ANDUIZA, Eva y BOSCH, Agustí. (2004), Comportamiento Político y Electoral. Barcelona,

Ariel.

BAKER, Andy y GREENE, Kenneth F. (2011), “The Latin American Left’s Mandate.
Free-Market Policies and Issue Voting in New Democracies”. World Politics, vol. 63,
no 1, pp. 43-77.

BARTELS, Larry. (2012), “The Study of Electoral Behavior”, in J. E. Leighley (ed.), The
Oxford Handbook of American Elections and Political Behavior. Oxford, Oxford Univer-
sity Press.

BEASLEY-MURRAY, Jon; CAMERON, Maxwell A. y HERSBERG, Eric. (2010), “Latin

America’s Left Turns: A Tour d’Horizon”, in M. A. Cameron y E. Hershberg (eds.),
Latin America’s Left Turn. Politics, Policies, and Trajectories of Change. Boulder, Lynne
Rienner Publisher.

BENTON, Allyson. (2005), “Dissatisfied Democrats or Retrospective Voters? Economic

Hardship, Political Institutions, and Voting Behavior in Latin America”. Comparative
Political Studies, vol. 38, no 4, pp. 417-442.

BLANCO, Luisa y GRIER, Robin. (2013), “Explaining the Rise of the Left in Latin Ameri-
ca”. Latin American Research Review, vol. 48, no 1, pp. 68-90.

BOIDI, María Fernanda y QUEIROLO, María del Rosario. (2010), Cultura Política de la De-
mocracia en Uruguay, 2010. Consolidación Democrática en las Américas en Tiempos Difíci-
les. Nashville, Vanderbilt University.

BRUNO DE MESQUITA, Bruce et al. (2003), The Logic of Political Survival. Cambridge,
Massachusetts Institute of Technology.

BUQUET, Daniel y DE ARMAS, Gustavo. (2004), “La Evolución Electoral de la Izquier-

da: Crecimiento Demográfico y Moderación Ideológica”, in J. Lanzaro (coord.), La Iz-
quierda Uruguaya entre la Oposición y el Gobierno. Montevideo, Editorial Fin de Siglo,
Instituto de Ciencia Política.

BUQUET, Daniel y PIÑEIRO, Rafael. (2011), “Del Cambio a la Continuidad: las Eleccio-
nes de 2009”, in M. Alcántara Sáez y M. L. Tagina (eds.), América Latina: Política y Elec-
ciones del Bicentenario (2009-2010). Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitu-
cionales.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 807

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

CAMERON, Maxwell A. y HERSHBERG, Eric (eds.). (2010), Latin America’s Left Turn. Po-
litics, Policies, and Trajectories of Change. Boulder, Lynne Rienner Publisher.
CANZANI, Agustín. (2010), “Un País Suavemente Ondulado. Resultados y Desafíos de
las Elecciones Uruguayas de 2009”. Nueva Sociedad, no 225, pp. 18-30.
CARDOSO, Fernando Henrique. (2006), “Izquierda y Populismo en América Latina”. La
Voz del Interior. Córdoba, Argentina, 8 de junio.
CASTAÑEDA, Jorge. (2006), “Latin America’s Left Turn”. Foreing Affairs, vol. 85, no 3, pp.
28-43.
y MORALES, Marco A. (eds.). (2008), Leftovers. Tales of the Latin-American Left. Lon-
don, Routledge.
CECCHINI, Simone y MADARIAGA, Aldo. (2011), Programas de Transferencias Condicio-
nadas. Balance de la Experiencia Reciente en América Latina y el Caribe. Santiago de Chile,
CEPAL.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina). (2010), Panorama Social de América
Latina 2010. Santiago de Chile, CEPAL.
CLEARY, Matthew R. (2006), “A ‘left Turn’ in Latin America? Explaining the Left’s Re-
surgence”. Journal of Democracy, vol. 17, no 4, pp. 35-49.
CÓRDOVA, Eduardo. (2010), “Movimientos Sociales en Bolivia. Acción Colectiva y De-
mocracia en Tiempos de Cambio (1990-2009)”, in M. Tanaka y F. Jácome (eds.), Desa-
fíos de la Gobernabilidad Democrática. Reformas Político-Institucionales y Movimientos So-
ciales en la Región Andina. Lima, IEP, IDRC-CRDI, INVESP.
DALTON, Russell J. y ANDERSON, Christopher J. (2011), “Citizens, Context, and Choi-
ce”, in R. J. Dalton y C. J. Anderson (eds.), Citizens, Context, and Choice. How Context
Shapes Citizens’ Electoral Choices. Oxford, Oxford University Press.
DE ARMAS, Gustavo. (2009), “Debilitamiento del Efecto Demográfico y Consolidación
de un Nuevo Sistema de Partidos: Evidencia de las Elecciones de 2009 en Uruguay”.
Revista Uruguaya de Ciencia Política, vol. 18, no 1, pp. 41-63.
DEBS, Alexandre y HELMKE, Gretchen. (2010), “Inequality under Democracy: Explai-
ning the Left Decade in Latin America”. Quarterly Journal of Political Science, vol. 5, no
3, pp. 209-241.
DOŠEK, Tomáš. (2011), “ Do Left and Right Differentiate Citizens and Politicians in Latin
America?”. Boletin #3. Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo e Instituto de Ibe-
roamérica. Disponible en línea: [Link]
062011.PNUD_PELA_Report3.pdf.
FIORINA, Morris P. (1997), “Voting Behavior”, in D. E. Mueller (ed.), Perspectives on Pu-
blic Choice: A Handbook. Cambridge, Cambridge University Press.
FREIDENBERG, Flavia. (2004), “Fracturas Sociales y Sistemas de Partidos en Ecuador:
La Traducción Política de un Cleavage Étnico”, in S. Martí i Puig (ed.), Etnicidad, Auto-
nomía y Gobernabilidad en América Latina. Salamanca, Ediciones Universidad de Sala-
manca.
y DOMINGO, Pilar. (2006), “¿Por qué se Mueve la Gente? Movimientos Indígenas
y Nuevas Formas de Representación Política en Bolivia y Ecuador”. Ponencia pre-

808 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

sentada en XXVI Meeting of Latin American Studies Association. San Juan, Puerto
Rico, 16-18 de marzo.
FREIRE, André. (2001), Modelos do Comportamento Eleitoral: Uma Breve Introdução Crítica.
Oeiras, Celta Editora.
GARCÉ, Adolfo y YAFFÉ, Jaime. (2006), “La Izquierda Uruguaya (1971-2004): Ideología,
Estrategia y Programa”. América Latina Hoy, vol. 44, pp. 87-114.
GERRING, John. (2007), Case Study Research: Principles and Practices. Cambridge, Cam-
bridge University Press.
GONZÁLEZ, Luis E. (2010), “La Estabilización del Sistema de Partidos Uruguayo,
1999-2009”, in L. E. González et al., El Voto en Uruguay 2009/2010. Montevideo, Uni-
versidad Católica Damaso A. Larrañaga, Konrad Adenauer Stiftung.
GRAY MOLINA, George. (2010), “The Challenge of Progresive Change under Evo Mora-
les”, in K. Weyland, R. Madrid y W. Hunter (eds.), Leftist Governments in Latin Ameri-
ca: Successes and Shortcomings. Cambridge, Cambridge University Press.
HANDLIN, Samuel. (2013), “Social Protection and the Politicization of Class Cleavages
during Latin America’s Left Turn”. Comparative Political Studies, vol. 46, no 12, pp.
1582-1609.
HANDLIN, Samuel y BERINS COLLIER, Ruth. (2011), “The Diversity of Left Party Lin-
kages and Competitive Advantages”, in S. Levitsky y K. Roberts (eds.), The Resurgen-
ce of the Left in Latin America. Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
HARO GONZÁLEZ, Ana. (2011), “Bolivia: las Elecciones de 2009. Tomando Posiciones
para el Desarrollo de la Constitución”, in M. Alcántara Sáez y M. L. Tagina (eds.),
América Latina: Política y Elecciones del Bicentenario (2009-2010). Madrid, Centro de
Estudios Políticos y Constitucionales.
HAWKINS, Kirk A. (2010), “Who Mobilizes? Participatory Democracy in Chávez’s Boli-
varian Revolution”. Latin American Politics and Society, vol. 52, no 3, pp. 31-52.
HUNTER, Wendy y POWER, Timothy. (2007), “Rewarding Lula: Executive Power, Social
Policy, and the Brazilian Elections of 2006”. Latin American Politics and Society, vol. 49,
no 1, pp. 1-30.
KITSCHELT, Herbert et al. (2010), Latin American Party Systems. Cambridge, Cambridge
University Press.
LANZARO, Jorge. (2004), “La Izquierda se Acerca a los Uruguayos y los Uruguayos se
Acercan a la Izquierda. Claves de Desarrollo del Frente Amplio”, in J. Lanzaro
(coord.), La Izquierda Uruguaya entre la Oposición y el Gobierno. Montevideo, Editorial
Fin de Siglo, Instituto de Ciencia Política.
. (2006), “La Tercera Ola de las Izquierdas Latinoamericanas. Entre el Populismo y
la Social Democracia”, in P. Pérez Herrero (ed.), Las Izquierdas Latinoamericanas y el
Gobierno: Experiencias y Desafíos. Madrid, Editorial Pablo Iglesias.
. (2008), “La Social Democracia Criolla”. Nueva Sociedad, no 217, pp. 10-22.
. (2011), “Uruguay: A Social Democratic Government in Latin America”, in S.
Levitsky y K. Roberts (eds.), The Resurgence of the Left in Latin America. Baltimore, The
Johns Hopkins University Press.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 809

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

LAPOP (Latin American Public Opinion Project). (2010a), Barómetro de las Américas,
Bolivia, 2010. Disponible en línea: [Link]/lapop.
. (2010b), Barómetro de las Américas, Uruguay, 2010. Latin American Public Opi-
nion Project (LAPOP). Disponible en línea: [Link]/lapop.
LAZARSFELD, P. F.; BERELSON, Bernard y GAUDET, Hazel. (1944), The People’s Choice.
New York, Duell, Sloan and Pearce.
LEIRAS, Marcelo. (2007), “Latin America’s Electoral Turn: Left, Right, and Wrong”.
Constellations, vol. 14, no 3, 398-408.
LEVITSKY, Steven y ROBERTS, Kenneth (eds.). (2011), The Resurgence of the Left in Latin
America. Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
LEWIS-BECK, Michael y RATTO, María Celeste. (2013), “Economic Voting in Latin Ame-
rica: A General Model”. Electoral Studies, vol. 32, no 3, pp. 489-493.
LICIO, Elaine Cristina, RENNÓ, Lucio y DE CASTRO, Henrique Carlos de O. (2009),
“Bolsa Família e Voto na Eleição Presidencial de 2006. Em Busca do Elo Perdido”.
Opinão Pública, vol. 15, no 1, pp. 31-54.
LORA, Eduardo y OLIVERA, Mauricio. (2005), “The Electoral Consequences of the
Washington Consensus”. Economía, vol. 5, no 2, pp. 1-61.
LUNA, Juan Pablo. (2010), “The Left Turns: Why They Happened and How They Com-
pare”, in M. A. Cameron y E. Hershberg (eds.), Latin America’s Left Turn. Politics, Poli-
cies, and Trajectories of Change. Boulder, Lynne Rienner Publisher.
y FILGUEIRA, Fernando. (2009), “The Left Turns as Multiple Paradigmatic Cri-
ses”. Third World Quarterly, vol. 30, no 2, pp. 371-395.
LUPU, Noam. (2009), “Electoral Bases of Leftist Presidents in Latin America”. Disponi-
ble en línea: [Link]
[Link]
. (2010), “Who Votes for Chavismo? Class Voting in Hugo Chávez’s Venezuela”. La-
tin American Research Review, vol. 45, no 1, pp. 7-32.
LYNCH, Nicolas. (2007), “What the ‘Left’ Means in Latin American Now”. Constellati-
ons,vol, 14, no 3, pp. 373-383.
MADRID, Raúl. (2008), “The Rise of Ethnopopulism in Latin America”. World Politics,
vol. 60, no 3, pp. 475-508.
MADRID, Raúl. (2011), “Ethnic Proximity and Ethnic Voting in Peru”. Journal of Latin
American Studies, vol. 43, no 2, pp. 267-297.
MAINWARING, Scott y SCULLY, Timothy (eds.). (1995), Building Democratic Institutions.
Stanford, Stanford University Press.
MAINWARING, Scott; BEJARANO, Ana M. y PIZARRO, Eduardo. (2008), “La Crisis de
la Representación Democrática en los Países Andinos: Un Panorama General”, in S.
Mainwaring, A. M. Bejarano y E. Pizarro (eds.), La Crisis de Representación Democráti-
ca en los Países Andinos. Bogotá, Norma.
MAYORGA, Fernando. (2009), “El Gobierno de Evo Morales: Nacionalismo e Indigenis-
mo en Tiempos de Cambio”, in M. Tanaka (ed.), La Nueva Coyuntura Crítica en los Paí-
ses Andinos. Lima, IEP e IDEA International.

810 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

. (2010), “Bolivia: El Azaroso Camino de la Reforma Política”, in M. Tanaka y F.

Jácome (eds.), Desafíos de la Gobernabilidad Democrática. Reformas Político-Instituciona-
les y Movimientos Sociales en la Región Andina. Lima, IEP, IDRC-CRDI, INVESP.

MAYORGA, René Antonio. (2005), “Bolivia’s Democracy at the Crossroads”, in F.

Hagopian y S. Mainwaring (eds.), The Third Wave of Democratization in Latin America:
Advances and Setbacks. Cambridge, Cambridge University Press.

MONCAGATTA, Paolo y SAFRANOFF, Ana. (2013), “¿Quién Apoya a la Izquierda ‘Po-

pulista’ Latinoamericana?”. Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pú-
blica, vol. 2, no 1, pp. 29-45.

MORALES, Mauricio. (2008), “La Primera Mujer Presidenta de Chile: ¿Qué Explicó el
Triunfo de Michelle Bachelet en las Elecciones de 2005-2006?”. Latin American Rese-
arch Review, vol. 43, no 1, pp. 7-32.

MOREIRA, Constanza. (2010), “Clase, Voto e Ideología: Desempeño Electoral del Frente
Amplio en el Ciclo Electoral 2009-2010”, in D. Buquet y N. Johnson (coords.), Del
Cambio a la Continuidad, Ciclo Electoral 2009-2010 en Uruguay. Montevideo, Fin de Si-
glo, ICP, CLACSO.

MORENO MORALES, Daniel et al. (2010), Cultura Política de la Democracia en Bolivia,

2010. Consolidación Democrática en las Américas en Tiempos Difíciles. Nashville, Van-
derbilt University.

MURILLO, María Victoria; OLIVEROS, Virginia y VAISHNAV, Milan. (2010), “Electoral

Revolution or Democratic Alternation?”, Latin American Research Review, vol. 45, no 3,
pp. 87-114.

NADEAU, Richard y LEWIS-BECK, Michael S. (2001), “National Economic Voting in

U.S. Presidential Elections”. Journal of Politics, vol. 63, no 1, pp. 159-181.

NADEAU, Richard et al. (2012), The Chavez Vote and “El Hombre Económico”. Ponencia
presentada en el 22 Congreso Internacional de Ciencia Política, Madrid, España, 8-12
de julio.

NICOLAU, Jairo. (2007), “An Analysis of the 2002 Presidential Elections Using Logistic
Regression”. Brazilian Political Science Review, vol. 1, no 1, pp. 125-135.

O’DONNELL, Guillermo. (1996), “Otra Institucionalización”. Política y Gobierno, vol. III,

no 2, pp. 219-244.

PANIZZA, Francisco. (2005), “Unarmed Utopia Revisited: The Resurgence of

Left-of-Centre Politics in Latin America”. Political Studies, vol. 53, no 4, pp. 716-734.

PARAMIO, Ludolfo. (2006), “Giro a la Izquierda y Regreso del Populismo”. Nueva Socie-
dad, no 205, pp. 62-74.

PAYNE, J. Mark; ZOVATTO, Daniel y MATEO DÍAZ, Mercedes. (2006), La Política Impor-
ta. Democracia y Desarrollo en América Latina. Washington, D.C., BID, IDEA Interna-
tional.

PELA (Proyecto Élites Parlamentarias en América Latina). (2010a), Encuesta a Represen-

tantes Bolivianos 2010-2014, Estudio 81: Bolivia. Universidad de Salamanca. Dispo-
nible en línea: [Link]

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 811

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

.(2010b), Uruguay. Encuesta a Diputados Uruguayos 2010, Estudio 76: Uruguay.

Universidad de Salamanca. Disponible en línea: [Link]
tes/[Link]

PEREIRA DA SILVA, Fabricio. (2010), “Esquerdas Latino-Americanas: Uma Tipologia é

Possível?”. OIKOS, vol. 9, no 2, pp. 121-140.

PETKOFF, Teodoro. (2005), “Las Dos Izquierdas”. Nueva Sociedad, no 197, pp. 114-128.

QUEIROLO, Rosario. (2008), “Interpretando el Voto de Izquierda en América Latina:

¿Riesgo u Oportunidad?”, in M. Seligson (ed.), Desafíos para la Democracia en Latino-
américa y el Caribe: Evidencia desde el Barómetro de las Américas 2006-2007. Nashville,
Vanderbilt University.

QUEIROLO, Rosario. (2010), “El Rol de los Programas de Transferencias Monetarias en

la Reeleción del Frente Amplio en 2009”, in D. Buquet y N. Johnson (coords.), Del
Cambio a la Continuidad, Ciclo Electoral 2009-2010 en Uruguay. Montevideo, Fin de
Siglo, ICP, CLACSO.

RAMÍREZ GALLEGOS, Franklin. (2006), “Mucho Más que dos Izquierdas”. Nueva Socie-
dad, no 205, pp. 31-44.

RATTO, María Celeste. (2013), “Accountability y Voto Económico en América Latina: Un

Estudio de las Pautas de Comportamiento Electoral entre 1996 y 2004”. Revista Mexi-
cana de Análisis Político y Administración Pública, vol. 2, no 1, pp. 49-80.

RAYMOND, Christopher y ARCE, Moisés. (2013), “The Politicization of Indigenous

Identities in Peru”. Party Politics, vol. 19, no 4, pp. 555-576.

REMMER, Karen. (1991), “The Political Impact of Economic Crisis in Latin America in
the 1980s”. American Political Science Review, vol. 85, no 3, pp. 777-800.

. (2012), “The Rise of Leftist-Populist Governance in Latin America: The Roots of

Electoral Change”. Comparative Political Studies, vol. 45, no 8, pp. 947-972.

RENNÓ, Lucio. (2007), “Escândalos e Voto: As Eleições Presidenciais Brasileiras de

2006”. Opinão Pública, vol. 13, no 2, pp. 260-282.

RODRÍGUEZ GARAVITO, César A. y BARRETT, Patrick S. (2005), “¿La Utopía Revivi-

da? Introducción al Estudio de la Nueva Izquierda Latinoamericana”, in C. A. Rodrí-
guez Garavito, P. S. Barret y D. Chavez (eds.), La Nueva Izquierda en América Latina.
Sus Orígenes y Trayectoria Futura. Bogotá, Norma.

RODRÍGUEZ GARAVITO, César A., BARRETT, Patrick S. y CHAVEZ, Daniel (eds.).

(2005), La Nueva Izquierda en América Latina. Sus Orígenes y Trayectoria Futura. Bogotá,
Norma.

ROMERO BALLIVIÁN, Salvador. (2007), “La Elección Presidencial del 18 de Diciembre

de 2005 en Bolivia”, in S. R. Ballivián (comp.), Atlas Electoral Latinoamericano. La Paz,
Corte Nacional Electoral.

ROSSEL ARCE, Pablo. (2012), “2011: ¿El Parteaguas del Evismo? Bolivia Después del
Conflicto del Tipnis”. Nueva Sociedad, no 237, pp. 4-16.

SAMUELS, David. (2004), “Las Bases del PT: Ideología versus Personalismo en su Apoyo
Electoral”. América Latina Hoy, vol. 37, pp. 63-80.

812 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

SELIOS, Lucía y VAIRO, Daniela. (2010), “Desde las Lealtades Partidarias a la Accounta-
bility Electoral: Análisis de las Determinantes del Voto y la Reciente Evolución Elec-
toral en Uruguay”, in D. Buquet y N. Johnson (coords.), Del Cambio a la Continuidad,
Ciclo Electoral 2009-2010 en Uruguay. Montevideo, Fin de Siglo, ICP, CLACSO.
SINGER, Matthew. (2007), “The Presidential and Parliamentary Elections in Bolivia, De-
cember 2005”. Electoral Studies, vol. 26, no 1, pp. 200-205.
. (2013), “Economic Voting in an Era of (Non)Crisis: The Changing Electoral Agen-
da in Latin America 1982-2010”. Comparative Politics, vol. 45, no 2, pp. 169-185.
y CARLIN, Ryan. (2013), “Context Counts: The Election Cycle, Development, and
the Nature of Economic Voting”. Journal of Politics, vol. 75, no 3, pp. 730-742.
TAGINA, María Laura. (2012), “Factores Contextuales, Predisposiciones de Largo Plazo
y Accountability Electoral en Argentina en Tiempos del Kirchnerismo”. Política y
Gobierno, vol. XIX, no 2, pp. 343-375.
TORCAL, Mariano y MAINWARING, Scott. (2003), “The Political Recrafting of Social
Bases of Party Competition: Chile, 1973-95”. British Journal of Political Science, vol. 33,
no 1, pp. 55-84.
VAN COTT, Donna Lee. (2005), From Movements to Parties in Latin America. The Evolution
of Ethnic Politics. Cambridge, Cambridge University Press.
VARGAS DEL CARPIO RIBERT, Oscar. (2011), “Voto, Ocupación y Clase Media: El Apo-
yo a Evo Morales”. Revista Ciencia y Cultura, no 26, pp. 83-91.
WALKER, Ignacio. (2008), “The Three Lefts of Latin America”. Dissent, vol. 55, no 4, pp.
5-12.
WEYLAND, Kurt. (2010), “The Performance of Leftist Governments in Latin America”,
in K. Weyland, R. Madrid y W. Hunter (eds.), Leftist Governments in Latin America:
Successes and Shortcomings. Cambridge, Cambridge University Press.
. (2013), “The Threat from Populist Left”. Journal of Democracy, vol. 24, no 3, pp.
18-32.
; MADRID, Raúl y HUNTER, Wendy (eds.). (2010), Leftist Governments in Latin
America: Successes and Shortcomings. Cambridge, Cambridge University Press.

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 813

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
Tomáš Došek

RESUMO
Por que as Pessoas Votam na Esquerda? Clivagens, Ideologia e Voto
Retrospectivo na Bolívia e no Uruguai em Perspectiva Comparada

O objetivo deste artigo é duplo: por um lado, explicar as razões do voto dos ci-
dadãos bolivianos e uruguaios, respectivamente, a Evo Morales e José Mujica
nas eleições presidenciais de 2009; e, por outro lado, avaliar em que medida os
determinantes do voto permitem diferenciar as supostas “duas esquerdas” na
América Latina. Utilizando dados de pesquisas de opinião pública para os
dois casos representativos, o texto mostra como as razões são diferentes, já que
no Uruguai pesa relativamente mais a ideologia e os elementos programáticos,
enquanto na Bolívia predomina o voto retrospectivo, ambos atravessados por
diferentes clivagens estruturais. Após discutir os resultados com a literatura
secundária sobre outros casos sul-americanos, argumenta-se que a classifica-
ção das duas esquerdas não se sustenta a partir da análise dos determinantes
do voto. Metodologicamente, utiliza-se a análise de regressão logística bino-
mial e a comparação de uma série de modelos estatísticos.

Palavras-chave: esquerda; comportamento eleitoral; Evo Morales; José

Mujica; voto retrospectivo multidimensional; ideologia; voto programático

ABSTRACT
Why do People Vote for the Left? Cleavages, Ideology and Retrospective Votes
in Bolivia and Uruguay in Comparative Perspective

The aim of this article is twofold: on one hand, to explain why Bolivian and
Uruguayan citizens casted ballots for Evo Morales and José Mujica,
respectively, in the 2009 presidential elections, and, on the other hand, assess
the extent to which factors that determine voting can outline a purported
distinction between the “two lefts” in Latin America. Using public opinion
poll data concerning these two representative cases, this article shows that
voter motivations were indeed different. In Uruguay, ideology and
programmatic issues were more important, while in Bolivia the retrospective
voting contributes more to explain the vote for the left. In both cases, the voting
patterns are also structured by social and geographic cleavages. Yet, after
discussing the results in light of the secondary literature on other South
American cases, it is argued that the classification in terms of “two lefts” does
not hold considering the analysis of vote determinants. In methodological
terms, the article uses binomial logistic regression and compares a series of
statistical models.

Keywords: left; electoral behavior; Evo Morales; José Mujica; retrospective

voting; ideology; issue voting

814 DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas
 ¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda?

RÉSUMÉ
Pourquoi les Gens Votent-ils à Gauche? Clivages, Idéologie et Vote
Rétrospectif dans une Comparaison entre la Bolivie et l’Uruguay

Dans cet article, on cherche à expliquer non seulement comment ont voté, aux
élections présidentielles de 2009, les citoyens boliviens et uruguayens pour
Evo Morales et José Mujica, respectivement, mais aussi à estimer dans quelle
mesure les facteurs déterminants du vote permettent de distinguer “deux
gauches” présumées en Amérique Latine. On s’est servi de données de
sondages d’opinion pour les deux cas, d’après lesquelles on peut relever que,
pour l’Uruguay, le plus déterminant est l’idéologie et les éléments des
programmes, tandis que, en Bolivie, le vote rétrospectif domine, bien que tous
les deux soient soumis à divers clivages structuraux. Après rapprochement de
ces résultats avec la littérature d’autres cas sud-américains, on soutient que la
classification des deux gauches ne s’appuie pas sur l’examen des déterminants
du vote. Quant à la méthodologie, on s’est servi de l’analyse de régression
logistique binomiale et de la comparaison d’une série de modèles statistiques.

Mots-clés: gauche; comportement électoral; Evo Morales; José Mujica; vote

rétrospectif multidimensionel; idéologie; vote sur programme

RESUMEN
¿Por qué la Gente Vota a la Izquierda? Clivajes, Ideología y Voto
Retrospectivo en Bolivia y Uruguay en Perspectiva Comparada

El objetivo de este artículo es explicar las razones del voto de los ciudadanos
hacia Evo Morales y José Mujica en las elecciones presidenciales de 2009 y eva-
luar en qué medida los determinantes del voto permiten distinguir las supues-
tas "dos izquierdas" en América Latina. Utilizando datos de encuestas de opi-
nión pública para los dos casos representativos este trabajo muestra cómo las
razones son diferentes, ya que en Uruguay pesa relativamente más la ideología
y los elementos programáticos y en Bolivia más el voto retrospectivo, cruzado
cada uno por distintos clivajes estructurales. Discutiendo los resultados con la
literatura secundaria sobre los demás casos sudamericanos, se argumenta que
la clásica clasificación en dos izquierdas no se sostiene a partir del análisis
de los determinantes del voto. Metodológicamente, se recurre al análisis de
regresión logística binomial y a la comparación de una serie de modelos esta-
dísticos.

Palabras clave: izquierda; comportamiento electoral; Morales; Mujica; voto

retrospectivo multidimensional; ideología; voto programático

DADOS – Revista de Ciências Sociais, Rio de Janeiro, vol. 57, no 3, 2014 815

Revista Dados – 2014 – Vol. 57 no 3

1ª Revisão: 01.08.2014
Cliente: Iesp – Produção: Textos & Formas