Revista Mexicana de Bioestratigrafía

Ciencias Geológicas, v. 25, núm.

de secuencias del2,Mioceno-Plioceno,
2008, p. 217-224 cuenca Macuspana, Golfo de México 217

Bioestratigrafía de secuencias del Mioceno–Plioceno de la

cuenca Macuspana, sureste del Golfo de México

Jesús Yanina Narváez-Rodríguez1, Javier Helenes-Escamilla1,*,

José M. del Moral-Domínguez2, Víctor M. Martínez-Morales2, Consuelo Macías-Ojeda2,
Olga G. Castillejos-Zurita2 y María A. Sánchez-Ríos3

1
Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE),
Km. 107. Carretera Tijuana-Ensenada, 22860 Ensenada, Baja California, México.
2
PEMEX Exploración y Producción, Región Sur, Laboratorio de Paleontología y Petrografía,
Barranco Sur s/n, Colonia Sur, Zona Industrial en Cobertizo, 86388 Comalcalco, Tabasco, México.
3
Instituto Mexicano de Petróleo, Exploración,
Eje Central Lázaro Cárdenas 152, 07730 México, D.F., México.
* [email protected]

RESUMEN

Este trabajo presenta el análisis integrado de nanofósiles calcáreos, foraminíferos y registros

geofísicos de dos pozos exploratorios en la cuenca Macuspana, sureste del Golfo de México. Esta
combinación permite proponer un marco de secuencias estratigráficas para los pozos estudiados. La
resolución bioestratigráfica y la confiabilidad de los resultados bioestratigráficos aumentan cuando se
integran los resultados de estos dos grupos fósiles. En el pozo A se utilizan las especies Helicosphaera
kamptneri, Reticulofenestra pseudoumbilica, Minylitha convallis, Discoaster hamatus, Globorotalia
obesa y Globorotalia mayeri. Mientras que en el pozo B las especies útiles son: Calcidiscus macintyrei,
Reticulofenestra pseudoumbilica, Discoaster quinqueramus y Globorotalia mayeri. En la sucesión
sedimentaría del pozo A se reconocen tres candidatos a secuencias estratigráficas, correlacionables
con los ciclos de 3er orden: TB-2.6, TB-3.1 y TB-3.5?. Para el pozo B se reconocen cinco candidatos a
secuencias estratigráficas, correlacionables con los ciclos de 3er orden: TB-2.6, TB-3.1, TB-3.2, TB-3.3 y
TB-3.6?. De acuerdo con los resultados, los sedimentos fueron depositados desde el Mioceno medio hasta
el Pleistoceno. Los resultados bioestratigráficos y su relación con la estratigrafía de secuencias permitirán
auxiliar en la integración de datos micropaleontológicos para proponer un modelo estratigráfico.

Palabras clave: nanofósiles calcáreos, foraminíferos, bioestratigrafía, Neógeno, cuenca Macuspana,

México.

ABSTRACT

This paper presents an integrated analysis of data from calcareous nannofossils, foraminifera and
geophysical logs from two exploratory wells in the Macuspana basin, southeastern Gulf of Mexico. This
combination permits to propose a sequence stratigraphy framework for the studied wells. Biostratigraphic
resolution and reliability increase with the integration of results from both fossil groups. On well A,
the following species are used: Helicosphaera kamptneri, Reticulofenestra pseudoumbilica, Minylitha
convallis, Discoaster hamatus, Globorotalia obesa and Globorotalia mayeri. On well B, the useful
species are: Calcidiscus macintyrei, Reticulofenestra pseudoumbilica, Discoaster quinqueramus and
Globorotalia mayeri. In well A, three stratigraphic sequence candidates are recognizable, and they are
correlatable with the third order eustatic cycles TB-2.6, TB-3.1 and TB-3.5?. In well B, five stratigraphic
218 Narváez-Rodríguez et al.

sequence candidates are recognized, which are correlatable with the third order eustatic cycles TB-2.6,
TB-3.1, TB-3.2, TB-3.3 and TB-3.6?. Results indicate that the studied sections were deposited from middle
Miocene to Pleistocene. The biostratigraphic results, combined with sequence stratigraphy, will help to
propose a sequence stratigraphy model.

Key words: calcareous nannofossil, foraminifera, biostratigraphy, Neogene, Macuspana basin,

Mexico.

INTRODUCCIÓN planctónicos para ayudar a establecer la bioestratigrafía en

esta importante región. El análisis bioestratigráfico basado
La datación y correlación bioestratigráfica proporcio- principalmente en foraminíferos planctónicos y bentónicos
nada por el estudio de grupos planctónicos calcáreos son en la cuenca Macuspana ha permitido conocer especies
muy útiles para desarrollar un marco cronoestratigráfico en correlacionables por su distribución de carácter regional
secciones sedimentarias marinas. Para aumentar la resolu- (Castillejos et al., 2001).
ción y confiabilidad del marco resultante es recomendable La escasez de publicaciones sobre estudios bioestra-
usar bioestratigrafía integrada, la cual consiste en el uso tigráficos cuantitativos de la cuenca Macuspana dificulta
simultáneo de diferentes grupos que puedan suministran la elaboración de un marco bioestratigráfico que ayude a
datos complementarios. La integración de resultados ayuda modelar su evolución geológica. El presente estudio inten-
a definir con más detalle las líneas de tiempo indicadas por ta contribuir a lograr un conocimiento más detallado de
cada grupo taxonómico y permite identificar los eventos la bioestratigrafía y sus relaciones con la estratigrafía de
paleobiológicos de importancia, susceptibles de ser uti- secuencias para la cuenca Macuspana.
lizados en la cronoestratigrafía (Arenillas, 2002). Para
fines cronoestratigráficos, entre los principales grupos de
microfósiles se encuentran los nanofósiles calcáreos y los ANTECEDENTES
foraminíferos planctónicos. Estos grupos son ampliamente
reconocidos por ser una herramienta de gran utilidad en Marco estratigráfico
las correlaciones bioestratigráficas de carácter regional
y global (Brasier, 1980; Raffi, 1999). La bioestratigrafía La cuenca Macuspana se localiza en el sureste del
integrada también se puede usar en estudios estratigráficos Golfo de México, abarcando parte del Estado de Tabasco en
de secuencias, principalmente para correlacionar los ciclos el cual se localizan los pozos A y B (Figura 1). Está confor-
depositacionales locales dentro de un marco global (Haq et mada por una estructura de tipo graben (Santiago-Acevedo,
al., 1988; Hardenbol et al., 1998). et al., 1984). Cubre el área de 7,300 km2 continentales y
La cuenca Macuspana se encuentra en el extremo aproximadamente 1,800 km2 marinos (Guzmán-Vera y
suroriental del Golfo de México (Ambrose et al., 2003). Los Aranda-García, 2002). Limita hacia el sur con la Sierra de
estratos de facies marinas someras de la cuenca Macuspana Chiapas, hacia el este con la plataforma de Yucatán, hacia el
se caracterizan por la escasez y hasta ausencia de biomar- oeste con el Alto de Reforma-Akal y al norte se interna en
cadores estratigráficos marinos convencionales. Tampoco el Golfo de México (Ambrose et al., 2003). Comprende una
poseen minerales autigénicos que permitan datar radiomé- sucesión sedimentaria de rocas siliciclásticas del Mesozoico
tricamente los estratos involucrados, por lo que es difícil y Cenozoico que sobreyace a un basamento de rocas cris-
su correlación precisa. A fin de compensar las deficiencias talinas de edad precámbrica y paleozoica (Sedlock et al.,
bioestratigráficas mencionadas, realizamos un estudio bio- 1994). La columna litoestratigráfica de la cuenca depositada
estratigráfico cuantitativo con varios grupos de microfósiles durante el Neógeno está constituida por las formaciones
con la finalidad de cubrir todas las facies sedimentarias e Belem, Zargazal, Encajonado, Amate superior, Amate
incrementar las posibilidades de recuperación de especies inferior, Encarnación y Caliza Macuspana propuestas por
marcadoras. Galloway et al. (1991; Figura 2).
Como en toda región petrolera, la bioestratigrafía es Durante la evolución de la cuenca Macuspana in-
una importante herramienta en el Golfo de México. Hay tervinieron, desde el noroeste, los eventos de la Orogenia
algunas publicaciones sobre estudios bioestratigráficos de Laramide que afectó al noreste de México y soroeste de
la parte norte del Golfo de México (Gartner et al., 1983; Estados Unidos a fines del Cretácico y principios del
Weiterman, 1989; Aubry, 1993; Zhang et al., 1993; Wei, Cenozoico. En el Mioceno fue sometida nuevamente a es-
2003). Los trabajos bioestratigráficos publicados de la parte fuerzos tectónicos, esta vez desde el sur, relacionados con
sureste del Golfo de México son pocos, por lo que conside- el levantamiento de la Sierra de Chiapas (Sedlock et al.,
ramos importante documentar los conjuntos de microfósiles 1994). Tectónicamente, la cuenca está ubicada en la parte
 Bioestratigrafía de secuencias del Mioceno-Plioceno, cuenca Macuspana, Golfo de México 219

21°20’N RESULTADOS
98°O
Golfo de
México Los nanofósiles calcáreos son comunes en la mayoría
Plataforma
Bahía de
Campeche de de los niveles, con preservación moderada. Algunos espe-
Cuenca Yucatán címenes están afectados por disolución y fragmentación.
Macuspana
Algunos autores (Roth y Thierstein, 1972; Roth, 1983) han
propuesto que la preservación de los nanofósiles calcáreos

Akal
Plataforma
está en relación con la profundidad de depositación. Sin

r ma -
Refo Alto
MÉXICO Oriental
Villahermosa embargo, la paleobatimetría de las columnas estudiadas es
Cinturón
generalmente somera, por lo que creemos que la disolución
plegado de en las muestras examinadas se debe en su mayoría a corro-
Chiapas
sión por los compuestos químicos utilizados en el lodo de
a)
15°30’N
89°O perforación. La edad numérica de los eventos estratigráficos
utilizada corresponde a la propuesta por Berggren et al.
(1995), Gradstein et al. (2004) y la encontrada en la base
Pozo B
b) N de datos de Wise et al. (2004). La interpretación bioestra-
tigráfica de los foraminíferos planctónicos fue realizada
con base en los rangos bioestratigráficos propuestos por
Kennett y Srinivasan (1983) y Bolli y Saunders (1985)
5 km para el Neógeno.
Pozo A Se determinaron los bioeventos de nanofósiles cal-
cáreos y foraminíferos planctónicos para asignar una edad
consenso, documentar cambios en los conjuntos de cada
Figura 1. a: Plano de localización de la cuenca Macuspana en el sureste del
Golfo de México; b: ubicación de los pozos A y B. Modificada de Ambrose
grupo fósil y correlacionar las secciones estratigráficas.
et al. (2003) y Guzmán-Vera y Calderón-Barrera (2004). Debido a que los estudios de nanofósiles y foraminíferos
se hicieron en muestras de canal, hay la posibilidad de
contaminación dentro del pozo, por derrumbe de material
norte del sistema de fallas Polochic y Motagua del sur de joven (caído) en niveles más antiguos. Para minimizar
México, y está dominada por la interacción de las placas la posibilidad de contaminación por material caído, los
Norteamérica, Cocos y Caribe. bioeventos utilizados son principalmente las últimas apa-
riciones evolutivas (cimas), aunque en el pozo B también
se usó la primera aparición evolutiva (base) de una especie.
MATERIALES Y MÉTODOS Los datos de nanofósiles calcáreos son el resultado de un
estudio cuantitativo, mientras que los datos de foraminífe-
El material utilizado corresponde a dos pozos explo- ros planctónicos están basados en estudios cualitativos. A
ratorios que incluyen muestras de canal y de núcleo. Para continuación se describen las evidencias para asignar las
el análisis de nanofósiles se procesaron 117 muestras del edades consenso de ambos pozos. Para cada especie se in-
pozo A y 106 muestras del pozo B, siguiendo la técnica de cluyen entre paréntesis los alcances estratigráficos datados
frotis (Martini, 1971; Bown y Young, 1998). Para eliminar radiométricamente.
el lodo de perforación de emulsión inversa de algunas de Para las edades consenso del pozo A se utilizaron las
las muestras se aplicó la técnica propuesta por Styzen y siguientes especies:
Reugger (1994), la cual consiste en limpiar las muestras con Helicosphaera kamptneri (23.9–0.0 Ma); nanofósil (en el
hipoclorito de sodio para eliminar los polímeros y facilitar la nivel 1 m).
visualización de los nanofósiles. Estos microfósiles fueron Reticulofenestra pseudoumbilica (11.8–3.8 Ma); nanofósil
observados en un microscopio óptico de luz transmitida, con (en el nivel 1,040 m).
magnificación de 1000 aumentos. Se realizó el conteo de la Minylitha convallis (10.8–5.6 Ma); nanofósil (en el nivel
población total de especímenes en una lámina por muestra, 1,500 m).
aunque en láminas con poca recuperación se contaron un Discoaster hamatus (10.8–9.4 Ma); nanofósil (en el nivel
mínimo de 300 especímenes. Las identificaciones se basaron 2,160 m).
en la taxonomía propuesta por Perch-Nielsen (1985), Aubry Globorotalia obesa (21.5–10.9 Ma); foraminífero planctó-
(1984, 1988, 1989, 1990), Young (1998) y la asistencia nico (en el nivel 3,380 m).
de la base de datos compilada por Wise et al. (2004). Los Globorotalia mayeri (27.1–11.4 Ma); foraminífero planc-
datos de foraminíferos utilizados en este estudio y los re- tónico (en el nivel 3,640 m).
gistros geofísicos fueron proporcionados por el Laboratorio Reciente-Plioceno (1–1,040 m). Limitado por las
de Paleontología y Petrografía, Activo de Exploración cimas de H. kamptneri (1 m) y R. pseudoumbilica (1,040
Macuspana, PEMEX Exploración y Producción (PEP). m). No es posible diferenciar con mayor resolución este
220 Narváez-Rodríguez et al.

intervalo. Aunque se observan escasos especímenes del (5.2 Ma; en el nivel 2,100 m) no se usó como evidencia
Plioceno, estos se consideran retrabajados. del Mioceno tardío por encontrarse estratigráficamente
Plioceno temprano (1,040–1,500 m). Limitado por más abajo que la de M. convallis. Sin embargo, apoya la
las cimas de R. pseudoumbilica (1,040 m) y M. convallis asignación de edad.
(1,500 m). Especímenes del género Reticulofenestra (ta- Mioceno tardío al Mioceno medio (2,160–3,380 m).
maño menor a 7 μm) ocurren desde el inicio de la sección, Caracterizado por las cimas de D. hamatus (2,160m) y G.
pero la cima de R. pseudoumbilica (8 μm) se observa a los obesa (3,380 m). Este intervalo incluye el alcance estrati-
1,040m. Aunque está incluida en este intervalo, la cima gráfico total de la especie D. hamatus.
de Globigerinoides obliquus obliquus (3.5 Ma; en el nivel Mioceno medio (3,380–3,640 m). Limitado por las
1,490m) no se usó como evidencia del Plioceno temprano, cimas de G. obesa (3,380 m) y G. mayeri (3,640 m). En
por encontrarse estratigráficamente más abajo que la de el nivel 3,380 m se usó la edad radiométrica de la extin-
R. pseudoumbilica. Sin embargo, apoya la asignación de ción de G. obesa (10.9 Ma), por ser más joven que la de
edad. Sphenolithus heteromorphus (13.6 Ma), la cual ocurre en el
Mioceno tardío (1,500–2,160 m). Limitado por las mismo nivel de G. obesa. Sin embargo, la presencia de S.
cimas de M. convallis (1,500 m) y D. hamatus (2,160 m). heteromorphus también apoya esta asignación de edad.
Este intervalo incluye el alcance estratigráfico total de la Mioceno medio a temprano (3,640–3,650 m). Asignación de
especie M. convallis. La cima de Globorotaloides variabilis edad basada en la presencia de las especies G. mayeri (27.1–
PERIODO

ÉPOCA
EON

L I T O E S T R AT I G R A F Í A

Potencial
espontáneo Resistividad

BELEM
P L I O C E N O

ZARGAZAL
Tardío

ENCAJONADO
Temprano
C E N O Z O I C O

AMATE
N E Ó G E N O

SUPERIOR

AMATE
Tardío

INFERIOR
M I O C E N O

ENCARNACIÓN
Medio

CALIZA
MACUSPANA
Temprano

Arenisca Lutita Caliza

Figura 2. Columna litoestratigráfica de la cuenca Macuspana. Modificada de Ambrose et al. (2003) y Galloway et al. (1991).
 Bioestratigrafía de secuencias del Mioceno-Plioceno, cuenca Macuspana, Golfo de México 221

11.4 Ma) y G. obesa (21.5–10.9 Ma) en este intervalo. interno, nerítico medio, nerítico externo, batial superior,
Para las edades consenso del pozo B se utilizaron las batial medio y batial inferior.
siguientes especies:
Calcidiscus macintyrei (18.4–1.8 Ma); nanofósil (en el
nivel 40m). Cronoestratigrafía de secuencias
Reticulofenestra pseudoumbilica (11.8–3.8 Ma); nanofósil
(en el nivel 280m). La estratigrafía de secuencias subdivide el registro
Discoaster quinqueramus (8.6–5.6 Ma); nanofósil (en el sedimentario en unidades limitadas por discordancias
nivel 440m). (secuencias), formadas durante cambios del nivel del mar
Discoaster berggrenii (8.6–5.6 Ma); nanofósil (en el nivel (Vincent et al., 1998). Con base en los datos bioestratigrá-
3,000m). ficos mencionados anteriormente, y en la interpretación de
Globorotalia mayeri (27.1–11.4 Ma); foraminífero planc- los registros geofísicos (rayos gamma, potencial espontáneo
tónico (en el nivel 3,885m). y resistividad) proporcionados por PEMEX, se proponen
Globorotalia obesa (21.5–10.9 Ma); foraminífero planctó- candidatos a secuencias estratigráficas y su correlación res-
nico (en el nivel 3,895m). pectiva con la carta global de ciclos eustáticos propuesta por
Pleistoceno-Plioceno (40-280 m). Intervalo caracte- Haq et al. (1988) y Hardenbol et al. (1998). Las siguientes
rizado por las cimas de C. macintyrei (40 m) y R. pseudo- son secuencias estratigráficas interpretadas y ciclos de tercer
umbilica (280 m). Pocos fósiles fueron observados en este orden para los pozos A y B.
intervalo. Para el pozo A, se reconocieron tres secuencias estra-
Plioceno temprano (280-440 m). Intervalo carac- tigráficas (Figura 3):
terizado por las cimas de R. pseudoumbilica (280m) y D. Secuencia TB-2.6. Se caracteriza por una superficie
quinqueramus (440m). En este pozo B, no se consideró la de inundación máxima en el nivel 3,380 m, de 11.6 Ma de
cima del foraminífero G. obliquus obliquus (16.4-3.5Ma; edad. El límite inferior está por debajo de la profundidad
en el nivel 1435m) para establecer la edad consenso de- total del pozo y el límite superior se localiza a la profundidad
bido a que apareció estratigráficamente más abajo que R. de 2,500 m asignado a la edad de 10.5 Ma. Este intervalo
pseudoumbilica. contiene las últimas apariciones evolutivas de Globorotalia
Mioceno tardío (440-3,000 m). Intervalo comprendido obesa y G. mayeri. Cronoestratigráficamente, esta secuencia
entre la cima de D. quinqueramus (440m) y la base (primera corresponde al Mioceno medio y tardío.
aparición evolutiva) de D. quinqueramus (3,000m). Secuencia TB-3.1. Se caracteriza por una superficie de
Este intervalo incluye los alcances estratigráficos inundación máxima en el nivel 2,080 m, de 9.2 Ma de edad.
totales de D. quinqueramus y D. berggrenii. El límite superior se localiza a 900 m, asignado a la edad de
Mioceno tardío-Mioceno medio (3,000-3,885 m). 8.2 Ma. Este intervalo contiene las últimas ocurrencias de
Intervalo entre la base de D. quinqueramus (3000m) y la Minylitha convallis, Discoaster hamatus y Reticulofenestra
cima de G. mayeri (3,885 m). Pocos fósiles fueron obser- pseudoumbilica. Por posición estratigráfica, esta secuencia
vados en este intervalo. corresponde al Mioceno tardío y Plioceno temprano.
Mioceno medio (3,885-3,915 m). Determinado por la Secuencia TB-3.5? Se caracteriza por una superficie
presencia de G. mayeri en todo el intervalo (3,885-3,915m), de inundación máxima en el nivel 200 m, de 4.0 Ma de edad.
el cual llega a la profundidad total del pozo. La última El límite inferior se encuentra en el nivel 900 m, considerán-
aparición evolutiva del nanofósil S. heteromorphus (18.1- dose la edad de 4.2 Ma, y el límite superior probablemente se
13.6Ma; en el nivel 3,895 m) por debajo de la tubería de localizaría en la cima de la sección. Las secuencias TB-3.1
revestimiento a los 2,692 m, indica un ligero aumento de la y TB-3.5? están separadas por una discordancia en el nivel
edad, pero aun en el Mioceno medio. En este intervalo se de 900 m por lo que se considera la edad de 4.2 y 8.2 Ma en
observa la especie G. mayeri, mientras que la presencia de el límite de ambas secuencias. Esta secuencia es asignada
G. obesa (prof. 3,895 m) apoya la asignación de edad. al Plioceno temprano.
La distribución de foraminíferos bentónicos constitu- En el pozo B se reconocieron cuatro secuencias estra-
yó la base principal de la reconstrucción paleobatimétrica y tigráficas, las cuales se detallan a continuación (Figura 4):
su diversidad permitió la discriminación de ambientes. Se Secuencia TB-2.6. Se caracteriza por una superficie
utilizó la zonación paleobatimétrica propuesta por PEMEX- de inundación máxima en el nivel 3850m, de 11.6 Ma de
IMP basada en la clasificación de ambientes marinos y zonas edad. El límite superior se localiza a la profundidad de 3,300
ecológicas de la costa del Golfo de México propuesta por m y es asignado a la edad de 10.5 Ma. La última aparición
Tipsword (1962) y los rangos paleobatimétricos propues- evolutiva de G. mayeri está contenida en este intervalo.
tos por Van Morkhoven et al. (1986), Breard et al. (1993) Cronoestratigráficamente, esta secuencia corresponde al
y Katz y Miller (1993). Siete conjuntos de foraminíferos Mioceno medio y tardío.
bentónicos fueron utilizados para establecer las condicio- Secuencia TB-3.1. Se caracteriza por una superficie
nes paleobatimétricas en la cuenca Macuspana, los cuales de inundación máxima en el nivel 2,700 m, de 9.2 Ma de
permitieron determinar los ambientes: transicional, nerítico edad. El límite superior se localiza a la profundidad de 2,140
222 Narváez-Rodríguez et al.

m asignado a la edad de 8.2 Ma. Este intervalo contiene la DISCUSIÓN

primera ocurrencia de Discoaster quinqueramus.
Secuencia TB-3.2. Se caracteriza por presentar una Durante el Neógeno en la cuenca Macuspana, la espe-
superficie de inundación máxima en el nivel 1,760 m, de 7.0 cie Reticulofenestra pseudoumbilica es un fósil índice que
Ma de edad. El límite superior se localiza a la profundidad tiene su primera ocurrencia en ambos pozos, mientras que
de 1,000 m, asignado a la edad de 6.3 Ma. La edad asignada la especie Globigerinoides obliquus obliquus aparece es-
de esta secuencia es de Mioceno tardío. tratigráficamente más abajo. La cima del intervalo Mioceno
Secuencia TB-3.3. Se caracteriza por una superficie tardío está indicada por la ocurrencia de Minylitha convallis
de inundación máxima en el nivel 780 m, de 5.8 Ma de y Discoaster hamatus en el pozo A y el alcance estratigráfico
edad. El límite superior es considerado a 420 m, corres- total de Discoaster quinqueramus en el pozo B. Las especies
pondiente a la edad de 5.5 Ma. Este intervalo contiene la de Globorotalia obesa y Globorotalia mayeri, ocurren en
última aparición evolutiva de Discoaster quinqueramus. ambos pozos indicando una edad del Mioceno medio. La
La edad que comprende esta secuencia es Mioceno tardío posición estratigráfica de estas especies en el pozo B varía
y Plioceno temprano. ya que se tiene la primera ocurrencia de G. mayeri (11.4
Secuencia TB-3.6? Esta secuencia se caracteriza por Ma) y posteriormente ocurre G. obesa (10.9 Ma).
una superficie de inundación máxima en el nivel 230m, de Los candidatos de secuencias estratigráficas y
3.4 Ma de edad. El límite inferior corresponde al nivel 420 correlaciones con los ciclos de tercer orden (Haq et al.,
m, de 3.8 Ma. Este intervalo contiene las últimas ocurrencias 1988; Hardenbol et al., 1998) determinados en los pozos
de Calcidiscus macintyrei y Reticulofenestra pseudoumbi- varían. En los pozos A y B se observa una discordancia entre
lica. Entre las secuencias TB-3.3 y TB-3.6? se identifica las secuencias estratigráficas del Plioceno temprano. Entre
una discordancia a la profundidad de 420 m. El límite su- las secuencias TB-3.1 y TB-3.5? en el pozo A ocurre una
perior es considerado a 40 m con edad probable de 3.0 Ma discordancia entre el límite superior del ciclo TB-3.1, de 8.2
Cronoestratigráficamente, esta secuencia es tentativamente Ma, y el límite inferior de TB-3.5?, de 4.2 Ma, resultando
asignada a la edad de Plioceno temprano a Pleistoceno. 4.0 m.a. de intervalo faltante en la sección analizada,
PERIODO

ÉPOCA
PROF (m)

LITOLOGÍA REGISTROS GEOFÍSICOS SECUENCIAS

EON

EDAD ESTRATIGRÁFICAS EDAD

Lutita BIOEVENTOS
Limolita RAYOS RESISTIVIDAD CONSENSO PATRONES DE CICLOS DE (Ma)
Arenisca 24 GAMMA 145 0.7 MEDIA 18 APILAMIENTO 3ER ORDEN
0 1 H. kamptneri 3.8?
200 (C) 4.0
RECIENTE -

(23.9-0.0)
TB-3.5?
PLIOCENO

Reciente-
500
Plioceno

900 4.2
1,000 8.2
1040 R. pseudoumbilica
temprano

1,040
PLIO

Plioceno (11.8-3.8)
CENOZOICO

NEÓGENO

temprano
1,500 1500 M. convallis
1,500
(10.8-5.6)
Mioceno
tardío
tardío

2,000 (B)
2080
2160 D. hamatus TB-3.1 9.2
2,160
(10.8-9.4)
MIOCENO

2,500 Mioceno 2500

10.5
tardío-
Mioceno
medio
3,000
medio

3380 (A)
3380 3,380 G. obesa (21.5-10.9) TB-2.6
11.6
3,500 Mioceno medio
Mio med.-temp. 3,640 G. mayeri (27.1-11.4) 12.5?
Figura 3. Registro estratigráfico secuencial del pozo A en la cuenca Macuspana. Fuente: PEMEX Exploración y Producción (PEP).
 Bioestratigrafía de secuencias del Mioceno-Plioceno, cuenca Macuspana, Golfo de México 223

comprendiendo las edades del Reciente al Plioceno. Las AGRADECIMIENTOS

secuencias TB-3.3 y TB-3.6? en el pozo B presentan el
límite superior de 5.5 Ma y el límite inferior de 3.8 Ma, Esta investigación forma parte del trabajo que se viene
obteniéndose 1.7 m.a. de intervalo faltante, considerándose desarrollando en los estudios doctorales de la primera auto-
entre las edades de Pleistoceno al Plioceno. ra, auspiciados por la Secretaria de Relaciones Exteriores
(S.R.E.) y el Centro de Investigación Científica y de
Educación Superior de Ensenada (CICESE). Agradecemos a
CONCLUSIONES PEMEX (Activo de Exploración Macuspana) por proporcio-
nar muestras, información litológica, registros geofísicos y
El estudio bioestratigráfico integrado permitió la sub- base de datos de foraminíferos de los pozos. También agra-
división del Neógeno de la cuenca Macuspana en los pozos decemos a la Oceanóloga Edna Collins del CICESE por su
exploratorios A y B. La sección sedimentaria del pozo A es apoyo en el procesamiento de muestras de microfósiles.
del Reciente a Mioceno medio, y del pozo B de Pleistoceno
a Mioceno medio. Los foraminíferos bentónicos recono-
cen ambientes someros a profundos, representados por REFERENCIAS
una paleobatimetría transicional, nerítico interno, nerítico
medio, nerítico externo a batial superior. Los candidatos a Ambrose, W.A., Wawrzyniec, T.F., Fouad, K., Talukdar, S.C., Jones, R.H.,
Jennette, D.C., Holtz, M.H., Sakurai, S., Dutton, S.P., Dunlap,
secuencias estratigráficas y ciclos de tercer orden se deter- D.B., Guevara, E.H., Meneses-Rocha, J., Lugo J., Aguilera, L.,
minaron en la sucesión sedimentaría del pozo A: TB-2.6, Berlanga, J., Miranda, L., Ruiz, J., Rojas, R., Solís, H., 2003,
TB-3.1 y TB-3.5?, mientras que, en el pozo B se determinó: Geologic framework of upper Miocene and Pliocene gas plays of
TB-2.6, TB-3.1, TB-3.2, TB-3.3 y TB-3.6?. La presencia the Macuspana Basin, Southeastern Mexico: American Association
of Petroleum Geologists Bulletin, 87(9), 1411-1435.
de la discordancia varía en la estimación de la duración de Arenillas, I., 2002, Bioestratigrafía integrada y sus aplicaciones, en Molina,
su ocurrencia en los pozos A y B. E., (ed.), Micropaleontología: Prensas Universitarias de Zaragoza,
PROF (m)

PERIODO

ÉPOCA

LITOLOGÍA REGISTROS GEOFÍSICOS SECUENCIAS

EON

Lutita EDAD ESTRATIGRÁFICAS EDAD

Limolita RAYOS POTENCIAL RESISTIVIDAD CONSENSO BIOEVENTOS
Arenisca GAMMA ESPONTÁNEO MEDIA PATRONES DE CICLOS DE (Ma)
Caliza 22. 72. -51. 496. .68 56. APILAMIENTO 3ER ORDEN
0
PLEIST. - Pleistoceno- 40 C. macintyeri 40 3.0 ?
PLIOCENO Plioceno (18.4-1.8) 230 (E)
280 R. pseudoumbilica 3.4
280
TB-3.6?
PLIO temp. Plioceno temprano (11.8-3.8) 420 3.8
440 5.5
500 440 D. quinqueramus
(8.6-5.6)
780 (D)
TB-3.3 5.8
1,000
1,000 6.3
CENOZOICO

NEÓGENO

MIOCENO

tardío

1,500
Mioceno 1,760 (C)
tardío TB-3.2
7.0

2,140
2,000 8.2

2,500 2,700 (B)

TB-3.1 9.2
3,000
3000 D. quinqueramus (8.6)
3,000 3,300
Mioceno tardío- 3,400 10.5
D. berggrenii (8.6)
Mioceno medio (caído?)
3,500 (A)
3,850 TB-2.6 11.6
Mio. medio 3885 3,885 G. mayeri (27.1-11.4)
medio
Figura 4. Registro estratigráfico secuencial del pozo B en la cuenca Macuspana. Fuente: PEMEX Exploración y Producción (PEP).
224 Narváez-Rodríguez et al.
Colección Textos Docentes, 93, 539-554. Mesozoic and Cenozoic Sequence Stratigraphic of European
Aubry, M.-P., 1984, Handbook of Cenozoic Calcareous Nannoplankton, Basins: Tulsa, Oklahoma, Society for Sedimentary Geology,
Book 1: Ortholithae (Discoasters): New York, Micropaleontology SEPM, Special Publication, 60, 3-13.
Press, 266 p. Katz, M., Miller, K., 1993, Latest Oligocene to Earliest Pliocene benthic
Aubry, M.-P., 1988, Handbook of Cenozoic Calcareous Nannoplankton, foraminiferal biofacies of the northeastern Gulf of Mexico:
Book 2: Ortholithae (Catinasters, Ceratoliths and Rhabdoliths): Micropaloeontology, 39, 367-403.
New York, Micropaleontology Press, 279 p. Kennett, J., Srinivasan, M., 1983, Neogene Planktonic Foraminifera:
Aubry, M.-P., 1989, Handbook of Cenozoic Calcareous Nannoplankton, Book Stroudsburg, Pennsylvania, Hutchinson Ross Publishing
3: Ortholithae (Pentaliths and Others). Heliolithae (Fasciculiths, Company, 265 p.
Sphenoliths and Others): New York, Micropaleontology Press, Martini, E., 1971, Standard Tertiary and Quaternary calcareous nanno-
279 p. plankton zonation, in Farinacci, A. (ed.), Proceedings of the
Aubry, M.-P., 1990, Handbook of Cenozoic Calcareous Nannoplankton, Second International Conference on Planktonic Microfossils:
Book 4: Heliolithae (Helicoliths, Cribriliths, Lopadoliths and Roma, Ed. Tecnoscienza, v. 2, 739–785.
Others): New York, Micropaleontology Press, 381 p. Perch-Nielsen, K., 1985, Cenozoic calcareous nannofossils, in Bolli,
Aubry, M.-P., 1993, Neogene allostratigraphy and depositional his- H.M., Saunders, J.B., and Perch-Nielsen, K. (eds.), Plankton
tory of the De Soto Canyon area, northern Gulf of Mexico: Stratigraphy: Cambridge, Cambridge Univ. Press, 427–554.
Micropaleontology, 39, 327-366. Raffi, I., 1999, Precision and accuracy of nannofossil biostratigraphic
Berggren, W.A., Kent, D.V., Swisher, C.C., III, Aubry, M.-P., 1995, correlation: Philosophical Transactions of the Royal Society
A revised Cenozoic geochronology and chronostratigraphy, London, A, 357, 1975-1993.
in Berggren, W.A., Kent, D.V., Aubry, M.-P., Hardenbol, J. Roth, P., 1983, Jurassic and lower Cretaceous calcareous nannofossils
(eds.), Geochronology, Time Scales and Global Stratigraphic in the western Atlantic (Site 534): Biostratigraphy, preservation
Correlation: Tulsa, Oklahoma, Society for Sedimentary Geology, and observations on biogeography and paleoceanography, en
SEPM, Special Publication, 54, 129–212. Sheridan, R.E., Gradstein, F.M., et al., Initial Reports of the Deep
Bolli, H.M., Saunders, J.B., 1985, Oligocene to Holocene low latitude Sea Drilling Project: Washington, U.S. Government Printing
planktic foraminifera, in Bolli, H.M., Saunders, J.B., Perch- Office, 76, 587–621.
Nielsen, K. (eds.), Plankton Stratigraphy: Cambridge, Cambridge Roth, P., Thierstein, H., 1972, Calcareous nannoplankton: Leg 14 of the
Univ. Press, 155-262. Deep Sea Drilling Project, en Hayes, D.E., Pimm, A.C., et al.,
Brasier, M., 1980, Phyllum Sarcodina-Foraminifera, in Brasier, M., (ed.), Initial Reports of the Deep Sea Drilling Project: Washington, U.S.
Microfossils: London, George Allen & Unwin, 90-121. Government Printing Office, 14, 421-485.
Bown, P., Young, J., 1998, Techniques, in Bown, P.R. (ed.), Calcareous Santiago-Acevedo, J., Carrillo-Bravo, J., Martell-Andrade, B., 1984,
nannofossil biostratigraphy: Kluwer Academic, British Geología Petrolera de México, en Marmissolle-Daguerre, D.
Micropalaeontological Society Series, 16-28. (coord.), Evaluación de Formaciones en México: México, D.F.,
Breard, S., Callender, A., Nault, J., 1993, Paleoecologic and biostrati- Schlumberger y Petróleos Mexicanos (PEMEX), I-1 – I-36.
graphic models for Pleistocene through Miocene foraminiferal Sedlock, R., Ortega, G., Speed, R., 1994, Tectonostratigraphic terranes
assemblages of the Gulf Coast Basin: Gulf Coast Association of and tectonic evolution of México: Geological Society of America,
Geological Societies, 43, 493-502. Special Paper 278, 153 p.
Castillejos, O., Granados, O., Olivera, C., Hernández, P., Martínez, V., Styzen, M., Reugger, L., 1994, Polymer mud: Problems and solution:
Saynez, A., Beaurregad, S., 2001, Estudio bioestratigráfico de Journal of Nannoplankton Research, 16(1), 19-20.
la Cuenca Terciaria de Macuspana: Revista Ingeniería Petrolera Tipsword, H., 1962, Tertiary foraminifera in Gulf Coast petroleum ex-
Asociación de Ingenieros Petroleros de México, 43-50. ploration and development, in Rainwater, E., Zingula, R., (eds.),
Galloway, W., Bebout, D., Fisher, W., Dunlap, J., Cabrera-Castro, R., Lugo- Geology of the Gulf Coast and Central Texas and guidebook of ex-
Rivera, J., Scott, T., 1991, Cenozoic, in Salvador, A. (ed.), The cursions: Houston, Texas, Houston Geological Society, 16-57.
Gulf of Mexico Basin: Boulder, Colorado, Geological Society of Van Morkhoven, F., Berggren, W., Edwards, A., 1986, Cenozoic cosmo-
America, The Geology of North America, J, 245-324. politan deep-water benthic foraminifera: Bulletin des Centres de
Gartner, S., Chen, M.P., Stanton, R.J., 1983, Late Neogene nannofossil Recherches Exploration-Production Elf-Aquitaine, 11, 421p.
biostratigraphy and paleoceanography of the northeastern Gulf Vincent, S., Macdonald, D., Gutteridge, P., 1998, Sequence Stratigraphy,
of Mexico and adjacent areas: Marine Micropaleontology, 8, in Doyle, P., Bennett, M., (eds.), Unlocking the stratigraphic
17-50. record: advances in modern stratigraphy: Chichester, John Wiley
Gradstein, F., Ogg, J., Smith, A., 2004, The Neogene Period, in Gradstein, and Sons, 299-350.
F., Ogg, J., Smith, A. (eds.), A Geologic Time Scale 2004: United Wei, W., 2003, Upper Miocene nannofossil biostratigraphy and taxonomy
Kingdom, Cambridge University Press, 409-440. of Exxon core CH30-43-2 from the Gulf of Mexico: Journal of
Guzmán-Vera, E., Aranda-García, M., 2002, Inversión estructural, un nuevo Nannoplankton Research, 25(1), 17-23.
concepto sobre la evolución de la Cuenca de Macuspana y sus Weiterman, S.D., 1989, Neogene calcareous nannofossil biostratigraphy
implicaciones en la acumulación de hidrocarburos (resumen), en of the West Florida Carbonate ramp Slope, Northeast Gulf of
III Reunión Nacional de Ciencias de la Tierra, Puerto Vallarta, Mexico: Florida, Florida State University, tesis de maestría.
Jal.: Geos, 22(2), p. 214. Wise, S.W., Covington, J.M., Ladner, B.C., Wei, W. (compilers),
Guzmán-Vera E., Calderón-Barrera, J.A., 2004, Direct hydrocarbon indica- 2004, Electronic Calcareous Nannofossil, v. 3: International
tors and structural inversion in the south of the Macuspana basin, Nannoplankton Association, CD-ROM series, no. 1.
an addition for hydrocarbons search, en America Association of Young, J., 1998, Neogene, in Bown, P.R. (ed.), Calcareous Nannofossil
Petroleum Geologists International Conference, October 24-27, Biostratigraphy: London, Kluwer Academic Publ., 225–265.
Cancún, México. Zhang, J., Miller, K., Berggren, A., 1993, Neogene planktonic fora-
Haq, B., Hardenbol, J., Vail, P., 1988, Mesozoic and Cenozoic chronostra- miniferal biostratigraphy of the northeastern Gulf of Mexico:
tigraphy and cycles of sea level change, in Wilgus, C., Hastings, Micropaleontology, 39, 299-326.
B., Posamentier, H., van Wagoner, J., Ross, C., Kendall, C. (eds.),
Sea-level Change: an Integrated Approach: Tulsa, Oklahoma,
Society for Sedimentary Geology, SEPM, Special Publication,
42, 71-108.
Hardenbol, J., Thierry, J., Farley, M., Jacquin, T., De Graciansky, P.-C., Manuscrito recibido: Enero 30, 2007
Vail, P., 1998, Cenozoic sequence chronostratigraphy, en De Manuscrito corregido recibido: Diciembre 14, 2007
Graciansky, P.-C., Hardenbol, J., Jacquin, T., Vail, P. (eds.), Manuscrito aceptado: Enero 8, 2008