CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE HUANCANE,
Asistente Judicial (notificaciones):CASIANO MAMANI PATRICIA
VANESSA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/02/2024 16:17:47,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SANDIA,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 14/02/2024 16:21:32
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
PUNO
Número de Digitalización
Sede Huancane
0000062184-2024-ANX-JR-PE
*420240010512023000352110937000*
420240010512023000352110937000U15
NOTIFICACION N° 1051-2024-JR-PE
EXPEDIENTE 00035-2023-0-2110-JR-PE-01 JUZGADO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL - SEDE PUTINA
JUEZ ROQUE DIAZ ALEXANDER ESPECIALISTA LEGAL FLORES VALDIVIA JOSE
IMPUTADO : QUISPE YANQUI, ANGEL JOSÉ
AGRAVIADO : URRUTIA CALCINA, LORINA
DESTINATARIO QUISPE YANQUI ANGEL JOSÉ
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 115208
Se adjunta Resolución NUEVE de fecha 14/02/2024 a Fjs : 6
ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA CONTENIDA EN LA RESOLUCION N°09 DE FECHAS 12/02/2024
14 DE FEBRERO DE 2024
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MELGAR - AYAVIRI,
Juez:ROQUE DIAZ Alexander FAU 20448626114 soft
Fecha: 12/02/2024 20:15:29,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUNO / MELGAR,FIRMA DIGITAL
SENTENCIA
Expediente Nº : 00035-2023-0-211008-JR-PE-01
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUNO - Sistema de Notificaciones Imputado : Angel Jose Quispe Yanqui.
Electronicas SINOE
Agraviado : Menores Yoelia Lisbeth, Yhojan Gefferson y Joel Emanuel
SEDE HUANCANE,
Secretario:FLORES VALDIVIA Quispe Urrutia.
JOSE /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 14/02/2024 12:11:41,Razón:
Delito : Incumplimiento de Obligación Alimentaria.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO /
Juez : Alexander Roque Díaz. (vacacional)
HUANCANE,FIRMA DIGITAL
Especial audiencias : Adan Cruz Agramonte.
Resolución Nº : 9.
Ayaviri, doce de febrero del
año dos mil veinticuatro.
VISTA; en audiencia oral y pública, el juzgamiento de proceso inmediato en
contra de Angel Jose Quispe Yanqui por el delito contra la Familia en su
modalidad de Omisión de Asistencia Familiar en agravio de los menores Yoelia
Lisbeth, Yhojan Gefferson y Joel Emanuel Quispe Urrutia, representado por su
madre Lorina Urrutia Calcina.
I. PARTE PRELIMINAR
Individualización del acusado.
Angel Jose Quispe Yanqui, con Documento Nacional de Identidad número
48941656, nacido el 08 de noviembre de 1985, 37 años de edad, natural del
distrito de Putina, Provincia de San Antonio de Putina, Departamento de Puno,
hijo de Teofilo y Avelina, soltero, con grado de instrucción tercera de primaria,
ocupación obrero de campo.
II. ITINERARIO DEL PROCEDIMIENTO
Del cuaderno de debates se tiene la audiencia preliminar de control de acusación,
en que obra el auto de enjuiciamiento.
Remitido el proceso al Juzgado Unipersonal se emitió el auto de citación de juicio
oral y cumplidos los trámites propios de la etapa de juzgamiento, se instaló
válidamente la audiencia, según consta del acta de iniciación.
Llevado a cabo el juicio oral conforme a las normas del Código Procesal Penal, y
cerrado los debates ha llegado el momento de expedir sentencia.
III. Hechos imputados y cargos atribuidos.
El Fiscal Provincial en su alegato de apertura, precisa los siguientes elementos
fácticos y jurídicos:
Se ha seguido un proceso de alimentos en el Juzgado de Paz Letrado de la
Provincia de San Antonio de Putina Exp. N° 00058-20 17-0-2110-JP-FC-01 donde
se omitió sentencia y se dispuso que el obligado acuda con una pensión
alimenticia de s/ 510. soles soles.
Ante el incumplimiento se realizo la liquidación de alimentos por el periodo de
01/08/2018 al 31/07/2019 la que asciende a la suma de s/ 6,268.68.
Se ha requerido los alimentos devengados se notifica en el domicilio real al
obligado, in que se cumpla con su pago.
Pena y reparación civil solicitada.
Se ha solicitado UN año y SEIS meses de pena privativa de libertad, tercio
intermedio los agraviados son menores de edad lo que constituye agravante.
Reparación civil
Solicita s/ 300.00 soles a favor del agraviado.
1. PRETENSIÓN DE LA DEFENSA:
La defensa técnica del acusado Angel Jose Quispe Yanqui indica que su
patrocinado ha aceptado los cargos atribuidos por el Ministerio Público,
solicitando acogerse a la conclusión anticipada.
2. DERECHOS Y ADMISION DE CARGOS:
3. Instalada la audiencia, expuesto los cargos de acusación por el Ministerio
Público y lo referido por la Defensa Técnica del acusado Angel Jose Quispe
Yanqui se procedió a instruirle al mismo sobre los derechos que la Ley procesal le
reconoce durante el Juicio Oral.
4. Acto seguido, conforme a lo previsto por el inciso 1) del artículo 372° del
Código Procesal Penal, se le pregunto al acusado Angel Jose Quispe Yanqui si se
considera o no autor del delito imputado y de la responsabilidad civil, habiendo
éste respondido afirmativamente aceptando los cargos formulados por el
Ministerio Público, requiriendo un tiempo, prudencial para conferenciar
previamente con el Fiscal, a fin de arribar a un acuerdo respecto a la sanción
penal y reparación civil.
5. Después de las conversaciones en un tiempo prudencial para lograr un acuerdo
de Conclusión Anticipada, la judicatura preguntó si efectivamente se había llegado
a un acuerdo; procediendo el señor Fiscal a indicar que, si se llegó a un acuerdo
con el acusado asistido por su abogado defensor, respecto de la pretensión
punitiva en el siguiente sentido: Se ha solicitado UN año y SEIS meses de pena
privativa de la libertad.
Respecto a la pena se hizo la rebaja de 1/7 y la pena que le corresponde es de 01
año y 03 meses de pena privativa de libertad suspendida por un año.
La reparación civil se fijo en s/ 221.00 soles.
Los alimentos devengados serán pagados de la siguiente forma: el día lunes 19
se pagará la mitad de los alimentos devengados: s/ 3,134.34 soles y la otra mitad
en dos cuotas cada una de s/ 1,517.00 soles el 12 de marzo y el 12 de abril y en
esta cuota la reparación civil de s/ 221.00 soles.
Con reglas de conducta bajo apercibimiento de revocarse la pena y hacerla
efectiva.
En consecuencia, esta Judicatura dispuso la conclusión del juicio oral, ello de
conformidad con lo establecido en el inciso 2 del artículo 372° del Código
Procesal Penal, debiendo emitirse el pronunciamiento jurisdiccional que
corresponda de acuerdo a la pena y reparación civil acordada entre las partes
procesales.
IV. PARTE CONSIDERATIVA.
6. Admisión de cargos imputados: En el desarrollo de la audiencia de juicio
oral, luego de postulados los alegatos de apertura por parte de Ministerio Público,
se procedió a instruir de sus derechos al acusado, y luego se le preguntó si se
considera o no, autor del hecho imputado y responsable de la reparación civil, ello
de conformidad con lo establecido en el inciso 1 del artículo 372 del Código
Procesal Penal; siendo que el acusado, de manera libre y espontánea, ha
respondido afirmativamente aceptando los cargos formulados por el Ministerio
Público, admitiendo ser autor del delito materia de acusación y responsable de la
reparación civil.
7. El aspecto sustancial de la institución de la conformidad, estriba en el
reconocimiento, aunque con características singulares del principio de adhesión
en el proceso penal. La conformidad tiene por objeto la pronta culminación del
proceso –en concreto, del juicio oral- a través de un acto unilateral del imputado y
su defensa de reconocer los hechos objeto de imputación, concretados en la
acusación fiscal, y aceptar las consecuencias jurídicas penales y civiles
correspondientes (Acuerdo Plenario N° 5-2008/CJ-116 ). Asimismo elimina trámite
procesales, los acorta y simplifica, pero ello no significa que el juzgador debe
llegar a la conclusión de que efectivamente se han producido los hechos, que
merecen una determinada calificación y posteriormente una pena y reparación
civil; ello en aplicación del principio de legalidad, y en resguardo del principio de
inocencia que ampara al procesado, conforme a lo previsto en el literal “e” del
inciso vigésimo cuarto del artículo segundo de la Constitución Política del Perú.
Análisis jurídico penal del hecho materia de Acusación.
8. El hecho incriminado está referido al delito de incumplimiento de obligación
alimentaria, descrito en el primer párrafo del artículo 149 del Código Penal: “El
que omite cumplir su obligación de prestar los alimentos que establece una
resolución judicial será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres
años, o con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuenta y dos
jornadas, sin perjuicio de cumplir el mandato judicial”, cuya perpetración se
atribuye al acusado, en calidad de autor.
9. En cuanto al delito enunciado en el apartado precedente, este juzgador, estima
necesario someter los hechos imputados al acusado al estricto rigor jurídico que
embarga la estructura funcional (realización de la tipicidad objetiva y subjetiva),
así debemos verificar si los hechos atribuidos a su persona representan la
conducta típica de incumplimiento de obligación alimentaria, dentro de la teoría
del delito, ya que debido a la función de garantía que deben de cumplir los tipos
penales, como consecuencia del principio de legalidad, se tiene que solo los
comportamientos que pueden subsumirse en la descripción típica pueden ser
objeto de sanción penal. En el presente caso la conducta incriminada materia de
acusación se encuentra subsumida en el tipo penal antes mencionado, toda vez
que el acusado Angel Jose Quispe Yanqui ha incumplido dolosamente la
sentencia judicial que ordenaba pasar como alimentos a favor de sus hijos la
cantidad de s/ 510.00 soles, para sus tres hijos cargo que han sido aceptados por
el acusado, asistido por su abogado defensor; y, al no haberse determinado algún
supuesto de justificación o exculpación, su conducta merece ser objeto de
reproche penal.
Valoración Probatoria.
10. Como se ha señalado en el Acuerdo Plenario N° 5-20 08/CJ-116, la sentencia
no puede apreciar prueba alguna, no solo porque no existe tal prueba, al no ser
posible que se forme a partir de una específica actividad probatoria, por lo demás
inexistente, sino además porque hay una ausencia del contradictorio y existe el
propio allanamiento de la parte acusada. Los fundamentos de hecho o juicio
histórico de la sentencia, no se forman como resultado de la valoración de la
prueba, sino le vienen impuestos al juez por la acusación y la defensa, a través de
un acto de allanamiento que son vinculantes al juez y a las partes. Siendo ello así,
corresponde sujetarse al reconocimiento de cargos por parte del acusado Angel
Jose Quispe Yanqui expresado por este en los actos iniciales del Juicio Oral,
siendo que el relato fáctico aceptado por las partes no necesita actividad
probatoria, ya que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre
convicción de los hechos.
Determinación Judicial de la Pena
11. Atendiendo a los sujetos procesales han propuesto al juzgado que disponga la
pena suspendida, sobre este acuerdo se hace el siguiente análisis:
En cuanto a la pena privativa de libertad propuesta se tiene en cuenta que el
representante del Ministerio Público en sus alegatos de apertura califico el hecho
materia de la presente causa dentro del tipo penal de Incumplimiento de
obligación alimentaria previsto y sancionado en el primer párrafo del artículo 149
del Código Penal, suyo extremo mínimo es de dos días y el extremo máximo es
de tres años de pena privativa de la libertad.
Habiéndose solicitado UN año y SEIS meses de pena privativa de libertad pena
que se encuentra el tercio intermedio existe una atenuante carece de
antecedentes y agravante por ser menores los alimentistas se realiza un
descuento del séptimo por haberse acogido a la conclusión anticipada del juicio,
la pena a imponerse es de Un año y tres meses de pena suspendida por un año,
acuerdo que es aceptado.
Suspensión de la pena.
12. El fiscal ha precisado en el acuerdo que la pena solicitada debe ser
suspendida.
El artículo 57 del Código Penal modificado por el Decreto Legislativo N° 1585
señala: “El juez puede suspender la ejecución de la pena siempre que se reúnan
los requisitos siguientes: 1. Que la condena se refiera a pena privativa de libertad
no mayor de cinco años. 2. Que la naturaleza, modalidad del hecho punible,
comportamiento procesal y la personalidad del agente, permitan inferir al juez que
aquel no volverá a cometer un nuevo delito. El pronóstico favorable sobre la
conducta futura del condenado que formule la autoridad judicial requiere de
debida motivación. 3. Que el agente no tenga la condición de reincidente o
habitual. El plazo de suspensión es de uno a cuatro años. (…)”.
Es una persona con grado de instrucción tercero de primaria, no tiene
antecedentes penales, según la acusación fiscal, no es reincidente ni habitual, se
ha comprometido a pagar los alimentos devengados en cuotas y la reparación
civil bajo apercibimiento de revocarse la pena por tanto el pronóstico es favorable
para que no vuelva a cometer otros hechos delictivos.
Lo que hace estimar que no volverá a cometer nuevo delito, siendo el pronóstico
favorable para que siga en libertad.
Reparación Civil.
13. La fiscalía solicito en su acusación escrita como reparación civil la suma de s/
300.00 soles se ha acordado el monto de s/ 221.00 soles lo que ha sido aceptado
por el acusado y se ha comprometido a pagar dicho monto. La parte agraviada no
se ha constituido en actor civil para solicitar otra cantidad por reparación civil. La
Judicatura considera que es una suma prudencial y razonable, por lo que
igualmente debe ser aprobada en aplicación del artículo 1332 del Código Civil.
Costas.
14. El artículo 497 del Código Procesal Penal ha previsto obligatoriamente la
fijación de costas en toda acción que ponga fin al proceso penal, en donde,
además, éstas serian de cargo del vencido, según lo prevé el inciso 1° del artículo
500 del citado Código; no obstante también se precisa que el órgano jurisdiccional
puede eximir el pago de costas al vencido; y en el presente caso, estando a que
el proceso ha sido tramitado bajo las reglas del Proceso Inmediato; y ha existido
una aceptación de cargos y consecuentemente una conclusión del juicio oral, no
procede la imposición de costas al acusado Angel Jose Quispe Yanqui.
V. PARTE RESOLUTIVA
En consecuencia apreciando los hechos, la aceptación de cargos, la pretensión
punitiva y la pretensión económica, el Juez Unipersonal de la Provincia de Melgar
de la Corte Superior de Justicia de Puno, en atención a la facultad discrecional y
criterio de conciencia que la Ley autoriza.
FALLA.
1. APROBAR el acuerdo de pena y reparación civil presentada por las partes
(Ministerio Público, acusado Angel Jose Quispe Yanqui y su defensa técnica),
ante este Juzgado Unipersonal.
2. DECLARAR a Angel Jose Quispe Yanqui, autor del delito Contra la Familia en
la modalidad de Omisión de asistencia familiar y en su forma de Incumplimiento
de Obligación Alimentaria, previsto en el primer párrafo del artículo 149 del
Código Penal, en agravio de los menores Yoelia Lisbeth, Yhojan Gefferson y Joel
Emanuel Quispe Urrutia, representado por su madre Lorina Urrutia Calcina.
3. IMPONER a Angel Jose Quispe Yanqui UN año y TRES meses de pena
privativa de la libertad con el carácter de suspendida por un año, bajo las
siguiente reglas de conducta: a) presentarse cada treinta días al juzgado de
investigación preparatoria a justificar sus actividades, b) No ausentarse del lugar
de su domicilio sin previo aviso al juzgado y c) cumplir con los compromisos
asumidos bajo apercibimiento de revocarse la pena suspendida y hacerse
efectiva, previa solicitud de la fiscalía.
4. FIJO como reparación civil la suma de DOSCIENTOS VEINTIUN soles, dentro
del plazo acordado, bajo apercibimiento de hacerse efectiva la pena previa
solicitud de la fiscalía;
5. EXIMIR del pago de costas al acusado.
6. CONSENTIDA y/o EJECUTORIADA que sea la sentencia, remitase los
boletines y testimonio de condena para la anotación de los antecedentes
generados; y REMITASE los actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria
para la ejecución. Tomese razón y hágase saber.
