Tema 14: Defraudaciones
ESTAFA:
BJP: El concepto de estafa se desprende del tenor literal del art. 248.1: “Cometen estafa los que, con
ánimo de lucro, utilizan engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto
de disposición en perjuicio propio o ajeno”. Exige un nexo entre los componentes, comúnmente
designado como relación de causalidad, en este caso se requiere causalidad ideal o motivación (el
engaño ha de motivar un error que induzca a realizar un acto de disposición que determine un
perjuicio → idoneidad). Se trata de un delito contra el patrimonio. El ánimo de lucro (elemento
subjetivo del tipo) debe ser con intención de obtener un enriquecimiento patrimonial correlativo al
perjuicio típico ocasionado.
El engaño es el elemento definitorio más significativo de la estafa que viene siendo definido como la
acción y efecto de hacer creer a alguien, con palabras o de cualquier otro modo, algo que no es
verdad. Además, éste traza la diferencia con otras figuras delictivas como los delitos de
apoderamiento, apropiación indebida… Cualquier engaño que haya desempeñado papel causal en la
estructura de la estafa es suficiente (causante, bastante y antecedente) para realizar el tipo. Son
válidos tanto el engaño explícito como el implícito, el cual debe ser inequívoco.
Línea divisoria entre la estafa y el incumplimiento civil la jurisprudencia lo ha fijado en el momento de
aparición de la voluntad de incumplir la prestación convenida. Aunque se trate de un delito contra el
patrimonio, no es necesario que el engaño verse sobre este aspecto.
El error típico de la estafa es activo y, en consecuencia, no requiere ninguna suerte de creencia
inquebrantable, por parte de la víctima, en las falace manifestaciones del autor y que puede aplicarse
perfectamente a los casos en que el estafado alberga dudas acerca de la veracidad de las mismas,
basta con que haya actuado tomándolas por verdaderas para que pueda estimarse (error práctico).
Acto de disposición: toda acción y omisión que implique un desplazamiento patrimonial, el cual puede
tener lugar en forma de entrega, cesión o prestación de la cosa, derecho o servicio de que se trate.
No es necesario el negocio jurídico. Para que sea típico es necesario que sea inducido por el error
causado mediante engaño bastante.
El perjuicio típico consiste en la diferencia de valor entre lo que se atribuye a otro (autor) en virtud del
acto de disposición y lo que eventualmente se recibe como contraprestación. El perjuicio típico será
relevante para determinar la gravedad del delito.
● La consumación tiene lugar cuando se produce el resultado típico, esto es, el desplazamiento
patrimonial del perjuicio y enriquecimiento consiguientes, así como la disposición del autor al
objeto.
● Se entiende como autoría mediata los casos en que se engaña a persona distinta del sujeto
pasivo y ésta, inducida a error, realiza el acto de disposición.
● Concurso de normas en casos de hurto, robo, apropiación indebida, administración desleal
● El delito de estafa aparece más frecuentemente en concurso con la falsedad, y muy
habituales en casos de documentos falsos utilizados como engaño.
a. Documento público o mercantil → concurso ideal art. 77
b. Documento privado → concurso de normas art. 8.4
El sujeto activo en este caso no coge nada, sino que el sujeto pasivo es el que se lo da gracias a la
existencia de un engaño, siendo un consentimiento nulo que no tiene validez. El trasvase del objeto
del delito entre el sujeto activo y el pasivo se produce mediante cesión del sujeto pasivo al activo en
función de un engaño, siendo este el eje del delito de estafa.
Ha sufrido una modificación importante por LO 14/2022. La reforma entró en vigor en septiembre, por
lo que cualquier sentencia relativa al delito de estafa estará basada en la normativa anterior.
LEY HASTA LA ENTRADA EN VIGOR DE LA REFORMA
Con anterioridad a la reforma, la estafa venía regulada en los art. 248, 249, 250 y 251 CP. En el
antiguo 248 teníamos 2 apartados: el primero hacía referencia al concepto del delito de estafa y
establecía los elementos típicos del delito de estafa (tipo básico), el apartado segundo hacía
referencia a lo que se llama estafas informáticas, no son estrictamente estafas en la medida que no
se cumolen los elementos típicos de la estafa básica → se asimila a la estafa aunque no se encaje
por completo. El 249 hacía referencia a la penalidad, las pautas para su aplicación y la distinción
entre delito leve de estafa o delito leve menos de estafa, en relación a si la cuantía de lo estafado era
inferior a 400 euros. El 250 recoge agravaciones respecto al delito de estafa. El 251 es lo que
conocemos como estafas específicas.
La reforma afecta a los art. 248 y 249. El 250 queda igual y el 251 también queda igual. La reforma
era obligada en la medida en que había que trasponer una directiva de la UE, y en esa medida debía
incorporarse en el OJ español y era obligatoria.
La reforma consiste en que actualmente el 248 comprende: Tipo básico, se saca las estafas
informáticas (ya no están en el 248) y se incorpora el contenido del 249 en el 248.
Art. 248 CP - Concepto de estafa, concepto del tipo básico:
“Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro,
induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.
Los reos de estafa serán castigados con la pena de prisión de 6 meses a 3 años. Para la fijación de
la pena se tendrá en cuenta el importe de lo defraudado, el quebranto económico causado al
perjudicado, las relaciones entre este y el defraudador, los medios empleados por este y cuantas
otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la infracción.
Si la cuantía de lo defraudado no excediere de 400 euros, se impondrá la pena de multa de 1 a 3 m”
En aquellos supuestos en los que la empresa haya quebrado y no haya concurrido por aquella
circunstancia, no será estafa, sería un incumplimiento vía contractual y no iría por la vía penal sino
civil.
Cuando se estafa desde el primer momento la empresa que aparentemente iba a construir, no tenía
ninguna intención de construir, había un engaño, no tenía la más mínima intención de construir (no
era ni suyo el terreno, no tenía licencia...). Esa empresa lo primero que hace es engañar. Tú caes en
el error de que sí van a construir y como consecuencia de ese error, das el dinero en perjuicio tuyo.
Estos elementos típicos: ánimo de lucro, engaño bastante, error, acto de disposición patrimonial,
perjuicio → debe ir necesariamente en ese orden. Hay un nexo de causalidad entre esos elementos
típicos, tienen que darse en esa relación. Si el engaño aparece posteriormente al acto de disposición
patrimonial ya no estaremos en una estafa.
Al término engaño hemos añadido el término bastante, debe ser un engaño lo suficientemente grave
para causar ese error; los engaños burdos no tienen cabida aquí. Objetivamente que produzca en el
común de los mortales ese engaño y subjetivamente atendiendo a las circunstancias de la persona
(hay que tener en cuenta las características del SP).
Cuando se oculta información, también es estafa. Cabe el engaño omisivo en el delito de estafa. La
estafa está consumada con el acto de disposición patrimonial. Si sólo se ha llegado al engaño y
antes de realizar el acto de disposición patrimonial y nos damos cuenta del engaño estaremos ante
una tentativa de estafa.
La pena va en función de la cuantía de lo defraudado, del perjuicio causado a la víctima, en atención
a las relaciones personales entre el sujeto activo y pasivo, los medios empleados y cualquier otra
circunstancia que sirva para valorar la gravedad de la infracción. Todos estos criterios han de tenerse
en cuenta a la hora de establecer la pena.
Recoge la distinción entre el delito leve de estafa (menos 400 euros) y menos grave de estafa.
Art. 249 CP - sistemas informáticos:
“1. También se consideran reos de estafa y serán castigados con la pena de prisión de 6 m a 3 a:
a) Los que, con ánimo de lucro, obstaculizando o interfiriendo indebidamente en el
funcionamiento de un sistema de información o introduciendo, alterando, borrando,
transmitiendo o suprimiendo indebidamente datos informáticos o valiéndose de cualquier otra
manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de
cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.
b) Los que, utilizando de forma fraudulenta tarjetas de crédito o débito, cheques de viaje o
cualquier otro instrumento de pago material o inmaterial distinto del efectivo o los datos
obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su
titular o de un tercero.
2. Con la misma pena prevista en el apartado anterior serán castigados:
a) Los que fabricaren, importaren, obtuvieren, poseyeren, transportaren, comerciaren o de otro
modo facilitaren a terceros dispositivos, instrumentos o datos o programas informáticos, o
cualquier otro medio diseñado o adaptado específicamente para la comisión de las estafas
previstas en este artículo.
b) Los que, para su utilización fraudulenta, sustraigan, se apropiaren o adquieran de forma
ilícita tarjetas de crédito o débito, cheques de viaje o cualquier otro instrumento de pago
material o inmaterial distinto del efectivo.
3. Se impondrá la pena en su mitad inferior a los que, para su utilización fraudulenta y sabiendo que
fueron obtenidos ilícitamente, posean, adquieran, transfieran, distribuyan o pongan a disposición de
terceros tarjetas de crédito o débito, cheques de viaje o cualesquiera otros instrumentos de pago
materiales o inmateriales distintos del efectivo”
Sacar las antiguas estafas informáticas que antes estaban en el art. 248 y amplía los tipos delictivos.
Las estafas informáticas suponen la manipulación de sistemas informáticos o de datos.
Apart. 1º, b: Hace referencia al uso fraudulento de tarjetas de crédito o débito o cheques de viaje
(hasta aquí como la regulación anterior), pero amplía añadiendo: cualquier otro instrumento de pago
material o inmaterial distinto del efectivo o los datos obrantes en cualquiera de ellos.
Apart. 2º:
a. Se está castigando la mera tenencia de instrumentos que vayan destinados específicamente
a realizar estafas. Tiene que ir dirigido específicamente para la estafa. Esto es un acto
preparatorio, el legislador ha decidido elevarlo a la categoría de delito, es un adelantamiento
de la barrera punitiva, se empieza a castigar antes, no como acto preparatorio sino como
delito.
b. En este párrafo tendrían como encaje: robo con violencia o intimidación: A saca una navaja a
B y le lleva a la víctima a cajeros para poder utilizar las tarjetas y sacar dinero → esa
conducta sería sancionada en virtud de este artículo, a parte del robo con violencia o
intimidación, se castigaría el uso de esa tarjeta.
Apart. 3º: hace referencia a lo que se considera mulas de las estafa.
Art. 250 CP - agravaciones:
“1. El delito de estafa será castigado con las penas de prisión de 1 a 6 años y multa de 6 a 12 meses,
cuando:
1.º Recaiga sobre cosas de primera necesidad, viviendas u otros bienes de reconocida utilidad social.
2.º Se perpetre abusando de firma de otro, o sustrayendo, ocultando o inutilizando, en todo o en
parte, algún proceso, expediente, protocolo o documento público u oficial de cualquier clase.
3.º Recaiga sobre bienes que integren el patrimonio artístico, histórico, cultural o científico.
4.º Revista especial gravedad, atendiendo a la entidad del perjuicio y a la situación económica en que
deje a la víctima o a su familia.
5.º El valor de la defraudación supere los 50.000 euros, o afecte a un elevado número de personas.
6.º Se cometa con abuso de las relaciones personales existentes entre víctima y defraudador, o
aproveche éste su credibilidad empresarial o profesional.
7.º Se cometa estafa procesal. Incurren en la misma los que, en un procedimiento judicial de
cualquier clase, manipularen las pruebas en que pretendieran fundar sus alegaciones o emplearen
otro fraude procesal análogo, provocando error en el juez o tribunal y llevándole a dictar una
resolución que perjudique los intereses económicos de la otra parte o de un tercero.
8.º Al delinquir el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente al menos por tres delitos
comprendidos en este Capítulo. No se tendrán en cuenta antecedentes cancelados o que debieran
serlo.
2. Si concurrieran las circunstancias incluidas en los numerales 4.º, 5.º, 6.º o 7.º con la del numeral
1.º del apartado anterior, se impondrán las penas de prisión de cuatro a ocho años y multa de doce a
veinticuatro meses. La misma pena se impondrá cuando el valor de la defraudación supere los
250.000 euros”
● Estas son comunes a las anteriores.
● Aquí hay un juego de hiperagravaciones en función de qué circunstancias se den.
Agravación - Estafa procesal: se produce un triángulo (relación triangular) en el sentido de que hay
una tercera persona que es el juez, ya que lo que se trata es de engañar al juez para que el juez
dicte una sentencia que obligue al condenado a realizar un acto de disposición patrimonial que sin
ese engaño no se habría producido.
Estafa sobre 3ª vivienda: no se aplica la agravación sobre vivienda, debido a que no es de primera
necesidad aún siendo vivienda.
Abuso de firma en blanco
Agravación de abuso de confianza debe ser un plus porque en todos los casos se da cierta
confianza. Ej: padre e hijo.
Art. 251 - estafas específicas (normalmente sobre bienes inmuebles):
“Será castigado con la pena de prisión de 1 a 4 años:
1.º Quien, atribuyéndose falsamente sobre una cosa mueble o inmueble facultad de disposición de la
que carece, bien por no haberla tenido nunca, bien por haberla ya ejercitado, la enajenare, gravare o
arrendare a otro, en perjuicio de éste o de tercero.
2.º El que dispusiere de una cosa mueble o inmueble ocultando la existencia de cualquier carga
sobre la misma, o el que, habiéndola enajenado como libre, la gravare o enajenare nuevamente
antes de la definitiva transmisión al adquirente, en perjuicio de éste, o de un tercero.
3.º El que otorgare en perjuicio de otro un contrato simulado”
● Apart. 1 = ej: inquilino que arrienda a otro sin ser propietario del inmueble. Se atribuye un
poder de disposición que no se tiene.
● Apart. 2. = ej: vende una casa por 150.000 euros pero ésta tiene aparejada una hipoteca de
100.000, siendo importante que se sepa esta carga adicional porque igual no vale ese precio,
siendo el valor diferente.
● Apart 3 = contrato simulado. Ej: convenio regulador del pago de pensiones para sus hijos
para que no puedan demandarle ciertas cantidades
Art. 251 bis - Posibilidad de que el sujeto pasivo puede ser sujeto activo:
“Cuando de acuerdo con lo establecido en el art, 31 bis una persona jurídica sea responsable de los
delitos comprendidos en esta Sección, se le impondrán las siguientes penas:
a) Multa del triple al quíntuple de la cantidad defraudada, si el delito cometido por la persona
física tiene prevista una pena de prisión de más de cinco años.
b) Multa del doble al cuádruple de la cantidad defraudada, en el resto de los casos.
Atendidas las reglas establecidas en el art. 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer
las penas recogidas en las letras b) a g) del apart. 7 del art. 33”
Art. 268:
“1. Están exentos de responsabilidad criminal y sujetos únicamente a la civil los cónyuges que no
estuvieren separados legalmente o de hecho o en proceso judicial de separación, divorcio o nulidad
de su matrimonio y los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza o por adopción, así
como los afines en primer grado si viviesen juntos, por los delitos patrimoniales que se causaren
entre sí, siempre que no concurra violencia o intimidación, o abuso de la vulnerabilidad de la víctima,
ya sea por razón de edad, o por tratarse de una persona con discapacidad.
2. Esta disposición no es aplicable a los extraños que participaren en el delito”
● No se castigan aquellos en los que los sujetos estén unidos por vínculos familiares salvo que
concurra violencia o intimidación o sea víctima de especial vulnerabilidad. Exentos de pena,
no es así respecto a la responsabilidad civil
Art. 269 - actos preparatorios:
“La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos de robo, extorsión, estafa o
apropiación indebida, serán castigadas con la pena inferior en uno o dos grados a la del delito
correspondiente”
ADMINISTRACIÓN DESLEAL Y APROPIACIÓN INDEBIDA:
En la reforma de 2015 se modificó de manera sustancial el delito de apropiación indebida y
administración desleal. Antes el de administración desleal era un delito que estaba ubicado dentro de
los delitos societarios, cosa que conllevó diversos problemas porque solo se podían castigar en el
seno de sociedades mercantiles y, además, no se podían aplicar las agravaciones que estaban
previstas para la apropiación indebida, siendo que ambos, son figuras jurídicas que a veces resultan
muy difíciles de distinguir, hasta el punto que se hacen calificaciones subsidiarias o alternativas. Con
la reforma de 2015 se pretendía solucionar esa problemática.
Supuestos en los que una persona sea dueña o propietaria de los bienes de otra persona (ej: padres
que son propietarios de los bienes del menor, siendo los administradores los tutores legales,
haciendo lo que quieran con ello pudiendo perjudicar al menor). Este supuesto con la antigua ley no
se podría castigar, porque estaba ubicado en delito societarios, no siendo el menor una sociedad y
no pudiéndose aplicar, se echaba mano de la apropiación indebida que sí que permitía contemplarlo.
Esto crea mayor confusión, si cabe, entre ambos delitos. Desaparece y se configura en el actual
como administración desleal en el art. 252, que no solo contempla sociedades mercantiles.
Paralelamente se redefine el actual delito de apropiación indebida, intentando crear una línea
divisoria más clara entre ambos delitos.
Es probable que si hoy cogiéramos jurisprudencia del TS todavía encontremos supuestos donde
resuelvan situaciones previas al 2015 por lo tediosos que resultan. En ambos delitos la conducta
debe ser dolosa, no cabiendo la imprudencia.
- ADMINISTRACIÓN DESLEAL:
En este supuesto, el enemigo o autor, sujeto activo del delito es interno, está dentro de la
organización, no viene de fuera. Quien comete la administración desleal es el propio del
conglomerado patrimonial.
● Sujeto activo: administrador (delito especial).
Art. 252:
“1. Serán castigados con las penas del art. 248 o, en su caso, con las del art. 250, los que teniendo
facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad
o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y,
de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.
2. Si la cuantía del perjuicio patrimonial no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa
de 1 a 3 meses”
…los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno… = Esas facultades nacen de:
- la ley
- emanada de la autoridad
- mediante un negocio jurídico.
Concepto administración: muy amplio, se trata de realizar todas aquellas acciones tendentes a
proteger todo ese patrimonio, siendo como un garante, y a poder ser, mejorarlo. Tiene un margen de
actuación amplio, en este caso, se excede de sus facultades, de tal manera que con ese exceso
causa un perjuicio patrimonial al patrimonio del administrado. No es necesario que obtenga un ánimo
de lucro pero sí que se perjudique (exigencia), convitiéndolo en un delito especial y de resultado,
requiriendo que se produzca el perjuicio.
Puede ser que se produzca que un administrador produzca un perjuicio patrimonial en el patrimonio
del que es garante pero no concurra en un delito de administración desleal, cuando NO se haya
EXCEDIDO de sus facultades (ej: pueden ocurrir pérdidas que sean legítimas en el negocio, no
teniendo culpa de eso el administrador de las circunstancias que llevan a esa situación, debido a que
ha actuado respetando sus facultades). Convertir en bitcoins no entra dentro de las facultades que se
le han otorgado, entrando en este delito.
La pena que lleva es la de la estafa y se distingue a efectos de pena si el perjuicio es inferior o
superior a 400 euros. En la estafa y la apropiación indebida también tienen incidencia los 400 euros.
La única modalidad que no los tiene en cuenta a la hora de determinar el delito leve es el robo. Pena
art. 250 para agravaciones = estafa.
- APROPIACIÓN INDEBIDA:
Ej: te dejo mi perro para que lo cuides y al cabo de unos días voy y te lo pido pero no me lo das. En
un principio la tenencia es lícita, porque el sujeto pasivo te ha dado un objeto en virtud de una
confianza, empezando la apropiación indebida en el momento en el que se solicita que se devuelva
el objeto prestado y no se le devuelve. En este caso no hay intención inicial de engaño.
Se caracteriza por: el que va a ser autor del delito tiene la posesión de la cosa lícitamente ni la ha
hurtado, ni la ha robado utilizando fuerza, intimidación o fuerza en las cosas, además no utiliza el
engaño. La cosa la obtiene lícitamente porque el sujeto pasivo se la ha entregado voluntariamente
bajo un acuerdo que obliga a su devolución, o bien, se niega haberlo recibido.
Es un tipo de recogida: …salvo que ya estuvieran castigados por otro delito más grave… = es decir si
tenemos otro tipo en el que encajarlo que lleve una pena más grave, será sancionado con la pena
más grave. Es un poco cajón desastre como pasa con las coacciones.
● Se debe tener en cuenta el importe, de tal manera que si es inferior a 400 euros será delito
leve y si es superior se tratará de un delito del tipo básico.
● Pena = estafa, como en el anterior.
● La misma conducta es la de malversación, solo que el sujeto activo es una autoridad o
funcionario y el bien es público.
Art. 253:
“1. Serán castigados con las penas del art. 248 o, en su caso, del art. 250, salvo que ya estuvieran
castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se
apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que
hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de
cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos
recibido.
2. Si la cuantía de lo apropiado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de 1 a 3
meses”
La conducta cosiste en apropiarse en perjuicio de otro de un bien mueble, si son bienes inmuebles,
será un supuesto de administración desleal. Que se hubiera recibido en depósito, comisión o
cualquier negocio jurídico por el que tenga la obligación de devolverlo o que niegue haberlo recibido.
La puede cometer cualquiera y deben ser bienes muebles, además, se debe tener bajo cualquier
figura jurídica que obligue a la reposición.
En definitiva, lo que hace el que se apropia indebidamente es pasar a tener la cosa como si fuera el
dueño, incluso perdiéndola (ej. se le da una cantidad de dinero para que pague a hacienda pero coge
y se lo queda él o lo utiliza para otra cosa para la que fue destinado).
Punto de no retorno: cabe la tentativa antes de este supuesto. Cuando se queda con el dinero en vez
de pagar los impuestos (tentativa), en cambio, si ya lo ha gastado en el casino no cabe la tentativa
sino la consumación, entrando en el punto de no retorno.
Art. 254:
“1. Quien, fuera de los supuestos del art. anterior, se apropiare de una cosa mueble ajena, será
castigado con una pena de multa de 3 a 6 meses. Si se tratara de cosas de valor artístico, histórico,
cultural o científico, la pena será de prisión de 6 meses a 2 años.
2. Si la cuantía de lo apropiado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de 1 a 2
meses”
Existe otra modalidad que se denomina apropiación indebida de cosa perdida o error en el
transmitente (ej: me encuentro un anillo y me lo quedo, es delito, se desconoce el propietario no
siendo un bien abandonado). Quedarme con un bien que tiene dueño aunque yo no lo conozca es
delito. Hay obligación de devolverlo a la policía.
- Agravación si se trata de bienes de valor científico, histórico o cultural.
DEFRAUDACIÓN DE FLUIDO ELÉCTRICO:
Art. 255:
“1. Será castigado con la pena de multa de 3 a 12 meses el que cometiere defraudación utilizando
energía eléctrica, gas, agua, telecomunicaciones u otro elemento, energía o fluido ajenos, por alguno
de los medios siguientes:
1.º Valiéndose de mecanismos instalados para realizar la defraudación.
2.º Alterando maliciosamente las indicaciones o aparatos contadores.
3.º 1. El que hiciere uso de cualquier equipo terminal de telecomunicación, sin consentimiento de su
titular, y causando a éste un perjuicio económico, será castigado con la pena de multa de tres a doce
meses.
2. Si la cuantía del perjuicio causado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de
uno a tres meses.
Empleando cualesquiera otros medios clandestinos.
2. Si la cuantía de lo defraudado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de 1 a 3
meses”
● Si los gases y líquidos no están envasados no se puede castigar como robo o hurto,
cometiendo una defraudación, el mismo caso que tenemos con el fluido eléctrico.
Art. 256:
“”
Se castiga el uso fraudulento de las telecomunicaciones. Ahora igual no tiene tanto sentido pero
antes era tal el perjuicio que se calificó como conducta delictiva.
También se distingue si la cuantía, tanto en fluidos como en combustibles, si supera o no los 400.
