Capítulo 3: Austin y la filosofía del lenguaje corriente.
Austin mantenía una posición contraria con respeto a los postulados de autores
previos con respeto a que una proposición puede medirse en cuanto a su grado de
verdad o falsedad. Más que nada porque según su estudios, él admite que ser
verdadero o falso es una propiedad de los enunciados. No es suficiente medir un
enunciado diciendo si es verdadero o falso hay que tener en cuenta su adecuación a
las circunstancias en que se emite. De este modo, se abre la posibilidad al estudio de
todas las variables situacionales que determinan las condiciones de un enunciado.
A partir de sus dichos, se prestan diferencias entre la oración y un enunciado.
El primero corresponde a una estructura abstracta, mientras que el segundo es la
realización concreta de una oración emitida por un hablante concreto en unas
circunstancias determinadas.
El autor presento otra postura con respeto al lenguaje que se basaba en que
esta no era exclusivamente descriptiva sino que podía cumplir diferentes funciones. En
base a esta perspectiva construye la teoría de los enunciados realizativos.
Desde el punto de vista gramatical son oraciones declarativas que no pueden
ser clasificadas como verdaderas o falsas sino como adecuadas o inadecuadas. En
esta clase de enunciados, las palabras tienen que remitirse siempre en las condiciones
requeridas. Un fallo o una violación de cualquiera de las condiciones dan lugar a un
infortunio.
Todos los actos convencionales se prestan a sufrir inconvenientes, ahora bien
el infortunio será diferente tanto en su naturaleza como en sus consecuencias según
cuales sean la condición o condiciones que se cumplan.
• Si el fallo está en que no existe un procedimiento convencional en un
momento y con personas determinadas o las personas y las circunstancias no son las
apropiadas para el procesamiento, se denomina mala apelación al procesamiento.
• Si el fallo está en que no se siguieron los pasos necesarios, se habla de
mala ejecución del procesamiento.
Tanto en el primer como en el segundo caso, la consecuencia es que el acto
realizado es nulo o carente de efecto. Es a esta clase de infortunios que Austin define
desaciertos.
• Si la violación ocurre en que los participantes no se comportan de
acuerdo a tales pensamientos, este se llama acto hueco. Es decir, un acto
aparentemente valido en la forma externa, pero sin el contenido necesario.
Al conjunto de los infortunios que producen actos huecos, Austin los llama
abusos.
En un primer momento estos tipos de enunciados se oponían a los enunciados
constatativos, que sí describen estados de cosas y pueden evaluar en términos de
verdad o falsedad. Sin embargo, Austin sugiere la existencia de un cierto
deslizamiento de los enunciados, como si todos ellos tuvieran algunos elementos en
común.
Partiendo de este supuesto, el autor elabora un tricotomía acto locutivo/
ilocutivo/ perlocutivo. El primero hace referencia a la emisión de ciertos ruidos, de
ciertas palabras en una determinada construcción y con un cierto significado. Es el que
se realiza por el merlín hecho de decir algo. Se compone de tres actos: acto fónico
(emitir sonidos), acto fático (Emitir una secuencia de sonidos pertenecientes al léxico
de una determinada lengua organizada en una construcción gramatical) y acto retico
(emitir tales secuencias con un sentido y una referencia)
El segundo es el que se realiza al decir algo. Para saber cuál es el acto
ilocutivo realizado en cada momento hay que determinar de qué manera estamos
usando el enunciado. Y con respecto al tercero, es el que se realiza por hacer dicho
algo, y se refiere a los efectos producidos.
En resumen, el acto locutivo posee significado, el ilocutivo posee fuerza y el
perlocutivo logra efectos.
