Capitulo 1 Tipos de explicacién 1.1. Matriz basica de la explicacién Puede afirmarse en general que toda explicacién pone en jue- go dos segmentos de base: un objeto por explicar al que se denomi- nara explicando y otro segmento, el explicante, que modifica al obje- to para hacerlo mas inteligible. Las relaciones entre ambos son basi- camente de dos tipos: a) causales (como veremos mas adelante, marcadas por los operadores por quéo cémoy porque) y b) ecuativas (marcadas por pardafrasis, sustituciones sinonimicas, ejempli- ficaciones y traducciones). Es importante tener presente esta distin- cion en el momento de caracterizar la explicacion, pues suele apa- recer asociada a géneros discursivos determinados. Asi, mientras que las explicaciones historicas parecen preferir la causalidad, los textos de divulgacién cientifica, para poder reformular el discurso experto con miras a hacerlo mas inteligible, utilizan con mayor fre- cuencia parafrasis, sinénimos y ejemplos, procedimientos usuales en las explicaciones por equivalencia. Mas adelante insistiremos en estas caracteristicas que aqui Nos limitamos a mencionar. El objetivo de este apartado es, simple- mente, presentar algunos tipos comunes y generales de explica- ciones que responden a las matrices descritas. 1.2. Explicacion cientifica y pseudoexplicacin Una. de-las preocupaciones fundamentales de los cientifi- cos consiste, indudablemente, en poder brindar explicaciones 13 Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi adecuadas de los fenémenos que estudian. Es decir que, desde el punto de vista de los fundamentos y los métodos propios de| conocimiento cientifico, la explicacion es un tema que reviste una importancia fundamental, pues es la operacién que permite, ante un enunciado verdadero o aceptado hipotéticamente como tal, dar las razones que llevaron a que se produzca el hecho singular o general descrito por dicho enunciado. La explicacion se diferencia, segun Klimovsky (1997), de las otras dos operaciones cientificas basicas: la fundamentacién y I prediccién, en cuanto al estatuto de la verdad. Segun este epistemdlogo, “fundamentar un enunciado es indicar las razones por las cuales se lo puede considerar verificado", lo que supone que dicho enunciado no sea inicialmente verdadero. De la misma manera, “en la prediccién no se sabe si el enunciado es verdade- ro", pero se ofrecen elementos por los cuales se espera que los hechos ocurran tal como se anticipa. En cambio, “si se quiere ex- plicar algo, se sabe que ya ha ocurrido” y se lo admite como cierto. La epistemologia diferencia diversos tipos de explicacién. Hay que tener en cuenta, ademas, que [Link] en un momento dado de la historia de la ciencia se ha considerado explicativo ha dejado de evaluarse de tal modo en otro. Tampoco, por otra parte, ha existido en un mismo momento una vision Unica acerca de lo explicativo. No nos ocuparemos aqui de la validez de tal o cual explicacién, ni de la estructura y-las caracteristicas de las diferentes formas de las explicaciones. Sélo diremos que, para la ciencia, la distincién entre las auténticas explicaciones y las aparentes explicaciones es, légi- camente, fundamental. Asi, Hempel (1979) indica que las explica~ ciones cientificas deben cumplir necesariamente las siguientes con- diciones: a) relevancia: la explicacién debe proporcionar una basé Que permita creer que el objeto de la explicacién tiene o tuvo lugar: @s decir, sélo se explican enunciados verdaderos; y b) ae una explicacién es aceptable si tiene consecuen- Eorreecohaetene | es decir, adecuacién empirica; la primera, pada a co la pea de avanzar en tres etapas: la existencia de eee la expuesta, consiste en comprobar la ducal pronbeolas observacionales; la segunda, en de- observaciones peninennes — y la tercera, en establecer, mediante cles, En sie tae erenaa falsedad de tales consecuen- cxplca oimpleiane topo xbtcacion cientfica debe inclu, . garantla que asegure su validez. 14 | Escaneado con CamScannerLa explicacin Desde este punto de vista, las pseudoexplicaciones 0 aparen- tes explicaciones se producen cuando las premisas no reunen suficientes datos ("La Segunda Guerra se produjo por el resenti- miento que albergaba Alemania tras haber perdido la Primera”), resultan circulares ("La belladona es una planta venenosa porque contiene un veneno muy activo"), son extraidas de “teorias" que no tienen caracter cientifico ("Tiene suerte porque esta escrito que asi sea) 0 suponen algun tipo de causa indeterminada ("Si se divorcié tantas veces, es por algo”). Como se ve, la mayoria de las explicaciones que se formulan en la vida cotidiana, la prensa, los manuales escolares son, desde el punto de vista cientifico y por una u otra razon, pseudoexplica- ciones. No obstante, interesan a las diferentes ramas del andlisis del discurso, por lo que, en los siguientes capitulos, intentaremos dar cuenta de los diferentes modos en que se presentan las expli- caciones sin hacer referencia a su mayor o menor grado de ade- cuacién a las exigencias de la ciencia. 1.3. Explicaciones por leyes y probabilidades Supongamos el siguiente enunciado: Dejaste la leche en el congelador, [Link] se congeld. Aqui la explicacién se basa en una ley [Link] establece que la leche, expuesta a una temperatura inferior a cero grado durante determinado tiempo, se congela: Se trata, por lo tanto, de deducir la ocurrencia de un fenémeno singular’a partir de una generalizacién que, en el ejemplo dado, se halla implicita: Todas las sustancias que contienen buena parte de agua, al ser sometidas a una temperatura inferior a cero grado, se congelan. Esa generalizacion constituye una ley universal. Ahora bien, en otros casos, la garantia de una explicacién no es ya una ley universal sino un alto grado de probabilidad. Si alguien afirma: Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi Varios chicos estaban con sarampi6n y, como er a de ey José se contagio “Peray, esta respaldando su explicacién no ya con una ley (de hee algunas personas no se contagian a causa de estar con otis cho, sonas enfermas), sino con una comprobac ae : ) probacion repetida en coreg ciones semejantes. Lo mismo sucede en Dejaste la leche fuera de la heladera, por eso se cont, En estos casos se trata de una ley estadistica, una regularidag en términos probabilisticos. Es decir que, a diferencia de lo que ocurre cuando se explica mediante leyes, aqui la explicacién no ofrece una garantia absoluta de verdad porque no puede inferirse qué ocurrira en todos los casos. 1.4, Explicaciones genéticas Las explicaciones genéticas consisten en la determinacién del proceso 0 encadenamiento de acontecimientos significativos cuyo final consiste en el hecho que se pretende explicar. Por ejem- plo, en el caso de que se desee explicar un suceso histdrico, la explicacion genética supone descubrir cudles son los pertinentes, entre la infinidad de hechos histéricos que se ofrecen; adoptar un criterio que explicite la pertinencia de los hechos que constituiran la explicacion y ubicar éstos en cierto orden, lo que implica la consideracion de que, si a un hecho subsigue otro, e! segundo Sucedid a causa del primero. Los estudios de gramatica histérica, origen y evolucién de las lenguas y de las llamadas etimologias son ejemplos de esta moda- fidad explicativa’ Gauch-o, a.m. yt ema.— Del quichua cauchu-k, hachicero, el que deshoja, Dr40: Gerivado del verbo cauchu, hochizar, brujear, y ste de caucha, Geshojar, coger las hojas de un arbol. EI significado primitive de cauchu-k es ef de deshojador de una rama de arbol con el propasito de conocer la buenaventura, la suerte, la dicha de alguno por et | 16 Escaneado con CamScannerLa explicacion numero de hojas, etc.; de donde el de hechicero, brujo. Y como estos adivinos eran vagabundos, desocupados, que recorrian lar- gas distancias por sitios desiertos, se llamé cauchu-k = Gaucho al habitante de la campaiia desierta sin ocupacién determinada, que no trabajaba. Cauchu-k es participio activo de cauchu, formado por medio del sufijo k. Comparar con cauchu-cu, caucha-cu, des- hojarse el arbol, con caucha-y, cauchu-y, deshojadura y con caucha-chi, permiti,, hacer que otro deshoje, etc. Este origen hu- milde, nacido de una especie de supersticién religiosa, fué dignificado por el Gaucxo, al incorporarse 4 la vida social activa, contribuyendo con sus esfuerzos 4 la independencia de la patria. Calandrelli, M. (1880-1916), Diccionario filolégico comparado de la lengua castellana, Buenos Aires, Imprenta de Obras Clasicas (tomos I-XIl). 1.5. Explicaciones funcionales Las explicaciones funcionales, que surgen en las ciencias naturales, tienen gran alcance en la sociologia contemporanea y en las ciencias sociales en general. Si bien hay divergencias entre quienes adhieren a este modelo explicativo, puede mencionarse, como caracteristica comun, la concepcién acerca de la existencia de un sistema o conjunto de componentes relacionados por leyes cientificas, naturales y/o sociales de manera tal que entre ellos se establece un equilibrio. Dicho sistema sera funcional si cualquier alteracién que lo aleje del estado de equilibrio hace interactuar las partes de modo que éste se recupere. En el campo de la ecologja la explicacién funcionalista es do- minante: los ecosistemas suelen concebirse como conjuntos de diversos elernentos que tienden a mantener en forma estable rela- ciones dinamicas tales que, entre ellos, existe un equilibrio u homeostasis. En la siguiente ilustracion, ejemplo paradigmatico de explicacién funcionalista, aparecen esquematizadas las relaciones estables que se establecen entre los diversos elementos que parti- cipan de la serie de fases por las que pasa perlédicamente el car- bono hasta que se reproduce la fase anterior: 17 Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Alorresi es egarioen Sun y aspirate de ox ecpreciin ela ais" “Ciclo de! Carbono", Enciclopedia Encarta (1998), Microsoft. 4.6. Explicaciones por fines u objetivos e de explicaciones que se ion de teleoligicas. La palabras telos, "indica que, en este caso, se supone [a sable de determinado acontecer. En teleolgicas tienen por objeto dar stores humanos individua- nal OF Es posible diferenciar una clas engloban bajo la denomina que significa “fin” u “objetiv existencia de un agente respon otras palabras: las explicaciones denados por fact cuenta de hechos desenca‘ les o colectivos, conscientes o inconscientes, Que pertenecer den de las razones, las intenciones, los motivas y las disposiciones. El funcionalismo, entendido como una explicacion de la socie- dad en virtud de una tendencia a preservar su estructura, puede ser pensado como un tipo de explicacién teleol6gica, por ejemplo, cuan- fe se concibe que la iglesia existe porque la sociedad tiane el P*- pésito de brindar un respaldo moral a los individuos, 0 S® explica la eestoncia do las instituciones educativas ostatales por la intencion de ofrecer igualdad do oportunidades para accedar al saber En osta clase puodon incluirse también las explicaciones por motivaciones 0 actitudes intoncionalos con las que se corres eee dol sistema psiquico dol individuo que darlan su accién, Asi, por ejemplo, la psicologia conductista 18 Escaneado con CamScanner )La-explicacién considera que el comportamiento es una respuesta 0 reaccion del organismo a estimulos que actuan sobre él Algunos fildsofos proponen la distincién entre explicar por cau- sas naturales y explicar por razones. Las explicaciones por causas serian aquellas entre las cuales figurarian leyes causales; desde esta perspectiva, por ejemplo, los actores sociales siguen pautas de conducta caracteristicas que proporcionan las “leyes” que co- nectan motivos y accion en el caso individual. Las explicaciones Por razones, en cambio, darian cuenta de que las decisiones hu- manas, dirigidas hacia el futuro, no estan determinadas por una causalidad natural sino por motivaciones; para esta linea, explicar una accion es mostrar que esa accién fue el proceder adecuado en la ocasién considerada. 1.7. Explicacién y comprensién Para von Wright (1979), el objetivo de las ciencias naturales con- siste en éxplicar a partir de leyes generales, mientras que él propésito de la historia es, en cambio, comprender los fenémenos que ocurren en su campo. Este autor sefiala, sin embargo, que el uso ordinario no hace una distincién entre explicar y comprender, porque, en los he- chos, cualquier explicacion proporciona una comprensién. Este as- pecto resulta relevante en relacion con el rasgo psicolégico que supo- ne la accion de comprender y con el hecho de que la comprensi6n se encuentra vinculada, ademds, con la intencionalidad (se compren- den los propésitos de un sujeto, el significado de un signo segun la cultura, el sentido de un enunciado, etcétera). Cuando se trata de comprender a nivel cientifico (por ejemplo, de comprender una cultura a través de examinar sus signos), lo que se hace es interpretar a partir de una determinada metodolo- gfa. La ciencia de Ia interpretacién se denomina hermenéutica, del griego, hermeneia, “expresién de un pensamiento” y, de ahi, “expli- caci6n e interpretacion del mismo". El sentido que tiene el vocablo actualmente se aproxima al original, y procede en gran parte, del antiguo uso de hermeneia para designar [Link] o la ciencia de la interpretacion de las Sa- gradas Escrituras. Seguin Ferrater Mora (1994), “este arte o esta 19 Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi ciencia puede ser 1) interpretacién literal 0 averiguacién del sen. tido de las expresiones empleadas por medio de un andlisis de las significaciones linguisticas; 0 2) interpretacion doctrinal, en la cual lo importante no es la expresién verbal sino el pensamiento” A veces se llama “hermenettica” a la interpretacion de lo que est expresado simbdlicamente. Esta Ultima significacién esta estrechamente relacionada con la anterior, en tanto las expresio- nes que hay que interpretar son consideradas como expresiones simbélicas de una realidad que es menester “penetrar” por medio de la exégesis. En general, quienes adhieren a la ciencia hermenéutica defienden la interpretacién y explicacién de los fenémenos so- ciales por métodos radicalmente diferentes de los empleados en las ciencias naturales. Otro de los aspectos distintivos de la hermenéutica es, como se habra observado, el lugar central que reserva a la idea de /enguaje, lo que se expresa en nociones de orientacién linguistica tales como “significado”, “intencio- nalidad”, “interpretacion” y “comprensién”. Asi, por ejemplo, Paul Ricoeur (Ferrater Mora: 1994) afirma que la comprensién del mundo tiene lugar por la mediacién de una interpretaci6n: “[la fenomenologia hermeutica] sustituye el mundo natural del cuer- poy lacosa por el mundo cultural del simbolo y del sujeto, por un mundo del lenguaje... El mundo del lenguaje es el mundo de la vida cultural”, También se habla de hermeneutica como explicacion e in- terpretacion en el dominio del analisis del discurso, particular- mente, del discurso literario. A este uso nos referimos en el si- guiente apartado. 1.8. Explicacién e interpretacion de textos En un trabajo publicado en 1968, T. Todorov (1975) diferencia dos modos basicos de explicar los textos literarios. El primero de ellos, al que denomina “interpretacién, consiste en “nombrar el sentido del texto examinado” a partir de considerar que éste es el objeto unico y ultimo del andlisis. Es decir, el ideal de la interpreta- ] cién asi entendida es “hacer hablar” al texto mismo con la conse- | cuente exclusin del sujeto que lo examina. Ahora bien, interpretar 20 Escaneado con CamScannerLa explicacion un texto -literario 0 no literario- por si mismo y en si mismo sin proyectarlo fuera de si sdlo seria posible sila interpretacion consis- tiera en una “mera repeticion, palabra por palabra, de la obra mis- ma", lo que, evidentemente, carece de sentido. En efecto, segun sefiala Todorov, ocurre en realidad que toda lectura es “una escri- tura pasiva”, porque el lector agrega y suprime al texto leido aque- llo que quiere o no hallar en él. Con otras palabras: el lector o el critico dicen algo que la obra estudiada no dice aunque pretendan estar diciendo lo mismo, Esto no implica, sin embargo, que puedan decir cualquier cosa, ni que todas las interpretaciones sean posi- bles y equivalentes. Como sefiala Todorov, “la lectura es un recorri- do dentro del espacio del texto”, y la practica misma prueba que, aun cuando ninguna lo es por completo, hay lecturas mas fieles que otras. Si“interpretacién’ es el término genérico empleado por Todorov para designar esta primera actitud frente a un texto, la segunda actitud es calificada como “ciencia”. El objeto de esta posici6n no es ya la designacién del sentido de la obra sino el establecimiento de leyes generales de las que ese texto particular seria producto. Asi, la psicologia, la sociologia, la tilosofia pueden negar su carac- ter auténomo al texto y concebirlo y explicarlo como “manifestacion de leyes [psicolégicas, sociolégicas, filoséficas, etcétera] exterio- res” a él. Esta operacién implica un proceso de traduccién y desci- framiento: la obra seria mera expresién de algo externo y la meta del estudio, alcanzar ese algo a través del codigo de la obra. ‘Todorov propone, entonces, quebrar esa simetria entre inter- pretacién y ciencia existente dentro del campo de los estudios del texto empleando un enfoque a la vez interno y externo, “que se preocupe por aquella propiedad que constituye la singularidad del hecho literario". Se trata de establecer una teoria que presen- te un cuadro de los posibles literarios tal que las obras existentes aparezcan como casos particulares realizados; la obra resultaria entonces proyectada sobre algo distinto de si misma, pero ese algo ya no seria una estructura heterogénea -como en el caso de la critica sociolégica o psicolégica- sino la estructura del mismo discurso literario. En los ultimos afios han surgido teorfas que proponen que la explicacién del sentido de un texto -literario o no- queda en ma- nos de un lector-intérprete que, en ultima instancia, es capaz de 21 Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi producir un flujo ilimitado e incomprobable de lecturas.« Estas teorias se basan, entre otros, en el concepto de semiosis ilimitada, elaborado por Charles S. Peirce (1974): “[Signo es} Cualquier coga que motiva a otra cosa (su interpretante) a referirse a un objeto al cual ella también se refiere (su objeto) de la misma manera, deviniendo el interpretante a su vez en un signo, y asi sucesiva. mente ad infinitum’. Es decir, como toda representaci6n genera en la “mente del intérprete un nuevo signo” -el “interpretante’- la condicién fundamental de la semiosis consiste, para Peirce, ms una regresi6n infinita. Umberto Eco (1981) sefiala al respecto que “para determinar lo que es el interpretante de un signo, hay que denominarlo con otro signo, el cual, a su vez, tiene un interpretante denominable por otro signo, Asi se produciria un proceso de semiosis ilimitada [...] el lenguaje seria un sistema que se aclara por si mismo, por series sucesivas de sistemas de convenciones que se van explicando". Ha sido el propio Eco quien en trabajos recientes ha sefialado la apropiacién indebida de la idea de semiosis ilimitada, llamando la atencién sobre las teorfas que otorgan al lector-intérprete un pa- pel extremo en el proceso de produccién del sentido del texto-sig- no y marcando la necesidad de diferenciar la interpretacion de la sobreinterpretacion: “Seguin algunas teorlas criticas contempora- neas, [...] la unica existencia de un texto viene dada por la cadena de respuestas que suscita y, como indicé maliciosamente Todorov [..], un texto es sdlo un pic-nic en el que el autor lleva las palabras, y los lectores, el sentido. Aunque eso sea verdad, creo que las pa- labras aportadas por el autor constituyen un embarazoso pufiado de pruebas materiales que el lector no puede dejar pasar por alto [...J. Si no recuerdo mal, fue aqui en Gran Bretafia donde alguien afirmé hace afios que es posible hacer cosas con las palabras.* Interpretar un texto significa explicar por qué esas palabras pue- den hacer diversas cosas (y no otras) mediante el modo en que son interpretadas. Ahora bien, si Jack el destripador dijera que hizo lo que hizo sobre la base de su interpretacién del evangelio de Lucas, 4. Vease, por ejemplo, Culler, J. (1984), 5, Se refiere a John L. Austin (1982) y a su teorla de los actos de habla, formulada on Cémo hacer cosas con palabras. 22 Escaneado con CamScannerLa explicacion sospecho que muchos criticos orientados hacia el lector se inclina- fa leido a Lucas de un modo bastante extra- rian por pensar que hab vagante. Los criticos no orientados hacia el lector dirian que Jack estaba loco de atar [...]. Comprendo que mi ejemplo es bastante rebuscadd [...]. No obstante, creo que hay que tornar en serio este paradojico razonamiento. Demuestra que hay al menos un caso en que es posible decir que determinada interpretacion es mala. Se- gun la concepcién dela investigacién cientifica de Popper, eso basta para refutar la hipdtesis segun la cual la interpretaci6n no tiene cri- terios publicos [...].” Segun Eco, entonces, si bien no es posible establecer regiaso leyes que indiquen qué interpretacion de un texto es “buena”, exis- te, al menos la posibilidad de determinar cual es “mala”. En reali- dad, una buena explicacion del sentido de un texto surgiria del vin- culo dialéctico entre la intencién del texto, la intencion del autor y la intenci6n del lector. En efecto, la intencién de un texto no aparece en la superficie textual o, si lo hace, esta de algun modo velada. Solo es posible hablar de la intencién del texto como resultado de una hipotesis formulada por el lector real. ‘Ahora bien, un texto es un dispositivo concebido de modo tal que produce un “lector modelo", es decir, un lector inscrito en el texto, que no debe ser confundido con el lector real. El lector real hace conjeturas sobre la clase de lector modelo que postula el tex- toy, a la vez, como la intenci6n del texto es producir un lector mo- delo capaz de hacer conjeturas sobre él, la iniciativa del lector modelo consiste en imaginar un “autor modelo” -que no es el autor real sino el que organiza el texto, el responsable de la presencia 0 la ausencia de una determinada parte de la historia, el autor implici- to- y que, en Ultima instancia, coincide con la intencién del texto. Asi, en términos de Eco “mas que un parametro para usar con el fin de validar la interpretacion, el texto es un objeto que la interpreta- cién construye en el curso del esfuerzo circular de validarse a si misma sobre la base de lo que construye como resultado [...]: el circulo hermenéutico”. Como se ve, desde el punto de vista del semidlogo italiano, reconocer la intencién de una obra es explicar una estrategia semidtica. Por lo general, esa estrategia se detecta a partir de poner en juego competencias y operaciones cognitivas tales como el reconocimiento de intertextos, formatos textuales, contextos, Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi convenciones genéricas, etcétera. En otros términos, todo acto de lectura es una transaccion entre las competencias del lector (su conocimiento de la lengua, los textos, las convenciones cultu- rales, el mundo) y las competencias que determinado texto postu- la con el fin de ser leido econémicamente. Por ejemplo, si una historia comienza con la formula “Habia una vez", se conjeturara seguramente que se trata de un cuento tradicional cuyo lector modelo es un nifio, pues seria poco fructifero pensar lo contrario. Incluso si se tratara de una ironia de un texto que dice explicita- mente ser un cuento tradicional para nifios pero que, en verdad, es implicitamente lo opuesto— habria que establecer esa primera hipdtesis -es un cuento popular para nifios- para detectarla. Finalmente, en cuanto al lugar del autor, si bien es imposi- ble 0, al menos, muy poco util y econémico preguntarse por su aparicion en el texto en tanto ser empirico, puede conjeturarse, segun Eco, acerca de las intenciones del autor modelo que el texto postula y que uno, como lector y a partir de sus competen- cias, es capaz de reconocer en términos de estrategia textual. Es decir, por citar un caso obvio, que no es econdmico pensar que un autor empirico cruz su texto con mensajes secretos cuando podia decir lo que dijo de modo mas simple y explicito, 0 que incentivaba a los nifios a la desobediencia cuando lo evi- dente en tal marco cultural y linguistico es que presentaba un relato moralizante. Si se pretende demostrar la validez de una hipotesis de lec- tura, es necesario, segun Eco, que se la coteje con el texto con- siderado como un todo coherente. Con otras palabras: cualquier explicacién dada acerca del sentido de un fragmento textual podré aceptarse en tanto se vea confirmada por otro fragmento de ese mismo texto. Como afirman los estudiosos de la textualidad, la coherencia interna controla los “incontrolables impulsos" del lector real Hasta ahora nos hemos referido basicamente a dos grandes grupos de explicaciones: explicaciones de hechos -por leyes, pro- babilidades, funciones, genéticas- y explicaciones de textos. Pro- fundizaremos en esta distincién, desde otra perspectiva, en el apar- tado siguiente. Escaneado con CamScannerLa explicacion 1.9. Explicaciones de hechos y explicaciones de dichos Otra distincion interesante, que atraviesa las anteriores, es la diferencia entre modalidades de re y de dicto (von Wright:1970). La diferencia entre explicacion de re (de un hecho) y explicacién de dicto (de un dicho 0 enunciado) permite pensar, por ejemplo, el problema de la fuente de una explicacién. Cuando las explicacio- nes se apoyan en los hechos y aparecen bajo la responsabilidad del locutor, se denominan de re. En cambio, cuando se basan en un punto de vista ajeno, se llaman de dicto. Si se observan, por ejemplo, los siguientes enunciados: a) Falté al examen porque esta enfermo. b) Falto al examen porque ~al parecer- esta enfermo. c) Falté al examen porque, segun dice su novia, esta enfermo. d) Falt6 al examen porque “esté enfermo”. se vera que todos ellos transmiten, en principio, a misma informa- cidn (en otros términos: tienen el mismo dictum): la ausencia de una determinada persona se debe al hecho de que esta enferma; es decir, las razones que se invocan para explicar ese fracaso son idénticas. Sin embargo, las explicaciones proceden de fuentes di- ferentes, los responsables no son los mismos ni merecen el mismo. grado de credibilidad. El responsable del enunciado a) es el propio locutor, por lo que el receptor se verd inclinado a confiar en su palabra. Es decir, menos que haya buenas razones para pensar lo contrario (que el contexto indique, por ejemplo, que el enunciador miente), se consi- dera que quien se hace cargo de una aserci6n dice la verdad. En b), en cambio, hay una fuente responsable de la enuncia- cién no identificada que manifiesta el punto de vista a partir del cual se explica la ausencia. El marcador “al parecer" introduce un universo de creencias que no necesariamente esta legitimado por el locutor.® 6. Seguimos aqui a O. Ducrot (1994), quien afirma: “[...] es preciso mostrar que un ‘enunciado puede dar a su enunciacién un responsable (locutor) diferente de los responsables [enunciadores] que 6! confiere a algunos de los actos efectuados en esta enunciacién’. 25 Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi En c) hay un responsable reconocido -la novia del enter; Pero el locutor no expresa ni la aceptacion ni el rechazo an explicacion. La confiabilidad que el receptor otorgue al enunes | do, entonces, dependera de la informacién suministrada ae contexto pues, en este caso, necesita mas informacion acerca de la novia que del locutor mismo, que no ha formulado ninguna aser. cin directa. Finalmente, en d), como en b), hay una fuente desconocida: * aqui su voz se cita por medio del encomillado. , Como se desprende del analisis de los enunciados anteriores, las modalidades de re tienen relacién con el modo de explicar he. chos 0 verdades del mundo sin tomar en consideraci6n ninguna manifestaci6n discursiva sobre ellos. En otros términos, una expli- ~ caci6n de re es transparente y verificable (puede demostrarse su verdad o su falsedad). Por esta razén, el discurso explicativo cien- tifico se vale de ella: Puso una barra de cobre en el fuego y Ia barra se ailato, por- que todos los metales se dilatan con el calor. Las modalidades de dicto en cambio, producen opacidad so- bre el objeto que se explica ya que éste se presenta como una creencia o-una referencia discursiva. Las. operaciones metalinguisticas, expresadas generalmente por verbos del tipo. “creer”, “suponer", “pensar”, instauran un universo de creencias distinto del que sostiene el explicador o emisor de la explicacion, con lo cual éste queda liberado de cualquier pretension veredictoria sobre sus explicaciones. Como consecuencia de tal procedimiento ("todo es resultado de opiniones ajenas"), aumenta la distancia entre el explicador y el objeto de su explicacién. El fragmento que sigue sirve como ejemplo de explicaciones de dicto; los elementos destacados funcionan como operadores de distanciamiento: Los reyes germénicos instalados en el Imperio fueron reyes nacionales para sus pueblos, reges gentium, como dice Gregorio Magno, [...] Pero para los romanos, son generales romanos a quie- nes el emperador ha cedido el gobierno de la poblacién civil. Pirenne, H. (1993), Mahoma y Carlomagno, Madrid, Alianza. 26 Escaneado con CamScannerLa explicacion A veces, sucede que se establece un conflicto entre el punto de vista del enunciador y la fuente de procedencia de la explica- cidn. Obsérvese, por ejemplo, el caso siguiente; lo sefialado con una llave marca el punto de vista de la fuente y el subrayado el inicio del cambio a su contrario. Quisiera referirme répidamente a un articulo de Peter Burger, quien escribe “Bourdieu [...] analiza las acciones de los sujetos en ‘eso a lo que llama ‘campo cultural’ tomando en cuenta exclusiva- mente las posibilidades de conquistar poder y prestigio, y conside- ra los objetos simplemente como medios estratégicos que los pro- ductores emplean en la lucha por el poder”. En realidad Peter Burger acusa de reduccionismo una teorfa que 6! mismo redujo: hace como si yo redujera el funcionamiento del campo literario al del campo politico, agregando “exclusivamen- te” y “simplemente”. En verdad digo que, como el campo politico 0 cualquier otro campo, el campo literario es un lugar de luchas [. J pero que estas luchas tienen caracteristicas especificas, y que el poder y el prestigio que persiguen son de un tipo absolutamente particular [...]. Bourdieu, P. (1993), Cosas dichas, Barcelona, Gedisa. Las explicaciones de dicto interesan a los analistas del discur- s0 por su naturaleza metalingUistica y por estar estrechamente liga- das ala interpretacion y al comentario de textos. Un caso particular dentro del ultimo grupo lo constituyen las metaexplicaciones 0 ex- plicaciones sobre explicaciones, como la que se transcribe a con- tinuacion: [...] la insercién de una secuencia explicativa dentro de otras secuencias que constituyen la dominante también es interesante al andlisis. El ejemplo siguiente constituye una muestra de este tipo de organizacion. [...J{§1] En la noche del 11 al 12 de octubre, Colén y el marinero Pedro Gutiérrez vieron una luz; en la madrugada siguiente, otro marinero, Rodrigo de Triana, dio el grito de: ;Tierral, primer anuncio de que América habia sido descubierta. 27. Escaneado con CamScannerBertha Zamudio - Ana Atorresi | [§2] [En realidad,] Colon crefa haber llegado a la India porque no sospechaba que hab/a un continente entre Europa y Asia [§3] La primera isla a la que arribaron (ue la isla Guanahant y Colén la pautizé con el nombre de San Salvador. Luego, llegaron a las islas de Cuba y Haiti, a las que dio el nombre de Juana y La Espafiola. Conciencias Hoy 4 (1995), México, Harta, En el caso anterior, la dominante narrativa contiene una se- cuencia explicativa insertada, lo que puede representarse en una formula como la siguiente: [secuencia explicativa (secuencia narrativa) secuencia explicativa] Zamudio, B. y Atorresi, A. (1997), E/ texto explicativo: su aplicacién y su ensefianza, Buenos Aires, Prociencia-Conicet. Escaneado con CamScanner