REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD GRAN MARISCAL DE AYACUCHO

FACULTAD DE DERECHO
EL TIGRE EDO. ANZOATEGUI
3ER SEMESTRE DERECHO
AULA 13

TEORIA DE LA INTERPRETACION DE LOS DERECHOS

HUMANOS

Profesora: Estudiante:
Marlene Mansour Marco Valor
C.I: 31.163910

El Tigre, 11 de marzo de 2024

 1. Necesidad de una Teoría de Interpretación sobre los Derechos
Humanos.

El sistema de los Derechos Humanos, reconocido por las constituciones

democráticas de la mayoría de los países y contenidos también en las cartas

continentales de Derechos Humanos: Convención Americana, Carta Europea, etc.;

constituido por valores, principios y normas generales, todas de una amplia orden

expansiva y genérica, son de difícil análisis mediante los mecanismos tradicionales

de interpretación jurídica, sobre todo, por aquellos de tinte formal-positivista.

Urge entonces una teoría de interpretación de los derechos humanos de carácter

especial, que permita incorporar las bondades del jusnaturalismo, pero de una

manera crítica, considerando las particularidades de las fuentes ju fundamentales y

con la mesura de no fomentar el subjetivismo y la inseguridad sobre el sentido de

las normas constitucionales. Como bien lo afirma Pérez Luño (1995), la actividad

interpretativa del sistema jurídico se halla estrechamente vinculada a la propia

naturaleza de las fuentes del Derecho sobre las que operan, por lo cual esa

composición sui generis de las fuentes de los derechos humanos: valores,

principios, normas generales, etc.; influirán desde luego en la constitución de

posturas metodológicas sui generis también, para tratar el problema de la

determinación del sentido y alcance de las normas ju fundamentales, acogiendo su

carga valorativa, pero con un límite, el propio de la razón, para evitar la inseguridad

y hasta la anarquía que pueda ensombrecer la aplicación de los derechos humanos.

2. Principales métodos de interpretación de los Derechos Humanos

Ateniéndonos a esa necesidad de un repensar de los métodos de interpretación

propios de los derechos humanos, señalamos a continuación, los 4 principales

enfoques o teorías, de acuerdo a Pérez Luño (1995): A) Teoría Liberal Positivista,

B) Teoría del Orden de los valores, C) Teoría Institucional y D) Teoría Iusnaturalista

Crítica.

A. Teoría Liberal Positivista

Según esta postura, propugnada principalmente por Fosthoff (Citado por Pérez

Luño, 1995: 297), los derechos humanos son categorías técnico-jurídicas dirigidas

a reformular en normas positivas, las exigencias de la teoría de los derechos

naturales, de afirmar libertades del individuo frente al poder del Estado. Se forjó a

lo largo del siglo XIX, como alternativa a la doctrina jusnaturalista de los derechos

humanos, al prescribir que los derechos humanos constituyen un presupuesto

formal para el funcionamiento del Estado Liberal de Derecho. Esta teoría prevé

diversas pautas de interpretación de los derechos humanos, que se enuncian a

continuación:

• Los derechos humanos son garantías de la autonomía individual, por lo cual

deben ser interpretados como derechos de defensa de los individuos, frente a las

exigencias de los poderes públicos en la esfera privada, lo cual contraría

abiertamente la posición sobre la eficacia de los derechos humanos en las

relaciones entre particulares.

• Los derechos humanos deben considerarse como garantías esenciales del status

quo económico social, por lo cual deben separarse de las cláusulas transformadoras

del orden económico-social del Estado Social 168 Interpretación de los Derechos

Humanos y la Constitución de 1999 / Ronald Chacín de Derecho, por ende dichos

postulados, deben sólo considerarse como postulados programáticos.

• Los derechos humanos por ser categorías lógico-formales y no valores éticos,

filosóficos o políticos, deben ser interpretados y aplicados según el método de

interpretación tradicional, a los fines de evitar una excesiva casuística y la pérdida

de la seguridad jurídica.

• Por ser categorías independientes, cada derechos humano debe ser interpretado

como un derecho autónomo, con su propia lógica, con su propio sentido; por lo cual

no es lícito recurrir a una interpretación sistemática de los derechos humanos y a

una jerarquía entre normas ju fundamentales, ni tampoco a normas constitucionales

que puedan servir de orientación para la interpretación de las normas restantes

(aquellas sobre derechos humanos).

B. Teoría del orden de los valores

Iniciada por Smend (Citado por Pérez Luño, 1995:298), de acuerdo a esta

postura, los derechos humanos, cumplen una función integradora e inspiradora de

todo el ordenamiento jurídico estatal, al sistematizar el contenido axiológico que es

objetivo del ordenamiento democrático al que la mayoría de los ciudadanos prestan

su consentimiento y porque los derechos humanos constituyen un sistema

coherente que inspira todas las normas e instituciones del ordenamiento y prescribe
las metas jurídicas a alcanzar. Este enfoque afirma que los derechos humanos

constituyen normas axiológicas que pueden conocerse con gran seguridad intuitiva

y critica la tesis positivista de interpretación de los derechos humanos. A

continuación sus principales postulados:

• Afirma la unidad del sistema de derechos humanos, que posibilita la interpretación

sistemática.

• Sostiene que existe un principio legitimador y un postulado guía hermenéutico en

todo ordenamiento jurídico-político, lo cual queda evidenciado con la Constitución

material, que debe considerarse a la par de la Constitución formal. Entendiendo por

Constitución formal, el conjunto de normas y la material, los valores que se

desprenden de su texto.

• Enfatiza en la eficacia inmediata de los derechos humanos.

• Se consagra el área expansiva erga omnes de los derechos humanos y por lo

tanto, su vigencia en las relaciones de derecho privado. A esta teoría interpretativa

se le critica que postula un método de interpretación científico-espiritual que puede

desembocar en varias ocasiones en pura intuición arbitraria y decisionista, que

encierra el peligro de degenerar en auténtica “tiranía de los valores” (Bockenforde,

citado por Pérez Luño, 1995: 299).

C. Teoría Institucional

Formulada por Haberle (Citado por Pérez Luño, 1995: 300), plantea que los

derechos humanos cumplen una doble función, por un lado, siguen siendo garantías

de libertad individual y por el otro, asumen una dimensión institucional, que su

contenido debe utilizarse para la consecución de fines sociales y colectivos,

proclamados constitucionalmente. Esta teoría reconoce el carácter plenamente

vinculante de los derechos sociales, concebidos como auténticas categorías

jurídico-positivas encaminadas a realizar las cláusulas sociales y democráticas del

Estado de Derecho a través del establecimiento de las prestaciones sociales y los

servicios públicos. Los derechos humanos serían entonces, además de derechos

individuales, elementos esenciales de un ordenamiento objetivo de la comunidad,

para un marco de convivencia humana, justa y pacífica, plasmada históricamente

en el Estado de Derecho (Sentencia del Tribunal Constitucional Español del 14 de

julio de 1981).

D. Teoría Iusnaturalista

Crítica Surge del aporte de filósofos iusnaturalistas contemporáneos como Rawls

(1995) y Dworkin (1999). Esta teoría justifica los valores y derechos fundamentales

en una actitud intersubjetivista, es decir, en el reconocimiento de la posibilidad de

que se lleve a un consenso abierto y revisable, sobre el fundamento de tales

derechos y valores.

El consenso planteado por el jusnaturalismo crítico no es abstracto y vacío, sino

que recibe su contenido material del gran conglomerado de necesidades básicas

del ser humano. El jusnaturalismo persigue superar las limitaciones de las posturas

positivistas de sujetarse a la mera literalidad de la norma que implica condenar al

intérprete de los valores y derechos humanos al silencio. Y también pretende

resolver las críticas esgrimidas contra el jusnaturalismo, ya que trata de evitar que

la determinación de valores se traduzca en mero decisionismo, porque promueve

una concepción intersubjetiva de los valores que halla su fundamento en el

consenso sobre las necesidades fundamentales de los seres humanos (Pérez Luño,

1995). El consenso sobre tales necesidades se desprende de los valores previstos

en los textos constitucionales y las declaraciones internacionales sobre los

derechos humanos. Sobre los distintos enfoques de interpretación de los derechos

humanos, coincidimos con Pérez Luño (1995), en su preferencia por el

Jusnaturalismo Crítico, por plantear la posibilidad de una objetivación de los valores

jusfundamentales como una vía factible de superar las limitaciones de las dos

posturas básica: positivista y jusnaturalista en la interpretación de los derechos

humanos, salvando los obstáculos de insuficiencia axiológica e inseguridad jurídica

que conllevaría la aplicación a secas de estos enfoques tradicionales de

interpretación.

Todas estas teorías muestran distintos puntos de vista de cómo se debe de

interpretar los derechos humanos y fueron redactadas por distintos autores y a su

vez dichas teorías fueron evolucionado con el tiempo y cada una muestra su criterio

de interpretación de los derechos humanos, todas estas teorías son importantes

para conocer dichos puntos de vista y aprender un poco más de la historia de los

derechos humanos.