Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época, año 2, número 3, pp 67-107.

¿La educación es el gasto

más eficiente? Análisis de
costo-beneficio, retornos a
la educación, y simulaciones
contrafactuales para el
sistema educativo boliviano
Is education the most efficient expenditure?
Cost-benefit analysis, returns to education,
and counterfactual simulations for
the Bolivian educational system

Ludwing Torres Carrasco

Universidad Mayor de San Andrés
[email protected]
 Ludwing Torres Carrasco

Resumen Abstract
Este documento busca analizar el cos- This document seek s to achieve
to - beneficio del Sistema Educativo a cost-benefit analysis of the Bolivian
Boliviano, en sus diferentes niveles: ini- Educational System, at its different
cial, primario, secundario y superior; levels: initial, primary, secondary,
el análisis permitirá brindar estimacio- and higher; The analysis will provi-
nes para evaluar la inversión educativa, de estimates to evaluate educational
respondiendo a las preguntas: ¿cuán efi- investment, answering the following
ciente es este gasto?, ¿cuáles son los retornos questions: How efficient is this spending?
de los diferentes niveles educativos?, y si What are the returns of the different edu-
¿el incremento del gasto en educación es el cational levels? Higher spending on edu-
destino más eficiente? Las respuestas a es- cation is the most efficient destination?
tas preguntas no solo conllevan evaluar The answers to these questions not only
el accionar del gobierno, sino pretenden involve evaluating the actions of the
brindar una pauta para lograr objetivos government but are intended to provide
de política, como lo puede ser el ganar a guideline to achieve policy objecti-
eficiencia, además de eficacia, elementos ves, such as gaining efficiency, in ad-
que también pueden propiciar juicios dition to effectiveness, elements that
de equidad en la asignación de recur- can also promote fairness judgments
sos. Los resultados muestran que existe in the allocation of resources. The re-
un retorno educativo del 9.2%, redu- sults show that there is an educational
ciendo este retorno entre 4%, atribui- return of 9.2%. It is also shown that
ble a los costos sociales y el 2% a los the public administrative cost compa-
costos privados, además de tener in- red to the private one is 8 times greater,
crementales positivos de entre el 0.1% and that the cost for public educational
al 0.3%, por grupo ocupacional de in- purposes is almost 3 times greater.
terés; así también se demuestra que el Keywords: cost-benefit analysis; re-
costo administrativo publico respecto turns to education; education system.
del privado es ocho veces más grande, Clasificación JEL: I21,122, D70.
y que el costo con fin educativo público
es casi tres veces mayor.
Palabras clave: Análisis Costo - Be- Fecha de recepción: 1 de marzo
neficio, retornos de la educación, siste- de 2021.
ma educativo. Fecha de aceptación: 29 de abril
de 2021.

68 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

1. Introducción

“The question is not whether we can afford

to invest efficiently in education;
it is whether we can afford not to ( . . . ) ”

Alfred Marshall
Se piensa en la educación como el mecanismo propulsor de oportunidades en una
sociedad; al brindar un acceso universal, posibilita el escenario para cimentar
ciudadanos educados que promuevan el desarrollo económico de un país. En Bo-
livia, es el Ministerio de Educación el principal responsable de la gestión y nor-
malización del sistema educativo, definiendo programas y estableciendo pautas
básicas para la escolaridad y formación superior1. En lo relacionado a la gestión,
debe realizar un manejo eficiente de costos que permitan lograr los beneficios
(sociales y privados) para el desarrollo del país.
Los alcances de la inversión en educación son siempre justificables por lo expues-
to en el párrafo anterior, sin embargo, al prescindir de evidencia para su evaluación
es posible cuestionar ¿cuán eficiente es este gasto?,¿cuáles son los retornos de los
diferentes niveles educativos?, y si ¿el incremento del gasto en educación es el
destino más eficiente? Las respuestas a estas preguntas no solo conllevan evaluar
el accionar del gobierno, sino pretenden brindar una pauta para lograr objetivos
de política, como lo puede ser el ganar eficiencia, eficacia además de equidad.
De manera propositiva, este documento pretende cuantificar tanto los costos
como los beneficios del sistema educativo para realizar un análisis que permita
evaluar la eficiencia de este contraste, y que por propósitos de efectividad pueda
permitir relativizar esta cuantificación con otras incursiones sociales, para verificar
su eficacia y equidad. Esta cuantificación de eficiencia, eficacia y equidad también
brindará la posibilidad de construir escenarios contrafactuales, que propongan
una mejor composición de costos para lograr mayores beneficios en el propósito
de ganancia de eficiencia y eficacia económica, además de obtener pautas de una
asignación equitativa para las y los bolivianos.
La presente investigación comprende un aporte metodológico, al procurar
la cuantificación de los costos sociales, como ser el costo de oportunidad por la
1
La Ley de Educación 070 “Avelino Siñani - Elizardo Perez”, promulgada en diciembre de 2010,
es el marco filosófico y político de la educción boliviana.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 69

 Ludwing Torres Carrasco

pérdida de ingresos alternos en la formación al retrasar el ingreso al mercado

laboral, y costos privados, desde los infraestructurales a los erogados por las
familias. Por otra parte, metodológicamente constituye un aporte en la gene-
ración de perfiles de ingresos asociados a formación y vinculación de actividad
en el mercado laboral, conectando el ciclo formativo y laboral, con estimaciones
de retornos sociales y privados de la educación que magnifican monetariamente
el problema, y brindan elementos propositivos de reasignación mediante la si-
mulación, en procura de escenarios prospectivos con asignaciones que propicien
eficiencia, eficacia y equidad.
A la vez se busca brindar un aporte teórico con la generación de un marco con-
ceptual para lograr el entendimiento del análisis de la eficiencia, eficacia y equidad
del sistema educativo, con elementos propios de un estado de derecho, que procure
el cumplimiento de derechos humanos, y en tema educativo, la universalización
de la educación, así como igualdad de género, y equidad en grupos desfavore-
cidos. Este complemento se contextualiza no solo en la realidad boliviana, sino
también en la revisión exhaustiva de las aproximaciones realizadas en el manejo
de evaluaciones alternas en las asignaciones educativas en la región y el mundo.
El documento se compone como sigue, después de esta introducción, la sección
2 presenta la revisión de la literatura vinculada, en la sección 3 se da cuenta de los
datos utilizados, en la sección 4 se desarrolla la metodología que fundamenta
el contraste empírico, la sección 5 muestra los resultados, y para finalizar, en la
sección 6 se exponen las conclusiones y recomendaciones.

2. Revisión de literatura
Los trabajos precursores en análisis de costo-beneficio datan de los años sesenta,
con los principales exponentes como Schultz (1961), Becker (1964) y Bowman
(1966), con ligeras diferencias metodológicas contables, y aplicaciones en inves-
tigaciones del mercado laboral, salud y educación.
La principal dificultad metodológica que enfrentaban los primeros modelos
comprendía la estimación de beneficios, no solo de tipo económico, sino tam-
bién los no económicos. De hecho, hasta la actualidad no existe un consenso
en referencia a su cuantificación, y si bien en el tema educativo –que es el prin-
cipal interés de esta investigación– se monetizan los beneficios, se dice que gran
parte del retorno comprenden aquellos beneficios colaterales no monetizables,

70 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

como la reducción de crimen, culturizar a una sociedad, generar espacios propi-

cios de discusión que por medio de la educación, a su vez generen nuevas esferas
de conocimiento (Blaug, 2009; Woodhall, 2004; Psacharopoulos, 1995).
Existe evidencia de que las decisiones de financiamiento de los organismos
cooperantes en América Latina se basan en un análisis de costo-beneficio (OECD,
2008). Por referir algunos programas sociales que fundamentaron su financia-
miento, ya sea para su incursión y en algunos casos continuidad se tiene el estu-
dio de Blaug (2009), que realiza un análisis costo-beneficio para los graduados
del sistema educativo básico en Centro América, o la relación de documentos
del Banco Mundial, que usan el análisis costo-beneficio para evaluar programas
educativos, en diferentes países en los últimos diez años (World Bank, 2006,
2008, 2011). Por su parte, Fiszbein (1991) realizó un análisis de costo-beneficio
del sistema educativo en Venezuela, con el objetivo de brindar evidencia empíri-
ca para las macro prioridades de inversión en el tema educativo; en este estudio
se llevó a cabo un análisis por niveles educativos, mostrando retornos educacio-
nales decrecientes en el tiempo, y reflejando un patrón persistente, donde los más
educados tienen mayores retornos que los menos educados. La educación pri-
maria es la que más retornos brinda, ya que es la propulsora para lograr mayores
niveles educativos como la educación superior, que promueve un mayor retorno
social; por el contrario, la educación superior es la que menos retornos brinda,
dado los altos costos que implica.
Más recientemente en la literatura en esta línea de investigación, McMahon
(2018) estimó los retornos de la educación superior, haciendo una distinción en-
tre retornos privados y sociales, donde el gran aporte es considerar los retornos
privados no monetarios como externalidades que contribuyen al desarrollo eco-
nómico. Por su parte, el estudio de Ferreyra (2017) da cuenta de que los retornos
educativos aumentan en el tiempo, sin embargo, destaca que existe una gran
variabilidad de este retorno en función del área de trabajo elegida por las perso-
nas que adquirieron el acervo de capital humano en su desempeño en el mercado
laboral. A diferencia de Ferreyra, la presente investigación no hará distinciones
con los cursos de acción que toman las personas una vez que terminan su pro-
ceso formativo y pasan al mercado laboral, asumiendo que esta inserción es –en
cierta forma– homogénea, abstrayendo diferenciales de ingreso por respuesta
de demanda del mercado de trabajo.
Desde una mirada más operativa Patrinos (2016) utiliza estimaciones Min-
cer como una forma práctica de verificar los retornos educativos, especialmente

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 71

 Ludwing Torres Carrasco

por su facilidad explicativa para los hacedores de política. En esta misma línea,
Psacharopoulos y Patrinos (2018) resalta la importancia metodológica minceria-
na, al permitir claridad explicativa en elementos analíticos, que en la actualidad
requieren de una contrastación empírica, como lo pretende la presente investi-
gación. Este autor realizó una revisión de más de 1120 estimaciones de retornos
a la educación en 139 países, entre 1950 y 2014, destacando los estudios que no
solo cuantifican la acumulación de capital humano en contextos diversos, sino
también procuran analizar la equidad y la inclusión. Este estudio es concordante
en metodología y resultados con la presente investigación.
En el caso de Bolivia, Urquiola y Calderón (2006) analizan los retornos de la
educación y la acumulación de capital humano, distinguiendo entre asistencia
o tiempo de permanencia en la escuela y aprovechamiento en la misma. En esta
distinción, los países podrían relacionar años de educación equivalentes cuando
en realidad los resultados son altamente diferenciados. De ahí deriva la impor-
tancia de distinguir medidas de cuantificación de alcance educativo de otras
que relacionen logros, como podría ser el rendimiento académico. En lo que toca
a la presente investigación, no se verificarán medidas no convencionales que den
cuenta de logros, sino, se relacionarán los beneficios educativos con sus costos.
Independientemente de la discrepancia de enfoques entre autores, en la sección
metodológica se plantea la alternativa técnica que permita cuantificar los beneficios
del sistema educativo, contrastarlos con los costos presentados, y lograr el análi-
sis de costo-beneficio que dé pautas de eficiencia. Con la comparación con otros
proyectos sociales, se analizará la eficacia y la equidad en base a la distribución.

3. Datos
Los datos usados para la presente investigación provienen de las encuestas de ho-
gares de Bolivia. Estas encuestas son los instrumentos más flexibles de recolección
de datos, ya que permiten estudiar una gran variedad de temas. Otra ventaja im-
portante de las encuestas de hogares es que, mediante un diseño adecuado, pueden
abarcar virtualmente la población entera del país, así como todas las ramas de la
actividad económica, todos los estratos poblacionales –incluyendo a la población
urbana y rural–, y dependiendo de la cantidad de muestra encuestada por estrato
geográfico, es posible lograr representatividad geográfica de mayor detalle.2 Para
2
Se debe mencionar que todos los resultados se analizan a nivel nacional o desagregados por región
urbano-rural.

72 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

la contrastación empírica realizada se utilizó un compilado de encuestas de ho-

gares, generando una postestratificación basada en variables coincidentes entre
encuestas y el censo nacional de población y vivienda (Zhang, 2000; Smith, 1991).3
En relación a las variables de análisis, se incluyó al grupo representativo para
la generación de perfiles de ingreso, conformado por personas mayores de 18 años
con ingresos positivos, activas en el mercado laboral. La Tabla 1 presenta estadísti-
cas descriptivas para esta población. El número de años de estudio es una variable
construida con la combinación de información a nivel individual del máximo ni-
vel de educación alcanzado y el último grado de estudio aprobado. La experiencia
sigue la construcción minceriana convencional de: edad menos años de educación
menos 6. La educación está categorizada como lo presenta la Tabla 2, con las me-
dias de ingresos laborales por nivel educativo, así como la condición ocupacional
y el tipo de empleo.
Como muestra la Tabla 1, el ingreso laboral promedio comprende una cifra
de Bs. 4187.59 al mes, equivalente a unos 605 dólares estadounidenses (usd),
con una desviación estándar relativamente grande, de prácticamente más del
50% del valor medio. El total de horas laborales, da un valor medio de 46, valor
expectable, ya que, según la normativa, se estila, por la Ley General del Trabajo,
jornadas de ocho horas, y entre cinco a seis días laborables a la semana, lo cual
sumaría el rango máximo de cuarenta y ocho horas; a partir de ello, se consideran
horas extra, con ingresos también extraordinarios. Los años de estudio promedio
comprenden aproximadamente ocho, un equivalente a secundaria inconclusa,
con una desviación estándar de 5.3 años, teniendo casos de primaria incompleta,
y muchos otros que alcanzan una profesionalización al nivel técnico, superior
o medio, universitario, y posgradual. La edad promedio de las unidades de análisis
está entre los veintiocho años. La experiencia muestra la proporción de personas
sin educación alguna, hasta los que logran una profesión. Es posible apreciar que la
mayor frecuencia se encuentra en secundaria incompleta y primaria completa,
dato concordante, con el número de años de educación promedio, como se refirió
anteriormente, y en mucha menor proporción las personas con educación secun-
daria completa (4%) y superior (7%).

3
El compilado incorpora las Encuestas Integradas de Hogares, las Encuestas Continuas de Hogares
MECOVI y las Encuestas de Hogares, generando una serie larga desde 1996. Si bien estas encuestas
sufrieron modificaciones en diseño, el trabajo de postestratificación realizado en base a variables
coincidentes de censo y encuestas permite la construcción de esta serie respetando las diferencias
de diseño.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 73

 Ludwing Torres Carrasco

Tabla 1 Media y desviación estándar de las variables de interés para el análisis, y

composición de la muestra en proporciones

Variable Media Desviación estándar

Ingreso laboral (Bs./mes) 4187.59 2384.97
Total horas trabajadas a la semana 46.84 21.28
Años de estudio promedio 7.93 5.35
Edad 28.77 20.81
Experiencia
Ninguno 0.06 0.24
Primaria incompleta 0.15 0.36
Primaria complete 0.27 0.44
Secundaria incompleta 0.27 0.44
Secundaria completa 0.04 0.18
Superior 0.07 0.25
Alfabetismo 0.93 0.24
Urbano 0.79 0.32
Masculino 0.58 0.47
Administración Pública 0.47 0.5
Privada (empresa mediana o grande) 0.24 0.42
Privada (negocio familiar, micro o pequeña) 0.23 0.42
Organización no Gubernamental y Fundaciones 0.07 0.25

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos de las Encuestas de Hogares de 2019, Instituto Nacional
de Estadística de Bolivia (2019).
Nota: Tipo de cambio Bs.6.92 por cada 1 dólar americano.

El grado de alfabetismo de las unidades de análisis es de 93%, mostrando

que no existe alfabetismo pleno, dato asociado sobre todo al 6% de las personas
sin educación alguna y en una pequeñísima proporción (menos del 1%) de las
personas con primaria incompleta, que posiblemente ni siquiera acabaron el pri-
mer grado. La muestra tiene una preponderancia urbana, con el 79% de presen-
cia, y población masculina, con el 58%. Como parte de la ocupación, el 47%
se encuentra inserto en la administración pública, el 24% en el sector privado,
comprendido como empresas grandes y medianas y el 23% en negocios familia-
res, micro y pequeña empresa, completando con el 7% de personas que trabajan
en organizaciones no gubernamentales y fundaciones.

74 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Como dato referencial, es también importante verificar la media de ingresos

laborales por características de interés. La Tabla 2 muestra la escalada de in-
gresos por nivel educativo, pensando que los que menos ganan son los que no
tienen educación (Bs. 3144, en promedio, que son unos 454 usd), y los que más
ganan son las personas con educación superior (que aproximadamente es el
50% más, por la prima formativa). La condición de ocupación es otro referente
de importancia, donde quienes más ganan son los patrones y los empleadores,
con Bs. 6483, en contraste con el que menos gana, que es el empleado del hogar,
con Bs. 2905, cantidad que, a pesar de ser la menor, está por encima del salario
mínimo nacional, donde la cifra referencial es de Bs. 2000. En relación con los
tipos de empleo, el que reporta más ingresos promedio es la persona que trabaja
en una organización no gubernamental, con Bs. 7011, y el de menor ingreso es el
trabajador en negocios familiares, micro y pequeña empresa, con Bs. 3980.

4. Metodología
Para el análisis de costo-beneficio es importante brindar una representación
analítica del sistema educativo, que permita un panorama ampliado que no solo
dé cuenta de un estado de situación, sino que dé pautas para la modelización
de escenarios contrafactuales, que generen nuevos escenarios de reasignación
de recursos.
Como paso inicial para la representación analítica del sistema educativo,
se asume una función de producción que lo caracteriza que por simplicidad asume
retornos constantes a escalas en el largo plazo. La ecuación (1) muestra la forma
funcional del sistema de producción, de composición, en su lógica interna por los
subsistemas regular (inicial, primaria y secundaria) y superior (universitario y no
universitario):

X = ZLα K 1−α (1)

Donde X representa un resultado educativo, L es el input trabajo, K es el input

de capital físico, α es la proporción de salarios como output, y 1− α es la pro-
porción de capital físico como output, mientras que Z representa el arquetipo
educativo, que para el caso es el equivalente a pensar en el Modelo Educativo
Sociocomunitario Productivo, particular del caso boliviano. Este modelo afecta

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 75

 Ludwing Torres Carrasco

Tabla 2. Media de los ingresos laborales por características de interés

Característica de interés Bs./mes

Nivel educativo
Ninguno 3144.66
Primaria incomplete 3780.00
Primaria complete 3853.76
Secundaria incomplete 3886.47
Secundaria complete 3995.13
Superior 4709.14
Condición de ocupación
Obrero 3698.51
Empleado 4797.67
Trabajador/a por cuenta propia 4301.24
Patrón, socio o empleador 6483.35
Cooperativista de producción 3876.23
Trabajador/a familiar o aprendiz 3730.42
Empleada/o del hogar 2905.55
Tipo de empleo
Administración Publica 6193.46
Privada (empresa mediana o grande) 5518.19
Privada (negocio familiar, micro o pequeña) 3980.00
Organización no Gubernamental y Fundaciones 7011.82

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos de las Encuestas de Hogares de 2019, Instituto
Nacional de Estadística de Bolivia (2019).

a los resultados unitarios del output X y puede ser diferenciado por niveles edu-
cativos y es neutral a L y K.
En función de la especificación de la ecuación (1), la estrategia de estimación
de Z permitirá diferenciar los inputs que relacionan recursos privados de los pú-
blicos, haciendo la distinción de dotaciones de gasto social, y logrando la diferen-
ciación entre costos y beneficios sociales de educar a un individuo con recursos
del Estado en relación con los recursos privados.
Si el mismo sistema educativo trata de minimizar costos en búsqueda de eficien-
cia, se requiere especificar el costo marginal representando el precio del servicio

76 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

educativo, denotado por PX , que puede expresarse como una función multipli-
cativa del precio que representa el trabajo, es decir, el salario pagado en el sector
educativo representado por W, y su respectivo retorno, representado por r, te-
niendo en la especificación (2):

PX = (1 − z ) (W Z ) (1 (1 − α ) )
α 1−α
(2)

Si las tasas de retorno del capital físico invertido en el sistema educativo

se mantienen inalteradas, el único factor que influye los costos marginales es el
salario real W, y las condiciones exógenas que afectan al factor Z. La ecuación (2)
puede reescribirse como sigue, buscando que la tasa de rentabilidad del capital
se mantenga constante:

PX = e β0 Z β1W α e µ1 (3)

Donde β 0 es una constante, β1 = −1 y µ1 es un término de error multiplicativo

de la función que afecta a los costos unitarios del sistema educativo. La cantidad
de educación demandada es , que se asume como una especificación log lineal re-
lacionada con los pagos impositivos t, los ingresos Y y los factores tecnológicos Z.

q = Dt η Y α Z ε e µ2 (4)

Donde µ2 es un término de error multiplicativo de la demanda. Los gastos

por nivel educativo per capita se denotan por (E/P) y se obtienen multiplicando
la cantidad por el precio, teniendo:

( E P ) = DY δ P(ηX+1)Z ε e µ 2
(5)

Substituyendo en (5 ) el precio de los servicios educativos, expresando en loga-

ritmos e incluyendo el efecto de ingresos y precios relativos, se expresan los pa-
rámetros de demanda y función de producción en:

ln ( E P ) = b0 + b1 ln Y + b2 lnW + b3 ln Z + v (6)

Los errores son combinados en v, y por el supuesto de exogeneidad se asumen

independientes de Y y Z; conocer α permitirá la identificación de la elasticidad

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 77

 Ludwing Torres Carrasco

η y δ , comprendidas como las derivadas parciales de cada variable de interés, te-

niendo a η = ∂ ( . ) ∂X , que en la ecuación (7) vendría a ser representada por β
como la derivada parcial de los ingresos sobre la educación. δ y Z, siguen la mis-
ma lógica y pueden estimarse de la forma reducida en (7). Como parte de la es-
pecificación teórica, para el análisis de costo-beneficio se relaciona un modelo
de comportamiento para evaluar la importancia de costos en resultados educa-
tivos y posterior a la formación, como podrían ser los flujos de ingresos futuros,
provenientes de una intervención realizada, o la generación de escenarios con-
trafactuales que mediante simulación permitan evaluar escenarios con mejores
asignaciones de eficacia, eficiencia y equidad en el sistema educativo; es decir,
cuánto de beneficio, traducido en ingresos, es posible estimar en contraste con los
costos incurridos, los cuales pueden ser de fuente privada o pública, bajo dife-
rentes esquemas asignativos.
Es importante notar que la forma reducida de la especificación (6) da cuenta
de una estimación reflejada en una identidad contable, que permitirá la cuantifi-
cación de costos privados y sociales dentro de la especificación de ingresos poten-
ciales provenientes de la acumulación de capital del sistema educativo, a diferentes
tipos de formación y características observables de interés, donde la simulación
buscará generar un estado alterno del X de ecuación (1), para el resultado educa-
tivo de interés, basado en los datos de estado actual; resolución que se procurará
con algún método numérico.
Dado que para Bolivia no se cuenta con datos longitudinales que den segui-
miento a los individuos desde la escuela hasta su incorporación al mercado laboral,
se combinan los recursos de la escuela en la comunidad con los datos socioeco-
nómicos de las encuestas de hogares compiladas. La estrategia de estimación
da cuenta de la relación entre los ingresos Y, la educación Educ la experiencia
Exper, mediante una especificación Mincer log-lineal, como sigue:

ln ( Yi ,k ) = α + β Educ i ,k + γ Experi ,k + δ Experi 2,k + θ Rk + ε i ,k (7)

En la especificación (7), el subíndice i refiere individuos, ya que se buscará

contrastar la especificación a nivel individual mediante los datos de las encuestas
de hogares compiladas y las Encuestas de Presupuestos familiares, y k representa
la desagregación geográfica o de dependencia de administración pública o pri-
vada; Exper representa la experiencia potencial, Educ años de escolaridad, R es
un vector que representa los recursos de las unidades educativas, que podrían

78 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

comprender desde recursos materiales como los infraestructurales, o humanos,

como el personal docente administrativo, y ε representa un error aleatorio, nor-
mal e independientemente distribuido. La ecuación tradicional Mincer, puede
ser estimada por Mínimos Cuadrados Ordinarios (mco), con una especificación
semilogarítmica, usando para su cuantificación datos de corte transversal pro-
venientes de las encuestas de hogares.
Un segundo ejercicio realizado corresponde a la simulación y construcción de es-
cenarios contrafactuales para verificar potenciales resultados provenientes de la
inserción plena de toda la población educativa en el nivel regular. La simulación
es como imaginación aplicada conscientemente relacionando una premisa de “qué
pasaría si”, y dejar que los datos brinden las diferentes alternativas de ocurrencia
(Babin, 2015). Con base en patrones identificados, asociaciones e interpretacio-
nes, los datos van a producir el escenario más probable. El elemento contrafactual
es muy útil en la simulación debido a su flexibilidad: se puede simular cualquier
cosa que se desee. Cuando se utiliza la simulación contrafactual, se asume que el
evento o el estado en el que está simulando ya es una realidad, es decir, se relacionan
múltiples realidades posibles; es así como se refieren los escenarios prospectivos,
como una posibilidad de ocurrencia frente a cambios de parámetros específicos.
El sistema, pretendido de simular, busca llenar los espacios entre A (donde se en-
cuentra) y B (en la que desea ser) (Law, 2008), elemento útil para los propósitos
de pauta de política pública educativa que pretende el análisis de costo-beneficio.
El objeto de la simulación y la generación de escenarios prospectivos comprenden
un mejor entendimiento de una realidad compleja, al tratar de la modelización
proveniente de un sistema; con ello, se buscará imitar y experimentar, artificial-
mente, el comportamiento del sistema educativo boliviano real.
Metodológicamente, en función de la especificación brindada en el modelo
analítico, se generará una representación discreta, considerando las variables
de interés del modelo, que cambian en un momento del tiempo y permanecen
constante el resto de los momentos de interés; por tanto, la modelación pretendida
no buscará ver dinámica alguna (Dunna et al., 2006). El proceso de modeliza-
ción comprende dar cuenta de los elementos componentes del sistema educativo
actual, con lo cual se generará una solución analítica para la simulación, donde
los escenarios brindarán eventos específicos en función de parámetros variantes
(Kelton et al., 2001). La modelación toma la característica de ser determinística,
sin entradas aleatorias. Al tratarse de una simulación de escenarios determinísti-
co, el estado de las variables de interés puede ser generado con los datos actuales.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 79

 Ludwing Torres Carrasco

Se utiliza una resolución numérica para la respuesta analítica, como se presenta

a continuación:

= ( Yi = fm ( X i , Zi ) )  ( Yi )
P
(Yi , X i , Zi )
R S
(8)

La especificación (8) toma en cuenta tres momentos, a ello se deben los supra
índices: el real R o actual, el de proceso P y el simulado S o final. En el momento
R se tienen variables de interés o resultado, denotadas con Y, que puede com-
prender aquellos alcances educativos que se verán en el estado de situación: ma-
triculación, abandono escolar, repitencia, que serán evaluados bajo los criterios
de equidad, eficiencia y eficacia; así también en el momento R se tiene las variables
X, variables de interés que serán consideradas como dato o invariantes en el pro-
ceso de simulación, y las variables de estado, que cambiarán con la simulación;
es así que en momento P, el nuevo resultado Yj estará en función de las variables
X que no cambian para la simulación y las variables de estado Z, para lograr
una situación final de análisis S. El método analítico hará uso de probabilidades
para determinar las nuevas distribuciones de frecuencias, haciendo que el esta-
do del sistema cambie en tiempos discretos entre características de interés para
un mismo tiempo.

5. Resultados
El análisis de costo-beneficio implica generar perfiles de ingreso por nivel edu-
cativo como parte del comportamiento de la población económicamente activa
que habría generado un stock de capital diferenciado. La literatura empírica
sugiere que la educación diferenciada por perfiles ocupacionales y la experiencia
son determinantes estructurales que brindan un panorama ampliado sobre la co-
nexión entre el sistema educativo y el mercado laboral (Hanushek et al., 2017).
Los trabajadores que más acumulan capital humano en el sistema educativo tien-
den a ser más productivos y por ende tienen una mayor probabilidad de conseguir
empleo, a la vez que su diferencial de ingresos es mayor (Fletcher y Wolfe, 2009).
Adicionalmente, las personas con más calificaciones provenientes del sistema
educativo tienen más incentivos para participar en el mercado de trabajo, puesto
que el costo de oportunidad de no trabajar resulta ser mayor (Lang y Manove,

80 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

2011). Como las tendencias de largo plazo y de vida de las personas en la partici-
pación laboral están estrechamente ligadas a los avances del sistema educativo,
es imprescindible para el análisis de costo-beneficio evaluar estos cambios me-
diante la estimación de los retornos.
Para estimar los retornos del sistema educativo es necesario verificar el ajuste
de las especificaciones de las ecuaciones mincerianas para diferentes alcances
educativos que los generen en función de los niveles educativos. Los datos, al bus-
car el análisis de todo el sistema educativo, toman el total de la población como
un todo, considerando perfiles propios hacia el mercado laboral.
Los resultados de la Tabla 3 muestran que, en una especificación mincerina
irrestricta (columna (1)), se tiene un retorno a la educación de 9.2%. Sin embargo,
al incluir los costos privados y públicos en la estimación, este retorno se reduce
en casi un punto porcentual, con un diferencial que disminuye aún más al consi-
derar los costos privados en menos de 2% y en 4% con los costos sociales (columna
(9)). Como lo señala la literatura empírica, una buena forma de generar perfiles
de retornos educativos incluye su vínculo por categorías ocupacionales (Pages
y Stampini, 2009; Allmendinger, 1989; Rouse, 2005).
Los trabajadores, en el caso de Bolivia, pueden ser clasificados por su posición
o categoría ocupacional, entendida como el oficio o la profesión que desempeñan,
independientemente de su nivel educativo y del sector económico donde estén
empleados, teniendo como categorías de agrupación: i) obreros; ii) trabajado-
res por cuenta propia; iii) patrones; iv) socios o empleadores; v) cooperativistas
de producción; y vi) trabajador familiares y trabajadores o empleados del hogar
(Segal, 2013).
Los retornos también fueron estimados de manera independiente por perfi-
les de condición ocupacional, reflejando las distintas formas de organización
productiva dentro de la estructura económica boliviana. La columna (2) de la
Tabla 3 presenta el perfil de retornos de ingresos para los obreros, para quienes
las variables son estadísticamente significativas hasta la secundaria completa,
con un diferencial del 1%, asociado a la formación que requiere este perfil ocu-
pacional (bachillerato). Cabe notar que las condiciones ocupacionales respetan
la estructura del mercado laboral actual, que brinda una pauta importante de la
fuerza de trabajo.
En columna (3) de la Tabla 3 se muestran los retornos de ingresos para los em-
pleados. En este grupo, las variables educativas son estadísticamente significativas

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 81

 Ludwing Torres Carrasco

Tabla 3. Estimación de los ingresos por nivel educativo (variable dependiente ln Y)

Variable (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

Constante ( β 0 ) 3442.32 3524.37 4693.83 3876.23 6283.74 3739.87 3648.26 2749.93 3645.12

(132.44) (131.42) (91.14) (156.23) (193.34) (156.23) (154.23) (154.23) (154.23)

Educación (Educ) 0.0924 0.083

(156.23) (93.44)
Educ2 0.043

(43.27)
Experiencia (Exper) 0.0352 0.0132 0.0027 0.0012 0.0026 0.002 0.0021 0.0039 0.046

(2.96) (6.24) (5.31) (4.75) (5.89) (3.84) (5.32) (4.43) (3.44)

Exper2 -0.0021 -0.0017 -0.0621 -0.0251 -0.0372 -0.0392 -0.03829 -0.0949 -0.0006

(24.81) (20.37) (17.62) (13.83) (9.31) (12.84) (6.82) (4.883) (31.62)

Primaria incompleta 0.426 0.327 0.483 0.294 0.648 0.4493
0.026

(31.37) (27.84) (21.83) (11.64) (20.843) (17.80) (16.893)

Primaria completa 0.321 0.225 0.382 0.0532 0.0374 0.0863 0.073

(25.72) (22.94) (20.93) (12.48) (16.84) (14.73) (10.74)

82 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Secundaria incompleta 0.382 0.274 0.293 0.073 0.0837

(32.83) (23.39) (17.94) (9.73) (14.38)

Secundaria completa (bachillerato) 0.273 0.183 0.083
0.201

(16.14) (17.39) (16.29) (10.63)

Superior incompleta 0.1653 0.1493

(26.83) (12.83)

Superior no universitario 0.183 0.1572

(18.33) (15.83)
Superior universitario
0.12 0.02

(21.93) (20.79)
Costos privados
-0.026

(38.26)
Costos sociales -0.043

(25.31)

R2 0.3790 0.2026 0.2664 0.2519 0.2290 0.2021 0.2674 0.2376 0.3910

Entre paréntesis se tiene, en valores absolutos, los ratios del estadístico t - student.
Los espacios en blancos son categorías omitidas, al mostrarse estadísticamente no significativas.
Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 83

 Ludwing Torres Carrasco

hasta la educación superior, con un diferencial de retornos del 0.2% adicional.

La categoría ocupacional de empleados comprende las personas que desempeñan
cargos, sin distinción de entidad pública o privada. Aunque una buena parte de los
puestos de trabajo son generados por empresas, sean públicas o privadas, no es
posible – para el caso boliviano – subestimar el papel de autoempleo, definido
como la capacidad de los individuos de generar su propio trabajo (Duflo, 2001).
La columna (4) de la Tabla 3 muestra los retornos de ingresos de los trabajadores
por cuenta propia, con coeficientes estimados estadísticamente significativos
hasta el nivel educativo universitario, generando un diferencial en retorno adi-
cional del 0.01%. Los retornos educativos para los patrones, socios o empleadores
se encuentran en la columna (5) de la Tabla 3, con coeficientes estadísticamente
significativas para un nivel educativo de secundaria incompleta, generando un di-
ferencial adicional en retornos de ingresos del 0.02%. La columna (6) de la Tabla
3 presenta los resultados de los retornos de educación para los cooperativistas
de producción, con coeficientes estadísticamente significativos hasta el bachille-
rato y un diferencial en retornos de educación adicional del 0.02%.
Para los trabajadores familiares, cuya unidad productiva es a la vez el hogar,
los resultados se muestran en la columna (7) de la Tabla 3, con un incremental
del 0.02% adicional a la estimación de retornos educativos. Para los empleados
del hogar, cuya fuente laboral proviene de la atención a las familias en las tareas
domésticas, se presentan resultados en la columna (8), con un incremental adi-
cional del 0.03%. En los dos casos, trabajadores familiares y empleados de hogar,
resulta que las variables educativas son significativas hasta la primaria completa.
Los resultados hallados en la tabla 3 muestran que las estimaciones de las tasas
de retorno a la educación son robustas y pueden ser consideradas como indicador
de los retornos esperados de nuevas inversiones educativas.
Si se verifican los ingresos por nivel educativo, es importante notar que, en pro-
medio, los universitarios con formación completa ganan 2.5 veces más que una per-
sona sin educación y 1.66 veces más que una con educación primaria, a pesar
de que la trayectoria de los perfiles de aquellos con educación superior comienza,
en promedio, alrededor de los veinte años de edad, como lo muestra la Gráfica 1.

84 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Gráfica 1. Perfiles de ingreso por edad y nivel educativo

10,000

8,000

6,000

4,000

2,000

10 20 30 40 50 60
Edad

Ninguno Primaria
Secundario Superior

Fuente: Elaboración propia con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

La tabla 4 presenta los resultados de la estimación de ingresos por características

observables de interés, que asocian las inequidades vistas en el estado de situación
de la sección anterior. Se usa como categoría base a la característica de interés
que refleja la inequidad, por ejemplo, la variable sexo usa como categoría base
el resultado de la mujer, dando un coeficiente estimado de -0.07; en área relaciona
las personas que viven en el área rural y la etnia, el resultado indígena. Es posi-
ble apreciar en la columna (13) de la tabla 4 que incluir todas las características
observables a la especificación genera una reducción del retorno a la educación
6.72%. Estos resultados servirán más adelante, al momento de evaluar, cuanti-
tativamente, los criterios de eficiencia, eficacia y equidad.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 85

 Ludwing Torres Carrasco

Tabla 4. Estimación de los ingresos por características observables

(variable dependiente ln Y)

Variable (10) (11) (12) (13)

Constante ( β 0 ) 2518.62 2389.87 2240.72 2125.53

(82.54) (86.26) (87.12) (38.63)

Educación (Educi) 0.0724 0.0693 0.0681 0.0672

(89.45) (86.53) (96.21) (93.78)

Educ2 (3.07) (3.08) (3.17) (3.36)

-0.0224 -0.0283 -0.0271 -0.0372

Experiencia (Experi) (14.29) (12.27) (13.32) (14.23)

(4.76) (4.93) (4.18) (4.21)

Exper2 -0.0329 -0.0392 -0.0387 -0.0321

(14.93) (15.93) (11.39) (12.83)

Sexo (Mujer=1) -0.0731 -0.0726 -0.821 -0.0831

(15.87) (16.92) (17.42) (16.72)

Área (Rural=1) .0.0381 -0.0294 -0.0343

(16.97) (18.73) (19.21)

Etnia (Indígena==1) -0.0252 -0.0218

(17.26) (18.53)

Costos privados -0.047

(39.23)

Costos sociales -0.022

(24.41)

R2 0.2857 0.2927 0.3655 0.4210

Entre paréntesis se tiene, en valores absolutos, los ratios del estadístico t - student.
Los espacios en blancos son categorías omitidas, al mostrarse estadísticamente no significativas.
Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

86 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

En complemento a la estimación de ingresos, se calcula los diferenciales por ni-

vel educativo, usando como grupo de referencia la educación secundaria superior,
equivalente al bachillerato, comprendida como aquella de doce años de educa-
ción continua4, presentada como un índice porcentual utilizando los estimados
mincerianos para su cálculo, controlando el número de horas trabajadas y la
experiencia, distinguiendo la media de ingresos – por grupo de interés – de los
diferenciales de ingreso para cada nivel educativo.
Los resultados presentados en la Tabla 5 muestran que el mayor diferencial se da
del bachillerato a los niveles educativos inferiores, con un diferencial superior
al 20% de la secundaria completa al bachillerato, superior al 30% de la primaria
completa al bachillerato, y por encima del 35% de primaria incompleta al bachi-
llerato, mostrando diferenciales muchos menores y diferencias de media entre
el bachillerato y el nivel educativo superior incompleto de aproximadamente me-
nos del 3%, igual con la educación superior no universitaria con menos del 4.5%,
al superior universitario, con algo menos del 9.5%; esto demuestra una mayor
rentabilidad –en el tiempo– de los niveles educativos primario y secundario
que el superior, para el caso boliviano. Es importante notar que en el contraste
los diferenciales estimados tienden –en todos los casos– a ser mayores que la
comparación de las medias de ingresos.
Viendo desde otro punto de vista, lo que demuestra la Tabla 5 es que, si bien
los trabajadores que tienen educación superior al bachillerato ganan más, el di-
ferencial con niveles educativos mayores se hace cada vez menor. En términos
de eficiencia, brinda dos pautas de intervención política: primero, que el mayor
retorno que el mercado laboral ofrece al sistema educativo lo comprenden la edu-
cación regular (primaria más secundaria, hasta el bachillerato), y segundo, que se
requiere, para alcanzar niveles educativos mayores, que el mercado laboral res-
ponda con mayores retornos a la mayor acumulación de capital humano al nivel
superior profesional.

4
Los doce años comprenden, seis de educación primaria y seis de educación secundaria, donde
la persona, al culminar ambos niveles, logra el título de bachiller en humanidades; a ello se suma
la educación inicial en familia comunitaria no escolarizada, de cero a tres años de edad, y la edu-
cación en familia comunitaria escolarizada, de cuatro a dieciséis años de edad, como parte del nivel
educativo inicial; sin embargo, esta etapa de formación no es obligatoria, como lo es la educación
regular: primaria y secundaria.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 87

 Ludwing Torres Carrasco

Tabla 5. Diferenciales de ingreso por nivel educativo

Diferenciales estimados Media de Ingresos

Primaria incompleta 55.67 62.26
Primaria completa 63.21 70.43
Secundaria incompleta 75.44 81.23
Secundaria completa (bachillerato) 100.00 100.00
Superior incompleta 101.33 102.76
Superior no universitario 104.34 109.82
Superior universitario 108.78 111.33

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

La Tabla 6 distingue los diferenciales de ingreso por nivel educativo, asociándolo

a las características observables de interés, del dato proveniente del estado de la
situación, mostrando que de manera independiente al nivel educativo, las mujeres
ganan menos que los hombres –por diferencial estimado y media de ingresos–,
las personas que habitan en el área rural ganan menos que las del área urbana,
y que –por condición étnica– el indígena gana menos que el no indígena.
Los retornos de educación se estiman para cada nivel educativo, relativo al nivel
educativo anterior, usando como base del cálculo el perfil de ingresos más actual,
proveniente de los resultados encontrados en la Tabla 3, donde la tasa de retorno
privado son los flujos descontados traídos a valor presente, como se lo refirió an-
teriormente, e igualados a cero. Para el caso de lograr los costos asociados se uti-
lizaron las estimaciones generadas con anterioridad, considerando los costos
privados y sociales, directos e indirectos por nivel educativo, y generando cada
perfil en función de la estructura del mercado laboral.
En los resultados es posible dar cuenta de que los retornos a la educación pri-
maria son superiores a lo de otros niveles del sistema educativo. Al interior de los
retornos en el nivel educativo primario (para el caso de las personas que logra-
ron hasta nivel educativo de primaria incompleta), en relación con las personas
sin educación, el retorno de la educación privada (24.33%) es mayor que el de la
educación pública (18.47%), en los retornos sociales ocurre una situación similar,
donde el de la educación privada (25.97%) es mayor al de la educación pública
(19.82%).

88 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Tabla 6. Diferenciales de ingreso por nivel educativo, sexo, área geográfica y condición étnica

Diferenciales Diferenciales Diferenciales

estimados Media de ingresos estimados Media de ingresos estimados Media de ingresos
No No
Hombres Mujeres Hombres Mujeres Urbano Rural Urbano Rural indígena Indígena indígena Indígena

Primaria
60.26 51.08 64.33 60.19 64.92 46.42 74.82 49.7 56.31 55.03 62.98 61.54
incompleta

Primaria
65.33 61.09 75.84 65.02 68.34 58.08 80.44 60.42 63.67 62.75 71.76 69.10
completa

Secundaria
79.28 71.6 86.98 75.48 84.33 66.55 92.56 69.90 76.34 74.54 75.68 86.78
incompleta

Secundaria
completa 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00
(bachillerato)

Superior
105.98 96.68 104.62 100.90 109.88 92.78 111.92 93.60 102.57 100.09 102.89 102.63
incompleta

Superior no
109.98 98.7 118.89 100.75 116.98 91.70 127.97 91.67 105.01 103.67 110.87 108.77
universitario

Superior
116.28 101.28 119.78 102.88 124.73 92.83 131.93 90.73 108.93 108.63 112.64 110.02
universitario

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 89

 Ludwing Torres Carrasco

Las inversiones sociales por encima del 10% y el 12% se consideran altamente
rentables (Díaz et al., 2012; Altuve y German, 2004; Cuevas Villegas, 2001).
En cuanto a las inversiones educativas, estas generalmente oscilan entre el 10%
y el 20% (Lassibille, 1993; Psacharopoulos y Woodhall, 2017; Puiggrós, 2006),
según la incursión de que se trate; las inversiones a más temprana edad brindan
flujos de ingresos más altos, con costos relativamente menores, como puede ser el
caso de las inversiones educativas en primera infancia en que se tienen retornos
superiores al 30% (Bernal et al., 2010; Vegas y Santibáñez, 2009; Young, 2005).
Un resultado destacado que refleja la cuantificación es que los retornos privados
son significativamente mayores que los costos sociales, para los niveles prima-
rio, secundario y superior (universitario y no universitario). Una tasa de retorno
del 24% en cierta forma asemeja a proyectos sociales de alta rentabilidad como
podrían ser incursiones de mejoras sanitarias, infraestructurales o de inserciones
laborales, dado que sus beneficios se extienden en el tiempo (Fontaine, 1999;
Padilla, 2016; Midaglia, 2012). Una explicación plausible, y que asocia eficiencia
en el contraste de gastos y retornos, comprende que los retornos privados son ma-
yores a los sociales, porque los costos son menores.
La Tabla 7 presenta los retornos privados y sociales, mientras que una pri-
mera aproximación para analizar la eficiencia en el sistema educativo boliviano
se presenta en la Tabla 8. Considerando que se conceptualizó –operativamen-
te– que el criterio de eficiencia relacionaba un “mejor” manejo de recursos, para
lograr el “mayor” es posible recategorizar las cuentas de costos desde la mirada
del destino, el fin educativo, que comprenden: pago a maestros (plantel docente),
gastos infraestructurales, compra de libros, entre otros; del costo administrati-
vo no educativo, que incluye el plantel administrativo-operativo, las compras
sin vinculación directa a la educación, y también distinguir estos costos por fuente
privada y pública. La Tabla 8 muestra que el costo administrativo no educativo
de fuente pública representa más de un tercio del total del costo (37.67%), mientras
que este costo de fuente privada, el 20.17%, que percapitalizado –es decir, divi-
dido entre el total de estudiantes– muestra una asignación de Bs. 1125 de costo
administrativo por estudiante con fuente pública y de Bs. 1861 de destino edu-
cativo de la misma fuente, para el nivel inicial, primario y secundario, mientras
que los costos administrativos de fuente privada por estudiante oscilan entre
los Bs. 135, los costos con fin educativo están por los Bs. 670, mostrando que el
costo administrativo público respecto del privado es 8 veces más grande, y que
el costo con fin educativo público es casi 3 veces más grande que el costo con fin

90 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Tabla 7. Retornos por nivel educativo

Retonos privados Retornos sociales

Educación Educación Educación Educación
privada pública privada pública
Retornos en el nivel educativo primario

Primaria incompleta (en relación con las

personas sin educación) 24.331 18.471 25.975 19.829

Primaria (en relación con las personas con

primaria incompleta) 22.164 16.592 20.384 15.112

Retornos en el nivel educativo secundario

Secundaria incompleta (en relación con las

personas sin educación) 11.349 8.259 10.043 8.722

Secundaria (en relación con las personas con

educación secundaria incompleta) 10.123 9.028 9.949 8.318

Retornos en el nivel educativo superior

Grado superior (técnico o profesional

incompleto) (en relación con las personas con
educación secundaria completa) 1.042 1.273 1.313 1.016

Grado técnico con educación de 3 años completa

(en relación con las personas con secundaria
completa) 3.831 2.824 3.209 3.001

Grado profesional con educación de 5 años

universitarios (en relación con las personas con
secundaria completa) 5.279 4.266 5.039 4.209

Posgradual con educación promedio de 2 años de

estudio (en relación con las personas con grado
profesional) 5.311 4.893 5.2439 4.439

Nota: Cada nivel educativo se corrobora con la pregunta: ¿Cuál fue el NIVEL Y CURSO más alto
de instrucción que aprobó?, para el caso del grado técnico y profesional se constata, además con la pregunta:
¿Cuál es su título profesional o técnico obtenido?
Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 91

 Ludwing Torres Carrasco

educativo privado. En el sentido de eficiencia de manejo de recursos, en primer

hay que mencionar que el costo no educativo debería representar una fracción
ínfima, inferior al 1 0 % , que de fuente privada o pública supera este parámetro,
y en segundo lugar, que el costo educativo –de directa vinculación al fin educativo
y el administrativo– es mucho más grande en el sector público que en el privado.

Tabla 8. Ratios costo-eficiencia del gasto educativo público y privado

para el nivel inicial, primario y secundario

Público Total Porcentaje Privado Total Porcentaje Total final

Costos administrativos
3516717249 37.67 422742466 20.17 3939459715
no educativos
Costos con fin
5817882871 62.33 1673435337 79.83 7491318208
educativo
Costo total 9334600120 100.00 2096177803 100.00 11430777923
Costo administrativo
1125.48
público por estudiante
Costo con fin educativo
1861.94
público por estudiante
Costo administrativo
135.29
privado por estudiante
Costo con fin educativo
670.86
privado por estudiante
Razón costo
administrativo 8.32
publico/privado
Razón costo con fin
educativo público/ 2.78
privado

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

De manera similar se verifica esta aproximación de eficiencia para el nivel edu-

cativo superior en el sistema educativo boliviano. La Tabla 9 muestra que el costo
administrativo es de casi el 80% del costo total (78.76%). En relación con el costo
con fin educativo, el 21.33% proviene de fuente pública, mientras que el 77.84%
es de fuente privada. Como una aproximación de eficiencia es posible apreciar
que la razón costo administrativo de fuente pública es 28 veces en relación con la
de fuente privada, y el costo con fin educativo de 1.71 veces.

92 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Tabla 9. Ratios costo-eficiencia del gasto educativo público

y privado para el nivel superior

Público Total Porcentaje Privado Total Porcentaje Total final

Costos administrativos 2 928 638 553 78.67 102 768 715 22.16 3 031 407 268
Costos con fin educativo 793 907 369 21.33 360 911 605 77.84 1 154 818 974
Costo total 3 722 545 922 100.00 463 680 320 100.00 4 186 226 242
Costo administrativo
5 311.73
público por estudiante
Costo con fin educativo
1 439.93
público por estudiante
Costo administrativo
186.39
privado por estudiante
Costo con fin educativo
840.99
privado por estudiante
Razón costo
administrativo 28.50
público/privado
Razón costo con fin
educativo público/ 1.71
privado

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

La tabla 10 relaciona una aproximación de eficacia, verificando la población

matriculada que se encuentra dentro del Sistema Educativo con la población fuera
del Sistema Educativo, en edad normativa correspondiente5, mostrando que 549
075 personas están fuera de la educación regular, lo que representa el 19.01%
del total de la población en la edad de estudio.
Los resultados de la Tabla 11 están diferenciados por características observa-
bles, a razón de verificar elementos de equidad en cuanto a las personas que están
fuera de la escuela, donde es posible apreciar que son más las mujeres en relación
con sus pares varones (20.89% respecto a 16.84%), son más los indígenas fuera
de la escuela que los no indígenas (23.74 % en relación con 17.95%), así como
son más las personas fuera de la escuela en el área urbana (18.50%), en compara-
ción con el área rural (8.96%).
5
El Ministerio de Educación no asigna, por sistema, una edad normativa para iniciar
la educación formal, el primero de primaria, corresponde a una edad de 6 años cumpli-
dos a junio de la gestión educativa en curso.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 93

 Ludwing Torres Carrasco

Tabla 10. Eficacia-población dentro y fuera del sistema educativo

en el nivel inicial, primario y secundario

En el sistema Fuera del sistema Total

educativo (Total) Porcentaje educativo (Total) Porcentaje población
Inicial, primaria
2 530 556 100 594 075 19.01 3 124 631
y secundaria
Mujeres 1 324 620 52.35 349 787 20.89 1 674 407
Hombres 1 205 936 47.66 244 288 16.84 1 450 224
Indígenas 436 454 17.25 135 871 23.74 572 325
No indígenas 2 094 102 82.75 458 204 17.95 2 552 306
Rural 2 530 556 39.89 248 913 8.96 2 779 470
Urbano 1 521 060 60.11 345 162 18.50 1 866 222

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Tabla 11. Eficacia-población dentro y fuera del sistema educativo en el nivel superior

Matriculados (Total) Porcentaje Titulados (Total) Porcentaje Total final

Superior 551 353 100 5 876 1.05 557 229
Mujeres 281 932 51.13 3 460 1.21 285 391
Hombres 269 421 48.87 2 416 0.89 271 838
Indígenas 95 094 4.62 272 0.28 95 365
No indígenas 456 259 95.38 5 604 1.21 461 864
Rural * 219 947 4.78 281 0.13 220 228
Urbano 331 406 95.22 5 595 1.66 337 001

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Para dimensionar los resultados posibles mediante simulación y construcción

de escenarios contrafactuales, como primer paso se da una descripción formal
de las cuantificaciones logradas, considerando los parámetros que son constantes
en la especificación de los que se darán como resultado, proveniente del cambio
de las variables de estado, las cuales cambiarán en la simulación, teniendo:
• La estimación de ingresos es considerada como un parámetro constante,
a la vez brinda un horizonte de flujos que varía en función del rendimiento

94 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

- que también es un dato - pero que cambia en relación a los años de edu-
cación logrados para la población potencial matriculada, en el caso de no
existir distinción en grupos de interés particulares, diferenciados por ca-
racterísticas observables.
• Los costos, son variables stock, de un momento del tiempo, considerado
como un parámetro constante, invariante ante la simulación.
• Las variables de estado son los años de educación, como dato simulado,
que brinda cambio en la relación retornos y experiencia, de la especifica-
ción de estimación de ingresos.
• Como la estimación de ingresos cambia en función de los años de educa-
ción y la relación de retornos y experiencia, brindando un nuevo parámetro
de población potencial que cambio su estado de la población efectivamente
matriculada, a su vez altera la relación de beneficios costos, modificando
el Valor Presente Neto (vpn) y la Tasa Interna de Retorno (tir), propician-
do nuevos óptimos, con un mejor eficiencia y equidad
• La eficacia se la aproximara por comparación con la Tasa Interna de Re-
torno, en mirada de otros retornos de proyectos de inversión social com-
parable, en cuantificación y contexto.
En la Gráfica 2 a continuación se presentan las simulaciones con las especifi-
caciones anteriormente referidas.
Las Tablas 12 y 13 dan cuenta de un conjunto de indicadores para verificar
potenciales resultados provenientes de la inserción plena de toda la población
educativa en el nivel regular. Con un rendimiento educativo de 9.32% se calcula
el vpn , a fin de lograr una cuantificación de la inversión educativa en el largo
plazo y buscando determinar si la inversión en el Sistema Educativo cumple
con el objetivo básico financiero de maximización. La lectura la brinda la tir
de la inversión educativa, como la media geométrica de los rendimientos futuros
esperados de educar a la población, sin distinción de características o con resulta-
dos diferenciados para grupos específicos. El análisis muestra una tir de 34.2%,
superior a una tasa de retorno de 27.7% donde las inequidades se mantienen. Esta
última observación se refleja en la Tabla 12, dando cuenta del resultado simula-
do de 42.3%, el cual asume un componente de acumulación de capital humano
pleno para toda la población educativa potencial.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 95

 Ludwing Torres Carrasco

Gráfica 2. Resultados de la simulación

Panel 2a: Media de diferencias de retornos simuladas

0.06

0.04

0.02

0.00

–0.02

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
mean of diF2_1 mean of diF2_2

Panel 2b: Simulación de resultados para el Sistema Educativo

en el nivel inicial, primario y secundario

12
10
8
6
4
2
0
Simulado
tes
an

to

so

Dato
ien
di

cio
e
tu

gr
m

sto
es

fi
In
di

N
ne
o

Co
n
N

VP

R
Be
Re

TI

Fuente: Elaboración propia con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

96 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Tabla 12. Valor Presente Neto, ratio beneficio costo (B/C) y Tasa Interna de Retorno del Sistema Educativo
en el nivel inicial, primario y secundario

Número de estudiantes Potenciales Rendimiento Ingreso Beneficio Costo Total VPN

Efectivos (miles) (miles) educativo laboral (millones) (millones) (millones) B/C TIR

Total 2 530.6 3 124.6 9.3 3 487.0 10 895.6 9 334.6 45 143.3 4.8 34.2

Mujeres 1 324.6 1 674.4 9.0 3 122.0 5 228.0 4 886.2 21 254.0 4.4 31.4

Hombres 1 205.9 1 450.2 8.9 3 524.0 5 111.1 4 448.4 21 107.2 4.7 25.5

Indígenas 436.5 572.3 8.4 2 694.0 1 541.7 1 610.0 6 098.8 3.8 31.1

No indígenas 2 094.1 2 552.3 7.9 3 876.0 9 893.3 7 724.6 41 742.0 5.4 27.7

Rural 2 530.6 2 779.5 8.9 2 363.0 6 567.2 3 723.8 29 112.0 7.8 37.2

Urbano 1 521.1 1 866.2 9.4 3 840.0 7 166.1 5 610.8 30 219.4 5.4 30.8

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 97

 Ludwing Torres Carrasco

En el nivel educativo superior se maneja el criterio de eficacia de relacionar

el total de matriculados con las personas tituladas, dado que no existe obligato-
riedad en lograr este nivel educativo, normativamente hablando. Como una apro-
ximación de eficacia, es posible apreciar en la Tabla 12 que en todos los casos,
la proporción de titulados respecto del total de matriculados es inferior al 2%,
posiblemente porque todavía están en proceso formativo y no es posible asociar
los resultados con una edad normativa. De todas formas, la proporción –al tratarse
de una cuantía expresada en un momento del tiempo– es bastante baja respecto
del total de la población matriculada.
Para el nivel educativo superior, la tir con escenario inequitativo es de 17.9%;
con un escenario efectivo pleno esta sube a 21.9%, y el resultado simulado de com-
ponente de acumulación de capital humano pleno para toda la población educativa
potencial es de 43.82%. En una mirada comparativa, la tir simulada, logrado
eficacia, equidad y eficiencia, puede generar retornos comparativos superiores
a cualquier otro tipo de proyecto de inversión social, como lo presentan las tablas
14 y 15.

Tabla 13. Valor Presente Neto, ratio beneficio costo (B/C) y Tasa Interna de Retorno
del Sistema Educativo en el nivel superior

Número de
estudiantes
Efectivos Potenciales Rendimiento Ingreso Beneficio Costo Total VPN
(miles) (miles) educativo laboral (millones) (millones) (millones) B/C TIR

Total 551.4 557.2 8.94 6 220 3 466.0 3 722.5 20 539.2 5.52 21.9

Mujeres 281.9 285.4 7.24 4 684 1 336.7 1 903.5 7 453.4 3.92 18.9

Hombres 269.4 271.8 7.89 5 340 1 451.6 1 819.0 8 342.0 4.59 20.7

Indígenas 95.1 95.4 8.81 4 038 3 85.1 172.1 2 523.7 14.67 22.1

No indígenas 456.3 461.9 7.12 5 880 2 715.7 3 550.5 15 459.6 4.35 17.9

Rural 219.9 220.2 6.23 3 825 842.4 178.0 5 718.7 32.12 32.1

Urbano 331.4 337.0 8.32 6 834 2 303.2 3 544.5 12 577.8 3.55 24.2

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

98 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Tabla 14. Ratio costo administrativo sobre costo educativo, rendimiento y tir

Nivel inicial, primaria y secundaria CA/CE Rendimiento TIR

Efectivo inequitativo 7 7.93 27.7
Efectivo - pleno 7 9.32 34.2
Simulado 1 13.84 42.3
Nivel de educacion superior CA/CE Rendimiento TIR
Efectivo inequitativo 7.12324 17.9
Efectivo - pleno 4 8.94 21.9
Simulado 1 15.32 43.82

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Tabla 15. tir del Sistema Educativo Boliviano y diferentes proyectos

de inversión social

TIR del Sistema educativo boliviano

Nivel inicial, primaria y secundaria 42.3
Nivel de educación superior 43.82
Proyectos de inversion social TIR Fuente
Medio ambiente 29 (Ortega-García et al., 2008)
Agropecuario 26 (Porta Casanellas et al., 2003)
Transporte 24 (Aguirre, 2005)
Equipamiento urbano 17 (Miranda, 2002)
Turismo 12 (Lobos et al., 2018)
Vivienda 6 (Burneo-Valarezo et al., 2016)

Fuente: Elaboración propia.

6. Conclusiones
La presente investigación no pretende ser una crítica al manejo de destinos
presupuestarios con fin educativo, sino una mirada propositiva que propicie
un mejor encauce bajo criterios de eficiencia y eficacia. Los resultados muestran
que la educación, en términos sociales, es una inversión altamente rentable, desde

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 99

 Ludwing Torres Carrasco

los flujos que generan una mayor acumulación de capital humano en la sociedad,
hasta las externalidades positivas que irradia una población más formada en una
mirada de más y mejor desarrollo.
Otros estudios que utilizaron el análisis de costo-beneficio dieron cuenta
de una alternativa técnica que presenta una lectura amigable de retorno de una
incursión social; para el caso, esta investigación tiene ese cometido, que permita,
con una cuantificación simple, con poca sofisticación econométrica, dar cuenta
de una cuantificación comprensible para la audiencia interesada, y por qué no,
para los hacedores de política.
Los hallazgos de esta investigación brindan el espacio para gestar nuevas líneas
de trabajos que extiendan el análisis, con los resultados encontrados, entre ellas
dar cuenta de asignaciones presupuestarias a incursiones educativas específicas,
mejoras de distribución de gasto, que no solo procuren equidad entre grupos
convencionales, sino que deliberadamente reasignen destinos de gasto a pobla-
ciones más vulnerables, como podría ser el caso de los niños con discapacidad,
o necesidades especiales de educación alternativa o en desventaja social.
Una de las principales limitantes de esta investigación es asociar el resultado
educativo con alcances meramente cuantitativos en cuanto a logros, es decir, con-
siderar flujos de ingresos monetarios futuros, que tienen vinculación con otros
resultados que se refirieron en el presente estudio de manera tangencial, como
es el caso de rendimiento académico, abandono, deserción escolar, entre otros;
sin embargo, buscando una mirada de eficacia, sería importante relacionar
asignaciones presupuestarias con metas de calidad educativa; este cometido
es de difícil logro por la falta de información, pues no se cuenta con microdatos
representativos al nivel nacional, y sus respectivas desagregaciones de interés,
que permitan informar de este alcance.
Independientemente de las limitaciones referidas en el párrafo anterior, es po-
sible dar cuenta —por los resultados del estudio— que existen retornos asociados
con costos privados y sociales, pero éstos son marginales y con plena vinculación
con procesos educativos completos, como es el caso del bachillerato. Este último
nivel es el que brinda el mayor diferencial, y a partir de éste, la educación adi-
cional incrementa el retorno, pero cada vez menos. Entonces, cabe preguntarse:
¿Es deseable educarse más? Para el caso boliviano será una interrogante mientras
no exista una respuesta que relacione réditos por parte del mercado laboral.
El otro corolario importante para discutir es considerar una educación pública
que es más onerosa que una privada, que no se la vislumbra al pensar que, como

100 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

es un gasto público, su ineficiencia es solventada por todos mediante el pago im-

positivo, y se da por descontada la descarga a las cuentas del Estado que implica
la elección de las familias de una educación en instituciones privadas.
Educación pública más cara que una privada, alternativas de reasignación
de gasto a grupos más vulnerables, y considerar otras investigaciones complemen-
tarias, que no solo verifiquen alcances cuantitativos en educación, sino también
de calidad, son los elementos que deja la presente investigación en procura de una
respuesta académica, con argumentos técnicos basados en datos.
La presenta investigación da cuenta de inequidades de interés, que son impor-
tantes de considerar en la política pública educativa; los diferenciales de ingresos
de vida entre hombres y mujeres muestran que los varones ganan, en promedio
más que las mujeres, algo similar ocurre con la condición étnica, donde los no in-
dígenas ganan más que los indígenas en promedio; esta pauta empírica da cuenta
de una realidad que se deberá traducir en acción a favor de estos grupos desaven-
tajados, partiendo por equiparar el proceso de acumulación de capital humano.
El principal objetivo del presente documento fue brindar estimaciones para
evaluar la inversión educativa en un análisis de costo-beneficio con juicios de equi-
dad, eficacia y eficiencia mediante evidencia empírica, proporcionando elemen-
tos metodológicos y técnicos. Para tal cometido los beneficios fueron estimados
mediante perfiles ocupacionales, y los resultados muestran que existe un retorno
educativo del 9.2%, reduciendo este retorno entre 4%, atribuible a los costos so-
ciales y el 2% a los costos privados, además de tener incrementales positivos entre
el 0.1% y el 0.3%, por grupo ocupacional de interés. Los resultados muestran
que los niveles educativos primario y secundario tienen una mayor diferencial
de ingreso que el nivel superior; si bien los trabajadores que tienen educación
superior al bachillerato ganan más, el diferencial con niveles educativos mayores
se hace cada vez menor. En términos de eficiencia brinda dos pautas de intervención
política: primero, que el mayor retorno que el mercado laboral brinda al sistema
educativo lo comprenden la educación regular (primaria más secundaria, hasta
el bachillerato), y segundo, que para alcanzar niveles educativos mayores se re-
quiere que el mercado laboral responda con mayores retornos a la acumulación
de capital humano al nivel superior profesional.
Los resultados muestran que la estimación de ingresos por características obser-
vables de interés, que asocian las inequidades, generan una reducción del retorno
a la educación del 6.72%. En cuanto a diferenciales de ingreso, es posible verificar
que, independientemente del nivel educativo, las mujeres ganas menos que los

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 101

 Ludwing Torres Carrasco

hombres –por diferencial estimado y media de ingresos–, las personas que habitan
en el área rural ganan menos que las del área urbana, y que –por condición étni-
ca– el indígena gana menos que el no indígena. Dando una mirada a los gastos
educativos, en la distinción del fin plenamente educativo diferenciado del admi-
nistrativo, se muestra que el costo administrativo no educativo de fuente pública
representa más de un tercio del costo total, mientras que de fuente privada es el
20%. Dividido entre el total de estudiantes, se tiene una asignación de Bs. 1125
de costo administrativo por estudiante con fuente pública y de Bs. 1861 de des-
tino educativo de la misma fuente, para el nivel inicial, primario y secundario,
en tanto que los costos administrativos de fuente privada por estudiante compren-
den los Bs. 135, los costos con fin educativo están por los Bs. 670, lo cual indica
que el costo administrativo público respecto del privado es 8 veces mayor, y que
el costo con fin educativo público es casi 3 veces más grande que el costo con fin
educativo privado. En el sentido de eficiencia de manejo de recursos, en primer
lugar hay que notar que el costo no educativo debería representar una fracción
inferior al 10% –sin embargo, se observa que en Bolivia tanto de fuente privada
como de fuente pública se supera este parámetro– y, en segundo lugar, que el costo
educativo –de directa vinculación al fin educativo y el administrativo– es mucho
más grande en el sector público que en el privado.
De manera similar se verifica esta aproximación de eficiencia para el nivel
educativo superior en el Sistema Educativo Boliviano donde el costo adminis-
trativo, a diferencia de la educación regular, es de casi un 80% del costo total.
Como una aproximación de eficiencia es posible apreciar que la razón costo ad-
ministrativo de fuente pública es 28 veces en relación con la de fuente privada,
y el costo con fin educativo es de 1.71 veces.
Una aproximación de eficacia da cuenta de la población matriculada compa-
rada con la que está fuera del Sistema Educativo, en edad normativa, mostrando
que 549 075 personas no reciben educación regular, lo que representa el 19.01%
del total en la edad de estudio. Los resultados diferenciados por características
observables dan cuenta de elementos de inequidad en cuanto a las personas
que están fuera de la escuela, donde es posible apreciar que son más las mujeres
respecto a sus pares varones (20.89% respecto a 16.84%), son más los indígenas
fuera de la escuela que los no indígenas (23.74% en relación con 17.95%), y son
más las personas fuera de la escuela en el área urbana (18.50%), en comparación
con el área rural (8.96%).

102 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

En el nivel educativo superior se maneja el criterio de eficacia de relacionar

el total de matriculados en relación con las personas tituladas, donde es posible
apreciar, que en todos los casos, la proporción de titulados respecto del total
de matriculados es inferior al 2%, posiblemente porque todavía están en proceso
formativo, y no es posible asociar los resultados con una edad normativa; de to-
das formas, la proporción –al tratarse de una cuantía expresada en un momento
del tiempo– es bastante baja respecto del total de la población matriculada.
La tir de la inversión educativa es de 34.2%, superior a una tasa de retorno
de 27.7% donde las inequidades se mantienen; con ello se generó una simula-
ción con un resultado de 42.3%, el cual asume un componente de acumulación
de capital humano pleno para toda la población educativa potencial. Para el nivel
educativo superior, la tir con escenario inequitativo es de 17.9%, con un esce-
nario efectivo pleno esta sube a 21.9%, y el resultado simulado del componente
de acumulación de capital humano pleno para toda la población educativa po-
tencial es de 43.82%. En términos relativos, la tir simulada, logrando eficacia,
equidad y eficiencia, puede generar retornos comparativos superiores a cualquier
otro tipo de proyecto de inversión social, brindando la pauta de política pública,
que sugiera la reasignación de recursos en búsqueda de la universalización de re-
sultados educativos.

Referencias
Aguirre, J. A. (2005). Introducción a la evaluación económica y financiera de inver-
siones agropecuarias. iica Biblioteca Venezuela.
Allmendinger, J. (1989). Educational systems and labor market outcomes.
European Sociological Review, 5(3), 231-250.
Altuve, G. y German, J. (2004). El uso del valor actual neto y la tasa interna
de retorno para la valoración de las decisiones de inversión. Actualidad
contable faces, 7(9).
Babin, P. D. (2015). Simulation modeling and analysis of adjustable service-rate
queueing models that incorporate feedback control. Mississippi State University.
Becker, G. (1964). Human capital. University of Chicago Press, 73(3), 63-89.
Bernal, R., & Camacho, A. (2010). La importancia de los programas para
la primera infancia en Colombia. Universidad de los Andes, Facultad
de Economía.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 103

 Ludwing Torres Carrasco

Blaug, M. (2009). Cost Benefit Analysis in lac: program for unemployment

graduates. Penguin Press, 23(5), 36-81.
Bowman, A. (1966). The human investment revolution in economic thought.
Economics of Education, 1(5), 101-134.
Burneo-Valarezo, S., Delgado Víctore, R. y Verez, M. A. (2016). Estudio
de factibilidad en el sistema de dirección por proyectos de inversión.
Ingeniería Industrial, 37(3), 305-312.
Cuevas Villegas, C. F. (2001). Medición del desempeño: retorno sobre inver-
sión, roi; ingreso residual, ir; valor económico agregado, eva; análisis
comparado. Estudios Gerenciales, 17(79), 13-22.
Díaz Foncea, M., Marcuello, C. y Marcuello, C. (2012). Empresas sociales
y evaluación del impacto social. ciriec-España, Revista de Economía Pública,
Social y Cooperativa (75).
Duflo, E. (2001). Schooling and labor market consequences of school cons-
truction in Indonesia: Evidence from an unusual policy experiment.
American Economic Review, 91 (4), 795-813.
Dunna, E. G., Reyes, H. G. y Barron, L. E. C. (2006). Simulación y análisis
de sistemas con promodel. Pearson Educación.
Ferreyra, M., Avitabile, C., Botero Álvarez, J., Haimovich Paz, F., & Urzúa,
S. (2017). At a crossroads: higher education in Latin America and the
Caribbean. The World Bank.
Fiszbein, A. (1991). A Cost-benefit Analysis of Educational Investment.
A view from lathr. World Bank, 26.
Fletcher, J. M. y Wolfe, B. L. (2009). Education and labor market conse-
quences of teenage childbearing evidence using the timing of pregnan-
cy outcomes and community fixed effects. Journal of Human Resources,
44(2), 303-325.
Fontaine, E. R. (1999). Evaluación social de proyectos (núm. 658.404 F4 1999.).
Alfaomega.
Hanushek, E. A., Schwerdt, G., Woessmann, L., y Zhang, L. (2017). Gene-
ral education, vocational education, and labor-market outcomes over
the lifecycle. Journal of Human Resources, 52(1), 48-87.
Kelton, W. D., Sadowski, R. P., Sturrock, D. et al. (2001). Simulation with
arena. 2003. Sydney: McGraw4Hill.
Lang, K. y Manove, M. (2011). Education and labor market discrimination.
American Economic Review, 101(4), 1467-96.

104 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Lassibille, G. (1993). El rendimiento de las inversiones educativas en Espa-

na. Estadística española, 35(134), 645-663.Law, A. M. (2008, December).
How to build valid and credible simulation models. In 2008 Winter
Simulation Conference (pp. 39-47). IEEE.
Midaglia, C. (2012). Un balance crítico de los programas sociales en Amé-
rica Latina: Entre el liberalismo y el retorno del estado. Nueva Sociedad
(239), 79.
Miranda, J. J. M. (2002). Gestión de proyectos. mm.
Organisation for Economic Co-operation and Development. oecd. (2008).
Human Capital Investments: An International Comparison. París: oecd.
Ortega-García, J., Torres, E. P., Lorente, I. M., Giménez, V. M. B. y López,
J. Q. (2008). Proyecto Malama en la región de Murcia (España): medio
ambiente y lactancia materna. Anales de Pediatría: Publicación Oficial de la
Asociación Española de Pediatría (aep), 68(5), 447-453.
Padilla, M. C. (2016). Formulación y evaluación de proyectos. Ecoe Ediciones.
Pages, C. y Stampini, M. (2009). No education, no good jobs? evidence
on the relationship between education and labor market segmentation.
Journal of Comparative Economics, 37(3), 387-401.
Patrinos, H. A. (2016). Estimating the return to schooling using the Mincer
equation. IZA World of Labor.
Psacharopoulos, G. (1995). Returns to education: a further international
update and implications. Human Resources, 2(4), 583-597.
Psacharopoulos, G. y Woodhall, M. (2017). Educación para el desarrollo.
Un análisis de opciones de inversión.
Psacharopoulos, G., & Patrinos, H. A. (2018). Returns to investment in edu-
cation: a decennial review of the global literature. Education Economics,
26(5), 445-458.
Rouse, C. E. (2005). The labor market consequences of an inadequate education.
Symposium on the social costs of inadequate education. Teachers College
Columbia University.
Schultz, T. (1961). Investment in human capital. American Economic Review,
51(1), 17.
Segal, C. (2013). Misbehavior, education, and labor market outcomes. Journal
of the European Economic Association, 11(4), 743-779.
Smith, T. M. (1991). Post‐stratification. Journal of the Royal Statistical So-
ciety: Series D (The Statistician), 40(3), 315-323.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 105

 Ludwing Torres Carrasco

Urquiola, M., & Calderón, V. (2006). Apples and oranges: Educational

enrollment and attainment across countries in Latin America and the
Caribbean. International Journal of Educational Development, 26(6),
572-590.
Woodhall, M. (2004). Cost-benefit analysis in educational planning. UNES-
CO: International Institute for Educational Planning, 125-144.
World Bank. (2006). Financing Education in Developing Countries. Washin-
gton: World Bank.
World Bank. (2008). Policies for adjustment, revitalization and expansion.
Washington: World Bank.
World Bank. (2011). Priorities and strategies for education: a World Bank
Review. Washington: World Bank.
Young, M. (2005). Desarrollo integral del nido en la primera infancia; desafíos
y oportunidades. Banco Mundial, ops.
Zhang, L. C. (2000). Post-stratification and calibration—a synthesis. The Ame-
rican Statistician, 54(3), 178-184.

106 Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época

 Análisis de costo-beneficio, retornos a la educación, y simulaciones contrafactuales para el
sistema educativo boliviano

Anexos
Gráfica A1. Porcentaje de unidades educativas, instituciones
y universidades por tipo de dependencia

Total educación regular Total nivel inicial Total nivel primario

5.049% 12.62%
24.2%

94.95% 75.8% 87.38%

Total nivel secundario Superior no universitario Superior universitario

11.18% 16.34%
27.72%

88.82% 83.66% 72.28%

Fiscal Privada

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos del Ministerio de Educación de Bolivia.

Gráfica A2. Trayectoria observada de las variables de educación y experiencia

0.25

0.20 Educación
Experiencia
0.15

0.10

0.05

0.00

-0.05
2007 2009 2011 2013 2015 2017
Año

Fuente: Elaboración propia, con base en los datos compilados de las Encuestas de Hogares.

Sobre México. Temas de Economía. Nueva Época 107