1

MANUAL DE ELABORACIÓN DE
INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
UNIDAD: Identificar si en la
población de alumnos (entre 18-25
años) universitarios sufren de estrés
por estudio y trabajo al mismo
tiempo.

AUTORES:

González Barbosa Dallana Dulce Sugey

Hernández Resendez Ulises Omar

King Valdez Karina Gabriela

 2

DATOS DE DISEÑO Y EDICIÓN

Primera edición, 2022.

Nombre de autores: Gonzalez Barbosa Dallana, Hernández Resendez Ulises y King Valdez
Karina.

Edita: Licenciatura en psicología (curso elaboración de instrumentos, docente a cargo

Dra. Julieta Bonilla) y UABC.
 3

ÍNDICE

Introducción……………………………………………………………………… (pág. 04)

Planteamiento del problema………………………………………………… (pág. 06)

Objetivos generales y específicos…………………………………………… (pág. 07)

Formulación del problema……………………………………………………. (pág. 07)

Justificación…………………………………………………………………… (pág. 07)

A) Justificación teórica…………………………………………………… (pág. 08)

B) Justificación práctica………………………………………………… (pág. 11)

Alcances y límites............................................................................ (pág. 13)

Marco teórico (fundamentación teórica) ........................................ (pág. 14)

Desarrollo del instrumento .............................................................. (pág. 16)

Cuadro de operacionalización de variables................................... (pág. 19)

Validez y confiabilidad………………………………………………… (pág. 25)

Administración y puntuación…………………………………………. (pág. 26)

Conclusiones/comentarios finales………………………………… (pág. 107)

Referencias……………………………………………………………. (pág. 111)

Anexos…………………………………………………………………………. (pág. 114)

 4

I. INTRODUCCIÓN

En la actualidad el estrés es un tema de investigación recurrente, ya sea

fisiológico, psicológico o laboral, ya que es parte del ser humano, es una reacción

debido a las condiciones ambientales, sociales o económicas. Por lo cual es

importante saber identificar la presencia de este.

La Organización Internacional de Trabajo (1996); define al estrés laboral como “La

reacción que manifiesta las personas ante la presión laboral o exigencias, que no se

ajustan a sus capacidades o conocimientos”

De acuerdo a Barraza, (2005), El estrés académico es un proceso sistémico, de

carácter adaptativo y esencialmente psicológico, que se presenta cuando el alumno

se ve sometido, en contextos escolares a una serie de demandas que, bajo la

valoración del propio alumno son considerados estresores, cuando estos estresores

provocan un desequilibrio sistemático (situaciones estresantes) que se manifiesta en

una serie de síntomas (indicadores del desequilibrio), y cuando este desequilibrio

obliga al alumno a realizar acciones de afrontamiento para restaurar el equilibrio

sistémico.

En América Latina los estudios realizados sobre el estrés en estudiantes se vienen

realizando desde finales de la década de los noventa, por lo que aún se encuentra en

un periodo de constante crecimiento, se conceptualiza como una fase de carácter

adaptativo y sobre todo psicológico que conlleva a diversas respuestas para hacer

frente al estrés de parte de los alumnos ante las condiciones de desequilibrio propias

del ambiente académica, (Barraza, 2007).

 5

Los estresores académicos provocan un desequilibrio sistémico con manifestación

en una serie de síntomas; el estudiante es quien debe llevar a cabo estrategias de

afrontamiento para restaurar dicho equilibrio (García et al., 2017; Peña-Paredes,

Bernal Mendoza, Pérez Cabañas, Reyna Ávila, & García Sales, 2018).

Todos los organismos experimentan reacciones de estrés durante su vida; sin

embargo, cuando la reacción del sujeto persiste puede agotar las reservas del

individuo e interpretarse en una serie de problemas que afectan directamente sus

actividades (Pulido Rull, 2011).

Sánchez, Villena (2018) menciona que el estrés académico es mayor en

estudiantes de educación superior debido a la mayor cantidad de exigencias

académicas.

Los esfuerzos cognoscitivos y conductuales que se llevan a cabo para satisfacer

las demandas específicas, tanto externas como internas, son evaluadas como

excedentes o desbordantes; es decir, los esfuerzos que realiza la persona para

anticiparse, desafiar o cambiar las condiciones para alterar una situación estresante

(Collados Sánchez & García Cutillas, 2012).

El estrés es un problema de salud mental que perjudica a 50% de la población,

considerado como un factor grave generador de patologías (Caldera Montes, Pulido

Castro, Martínez González, 2007).

Barraza, A. (2005). Realizó un estudio de tipo exploratorio y descriptivo,

utilizando como método la encuesta con una muestra constituida por 356 alumnos de

educación media de una institución estatal; concluyendo que el estrés académico se

presenta en un nivel medianamente alto y que los alumnos atribuyen ese nivel al
 6

exceso de responsabilidad por cumplir las obligaciones escolares, la sobrecarga de

tareas y trabajos, la evaluación de los profesores y el tipo de trabajo que les pide.

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La gran mayoría de los estudiantes que trabajan experimentan un grado

elevado de estrés académico y laboral debido a que tienen la responsabilidad de

cumplir con las obligaciones académicas, laborales, experimentan en ocasiones

sobrecarga de tareas y trabajos, malas relaciones con compañeros y los objetivos y

metas a realizar. Aun así, tienen tareas que cumplir en el hogar. El cumplir todos estos

objetivos para poder desenvolver su desempeño les genera estrés. Esta gran

sobrecarga de tareas y trabajos puede redundar de modo negativo tanto en el trabajo

como en los diferentes compromisos académicos afectando la salud física y mental

de los estudiantes universitarios, provocando que su desempeño sea bajo. (Toribio F.

Franco B. 2016)

En Latinoamérica, “a pesar de algunas contradicciones, los estudios

concuerdan en mostrar una elevada incidencia de estrés en estudiantes

universitarios, alcanzando valores superiores al 67% de la población estudiada en la

categoría de estrés moderado” (Román, Ortiz y Hernández, 2008, p. 1).

El estrés académico es un fenómeno de elevada frecuencia en la muestra

estudiada. Su carácter de proceso multidimensional y complejo abarca la presencia

de manifestaciones fisiológicas, conductuales y cognitivas, las cuales se asocian

moderadamente a variables como los resultados académicos, horario de trabajo, sexo

del estudiante, edad etc. (Román, Ortiz y Hernández, 2008, p. 73).

Cada etapa de la vida tiene diferentes características que van ligadas a

reacciones y maneras de afrontar diferentes situaciones, el estrés es una de ellas y

afecta a una gran población en el mundo entero llevando cada vez más a
 7

consecuencias, tanto en la vida personal, la salud y formación académica como en el

desempeño laboral. El estrés acompaña siempre a el estudiante cuando maneja

situaciones inciertas en la que el estrés genera desconfianza, acompañado de

sensaciones de no estar preparado para enfrentar problemas de índole personal

como laboral. Los retos que enfrenta el adolescente actualmente son mayores al

tomar en cuenta que aspira a mejores oportunidades de trabajo, por lo tanto, se

requiere mayores sacrificios. (Méndez, 2008 p. 40).

En virtud a lo mencionado anteriormente se plantea la siguiente interrogante

¿Qué tan estresante es la sobrecarga académica y laboral para los estudiantes de la

UABC?

2.1 OBJETIVO GENERAL Y ESPECÍFICO.

El objetivo principal de la siguiente investigación tendrá los siguientes

objetivos:

Identificar si en la población de alumnos universitarios (entre 18-25 años) sufren

estrés por estudio y trabajo al mismo tiempo. Esto será a través de encuestas y test

sobre su comportamiento ante tal situación y cómo se sienten. Con el fin de conocer

la experiencia que tiene un estudiante en su estancia en la escuela, e informar a las

autoridades del plantel escolar para que puedan hacer frente a el estrés.

2.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.

Para el presente trabajo es de interés explorar las siguientes preguntas de

investigación

A) ¿Qué tan estresante es la sobrecarga académica y laboral?

2.3 JUSTIFICACIÓN.

A) JUSTIFICACIÓN TEÓRICA.
 8

Arturo Barraza Macías creó el teórico modelo sistémico cognitivo, (SISCO

SV-21). Con este modelo llevó a cabo un estudio transversal compuesto por una

muestra total de 306 alumnos de la Universidad de Extremadura que cursan el

primer grado de educación primaria. Los resultados permitieron confirmar que el

SISCO SV-21 (Barraza, 2018) demostró que dispone de adecuadas propiedades

psicométricas, constituyendo una herramienta eficaz para la medición y estudio del

estrés académico.

La inadaptación al entorno universitario puede dar lugar a la aparición de los

primeros síntomas del estrés académico. De ahí, la importancia de comprender este

fenómeno. Los trabajos de Barraza han verificado el elevado índice de estrés que

sufre la población estudiantil. (Berrio y Mazo, 2011).

Barraza (2018) es uno de los investigadores latinoamericanos que más datos

ha aportado sobre el estrés académico, sostiene que ‘’la diversidad de instrumentos,

en general, y de cuestionarios, en particular, no es más que el reflejo de la

problemática detectada en relación con la multiplicidad de formas de conceptualizar

el estrés académico’’.

Además, el inventario SISCO ya ha sido empleado en diversas

investigaciones caracterizadas por su fiabilidad y validez tomando en base el

enfoque dinámico persona-entorno para el estudio del estrés del cual se deriva del

modelo sistémico cognoscitivo que propone Barraza (2006)

Chiavenato es un autor especializado en la administración de empresas, sus

principales aportes se enfocan a la recopilación de teorías administrativas, mismas

que son examinada y estudiadas en más de 30 libros e infinidad de artículos

publicados. Ha impartido cátedra en diversas universidades, donde pone en

contexto las características, aplicaciones, ventajas y desventajas de las prácticas

 9

administrativas a través de la historia. Chiavenato ha dedicado su experiencia a

formar profesionales reflexivos y con capacidad de discernir con base al conjunto de

principios, conceptos e ideas que son soporte de la disciplina administrativa; misma

que señala, deben ser utilizados como importantes herramientas de trabajo, mas no

como verdad absoluta. De este modo considera que la competencia personal más

importante del administrador es la actitud que propicie el cambio de mentalidad e

incite a la innovación de procesos y acciones que conlleven a afrontar los desafíos

ambientales, en beneficio de los individuos y las organizaciones. (Roman T. 2016).

Chiavenato redacta que el estrés que sufren los trabajadores es inherente en

la vida laboral, debido a las exigencias, metas por cumplir, mal ambiente laboral,

intensa carga de trabajo, responsabilidades asignadas, evaluación de desempeño

etc.)

Tomando en base lo anterior expondremos los conceptos de estrés que Barraza y

Chiavenato.

El estrés es un fenómeno que llega a afligir a gran parte de la humanidad,

esto se debe a presiones contemporáneas percibidas en la vida personal de cada

persona como también en el entorno. Este fenómeno a su vez, llega a exigir

diferentes cambios o adaptaciones para enfrentar a aquello que se esté percibiendo

como una amenaza o como un reto. Sin embargo, el estrés es más que una fuerte

presión en un nivel físico y psicológico en el cual el cuerpo y la mente en ocasiones

no se encuentran con una buena armonía, es decir, que pueden llegar a colapsar

por estar teniendo estrés a diario por diferentes problemas de la persona. (Barraza,

2010).
 10

El estrés es una interacción entre eventos del contexto y las respuestas

cognitivas, físicas y emocionales que se dan a diferentes eventos. Por otro lado,

conforme se dé la interpretación y la activación que se llega a producir en nuestro

cuerpo, se tiene la capacidad de modular o de tener una incrementación en la

respuesta al estrés. La activación psicológica y física, llega a enfermar el cuerpo de

la persona que está siendo afectada, ocasionando ‘’el siendo necesario lograr

aprender a desarrollar estrategias de afrontamiento para los eventos que se evalúan

como estresantes” por medio de diferentes herramientas de tipo cognitivo,

emocional, físico o entre otras, para que se llegue a contrarrestar sus efectos en el

cuerpo y en la mente. Las personas deben de construir, reflexionar y de pensar

sobre las habilidades personales para manejar el estrés, en las cuales también les

permita adquirir un mejor manejo de la ansiedad y el estrés personal. (Chiavenato

2015)

Las personas que trabajan en puestos de alto nivel y enfrentan exigencias

que están fuera de su control son tres veces más propensas a sufrir presión arterial

elevada. Sin embargo, el aumento de la capacidad física que produce la presión alta

no ayuda a las personas de hoy a enfrentar sus retos cotidianos (Chiavenato, 2009

p.400)

Aun así, el estrés no es necesariamente algo malo o peligroso que deba

evitarse ya que el problema central no es el estrés en sí, si no en la manera de

cómo ambos conceptos vistos anteriormente se relacionan, pero igual cabe recalcar

que el estrés también es un fenómeno es muy importante en la biología y se

desarrolla en diversos niveles de complejidad: celular, social, e individual. (Adolfo

G., S.F)
 11

B) JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA

El tener un proceso adecuado para identificar el estrés entre estudiantes

asegura conocer la experiencia de los alumnos para que las autoridades académicas

tengan un complemento de datos más actualizado. Dichos datos pueden ser útiles

para que puedan tomar ventaja de los resultados para darle fluidez a las soluciones

que elaboran los directivos. Además, el presente trabajo puede complementar a los

encuestados qué tan alto es su estrés, debido a que muchas personas padecen de

estos síntomas y piensan que es consecuencia de algo distinto.

‘’El estrés es causante de numerosas enfermedades, tanto físicas como mentales, lo

sufren desde niños hasta ancianos, pero si se llega a controlar se puede lograr tener

un mejor estilo de vida’’. (Dra. María Martínez, 2015).

La fuente principal de estrés en el ámbito académico es la falta de tiempo para

cumplir con las responsabilidades académicas y laborales que se le solicitan a los

estudiantes. Barraza, 2010). La percepción de falta de tiempo para elaborar tareas o

proyectos se debe a uno de estos factores o a la conjunción de varios de ellos, al final

de cuentas invariablemente el alumno termina estresado.

La importancia que se le otorgan a las instituciones y los estudiantes al estrés

no ha sido acompañada, como debería ser, por una gran cantidad de investigaciones

que permitan conocer las características de este fenómeno. Esta situación, se ve

reflejada en el hecho de que en la revisión bibliográfica para identificar lo que se ha

desarrollado acerca de esta problemática no se han encontrado gran cantidad de

investigaciones en México sobre el mismo. “La coexistencia de diversas formas de

conceptualización del estrés y la presencia de una multiplicidad de instrumentos de

medición reflejan la problemática estructural del campo que trae como consecuencia

una gran dispersión de datos, una falta de organización de los datos construidos y
 12

poca o nula continuidad estructural en el campo” (Barraza, 2007, p. 3). En un

comienzo los estudios referidos al estrés académico se redujeron a la ansiedad que

se producía en los momentos previos a rendir un examen (Pardo Montero, 2008). Por

ejemplo, el pionero en el estudio de las emociones Canon 11 (1929 en Pardo Montero,

2008) investigó sobre los cambios fisiológicos que producen los exámenes, entre

otras situaciones. Dicho fenómeno del estrés académico fue estudiado en muchos

ámbitos, desde los niveles escolares hasta los posgrados o maestrías pasando, por

supuesto, por los universitarios.

En el ámbito laboral el estrés es un problema que ha ido creciendo en las

organizaciones, a consecuencia de la mayor complejidad de trabajo, la velocidad de

los cambios y transformaciones de la incertidumbre que estos provocan, de la intensa

carga de trabajo entre otros factores. Cuando la presión se vuelve muy intensa y

prolongada, la persona no es capaz de relajarse y se siente angustiada, de esta

manera el estrés suele relacionarse más con restricciones y exigencias. Las

restricciones impiden que la persona consiga hacer lo que pretende y las exigencias

implican la pérdida de algo deseado. (Chiavenato 2011)

Como ya se ha comentado anteriormente el estrés produce sustancias

químicas que elevan la presión sanguínea y desvían la sangre de la piel y del aparato

digestivo hacia los músculos, cuando la amenaza se prolonga ocurren otros que

preparan al organismo para una larga batalla. Las personas que pasan por estos

procesos son más propensas a sufrir presión arterial elevada (Chiavenato, 2011).

Basado a lo anteriormente dicho el estrés es un problema que afecta a la

mayoría de la población estudiantil, a consecuencias de diversos factores

estresantes, por ello es importante para nosotros identificar qué tantos alumnos son

los que se exponen más a este fenómeno, para así recolectar los datos necesarios y
 13

traspasarlos a las autoridades académicas con el fin de que puedan otorgar

soluciones a la población estudiantil.

2.4 ALCANCES Y LÍMITES DEL ESTUDIO

La presente investigación es de tipo descriptiva, aprovechando la información

que se nos proporcionó de fuentes confiables, obtuvimos el conocimiento necesario

para poder elaborar un instrumento a escala menor de 100 personas en una población

estudiantil. Sin embargo, cabe mencionar que el fenómeno estrés conlleva con varias

variables por lo cual fue un poco tardío elaborar este trabajo.

Para recalcar el instrumento debe ser contestado por estudiantes que tengan la edad

de entre 18-25 años, que a su vez trabajen, y que solamente sean miembros de la

Universidad Autónoma de Baja California (UABC). Por lo tanto, será complicado

encontrar a los sujetos aptos para poder aplicarles el instrumento.

No obstante, tenemos la ventaja oportuna de que la Psicopedagoga de la Facultad de

Ciencias Humanas, pueda darnos la oportunidad de conseguir prestado un grupo

estudiantil para aplicarles el instrumento y así la gestación sea más rápida para

alcanzar la meta de 100 encuestados.

III. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

Para poder comprender el estrés y qué tanto llega a afectar a los estudiantes

con sobrecarga académica y laboral, se debe de profundizar la evolución histórica

de los conceptos fisiológicos y las definiciones de estrés.

La noción de homeostasis, está presente en los conceptos de la salud y de

las enfermedades desde hace más de 2000 años. Al comienzo de la era clásica fue

Heracletus el primero en señalar un estado de forma inmóvil o de no haber cambios

en la condición de los humanos, por el contrario, estos tenían la capacidad de

cambiar su estado (Adolfo, 2002).

 14

(Hipócrates 503 a.c). Definió la salud como un balance armónico de los

elementos y las cualidades de la vida y la enfermedad como una falta sistemática de

esos elementos. Después en el renacimiento (Thomas Sydengam, 1676) extendió

esta idea de Hipócrates respecto a la enfermedad sugiriendo que la respuesta

adaptativa individual podría por sí sola producir cambios patológicos. Para el siglo XIX

Walter Cannon acuñó el término homeostasis para describir el ‘’proceso fisiológico

coordinado que mantiene estable a las funciones de un organismo’’. Walter Cannon

recalcó al sistema nervioso simpático como el sistema homeostático esencial como

útil para reparar los disturbios del homeostasis y promover la supervivencia del

organismo afectado. Después Hans Selye propuso el concepto de estrés como una

idea científica médica, desde entonces se le atribuye a Hans como la persona que

introdujo la palabra estrés.

(Selye y Wolf, 1753). Expresando conceptos fisiológicos en los que

consideraba al estrés como una reacción del organismo.

Los escritos de Wolf sobre el estrés y la enfermedad no alcanzaron convencer

a los fisiólogos modernos de la importancia de sus conceptos, quizás debido a la

magnificencia de los descubrimientos de Cellier sobre fisiología interna. Hay tres

consideraciones adicionales de la combinación de conceptos de Wolf.

La primera: el estrés como proceso activo. El uso del término en biología se

distingue de su significado en física y se refiere a un cuerpo inactivo pero deformado.

Cuando se usa en el campo de la biología, el término se refiere al proceso de

resistencia a los medicamentos. Este concepto de tolerancia surgió del

descubrimiento del francés (Claude Bernard, 1876) de los esfuerzos adaptativos para

mantener la función hepática y el equilibrio metabólico en el almacenamiento.

 15

En segundo lugar: el estrés como proceso de defensa biológica. Visto está la

glucosa. De esta manera, se hace una analogía interesante con el proceso de

adaptación en el que los individuos luchan para hacer frente a los estímulos nocivos.

El tercero: el concepto de estados tensionales dinámicos. Se define

enfatizando aspectos clave como los recursos necesarios como la adaptación, sus

costos incluyendo enfermedad y fatiga, y la forma en que se dirige la atención al

organismo y su entorno.

(Pacak y Palkovits, 2002) integraron conceptos basados de (Chrousos y Gold

1992) definiendo a el estrés como un estado alterado de equilibrio que activa

respuestas adaptativas compensatorias para mantener el equilibrio, lo que refleja la

activación de circuitos centrales específicos que están genética y estructuralmente

programados por factores ambientales.

Definen el estrés como cualquier estímulo capaz de alterar el equilibrio y

dividen los estímulos estresantes en las siguientes categorías principales:

El dolor se acompaña de estrés físico como el calor, el frío, la radiación intensa,

el ruido, la vibración y otros factores físicos, y en ocasiones tiene un componente

psicológico positivo o negativo. Productos y elementos químicos naturales o

sintéticos, líquidos o elixires de origen vegetal o animal, toxinas, etc. Los estresores

químicos, generalmente biológicos o químicos, tienen el potencial de deteriorar o

alterar las funciones, incluidos los productos.

Los estresores psicológicos representan reacciones aprendidas ante

situaciones negativas vividas previamente que afectan profundamente los procesos

emocionales y provocan cambios de comportamiento que se manifiestan como

ansiedad, miedo o depresión.

 16

Los estresores sociales reflejan perturbaciones en las relaciones entre

individuos en todas las situaciones de la vida social.

Factores estresantes que alteran el equilibrio cardiovascular o el metabolismo,

incluida la actividad física, el ejercicio, la exposición al calor, la hipoglucemia, el

sangrado o los trastornos circulatorios.

El estrés se agrupa en dos categorías: estrés agudo y estrés crónico. Cada

uno cuenta con sus propias características, síntomas, duración y enfoques de

tratamiento. El estrés agudo: se siente cuando tenemos alguna discusión; cuando

presiona muy fuerte los dientes o las manos, etc. Este tipo de estrés ayuda a controlar

las situaciones peligrosas, también sale cuando hace algo nuevo o emocionante, se

le denomina como el tipo de estrés más común.

El estrés crónico es el que desgasta la vida de la persona diariamente. Este

estrés surge cuando una persona está llena de presiones y angustias, es normal que

dure mucho tiempo ya que este tipo de estrés se presenta de muchas maneras en la

vida del ser humano y como consecuencias trae síntomas dañinos a la salud física y

mental.

IV. DESARROLLO DEL INSTRUMENTO

Para la realización del presente estudio se utilizó una muestra a conveniencia

del investigador de 100 sujetos (N=100) Para la aplicación del instrumento se

seleccionaron a diferentes escuelas públicas de nivel universitario, pertenecientes al

municipio de Mexicali, las facultades donde se realizó el instrumento fueron en la

facultad de ciencias humanas, facultad de derecho, facultad de ingeniería y facultad

de arquitectura. La aplicación del instrumento requirió de una muestra intencionada

pues solo se realizaría la encuesta a estudiantes que trabajen en la edad de 18 a 25

años.
 17

4.1. OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES.

En la observación del fenómeno a medir, dentro del campo de ciencias humanas para

lograr el grado de coherencia y conexión lógica entre el problema y las variables se

desarrolló un procedimiento llamado cuadro de operacionalización

Para el desarrollo del presente trabajo se describe abajo la manera de tabla el tránsito

desde la variable independiente hasta llegar a los ítems correspondientes a cada

indicador.

4.2 PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN Y PLAN DE MEDICIÓN

Debido a que el presente trabajo se sitúa en el enfoque descriptivo, se genera la siguiente

hipótesis

A) ¿Qué tan estresante es la sobrecarga académica y labor

 18

Tabla 1. Descripción esquemática de la operacionalización de las variables para el

instrumento breve para el estrés y sus variables.

 19

OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES

VARIABLE TIPO DE DIMENCIONES INDICADORES INSTRUMENTO/ITEM

VARIABLE
1.1.1 Me es difícil cumplir con los resultados que se deben de
1. Presión de tiempo y urgencia 1.1Cumplir con la meta: alcanzar.

2. Sobrecarga de trabajo 1.1.2 Tiendo a sentir necesidad de superación al momento de

tener que cumplir con una meta.
3. Supervisión de poca calidad 1.2.1 Me adapto rápidamente a los cambios en la organización

V. INDEPENDIENTE: 4. Frustración 2.1.1 El puesto que me asignaron me causa fatiga

1.2 Estrategias de la 2.1.2 Las actividades laborales que realizo son demasiadas
Estrés laboral organización
Es la condición que 2.2.1 Cuando hay poco personal me ponen trabajo extra
2.1 Cantidad de
surge de la persona responsabilidades 3.1.1 Constantemente mi supervisor me está observando
con su trabajo. Se V. I asignadas
3.1.2 Me irrita que los jefes/supervisores me exigen demasiado.
caracteriza por los 2.2 Recorte de personal
cambios que ocurren 3.1.3 Me inquieta que con frecuencia evalúen mi desempeño

en el interior de la 3.1 Evaluación de 3.2.1 Mi supervisor tiene poco tacto al hablar

persona y que la desempeño
3.2.2 Mi supervisor es claro instrucciones
obligan a desviarse
de su lugar 3.2.3 Estoy conforme en como lidera mi supervisor
3.2 La comunicación
funcionamiento descendente 3.2.4 Me agota que exista poca motivación en el área de trabajo
normal.
(Chiavenato, 2015) 3.3 Escasa 3.3.1 Cuando hay inconvenientes mi supervisor me sanciona
retroalimentación enugar de enseñarme como se hace.

3.3.2 Me resultó útil la capacitación que me dieron al entrar

4.1.1 Me causa molestia la contaminación auditiva que hay en mi

4.1Ambiente laboral trabajo

4.1.2 La iluminación en el área de trabajo me cansa la vista

 20

4.1.3 Me resulta cómodo la forma en la que está estructurada mi

4.2Conflictos área de trabajo

4.2.1 Me provoca inquietud que en mi trabajo lleguen a ser

competitivos.

4.2.3 A menudo trabajo en equipo

4.2.4 Me frustra que existan preferidos dentro de el área de

trabajo

4.2.5 Tengo una buena relación con los compañeros del área

4.3Condiciones laborales 4.2.6 Han ocurrido conflictos dentro del área.

peligrosas
4.3.1 Existen zonas en mi trabajo donde es peligroso estar.

4.4 Poca participación en 4.3.2 Las herramientas que uso para trabajar deben de usarse
las decisiones con mucho cuidado
(Chiavenato 2009)
4.4.1 Los supervisores hacen algo al respecto antes las quejas de
los subordinados

1.1Falta de tiempo

1.1.1 Me siento presionado cuando el docente encarga una

actividad para ese mismo día.
 21

1.1.2 La distancia entre la escuela, hacia el hogar es obstáculo

para llegar a tiempo a clases.
V. INDEPENDIENTE: 2.1 Distractores
[Link] 2.1.1 Se me dificulta poner atención en clase cuando hay mucho
ruido dentro del aula.
Estrés académico
Fenómeno que se 2.1.2 Cuando mis compañeros me hablan hacen que no me
enfoque en clase
presenta cuando el
alumno se ve 2.2 Manejo del docente
2.2.1 Cuando el maestro expone algún tema me es complicado
[Link] de tiempo entender
sometido en
contextos [Link] en el aula 2.2.2 Me parece bien la forma en la que el maestro evalúa al
escolares, a una 2.3 Instrumentos en el aula finalizar el semestre

serie de demandas [Link]ón de actividades académicas 2.2.3 Las actividades que el maestro hace me sirven para reforzar
que, bajo la el tema expuesto
[Link] de tareas
valoración del 2.3. Los mesabancos el aula me hacen sentir muy cómodo para
propio alumno son estar en la clase.

3.1 Previas al semestre 2.3.2 La iluminación del salón me genera fatiga al estar mucho
tiempo con esta encendida.

2.3.3 El espacio del salón es suficiente para todo el grupo.

Considerados
estresores. 3.1.1 Me organizo de forma sutil para realizar mis actividades
(Barraza, | 2016) escolares
4.1 Proyectos
3.1.2 Suelo tener tiempo limitado para realizar mis trabajos.

3.1.3 Me genera angustia si no cumplo con la entrega de trabajos

a tiempo.

4.1.1 Considero que los proyectos son útiles para el aprendizaje

de la materia

4.2 Equipos 4.1.2 Los proyectos me parecen innecesario en durante el

semestre

4.1.3 Los proyectos son muy pesados quitandome mucho tiempo.

4.2.1 Me agrada trabajar en equipo

 22

4.3 Exámenes 4.2.2 Concuerdo que los equipos de trabajo sean rotativos.

4.2.3 Considero que es mejor trabajar de manera individual

4.3.1 Prefiero los examenes de opcion multiple a los de pregunta

abierta

4.3.2 Considero que no debe haber examen cuando se deja un

proyecto final.

4.3.3 Me angustian los examenes con alto valor

 23

En la tabla de operacionalización podemos ver varias dimensiones e

indicadores que fueron recolectados de las lecturas. Cada reactivo fue elaborado

específicamente para que los encuestados entiendan la situación que queremos

proyectar en cada reactivo.

El cuadro se dividió en dos variables, variable laboral y académica. Estas

variables fueron escogidas ya que se consideraron factores importantes para el origen

del estrés en universitarios. En cada una representamos varias dimensiones con

respectivos indicadores para poder basarnos en la elaboración de cada reactivo.

4.3 TÉCNICAS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.

La Interacción se optó por elegir cuatro escuelas universitarias del municipio

de Mexicali, tres de ellas ubicadas en la zona central y la otra ubicada en la zona

poniente, en las cuales se realizó la aplicación de técnica del instrumento breve con

un enfoque de forma descriptiva. Posteriormente se procedió a solicitar a la dirección

de la facultad de ciencias humanas, con la psicopedagoga Grisell el permiso para

realizar el instrumento que consiste en realizar encuestas a estudiantes que trabajan,

en este caso solicitamos un permiso que no se nos otorgó ya que no obtuvimos

respuesta alguna, esto sucedió en la semana del 24 de octubre del año 2022, para

esto se eligió ir de nuevo con la psicopedagoga Grisell, nos mencionó que era muy

poco probable ya que se ausentaron las clases por la semana cultural en la semana

del 28 de octubre del 2022.

Para realizar las encuestas optamos ir a otras universidades durante la

semana del 27 de octubre del año 2022 se aplicó la primera fase y se continuó de la

semana del 07 de noviembre del año 2022, esto incluyendo en que cada integrante

del equipo asistió a cada una de las facultades preguntando individuo por individuo

de forma respetuosa. En la primera aplicación que fue en la unidad central de Mexicali

 24

se realizó un total de 31 encuestas, mientras que en la segunda fase realizamos 59

encuestas ese mismo día realizamos las encuestas faltantes en la facultad de ciencias

humanas que fueron 10 encuestas realizadas. En suma, durante las dos fases se

logró la aplicación de 100 encuestas.

El protocolo de aplicación en ambas fases de instrumento se dio de la siguiente

manera: se entregó la encuesta a cada individuo para ser contestada en su tiempo

disponible y posteriormente entregarla al asistente, en este caso se aplicó de forma

verbal por parte del evaluador. A cada encuestado se le habló de forma respetuosa y

se les comentó que la encuesta era con fines de investigación ya que el objetivo

principal era realizar un instrumento sobre el estrés generado por estudiar y trabajar,

dicho esto el encuestado podría aceptar o no aceptar por diferentes cuestiones, una

vez esto se logró la aplicación de 100 encuestas.

El piloto consta de 38 reactivos organizados en doce dimensiones, tipo Likert,

con cinco opciones de respuesta. El instrumento se dividió en las dimensiones que la

validez del constructo y la revisión teórica indicaron. Se enumeran los ítems que

corresponden a cada dimensión:

1. DIMENSIÓN: Presión de tiempo, afirmaciones de la 1 a la 4.

2. DIMENSIÓN: Sobrecarga de trabajo, afirmaciones de la 5 a la 7.

3. DIMENSIÓN: Supervisión, afirmaciones de la 8 a la 16.

4. DIMENSIÓN: Frustración, afirmaciones de la 17 a la 26.

5. DIMENSIÓN: Falta de tiempo, afirmaciones de la 27 a la 27.

6. DIMENSIÓN: Ambiente en el aula, afirmaciones de la 28 a la 35.

7. DIMENSIÓN: Organización de act., afirmaciones de la 36 a la 38.

8. DIMENSIÓN: Sobrecarga de tareas, afirmaciones de la 39 a la 47

Ver Anexo No. 1.i

 25

5. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO.

Se procedió al análisis de los datos obtenidos en el pilotaje del instrumento

breve con el programa SPSS v. 24. Las dimensiones se construyeron a partir del

corpus de conocimiento actual sobre AS y se llevó a cabo la validación por

dimensiones. Se realizó un análisis de fiabilidad por dimensiones y posteriormente

por el instrumento completo. Se abordó también un análisis estadístico descriptivo

para cada ítem. Finalmente se realizó una correlación de Pearson entre las

dimensiones del instrumento.

Tabla 2. Fiabilidad total del instrumento.

Reliability Statistics

Estadísticas de fiabilidad

Alfa de
Cronbach N de elementos

.823 47

Se observa una validez interna del instrumento satisfactoria, lo cual indica la relación

interna entre los ítems y proporciona confianza.

 26

Tabla 3 Análisis de fiabilidad por cada ítem del instrumento

Estadísticas de total de elemento

Media de escala si el Varianza de escala si Correlación total de Alfa de Cronbach si

elemento se ha el elemento se ha elementos corregida el elemento se ha

suprimido suprimido suprimido

P1 132.1300 328.235 .253 .821

P2 132.9900 325.566 .347 .818

P3 131.7700 340.724 -.030 .828

P4 133.1200 329.420 .250 .821

P5 132.7300 319.512 .436 .816

P6 132.5100 318.798 .499 .814

P7 131.9600 314.806 .514 .813

P8 132.7200 327.678 .257 .821

P9 132.6100 312.200 .617 .811

P10 132.5000 320.535 .421 .816

P11 132.8300 315.112 .528 .813

P12 133.0000 331.475 .213 .822

P13 132.9400 323.936 .396 .817

P14 132.2800 320.749 .397 .817

P15 133.0300 324.757 .385 .818

P16 132.8400 332.701 .169 .823

P17 132.6200 322.783 .341 .818

P18 132.9500 329.967 .250 .821

P19 132.6900 319.792 .438 .816

P20 132.9400 343.047 -.082 .830

P21 132.3800 313.753 .481 .814

P22 133.3500 336.856 .066 .825

P23 132.5100 322.515 .337 .818

P24 132.6300 319.124 .398 .816

P25 132.3000 330.737 .170 .823

 27

P26 132.6700 337.536 .047 .826

P27 132.2600 323.103 .331 .819

P28 131.6900 322.661 .384 .817

P29 131.6400 324.637 .389 .817

P30 132.5900 327.153 .334 .819

P31 132.5600 329.663 .336 .819

P32 132.8400 332.257 .189 .822

P33 132.3000 334.131 .113 .824

P34 132.6400 329.748 .228 .821

P35 132.7400 332.114 .171 .823

P36 132.6400 333.970 .131 .824

P37 131.7200 331.254 .180 .823

P38 131.3400 329.499 .230 .821

P39 132.9800 335.394 .113 .824

P40 132.5700 327.096 .316 .819

P41 132.0700 321.823 .497 .815

P42 132.7700 333.674 .140 .823

P43 132.3500 347.119 -.169 .832

P44 132.0500 331.038 .214 .822

P45 131.2700 339.310 .011 .826

P46 131.3600 328.839 .257 .821

P47 131.3400 326.550 .307 .819

Como podemos ver en la tabla se muestra el grado de fiabilidad que tiene cada

ítem de los 47 reactivos del instrumento, en su mayoría el grado de fiabilidad de

cronbach está entre .811 y .832. Mostrando que los reactivos son de fiar y el

instrumento es confiable.
 28

Tabla 4 Correlación estadística de Pearson por dimensiones

Correlaciones

D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8

D Correlación 1 .2 .2 .0 .0 .1 .3 .2
1 de Pearson 74 11 63 94 87 28 23
** * ** *

Sig. .0 .0 .5 .3 .0 .0 .0
(bilateral) 06 35 36 54 62 01 26

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .2 1 .5 .4 .3 .3 .1 .3
2 de Pearson 74 25 07 47 75 81 06
** ** ** ** **
**

Sig. .0 .0 .0 .0 .0 .0 .0
(bilateral) 06 00 00 00 00 72 02

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .2 .5 1 .6 .1 .3 .0 .2
3 de Pearson 11 25 19 72 38 29 01
* ** ** ** *

Sig. .0 .0 .0 .0 .0 .7 .0
(bilateral) 35 00 00 86 01 71 45

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .0 .4 .6 1 .1 .2 .1 .1
4 de Pearson 63 07 19 10 04 12 56
** ** *

Sig. .5 .0 .0 .2 .0 .2 .1
(bilateral) 36 00 00 74 41 66 21
 29

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .0 .3 .1 .1 1 .3 .2 .2
5 de Pearson 94 47 72 10 42 42 46
** ** * *

Sig. .3 .0 .0 .2 .0 .0 .0
(bilateral) 54 00 86 74 01 15 13

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .1 .3 .3 .2 .3 1 .3 .5
6 de Pearson 87 75 38 04 42 23 40
** ** * ** ** **

Sig. .0 .0 .0 .0 .0 .0 .0
(bilateral) 62 00 01 41 01 01 00

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .3 .1 .0 .1 .2 .3 1 .1
7 de Pearson 28 81 29 12 42 23 50
** * **

Sig. .0 .0 .7 .2 .0 .0 .1
(bilateral) 01 72 71 66 15 01 35

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

D Correlación .2 .3 .2 .1 .2 .5 .1 1
8 de Pearson 23 06 01 56 46 40 50
* ** * * **

Sig. .0 .0 .0 .1 .0 .0 .1
(bilateral) 26 02 45 21 13 00 35

N 10 10 10 10 10 10 10 10
0 0 0 0 0 0 0 0

**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).

 30

*. La correlación es significativa en el nivel 0,05 (bilateral).

Se observa en la tabla de correlación de Pearson que las dimensiones dentro

del instrumento están asociadas entre sí, es decir hay un constructo estable de tipo

estadístico que permite tener confianza en la validez del instrumento.

Tabla 5 Correlación estadística de Pearson por cada ítem.

 31

I
T
E
M
S 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

.370** .360 .26

1 ** 2**

.370* .218 .310 .23 .29 .247 .31 .28

2 * * ** 9* 0** * 7** 3**

.360* .218* -
* .303
3 **

.310** - .24 .289 .36

.303 7* ** 9**
4 **

.262* .239* .40 .39 .215 .32 .27

5 * 8** 5** * 3** 4**

.290** .247 .40 .33 .261 .42 .29

6 * 8** 3** ** 4** 8**

.39 .33 .264 .56 .20

7 5** 3** ** 0** 5*

.247* .289 .21 .26 .26 .47 .28

8 ** 5* 1** 4** 9** 6**

.317** .369 .32 .42 .56 .479 .52

9 ** 3** 4** 0** ** 9**

1 .283** .27 .29 .20 .286 .52

4** 8** 5* ** 9**
0

1 .234 .32 .30 .38 .37

* 8** 4** 2** 3**
1
 32

- .23
1 .204 0*
2 *

1 .31 .21 0.11

8** 0* 2
3

1 .214* .22 .26

0* 8**
4

1 .21 .21 .25

4* 5* 9**
5

1 .204* .29
8**
6

1 .32
6**
7

- .30 .21
1 .240 1** 1*
8 *

1 .219* .21 .24 .29

7* 6* 6**
9

- - -
2 .235 .322 .24
0 * ** 0*

2 .291 .26 .27 .38 .49 .28

** 0** 3** 0** 1** 3**
1

2
2

2 .244 .30 .36 .330 .42

* 3** 2** ** 1**
3
 33

2 .30 .23 .25 .202 .37 .21

1** 2* 8** * 5** 3*
4

2 .28 .20
9** 2*
5

2
6

2 .33 .20 .26

1** 2* 0**
7

2 .21 .28 .37

0* 4** 8**
8

2 .197 .23 .30 .28

* 8* 1** 2**
9

3 .237 .24 .30 .22

* 5* 4** 8*
0

3 .21
0*
1

3
2

3
3

3
4

3
5
 34

3 .246*

3 .296 .26 .20 .21

** 8** 8* 0*
7

3 .227* .31
1**
8

3
9

4 .22 .24
1* 9*
0

4 .31 .22 .36 .38

9** 2* 1** 1**
1

4 .206
*
2

-
4 .20
3 7*

4
4

4
5

4 .224* .32 0.08 .26

8** 8 9**
6

4 .268* .22 .26 .20

* 8* 6** 6*
7
 35

Tabla 6 Correlación estadística de Pearson por cada ítem del instrumento.

 36

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

.21 .204 .21

2 4* * 9*

- -
.204 .24
3 * 0*

.23 -
4* .235
4 *

.22 .21
5 0* 7*

.32 .230 .31 .21 .298 .30

6 8** * 8** 4* ** 1**

.30 .21 .21 .24

7 4** 0* 1* 6*

-
.322
8 **

.38 .25 .21 .32 -

2** 9** 5* 6** .240
9 *

1 .37 .26 .25 .29

3** 8** 9** 6**
0

1 .217 .31 .35 .42 .35 .37

* 8** 9** 3** 3** 4**
1

1 .21 .66 .22 .321 .26

7* 5** 6* ** 9**
2
 37

1 .31 .665 .39 .30 .262 .23 .26

8** ** 4** 7** ** 1* 6**
3

1 .35 .226 .39 .36 .267 .27 .49

9** * 4** 9** ** 1** 2**
4

1 .42 .30 .36 .43

3** 7** 9** 6**
5

1 .321 .26 .26 .24 .287

** 2** 7** 8* **
6

1 .35 .269 .27 .26

3** ** 1** 8**
7

1 .23 .248
1* *
8

1 .37 .26 .49 .43 .26

4** 6** 2** 6** 8**
9

2 .287
**
0

.43 .31 .26 .24 .46 .39 -

2 6** 6** 3** 9* 3** 3** .219
1 *

2 .338 .34
** 5**
2

.33 .31 .38 .24 .22 .22 -

2 7** 2** 3** 2* 2* 0* .200
3 *

2 .24 .23 .24 .41

3* 6* 4* 1**
4
 38

- -
2 .217 .21
5 * 8*

2 .427 .38
** 9**
6

2
7

2 .20 .23
2* 8*
8

2 .32 .23
2** 6*
9

3
0

3 .208
*
1

3 .23
0*
2

3
3

3 .27 .20
5** 9*
4

3
5

3 .197
*
6
 39

3
7

- -
3 .259 .259
8 ** **

3 .28 .246 .23 .20 .21 .266

8** * 8* 6* 7* **
9

4 .34 .23 .22

7** 4* 8*
0

4 .26 .39
3** 5**
1

4 .227 0.1
* 37
2

4
3

4 .20 .27
7* 3**
4

-
4 .326
5 **

4
6

4 .21
8*
7

Tabla 7 Correlación estadística de Pearson por cada ítem del instrumento

 40

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

.29 .24 .19 .237

4 1** 4* 7* *

.26 .30 .33 .21 .23 .245

5 0** 1** 1** 0* 8* *

.27 .30 .23 .20

6 3** 3** 2* 2*

.38 .36 .25 .26 .28 .304

7 0** 2** 8** 0** 4** **

.33 .20
8 0** 2*

.49 .42 .37 .289 .37 .30 .228

9 1** 1** 5** ** 8** 1** *

1 .28 .21 .202 .28

3** 3* * 2**
0

1 .43 .33 .20

6** 7** 2*
1

.338 - .42
1 ** .217 7**
2 *

.31 .345 .31 - .38

1 6** ** 2** .218 9**
3 *
 41

1 .26 .24
3** 3*
4

1 .24 .38 .23

9* 3** 6*
5

1
6

1 .46 .24 .24 .23 .32

3** 2* 4* 8* 2**
7

1 .22 .41
2* 1**
8

1 .39 .22 .23

3** 0* 6*
9

- -
2 .21 .20
0 9* 0*

2 .33 .21 .21 .35

4** 3* 5* 5**
1

.28 -
2 3** .197
2 *

2 .33 .31 .218

4** 0** *
3

2 .31 .366 .32 0.1 .199

0** ** 1** 77 *
4

2 .21 .36
8* 6**
5
 42

2 .283
**
6

2 .21 .272
3* **
7

2 .21 .32 .32 .296

5* 1** 0** **
8

2 .35 .32 .274

5** 0** **
9

- .19 .27 .29 .27

3 .197 9* 2** 6** 4**
0 *

3 .19
9*
1

3 .271
**
2

-
3 .22
3 2*

3 .28 .201
3** *
4

3
5

3
6

3 .31 .19 .21

5** 8* 6*
7
 43

.22 - .241 .38 .39

3 0* .280 * 7** 1**
8 **

3 .249
*
9

4 .29 .22 .23 .267

3** 5* 2* **
0

4 .38 .24 .28 .50 .334

7** 3* 0** 4** **
1

.202 -
4 * .291
2 **

4
3

- .27
4 .230 7**
4 *

4 .24
1*
5

4 .27 .23
3** 6*
6

4 .24 .259 .29 .21

0* ** 6** 4*
7

Tabla 8 Correlación estadística de Pearson por cada ítem del instrumento.

 44

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

.246 .227
1 * *

.296
3 **

.21 .268
7 0* **

.208 .311 .221

9 * ** *

1 .210 .249
* *
0

1 .230 .288 .347

* ** **
1

.20 - .246
1 8* .259 *
2 **

1 .238
*
3

1 .275 .206
** *
4
 45

1 .217 .234
* *
5

- .266
1 .259 **
6 **

1
7

1
8

1 .209 .228
* *
9

2 .197
*
0

2 .19 .220 .293

9* * **
1

.271 - .249
2 ** .280 *
2 **

2 .225
*
3

2
4

2 .241
*
5

-
2 .222
6 *
 46

2 .283 .315
** **
7

2 .198 .387
* **
8

2 .216 .391 .232

* ** *
9

3 .201 .267
* **
0

3 .346 .317
** **
1

3 .34 .233 .293

6** * **
2

3 .31 .233 .23

7** * 4*
3

3
4

3 .234
*
5

3
6

.291 -
3 ** .254
7 *

3 .291
**
8
 47

.293 -
3 ** .254
9 *

4
0

4 .206 .331
* **
1

4 .240
*
2

4
3

4 .327 .260
** **
4

4 .279
**
5

4 .36 .204 .237

2** * *
6

4 .27 .206 .445

0** * **
7

Tabla 9 Correlación estadística de Pearson por cada ítem del instrumento.

 48

41 42 43 44 45 46 47

1 .224* .268**

4 .206*

5 .319** .228*

6 .222*

7 .361** -.207* .328** .266**

9 .381** .269** .206*

10

11 .263**

12

13 .207*

14

15

16 .227* -.326**

17 .395**
 49

18 .204*

19 .273** .218*

20

21 .387**

22 .202*

23

24 .243* .240*

25 -.291** -.230* .259**

26

27 .280** .277**

28 .273** .296**

29 .504** .241* .236* .214*

30 .334**

31 .362** .270**

32 .204*

33

34 .327**

35
 50

36 .260**

37 .206*

38 .206* .279** .237* .445**

39 .240*

40 .331**

41 .271** .237*

42 .233* .259** -.254* -.212*

43 .233* -.287**

44 .259**

45 -.254* .409** .461**

46 .271** .409** .560**

47 .237* -.212* -.287** .461** .560**

En las tablas de correlación de Pearson es posible identificar que se presenta

una fuerte asociación entre las variables y dimensiones del instrumento.

Con una N de 100 aplicaciones se procedió al análisis de fiabilidad por

dimensiones, con el objeto de fortalecer la validez del constructo. Se muestran los

resultados en la tabla 10
 51

Tabla 10 Análisis de fiabilidad por dimensiones del instrumento breve.

Estadísticas de total de elemento

Media de Varianza de Correlación Alfa de

escala si el escala si el total de Cronbach si el
elemento se ha elemento se ha elementos elemento se ha
suprimido suprimido corregida suprimido

D1 20.7666 11.066 .306 .684

D2 20.6641 8.804 .581 .615

D3 21.0141 10.533 .473 .653

D4 20.9681 11.223 .376 .673

D5 20.5241 8.399 .365 .710

D6 20.6391 10.877 .543 .651

D7 20.1641 10.797 .321 .682

D8 20.3485 11.533 .414 .674

Los resultados de esta tabla indican que es probable encontrar una mediana

correlación entre las dimensiones propuestas. Los grados de Cronbach van desde

.615 hasta .710, evidenciando con este puntaje una mediana validez, suficiente entre

las dimensiones que propone el fenómeno a medir.

 52

Tabla 11 Análisis de frecuencias por dimensiones del instrumento breve

Estadísticos

D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8

N Válido 100 100 100 100 100 100 100 100

Perdidos 5 5 5 5 5 5 5 5

Media 2.8175 2.9200 2.5700 2.6160 3.0600 2.9450 3.4200 3.2356

Mediana 2.7500 3.0000 2.6667 2.7000 3.0000 2.8750 3.3333 3.2222

Moda 2.75 3.33 2.78 2.60a 4.00 2.63a 3.33 3.22

Desviación .71232 .95830 .66679 .58096 1.33953 .52324 .77361 .45643

estándar

Mínimo 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.50 1.00 2.11

Máximo 4.25 5.00 3.89 3.90 5.00 4.13 5.00 4.44

a. Existen múltiples modos. Se muestra el valor más pequeño.

 53

Basándonos en los resultados se puede ver en la tabla 11, los evaluados

mostraron una puntuación media. Los resultados muestran que los encuestados en

su mayoría están de acuerdo en que las situaciones mencionadas en el instrumento

se vinculan con las variables estresores, en pocas palabras el instrumento es útil con

la detección del estrés.

Para finalizar la aplicación total del instrumento mostró una fiabilidad según el

Coeficiente de Alfa de Cronbach de .828 (N=100). Lo cual muestra una confiabilidad

interna suficiente por parte del instrumentó.

Estadísticos
Sexo
Tabla 12: Medida de tendencia central del sexo N Válido 100
Perdidos 5

Media 1.56
Mediana 2.00
Moda 2
Desviación estándar .499

Mínimo 1
Máximo 2

Sexo
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 44 41.9 44.0 44.0
2 56 53.3 56.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0
Los resultados de la distribución de sexo se observa una tendencia mayor en

el género femenino, obteniendo un porcentaje de 53.3, a diferencia del género

masculino que obtuvo un porcentaje de 41.9, para ser más exacto fueron 44

encuestados del género masculino y 56 del género femenino.

 54

Grafica 1: Distribución porcentual del sexo de los estudiantes asociados a la

encuesta

Las etiquetas muestran el número 1 y 2. Por ende cada uno representa uno

de los géneros. El numero 1 representa el género masculino y el numero 2 representa

el género femenino. Se puede observar una leve desviación en la gráfica, por lo tanto,

el lado del género femenino domina en la gráfica.

Tabla 13: Medida de tendencia central de la edad

Estadísticos
Edad
N Válido 100
Perdidos 5
Media 20.30
Mediana 20.00
Moda 19
Desviación estándar 1.554
Mínimo 18
Máximo 25

Para recalcar los encuestados fueron estudiantes con edad entre 18-25 años.

Las tablas muestran que la moda entre los estudiantes encuestados fue de 19, por
 55

ende, esto quiere decir que en su mayoría de los 100 encuestados, tenían 19 de edad

que exactamente fueron 33 encuestados, a su vez la edad menos frecuente en la

encuesta fue la de 25 precisamente fue una persona.

Grafica 2: Distribución porcentual de la edad de los estudiantes asociados a la

encuesta

La grafica numero 2 representa la edad de los encuestados a escala de 100

personas, como podemos ver el color verde domina en la gráfica, con un porcentaje

de 33% representa la edad de 19 años, observando a los demás lados de la gráfica

podemos ver una similitud entre cada uno de ellos a excepción del lado color gris y

azul, representando el gris en la edad de 25 y el azul la edad de 18.

 56

Edad
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 18 6 5.7 6.0 6.0
19 33 31.4 33.0 39.0
20 24 22.9 24.0 63.0
21 13 12.4 13.0 76.0
22 15 14.3 15.0 91.0
23 5 4.8 5.0 96.0
24 3 2.9 3.0 99.0
25 1 1.0 1.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Tabla 14: Medida de tendencia central de los puestos de trabajo

Puesto de trabajo
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 17 16.2 17.0 17.0
2 47 44.8 47.0 64.0
3 32 30.5 32.0 96.0
5 4 3.8 4.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Las tablas muestran una moda en el número 2, representando el puesto de

trabajo área de cocina para ser más preciso fueron en total 47 encuestados los que

indicaron que trabajan en atención al cliente. También muestra la tabla cual fue el

puesto de trabajo menos seleccionado que fue el de limpieza representando el

número 4, pero como se puede ver no fue seleccionado por ningún encuestado. El

puesto menos seleccionado fue el de conductor privado con una frecuencia total de 4

encuestados.

Grafica 3: Distribución porcentual de los puestos de trabajo de los estudiantes

asociados a la encuesta
 57

La grafica de pastel indica que el puesto de trabajo más seleccionado fue el de área

de cocina, dominando en la tabla con el color verde. De ahí continua en segundo lugar

el puesto de construcción con un porcentaje de 32%, en tercero muestra a el puesto

de trabajo de atención al cliente.

Tabla 15: Medida de tendencia central de las facultades encuestadas

Estadísticos
Facultad
N Válido 100
Perdidos 5
Media 2.47
Mediana 1.00
Moda 1
Desviación estándar 1.997
Mínimo 1
Máximo 6

Facultad
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 56 53.3 56.0 56.0
2 8 7.6 8.0 64.0
3 11 10.5 11.0 75.0
4 3 2.9 3.0 78.0
5 2 1.9 2.0 80.0
6 20 19.0 20.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0
 58

Como se puede observar en las tablas indica que la moda fue el N.1 por ende

la facultad de salieron más encuestados fue en la de ingeniera, al igual de donde hubo

una frecuencia más baja de encuestados fue en la facultad de administración teniendo

como representante a el número 5 con un porcentaje de 1.9%

Grafica 4: Distribución porcentual de la facultad de los estudiantes asociados a

la encuesta

La grafica indica que en su mayoría fueron más estudiantes de la facultad de

ingeniera a los que se les aplico el instrumento representando a el color azul, La

facultad de ciencias humanas con el color verde, facultad de derecho color café,

facultad de artes morado facultad de administración amarillo y por ultimo de otras

facultades representando el color rojo. Al igual hubo una frecuencia alta en

estudiantes de otras facultades que se les aplico la encuesta. Cabe a mencionar que

hubo un pequeño porcentaje en los estudiantes de la facultad de Artes.

 59

Tabla 16: Medida de tendencia central por las variables del instrumento total

Estadísticos
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8
N Válido 100 100 100 100 100 100 100 100
Perdidos 5 5 5 5 5 5 5 5
Media 3.19 2.33 3.55 2.2 2.59 2.81 3.36 2.6
Mediana 3 2 4 2 3 3 4 3
Moda 4 1 4 2 3 2 4 3
Desviación estándar 1.212 1.12 1.192 1.119 1.264 1.161 1.33 1.247
Mínimo 1 1 1 1 1 1 1 1
Máximo 5 5 5 5 5 5 5 5

Tabla 17: Medida de tendencia central por las variables del instrumento total
Estadísticos
P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16
N Válido 100 100 100 100 100 100 100 100
Perdidos 5 5 5 5 5 5 5 5
Media 2.71 2.82 2.49 2.32 2.38 3.04 2.29 2.48
Mediana 3 3 2 2 2 3 2 2
Moda 3 3 1 2 2 3 2 2
Desviación estándar 1.241 1.242 1.283 1.062 1.099 1.294 1.076 1.114
Mínimo 1 1 1 1 1 1 1 1
Máximo 5 5 5 5 5 5 5 5

Tabla 18: Medida de tendencia central por las variables del instrumento total
Estadísticos
P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24
N Válido 100 100 100 100 100 100 100 100
Perdidos 5 5 5 5 5 5 5 5
Media 2.7 2.37 2.63 2.38 2.94 1.97 2.81 2.69
Mediana 2 2 2.5 2 3 2 3 3
Moda 2 2 2 2 3 1 2 1
Desviación estándar 1.33 1.07 1.244 1.254 1.462 1.123 1.361 1.39
Mínimo 1 1 1 1 1 1 1 1
Máximo 5 5 5 5 5 5 5 5

Tabla 19: Medida de tendencia central por las variables del instrumentó total
Estadísticos
P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32
N Válido 100 100 100 100 100 100 100 100
Perdidos 5 5 5 5 5 5 5 5
Media 3.02 2.65 3.06 3.63 3.68 2.73 2.76 2.48
Mediana 3 3 3 4 4 3 3 2
Moda 3 2 4 4 4 3 3 2
 60

Desviación estándar 1.341 1.14 1.34 1.212 1.072 1.043 0.854 1.078
Mínimo 1 1 1 1 1 1 1 1
Máximo 5 5 5 5 5 5 5 5

Tabla 20: Medida de tendencia central por las variables del instrumentó total
Estadísticos
P33 P34 P35 P36 P37 P38 P39 P40
N Válido 100 100 100 100 100 100 100 100
Perdidos 5 5 5 5 5 5 5 5
Media 3.02 2.68 2.58 2.68 3.6 3.98 2.34 2.75
Mediana 3 3 2 2.5 4 4 2 3
Moda 3 2 2 2 4 5 2 3
Desviación estándar 1.247 1.171 1.174 1.154 1.231 1.189 1.047 1.095
Mínimo 1 1 1 1 1 1 1 1
Máximo 5 5 5 5 5 5 5 5

Tabla 21: Medida de tendencia central por las variables del instrumentó total

Estadísticos
P41 P42 P43 P44 P45 P46 P47
N Válido 100 100 100 100 100 100 100
Perdidos 5 5 5 5 5 5 5
Media 3.25 2.55 2.97 3.27 4.05 3.96 3.98
Mediana 3 2 3 3 4 4 4
Moda 3 2 3 3 5 5 5
Desviación estándar 1.009 1.14 1.243 1.1 1.038 1.145 1.163
Mínimo 1 1 1 1 1 1 1
Máximo 5 5 5 5 5 5 5
 61

Tabla 22: Distribución de frecuencia del ítem 1

P1: 1 Me preocupa recibir sanciones cuando se me dificulta cumplir con los plazos establecidos por
mi jefe.
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 11 10.5 11.0 11.0
2 20 19.0 20.0 31.0
3 20 19.0 20.0 51.0
4 37 35.2 37.0 88.0
5 12 11.4 12.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 5: Grafica de frecuencias correspondiente a el ítem n.1

En este ítem la frecuencia a partir de las respuestas de las personas evidencia que los
encuestados se sienten presionados al recibir sanciones por parte de su superior. Por lo
tanto, el ítem tiene una relación con el estrés laboral.
 62

Tabla 23 Distribución de frecuencia del ítem 2

P2:2. Me es difícil cumplir con los resultados que se deben de alcanzar.

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 30 28.6 30.0 30.0
2 26 24.8 26.0 56.0
3 27 25.7 27.0 83.0
4 15 14.3 15.0 98.0
5 2 1.9 2.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 6: Grafica de frecuencias correspondiente a el ítem 2

En esta ocasión los encuestados tuvieron respuestas similares, por lo cual en

su mayoría estuvieron en desacuerdo con lo planteado de el ítem, no obstante, el

resto indico que no era un algo tan frecuente en ellos u otros indicaron con unas

respuestas intermedias. Dicho lo anterior el ítem no consiguió la correlación

adecuada.
 63

Tabla 24: distribución de frecuencias de el ítem 3

P3 Tiendo a sentir necesidad de superación al momento de tener que cumplir con una meta
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 10 9.5 10.0 10.0
2 9 8.6 9.0 19.0
3 16 15.2 16.0 35.0
4 46 43.8 46.0 81.0
5 19 18.1 19.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 7: Grafica de frecuencias correspondiente a el ítem 3

El ítem numero 3 indica que la mayoría de encuestados sienten preocupación

al tener una meta en su trabajo, indicando esta opción como una frecuencia.
 64

Tabla 25: Distribución de frecuencias del ítem 4

P4: 4 Me adapto rápidamente a los cambios en la organización

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 28 26.7 28.0 28.0
2 44 41.9 44.0 72.0
3 14 13.3 14.0 86.0
4 8 7.6 8.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 8: Grafica de frecuencias correspondiente a el ítem 4

En este ítem se puede comprobar que los encuestados, batallan para

adaptarse a los cambios en la organización mostrando que el cambio de organización
es un factor del estrés.
 65

Tabla 26: Distribución de frecuencias del item 5

[Link] puesto que me asignaron me causa fatiga

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 25 23.8 25.0 25.0
2 23 21.9 23.0 48.0
3 30 28.6 30.0 78.0
4 12 11.4 12.0 90.0
5 10 9.5 10.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 9: Grafica de distribución de frecuencias del item 5

En este ítem es posible encontrar que la mayoría de los encuestados no

padecen de fatiga en el puesto de trabajo que están asignados, mostrando quizá

que el puesto de trabajo para muchos no es un factor estresor entre los estudiantes.
 66

Tabla 27: Distribución de frecuencias del ítem 6

[Link] actividades laborales que realizo son demasiadas

Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 13 12.4 13.0 13.0
2 31 29.5 31.0 44.0
3 26 24.8 26.0 70.0
4 22 21.0 22.0 92.0
5 8 7.6 8.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 10: Grafica de distribución de frecuencias del item 6

En este reactivo se muestra el como la mayoría de los estudiantes encuestados

no están de acuerdo con el reactivo, mostrando que no son tantas las tareas que

realizan en su trabajo, a excepción de algunos que indicaron que si tienen una

sobrecarga de trabajo.
 67

Tabla 28: Distribución de frecuencias del item 7

[Link] hay poco personal me ponen trabajo extra

Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido Porcentaje acumulado
Válido 1 14 13.3 14.0 14.0
2 13 12.4 13.0 27.0
3 17 16.2 17.0 44.0
4 35 33.3 35.0 79.0
5 21 20.0 21.0 100.0
Total 100 95.2 100.0

Perdidos Sistema 5 4.8

Total 105 100.0

Grafica 11: Grafica de distribución de frecuencias del item 7

La mayoría de los encuestados seleccionaron que se le agregan trabajo extra

a una escala de 33% en su mayoría, luego el 20% agrego con más exactitud que si

han pasado por eso, mostrando que más de la mitad de los encuestados han sufrido

por estos acontecimientos.

 68

Tabla 29: Distribucion de frecuencias del item 8

[Link] mi supervisor me está observando

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 26 24.8 26.0 26.0
2 20 19.0 20.0 46.0
3 29 27.6 29.0 75.0
4 18 17.1 18.0 93.0
5 7 6.7 7.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 12: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 8

Más de la mitad indico en este ítem que no consideran que en el trabajo sean

observados con mucha frecuencia, descartando que el ser observados sea un factor

estresante para la mayoría

 69

Tabla 30: Distribución de frecuencias del item 9

[Link] irrita que los jefes/supervisores me exigen demasiado.

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 25 23.8 25.0 25.0
2 14 13.3 14.0 39.0
3 32 30.5 32.0 71.0
4 23 21.9 23.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 13: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 9

En este ítem la mayoría de los encuestados se mostraron indecisos, no

obstante, una mitad indico que no es problema que sus supervisores les exijan, al

igual la otra mitad mostros que si les irrita.

 70

Tabla 31: Distribución de frecuencias del ítem 10

[Link] inquieta que con frecuencia evalúen mi desempeño

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 19 18.1 19.0 19.0
2 21 20.0 21.0 40.0
3 28 26.7 28.0 68.0
4 23 21.9 23.0 91.0
5 9 8.6 9.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 14: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 10

El ítem arrojo respuestas similares, pero en su mayoría se arroja más a que no

es inquietud para los estudiantes ser evaluados por su desempeñó

 71

Tabla 32 Distribución de frecuencias del ítem 11

P11Mi supervisor tiene poco tacto al hablar

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 31 29.5 31.0 31.0
2 21 20.0 21.0 52.0
3 22 21.0 22.0 74.0
4 20 19.0 20.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 15: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 11

El ítem N. 11 arrojo opiniones similares, pero en su mayoría contestaron que

su supervisor si tiene tacto al hablar, con un porcentaje de casi 52%. Por el contrario,

un 26% contesto lo contrario a lo mencionado anteriormente. No obstante, un 22%

respondió que no están de acuerdo ni en desacuerdo.

 72

Tabla 33 Distribución de frecuencias del ítem 12

P12:[Link] supervisor es claro dando instrucciones

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 21 20.0 21.0 21.0
2 45 42.9 45.0 66.0
3 20 19.0 20.0 86.0
4 9 8.6 9.0 95.0
5 5 4.8 5.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 16: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 12

El ítem numero 12 indica que los encuestados en su mayoría no tienen tienen

una buena comunicación con sus supervisores con un porcentaje total de 66%

contando por el lado 1 y 2. Indicando la alta probabilidad que los escases de

comunicación es un factor estresor.

 73

Tabla 34 Distribución de frecuencias del ítem 13

P13: Estoy conforme con el liderazgo de mi supervisor

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 25 23.8 25.0 25.0
2 33 31.4 33.0 58.0
3 23 21.9 23.0 81.0
4 17 16.2 17.0 98.0
5 2 1.9 2.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 17: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 13

Como podemos ver en total el 58 % contando por el numero 1 y 2, muestran

que los encuestados no les agrada la manera en que su líder supervisa. A su vez

podemos ver una opinión intermedia con el porcentaje de 23%. Y por el otro lado

una opinión contraria a lo mencionado anterior con un porcentaje de 20% juntando

ambas barras.
 74

Tabla 35Distribucion de frecuencias del item 14

P14Me desagrada que exista poca motivación en el área de trabajo

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 16 15.2 16.0 16.0
2 18 17.1 18.0 34.0
3 27 25.7 27.0 61.0
4 24 22.9 24.0 85.0
5 15 14.3 15.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0
Grafica 18: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 14

En el reactivo 14 indica que la mayoría de los encuestados desean una mayor

motivación en su área de trabajo, con un porcentaje de 39% juntando la barra N. 4 y
5. También obtuvimos varias respuestas intermedias como representa la barra N.3
con un porcentaje de 27%. Por el contrario, se observa un porcentaje acumulado de
34% juntando los porcentajes de la barra N. 1 y 2.
 75

Tabla 36: Distribución de frecuencias del ítem 15

P1515. Cuando hay inconvenientes mi supervisor me sanciona en lugar de enseñarme como se

hace.
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 27 25.7 27.0 27.0
2 34 32.4 34.0 61.0
3 25 23.8 25.0 86.0
4 11 10.5 11.0 97.0
5 3 2.9 3.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 19: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 15

Como podemos observar en el ítem N.15 hubo una grande diferencia de

opiniones, las barras N. 1 y 2 muestran que la mayoría de los encuestados no han
pasado por acontecimiento mencionado a el ítem 15, con un porcentaje de 61%, por
el contrario, tenemos un bajo porcentaje de 14% afirmando lo planteado al ítem 15. A
su vez tenemos una opinión intermedia con un porcentaje de 25%.
 76

Tabla 37: Distribución de frecuencias del ítem 16

P16 Me resultó útil la capacitación que me dieron al entrar

Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 18 17.1 18.0 18.0
2 41 39.0 41.0 59.0
3 22 21.0 22.0 81.0
4 13 12.4 13.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 20: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 16

59% del encuestado contesto que no tuvieron una capacitación útil, al

contrario, hubo una frecuencia baja en las respuestas representando un 19%
contando la barra N. 4 y 5. Por último y no menos importante hay una respuesta
intermedia de 22%.
 77

Tabla 38 Distribución de frecuencias del ítem 17

P17Me causa molestia la contaminación auditiva que hay en mi trabajo
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 21 20.0 21.0 21.0
2 30 28.6 30.0 51.0
3 21 20.0 21.0 72.0
4 14 13.3 14.0 86.0
5 14 13.3 14.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 21: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 1

En este item se puede ver que fueron pocos los que afirmaron a ver pasado por

el suceso que menciona dicho item. Por el contrario, hay un porcentaje alto de los que

no están de acuerdo con lo mencionado, con un porcentaje de 51%.

 78

Tabla 38: Distribución de frecuencias del ítem 18

[Link] resulta cómodo la forma en la que está estructurada mi área de trabajo

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 21 20.0 21.0 21.0
2 42 40.0 42.0 63.0
3 19 18.1 19.0 82.0
4 15 14.3 15.0 97.0
5 3 2.9 3.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 22: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 18

En el reactivo 18 se observa que más del 50% seleccionaron sentir

incomodidad en la manera que está estructurada su área de trabajo. No obstante, las

opiniones son muy desiguales ya que tenemos menos del 18% de opiniones positivas,

acertando que la manera que está estructurada el área de trabajo es un factor

determinante de estrés laboral.

 79

Tabla 39 Distribución de frecuencias del item 19

P19Me provoca inquietud que en mi trabajo lleguen a ser tan competitivos.

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 23 21.9 23.0 23.0
2 27 25.7 27.0 50.0
3 20 19.0 20.0 70.0
4 24 22.9 24.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0
Grafica 23: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 19

La pregunta N.19 obtuvo respuestas muy similares, pero orientándose más

hacia lo contrario que plantea el reactivo 19. Con un porcentaje de 50% contando

barra N. 1 y 2. Además del otro 30% que está de acuerdo con el item contando barras

4 y 5. Y, por último, pero no menos importante dejando una opinión intermedia con un

20% contando la barra N. 3

 80

Tabla 40: Distribución de frecuencias del ítem 20

P20A menudo trabajo en equipo

Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 29 27.6 29.0 29.0
2 33 31.4 33.0 62.0
3 17 16.2 17.0 79.0
4 13 12.4 13.0 92.0
5 8 7.6 8.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 24: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 20

En la pregunta 20 se determina que los encuestados no suelen trabajar mucho

en equipo, contando la barra N. 1 y 2 esto junta en total un 62% a favor de lo planteado

del item. Dejando una probabilidad que el no trabajar en equipo sea un importante

factor estresante laboral

 81

Tabla 41 Distribución de frecuencias del item 21

P21
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 25 23.8 25.0 25.0
2 13 12.4 13.0 38.0
3 26 24.8 26.0 64.0
4 15 14.3 15.0 79.0
5 21 20.0 21.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 25: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 21

En este ítem es posible encontrar que el nivel de frecuencia no se encuentra

asociado con las preferencias en las áreas laborales, así que esto posiblemente no
sea un mal estar a los empleados

Tabla 42 Distribución de frecuencias del item 22

 82

Tabla 42 Distribución de frecuencias del item 22

P22
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 42 40.0 42.0 42.0
2 35 33.3 35.0 77.0
3 13 12.4 13.0 90.0
4 4 3.8 4.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 26: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 22

En este caso la mayoría de encuestados están totalmente en desacuerdo en

base a la relación que mantienen con sus compañeros de su área laboral con un 77%

lo que significa que si tienen una buena relación.

 83

Tabla 43: Distribución de frecuencias del item 23

P23
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 22 21.0 22.0 22.0
2 24 22.9 24.0 46.0
3 18 17.1 18.0 64.0
4 23 21.9 23.0 87.0
5 13 12.4 13.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 27: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 23

En este caso el nivel de acuerdo es alto, es decir, que los empleados si han

llegado a tener conflicto en sus áreas laborales esto significa que puede generarles

estrés mantener su labor de esa manera.

 84

Tabla 44 Distribución de frecuencias del item 24

P24
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 27 25.7 27.0 27.0
2 22 21.0 22.0 49.0
3 19 18.1 19.0 68.0
4 19 18.1 19.0 87.0
5 13 12.4 13.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 28: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 24

Se determina que los encuestados no suelen realizar su trabajo en áreas

peligrosas con un 49% a favor de lo que se plantea en el ítem. Teniendo la posibilidad

que trabajan de forma segura y eso no es un estresor.

 85

Tabla 45 Distribución de frecuencias del item 25

P25
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 17 16.2 17.0 17.0
2 19 18.1 19.0 36.0
3 27 25.7 27.0 63.0
4 19 18.1 19.0 82.0
5 18 17.1 18.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 29: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 25

Se comprueba que los empleados están en un término medio, es decir, que la

mayoría de las áreas no llegan a utilizar herramientas de forma cuidadosa tanto otras

sí.
 86

‘
Tabla 46: Distribución de frecuencias del item 26
P26
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 15 14.3 15.0 15.0
2 34 32.4 34.0 49.0
3 31 29.5 31.0 80.0
4 11 10.5 11.0 91.0
5 9 8.6 9.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 30: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 26

El ítem muestra una irresolución del 65% hacia los encuestados, especialmente

a los supervisores que no hacen algo al respecto sobre las quejas.

 87

Tabla 47: Distribución de frecuencias del item 27

P27
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 19 18.1 19.0 19.0
2 15 14.3 15.0 34.0
3 21 20.0 21.0 55.0
4 31 29.5 31.0 86.0
5 14 13.3 14.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 31: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 27

El nivel de frecuencia es alto ya que para la mayoría de encuestados es un

obstáculo llegar a clases a tiempo, haciendo que esto genere estrés al encuestado
 88

Tabla 48: Distribución de frecuencias del item 28

P28
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 9 8.6 9.0 9.0
2 10 9.5 10.0 19.0
3 14 13.3 14.0 33.0
4 43 41.0 43.0 76.0
5 24 22.9 24.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 32: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 28

En este ítem a los encuestados les cuesta poner atención si hay ruido dentro

del aula con un 67% de que esto genere estrés y distracción para prestar atención a

clase.
 89

Tabla 49: Distribución de frecuencias del item 29

P29
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 3 2.9 3.0 3.0
2 11 10.5 11.0 14.0
3 27 25.7 27.0 41.0
4 33 31.4 33.0 74.0
5 26 24.8 26.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 33: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 29

La frecuencia obtenida a partir del cuestionamiento a las personas se evidencia

que el interrumpir en clase hacen que pierdan la distracción total generando menos

enfoca miento a la clase.

 90

Tabla 50: Distribución de frecuencias del item 30

P30
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 13 12.4 13.0 13.0
2 28 26.7 28.0 41.0
3 36 34.3 36.0 77.0
4 19 18.1 19.0 96.0
5 4 3.8 4.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 34: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 30

En este ítem la mayoría de encuestados muestran una indecisión, una mitad

indico que el problema no es complicado comprender los temas que el docente

expone, por lo tanto, la otra mitad mostro que si tienen una complicación en entender

diverso tema.
 91

Tabla 41 distribución de frecuencias del item 31

P31
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 6 5.7 6.0 6.0
2 31 29.5 31.0 37.0
3 46 43.8 46.0 83.0
4 15 14.3 15.0 98.0
5 2 1.9 2.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 35: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 31

El nivel de frecuencia que este ítem indica es del 46% de indeterminación ya

que a los encuestados no tienen determinado si la evaluación del docente es

agradable o no.
 92

Tabla 42 Distribución de frecuencias del item 32

P32
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 17 16.2 17.0 17.0
2 40 38.1 40.0 57.0
3 27 25.7 27.0 84.0
4 10 9.5 10.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 36: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 32

En este caso el nivel de frecuencia se encuentra con el 57% en desacuerdo ya

que a los encuestados no les funciona las actividades que realiza el docente para

tener un buen reforzamiento del tema expuesto.

 93

Tabla 43 Distribución de frecuencias del item 33

P33
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 12 11.4 12.0 12.0
2 25 23.8 25.0 37.0
3 27 25.7 27.0 64.0
4 21 20.0 21.0 85.0
5 15 14.3 15.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 37: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 33

Como se puede observar, los resultados reflejan que los encuestados están indecisos

respecto a su comodidad dentro del aula, a lo que se concluye con que los

mesabancos pueden ser un factor de estrés no tan intenso, pero si ser causante de

este fenómeno.
 94

Tabla 44 Distribución de frecuencias del item 34

P34
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 19 18.1 19.0 19.0
2 27 25.7 27.0 46.0
3 26 24.8 26.0 72.0
4 23 21.9 23.0 95.0
5 5 4.8 5.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 38: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 3

En esta grafica se puede observar como hay una indecisión por parte de los

encuestados, ya que los porcentajes centrales se recargan en la mayoría de las

respuestas, por lo que se puede concluir con que los estudiantes varían de nivel de

estrés dependiendo la iluminación del aula, esto a causa de una fatiga.

 95

Tabla 45 Distribución de frecuencias del item 35

P35
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 17 16.2 17.0 17.0
2 39 37.1 39.0 56.0
3 21 20.0 21.0 77.0
4 15 14.3 15.0 92.0
5 8 7.6 8.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 39: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 35

En este item se muestra que el 46% está de acuerdo en que las aulas tienen

un espacio apto para impartir clase, lo que descarta a este item como un factor

importante de estrés.
 96

Tabla 46 Distribución de frecuencias del item 36

P36
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 15 14.3 15.0 15.0
2 35 33.3 35.0 50.0
3 24 22.9 24.0 74.0
4 19 18.1 19.0 93.0
5 7 6.7 7.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 40: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 36

Se muestra que un elevado porcentaje de estudiantes se toman el tiempo de

organizar sus actividades escolares para así poder cumplir de manera adecuada con

ellas, por otra parte, el 26% de los estudiantes posiblemente no tengan el tiempo y

esto les genere estrés.

 97

Tabla 47 Distribución de frecuencias del item 37

P37
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 7 6.7 7.0 7.0
2 14 13.3 14.0 21.0
3 19 18.1 19.0 40.0
4 32 30.5 32.0 72.0
5 28 26.7 28.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 41: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 37

En este item se puede verificar que la mayoría (60%) de los estudiantes están

a favor, por otro lado, el 21% de los encuestados, que es la minoría, muestra estar en

contra de tal suceso.

 98

Tabla 48 Distribución de frecuencias del item 38

P38
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 6 5.7 6.0 6.0
2 7 6.7 7.0 13.0
3 14 13.3 14.0 27.0
4 29 27.6 29.0 56.0
5 44 41.9 44.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 42: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 38

Se puede observar que la mayoría de los encuestados se inclinan más a favor,

lo que nos deja en claro que es el hecho de no entregar los trabajos en tiempo y forma

es algo que les causa estrés. Se muestra una gran diferencia de repuestas.
 99

Tabla 48 Distribución de frecuencias del item 39

P39
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 20 19.0 20.0 20.0
2 43 41.0 43.0 63.0
3 26 24.8 26.0 89.0
4 5 4.8 5.0 94.0
5 6 5.7 6.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 43: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 39

Se muestra que la gran parte de los encuestados están a favor, esto refleja que

los estudiantes consideran que los proyectos son importantes para el aprendizaje de

la materia y que probablemente les beneficie para su retroalimentación.

 100

Tabla 49: Distribución de frecuencias del item 40

P40
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 15 14.3 15.0 15.0
2 26 24.8 26.0 41.0
3 32 30.5 32.0 73.0
4 23 21.9 23.0 96.0
5 4 3.8 4.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 44: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 40

Se puede observar que las respuestas están indecisas ya que la mayoría de

los estudiantes no está muy segura de sí sea o no innecesario aplicar proyectos

finales durante el semestre.

 101

Tabla 50 Distribución de frecuencias del item 41

P41
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 5 4.8 5.0 5.0
2 17 16.2 17.0 22.0
3 35 33.3 35.0 57.0
4 34 32.4 34.0 91.0
5 9 8.6 9.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0
Grafica 45: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 41

Como se puede notar, la gran parte de los encuestados están entre indecisos

o de acuerdo con el item, lo que pudiera demostrar que gran parte de los estudiantes

consideran los proyectos son pesados y les quitan mucho tiempo.

 102

Tabla 51 Distribución de frecuencias del item 42

P42
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válido 1 16 15.2 16.0 16.0
2 41 39.0 41.0 57.0
3 23 21.9 23.0 80.0
4 12 11.4 12.0 92.0
5 8 7.6 8.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 46: Grafica de distribución de frecuencias del ítem 42

En la gráfica se muestra que los estudiantes están de acuerdo en trabajar en equipo,

el 20% no está a favor, lo que refleja que este pudiera no ser un factor de estrés.
 103

Tabla 53 Distribución de frecuencias del item 44

P44
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 8 7.6 8.0 8.0
2 9 8.6 9.0 17.0
3 48 45.7 48.0 65.0
4 18 17.1 18.0 83.0
5 17 16.2 17.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 48 Grafica de distribución de frecuencias del ítem 44

La grafica muestra que los estudiantes están indecisos, por lo que se puede

considerar que trabajar de manera individual pudiera ser una dificultad para los

alumnos
 104

Tabla 54 distribución de frecuencias del item 45

P45
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 3 2.9 3.0 3.0
2 6 5.7 6.0 9.0
3 15 14.3 15.0 24.0
4 35 33.3 35.0 59.0
5 41 39.0 41.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 49 Grafica de distribución de frecuencias del ítem 45

En este item la mayoría de los encuestados (76%) están a favor, esto nos

muestra que los estudiantes prefieren los exámenes de opciones múltiple, que

pudieran ser una forma más sencilla de resolverlos y de que se sientan menos

estresados a la hora de contestar.

 105

Tabla 55 Distribución de frecuencias del item 46

P46
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 5 4.8 5.0 5.0
2 6 5.7 6.0 11.0
3 19 18.1 19.0 30.0
4 28 26.7 28.0 58.0
5 42 40.0 42.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0
Grafica 50 Grafica de distribución de frecuencias del ítem 4

El nivel de frecuencia en este item es de 70% en contra, lo que muestra que los

encuestados están de acuerdo en que se aplique un examen cuando se deja un

proyecto final.
 106

Tabla 56 Distribución de frecuencias del item 47

P47
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido acumulado
Válido 1 5 4.8 5.0 5.0
2 6 5.7 6.0 11.0
3 20 19.0 20.0 31.0
4 24 22.9 24.0 55.0
5 45 42.9 45.0 100.0
Total 100 95.2 100.0
Perdidos Sistema 5 4.8
Total 105 100.0

Grafica 51 Grafica de distribución de frecuencias del ítem 47

En la pregunta 47 se observa que la mayoría de los encuestados están de

acuerdo en que los exámenes con alto valor les causa angustia, con un porcentaje

del 69%, lo que refleja que es un factor de estrés académico.

 107

VII. CONCLUSIONES/ COMENTARIOS FINALES

En base a los resultados obtenidos en la presente investigación y el aporte

bibliográfico se llega a la conclusión que el instrumento con enfoque al estrés que

genera estudiar y trabajar al mismo tiempo mostro ser confiable y valido con un .823.

Dicha condición significa que los jóvenes les generan estrés estas variables, ya que,

a la investigación dada y como primer instrumento se discute que los encuestados se

identificaron con cada ítem realizado.

La medición ha podido reproducir diferencias importantes en cuanto la edad, la

categoría profesional, el tipo de trabajo o la estabilidad laboral de cada trabajador u

encuestado. El estrés como objetivo de estudio ha sido abordado desde diferentes

perspectivas debido a la individualidad de cada autor descrito en la investigación

presentando una amplia variabilidad de estadísticas, limitaciones y los niveles del

estrés, de los cuales han sido descritas gracias a la existencia del instrumento de

valoración del estrés, del cual se creó en un periodo de tiempo considerable entre la

creación del instrumento y sus aplicaciones recientes.

Para recalcar la realización del instrumento de detección del estrés con un

enfoque coherente entre la aplicación de este, (Barraza, M. 2010) y (Chiavenato, I.

2009) estos autores fueron importantes en las dos variables del instrumento y así

enfocarnos en los ítems en base a la lectura de cada uno. Por ende, es importante

comentar que se requirió elaborar el instrumento de una manera cautelosa, debido a

que de ambas lecturas se buscaron los estresores relacionados de cada variable

alargando más el proceso de elaboración del instrumento.

Es de suma importancia notar que en el análisis de cada ítem el

comportamiento en las respuestas por cada encuestado se encuentra asociadas a las

conductas visibles que estos han requerido, es decir, cuanto más se identifiquen con
 108

el ítem aparece con una mayor facilidad su calificación por parte del encuestado.

Como aconteció con las dimensiones asociadas de presión de tiempo, sobrecarga de

trabajo, supervisión, frustración, falta de tiempo, ambiente en el aula, organización de

actividades y sobrecarga de tareas.

El instrumento tiene los grados de cronbach suficientes para ser considerada

una prueba confiable, por lo tanto, se recomienda aplicar esta encuesta a

universitarios que trabajen para medir su porcentaje de estrés. La prueba elaborada

logra conectar con los encuestados con situaciones estresantes que probablemente

no tenían a consideración, dejando en más en claro a los estudiantes encuestados

que factores son en los que más expuesto está a sufrir de estrés. El instrumento

puede ser de utilidad para complementar datos de la salud mental de los estudiantes,

además con esta información podría detectarse que dimensiones son factores

estresantes para los universitarios y de esta manera hacer algo al respecto a

consideración del usuario que aplique el test. Es responsabilidad de los usuarios que

apliquen el test la finalidad que quieran tomar para este instrumento.

Para finalizar el concepto de estrés va cambiando por cómo va pasando el

tiempo, como podemos observar en la etapa número tres que redacta la

fundamentación teórica, explica como era visto y considerado el estrés a través del

tiempo. Hoy en día el estrés es visto como algo muy usual entre las personas, incluso

ya es considerado como una patología en el DSM-V si este se prolonga en el paciente.

Retomando lo dicho anteriormente el concepto de estrés está expuesto a moldearse,

ampliando más el concepto de este fenómeno.

 109

6.1 Paradigma epistemológico (Tipo cuantitativo):

Se realizó de tipo cuantitativo porque se realizó estadísticos de datos que han

sido obtenidos mediante instrumentos como validez y de confiabilidad en este caso el

instrumento de estrés en estudiantes que trabajan.

6.2 Tipo de investigación:

Exploratoria porque se tuvo como objetivo medir el estrés en estudiantes que

trabajan.

6.3 Escenario:

Universo, muestra, sujetos: Se realizó el instrumento a jóvenes con edad de

18-25 años que estudiarán y trabajarán ya que nuestro objetivo era medir el estrés

que eso les genera en la universidad pública de Baja California UABC

6.4 Unidades de análisis

Se realizó en la universidad pública de Baja California (UABC) se logró realizar

encuestas en diferentes universidades públicas tanto grupales como individuales ya

que realizamos encuestas uno por uno con el fin de lograr el objetivo.

6.5 Diseño de investigación

Pre- experimental, escogimos a los estudiantes de uabc central como Facultad de

ciencias humanas, facultad de ingeniería, facultad de derecho y facultad de

arquitectura y diseño. Con la edad que se ha mencionado (18-25) años

6.6 No experimental

Tipo transversal
 110

6.7

Item Variable Etiqueta Codigo Etiqueta de valores

C1 C1 sujeto Sujeto Asignar un valor
numerico a cada
sujeto
C2 C2sexo Sexo 1 1:Masculino 2:Femenino
2
C3 C3Edad Edad Cualquier valor
de el 18 hasta el
25
C4 C4Labor Puesto de 123456 1: Atencion al cliente
trabajo 2:Area de cocina
3:Construccion 4:Limpieza
5:Conductor privado
6:Otro
C5 C5Facultad Facultad 12345 6 1:Ingeneria 2:Ciencias
humanas 3:Derecho
4:Artes
5:Administracion 6 otros
C6 C6 Respuesta 20 1:Totalmente en
Respuesta desacuerdo
2:En desacuerdo
3:Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
4:De acuerdo
5:Totalmente de acuerdo
 111

REFERENCIAS

Elena A.G. (2002) Estrés: desarrollo histórico y definición. Anestesia, 60 (6),

350-353. [Link]

Toribio F. Franco B. (2016) Estrés académico: el enemigo silencioso del

estudiante. Salud y administración (3). Recuperado de:

[Link]

Berrio G. Mazo Z. (2011) Estrés Académico. Revista psicología. Recuperado

de: [Link]

Olivares P. , Toledo G. , Vera M. , Pérez T. Y Aboitiz D. (2008). Efecto del

estrés sobre el sistema nervioso central. Recuperado de:

[Link]

[Link]?sequence=1

Barraza, M. (2010) La gestión del estrés académico por parte del orientador

educativo: el papel de las estrategias de afrontamiento. Revista Visión Educativa.

Durango, Mexico. Recuperado

de:[Link]

Vista de Estrés Académico. (2011). Recuperado de:

[Link]

AR2VCbqVgHCdoDPjphUCHDmwrPyLjbPKccw5DibxtZoOf068Lt_oUloxGpw

Francisco Mendez, H. R. (2008, agosto). «Estrés en adolescentes que

estudian y trabajan». [Link]

[Link]

Los distintos tipos de estrés . (2010). American Psychological Association.

[Link]
 112

Estrés: qué es, síntomas y tratamiento. (2013,). Top Doctors. Recuperado de:

[Link]

El estrés y su salud. (s. f.). Recuperado de:

[Link]

Barraza A. El estrés académico en alumnos de maestría y sus variables

moduladoras. Scielo. Recuperado de:

[Link]

47242008000200012

Barraza A. (2009) Estrés académico y Burnout estudiantil análisis de su

relación en alumnos de licenciatura. Mexico recuperado de:

[Link]

Barraza A. (2006) Apuntes sobre metodología de la investigación INED.

Recuperado de: [Link]

Barraza A. Ruiz C. (2020) Validacion del inventario SISCO SV-21 en

estudiantes universitarios espanoles. Researchget. Recuperado de:

[Link]

Camacho/publication/344853194_Validacion_del_Inventario_SISCO_SV-

21_en_estudiantes_universitarios_espanoles/links/5f93d675458515b7cf9925f6/Valid

[Link]

Chiavenato I. (2009). Comportamiento Organizacional. México. McGraw Hill.

Recuperado de:

[Link]

o%[Link]
 113

Barraza M. (2018). Inventarios SISCO SV-21 Inventario Sistémico

Cognoscitivista para el estudio del estrés académico. Durango, Mexico. Recuperado

de: [Link]

21/Inventario_sist%C3%A9mico_cognoscitivista_para_el_estudio_del_estr%C3%A9

[Link]

Chiavenato I. (2011). Administración de la producción. México. Mcgraw Hill.

Recuperado de:

[Link]

190714-130518-1ov0nuj-with-cover-page-

[Link]?Expires=1665698494&Signature=Gz0cAvsFp6GDVm~Y-

JWMIoGZ7VMkMuiU~c1BkufdryBggZZeJ1x3OMCHpAiLQn17SE3598HMDN9rrEW

M1HZr9AEC1ON9h8ZzFQEUa45M2d3OUIYyUo7sQVa615KKUsWzgeiYwlimD--1Y-

HCWaRhTYJ4yrmC4s90xJbBpM4zxxBpo0CXKHwjfQUTwVZfkHMnY2Thl-

CKaki9BaWMZpmX8dapfqqMvcuS2w1QAWY~-

BuFpG1qeB~p5yXB5beaNEy12DIYjRUgZaDCr3Gaog2JC3xPpNahDTR4iEUe~QcN

fAcvVw8RS98bHLAIT~JNLwYP5TRuKtngej7byLlvL36lJw__&Key-Pair-

Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA

Chiavenato I. (2011) Administración de recursos humanos: Mexico. Mcgraw

Hill. Recuperado de:

[Link]

anos_-_chiavenato.pdf

Salaverry O. (2012) La piedra de la locura: inicios históricos de la salud

mental. Lima, Perú. Scielo. Recuperado

de:[Link]
 114

Gomez A. (2018). ¿Que se ha entendido por salud y enfermedad?. Medellín.

Colombia. Red colombiana. Recuperado de:

[Link]

Barrio, J.A.; García, M.R.; Ruiz, I.; Arce, A.(2006) El estrés como respuesta.

Badajoz, España. [Link]. Recuperado

de:[Link]

Pacak, Pakvovits. (2001) Stressor specificity of central neuroendocrine responses:

implications for stress-related disorders. Recuperado de:

[Link]

Martino (2014) Un análisis de las estrechas relaciones entre el estrés y la depresión

desde la perspectiva psiconeuroendocrinología. El rol central de cortisol Cuadernos

de Neuropsicología. Recuperado de:

[Link]

Florencia. (2012) Biología del comportamiento. Buenos aires, Argentina.

Universidad de Buenos aires.

[Link]

as/090_comportamiento/material/tp_estres.pdf

9. ANEXOS
Consentimiento Informado

Instrumento de medición-estrés de los estudiantes que trabajan al mismo tiempo.

Buen día, somos estudiantes de la Universidad Autónoma de Baja California, de la

licenciatura de Psicología, el objetivo principal de este estudio es medir el estrés entre los
estudiantes que trabajan al mismo tiempo, con el fin de obtener los datos actuales sobre
estas dos variables.
 115

Le agradecemos su participación de antemano. Esta es una encuesta que durará

aproximadamente 10-15 minutos

Estoy de acuerdo en contestar esta encuesta, la cual trata de medir el estrés en el ámbito
escolar y laboral, me comprometo a ser sincero con mis respuestas.
La información obtenida será confidencial y utilizada únicamente para fines científicos.

Acepto No acepto

Cuestionario sociodemográfico

Sexo: _______ Edad: _______

Facultad: _______________________________

Marca con una “X” tu área de trabajo (en dado caso que su área de trabajo no este
mencionado favor de seleccionar la opción otro.

Atención al cliente

Área de cocina

Construcción

Limpieza

Conductor privado

Otro

Enseguida aparecerá la encuesta, lea detenidamente cada ítem y conteste

con una X con qué frecuencia le inquietaron las siguientes situaciones.
Asegúrese de contestar todos los reactivos

Ni en
Totalmente acuerdo ni Totalmente
En De
Estrés Laboral en
desacuerdo
en
acuerdo
de
desacuerdo desacuerd acuerdo
o
 116

1 Me preocupa recibir
sanciones cuando se me
dificulta cumplir con los
plazos establecidos por
mi jefe.

2. Me es difícil cumplir
con los resultados que se
deben de alcanzar.

3. Tiendo a sentir
necesidad de superación
al momento de tener que
cumplir con una meta

4 Me adapto rápidamente
a los cambios en la
organización

[Link] puesto que me

asignaron me causa
fatiga

[Link] actividades
laborales que realizo son
demasiadas

[Link] hay poco

personal me ponen
trabajo extra

[Link] mi
supervisor me está
observando

[Link] irrita que los

jefes/supervisores me
exigen demasiado.

[Link] inquieta que con

frecuencia evalúen mi
desempeño

[Link] supervisor tiene

poco tacto al hablar

[Link] supervisor es claro

dando instrucciones

13. Estoy conforme con el

liderazgo de mi
supervisor
 117

[Link] desagrada que

exista poca motivación en
el área de trabajo

Ni en
Totalmente acuerdo ni Totalmente
En De
Estrés Laboral en
desacuerdo
en
acuerdo
de
desacuerdo desacuerd acuerdo
o

15. Cuando hay

inconvenientes mi
supervisor me sanciona
en lugar de enseñarme
como se hace.

[Link] resultó útil la

capacitación que me
dieron al entrar

[Link] causa molestia la

contaminación auditiva
que hay en mi trabajo

[Link] resulta cómodo la

forma en la que está
estructurada mi área de
trabajo

[Link] provoca inquietud que

en mi trabajo lleguen a ser
tan competitivos.

20.A menudo trabajo en

equipo

[Link] frustra que existan

preferidos para los jefes
dentro del área de trabajo

[Link] una buena relación

con los compañeros del área

[Link] ocurrido conflictos

dentro del área.

[Link] áreas en mi
trabajo que son altamente
peligroso para el personal.

[Link] herramientas que

uso para trabajar deben
de usarse con mucho
cuidado
 118

[Link] supervisores
hacen algo al respecto
antes las quejas de los
subordinados

Ni en
Totalmente acuerdo ni
En De Totalmente
Estrés Académico en
desacuerdo
en
acuerdo de acuerdo
desacuerdo desacuerd
o

[Link] distancia entre la

escuela, hacia el hogar es
obstáculo para llegar a
tiempo a clases.

[Link] me dificulta poner

atención en clase cuando
hay mucho ruido dentro del
aula.

[Link] mis compañeros

me hablan hacen que tenga
menos enfoque en clase

[Link] el maestro
expone algún tema me es
complicado entender

[Link] agrada la forma en la

que el maestro evalúa al
finalizar el semestre

[Link] actividades que el

maestro hace me sirven para
reforzar el tema expuesto

[Link] mesabancos el aula

me hacen sentir muy
cómodo para estar en la
clase.

[Link] iluminación del salón

me genera fatiga al estar
mucho tiempo con esta
encendida.

[Link] espacio del salón es

suficiente para todo el grupo.

[Link] organizo de forma

sutil para realizar mis
actividades escolares
 119

[Link] tener tiempo

limitado para realizar mis
trabajos.

[Link] genera angustia si no

cumplo con la entrega de
trabajos a tiempo.

[Link] que los

proyectos son útiles para el
aprendizaje de la materia

[Link] proyectos me
parecen innecesario en
durante el semestre

[Link] proyectos son

pesados quitando mucho
tiempo.

Ni en
Totalmente acuerdo ni
En De Totalmente
Estrés Académico en
desacuerdo
en
acuerdo de acuerdo
desacuerdo desacuerd
o

[Link] agrada trabajar en

equipo

[Link] que los

equipos de trabajo sean
rotativos.

[Link] que es mejor

trabajar de manera individual

[Link] los exámenes de

opción múltiple a los de
pregunta abierta

[Link] que no debe

haber examen cuando se
deja un proyecto final.

[Link] angustian los

exámenes con alto valor