UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES
CUAUTITLÁN
CAMPO 1
REPORTE EXPERIMENTAL
MEDICIÓN DE TEMPERATURA
INTEGRANTES:
● Benitez Turijan Noe.
● Celis González Yaften Lothar
● Esquivel Cano Dana Fernanda
● De Jesus Vazquez Brenda Jeredany
● Zamora Martinez Leonardo
Profesor: Silva Escalona Celestino
Asignatura: Laboratorio Experimental Multidisciplinario I
Carrera: Ingeniería Química.
Grupo: 1354
Sección: A
Semestre: 2023-1
Cuautitlán Izcalli, Estado de México, 29 de agosto de 2022
INTRODUCCIÓN 3
OBJETIVOS 3
METODOLOGÍA 4
RESULTADOS 5
MEMORIA DE CÁLCULO 11
ANÁLISIS DE RESULTADOS 11
CONCLUSIONES 12
2
INTRODUCCIÓN
La temperatura es una propiedad de la materia que, gracias a que somos sensibles
a los cambios de la misma, la hemos podido percibir y más adelante estudiar por
medio del efecto que esta tiene en otras propiedades como el volumen o la presión.
Con el tiempo diseñamos instrumentos y escalas con las cuales fuimos capaces de
medirla y después incluso hemos sabido relacionarla con muchas más propiedades
como la energía, entropía, etcétera. y a día de hoy forma parte de la enorme
mayoría de nuestras industrias. Por lo que es importante que aprendamos los
fundamentos por los que se rige su medición y la utilización de algunos de los
instrumentos que podemos llegar a encontrar ya sea como estudiantes o como
profesionistas, para así, ser capaces de aprovecharla como un indicador de
condiciones de proceso en la creación, producción y/o estudio de productos y
diversas tecnologías.
OBJETIVOS
● Comprender el principio del funcionamiento de diferentes tipos de medidores
de temperatura así como sus ventajas y desventajas.
● Entender la importancia de la medición de temperatura en los procesos
químicos.
3
METODOLOGÍA
Variables (temperatura, voltio)
[Link]: voltio
[Link]: temperatura
4
RESULTADOS
Tabla 1. Resultados experimentales de medición con termopar y su correspondiente
corrección.
Temperatura FEM Temperatura
en termómetro FEM corregido según línea de
de mercurio (mV) (mV) tendencia
(°C) (°C)
24 0 0 25.531
26 0.08 0.0798128 27.1830451
28 0.17 0.1696022 29.0415959
30 0.25 0.249415 30.6936411
32 0.33 0.3292278 32.3456862
34 0.41 0.4090406 33.9977314
36 0.49 0.4888534 35.6497765
38 - 0.5187832 36.2692935
40 0.52 0.7681982 41.4319345
42 0.77 1.099703 48.2937524
44 - 1.199676 50.3630935
46 - 1.3496355 53.4671052
48 - 1.7495275 61.7444697
50 1.1 1.699541 60.7097992
52 1.2 1.699541 60.7097992
54 1.35 1.7195356 61.1236674
56 1.75 1.799514 62.7791403
58 1.7 1.99946 66.9178225
60 1.7 1.99946 66.9178225
62 1.72 2.099433 68.9871637
64 1.8 2.199406 71.0565048
66 2 2.299379 73.1258459
5
68 2 2.399352 75.195187
70 2.1 2.499325 77.2645282
72 2.2 2.599298 79.3338693
74 2.3 2.699271 81.4032104
76 2.4 2.799244 83.4725516
78 2.5 2.899217 85.5418927
80 2.6 3.099163 89.6805749
82 2.7 3.199136 91.7499161
84 2.8
86 2.9
88 3.1
90 3.2
Tabla 2. Resultados experimentales termómetro de mercurio y bimetálico
Mercurio Bimetálico
30 23
35 32
40 34
45 42
50 46
55 51
60 55
65 60
70 66
75 70
80 76
6
85 81
90 87
Tabla 3. Resultados experimentales termómetro de mercurio, bimetálico y termopar
Mercurio Bimetálico Termopar
(ºC)
32 32 31.1
35 34 33.8
38 36 36.1
41 40 40.1
44 43 43.5
47 46 46.5
50 49 49.3
53 52 52.3
56 55 55.3
59 58 58.4
62 61 61.6
65 64 64.4
68 67 67.4
71 70 70.6
74 73 73.6
77 75 76.3
80 79 79.7
83 81 82.3
86 84 84.9
89 88 88.3
7
92 91 91.2
Gráfica 1. Temperatura experimental contra FEM corregido.
8
Gráfica 2. Termómetro de mercurio y bimetálico
Gráfica 3. De datos experimentales de los tres medidores al mismo tiempo
Gráfica 3.1 Mercurio-Bimetálico
9
Gráfica 3.2 Mercurio-Termopar
10
MEMORIA DE CÁLCULO
Utilizando Excel tabulamos los datos experimentales y utilizando las ecuaciones
dadas por el multímetro obtuvimos dos coeficientes de corrección que dentro de las
siguientes funciones fuimos capaces de obtener los datos de FEM corregidos.
𝐹𝐸𝑀 = 𝐹𝐸𝑀𝑒𝑥𝑝(1 + (0. 00234 (24 − 25)) para el intervalo de FEM menores a 1
𝐹𝐸𝑀 = 𝐹𝐸𝑀𝑒𝑥𝑝(1 + (0. 0027 (24 − 25)) para el intervalo de FEM mayores a 1
Tabulamos estos FEM contra las temperaturas del termómetro de mercurio
eliminando las temperaturas para las cuales no pudimos obtener valor de FEM, y así
obtuvimos una gráfica temperatura vs FEM corregida (Gráfica 1) de la cual
obtuvimos la línea de tendencia y su respectiva ecuación empírica, con la cual
calculamos las temperaturas corregidas.
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Tras analizar las tablas y gráficas se puede notar como en el primer experimento el
comportamiento era el esperado pues el FEM aumentó casi linealmente, por lo que
podemos deducir que al menos para ese intervalo de temperaturas el aumento de
FEM de un termopar debido al aumento de temperatura es constante. Gracias a la
línea de tendencia y a la corrección del voltaje pudimos ver que las temperaturas
tenían mucho sentido al darnos una temperatura de ebullición de 91 °C, una
aproximación bastante cercana a la que hemos comprobado en otros experimentos,
sin embargo hay que aclarar que las posibles variaciones en la linealidad de la
gráfica se debe a errores de medición pues el multímetro utilizado dificulta las
lecturas para cambios de FEM muy pequeños, así que una propuesta podría ser
utilizar multímetros más modernos o de muy bajo voltaje para obtener datos más
exactos.
En el segundo experimento observamos mucha variación de temperatura entre el
termómetro bimetálico y el de mercurio, de hasta 4 o 3 grados. Creemos que se
debe a que el bimetálico fue calibrado utilizando el de mercurio y en ese proceso
nunca llegamos a 0 °C en el termómetro de mercurio, por lo que intentamos
calibrando el bimetalico desde el 1 en vez del 0 pero la graduación era de dos en
dos, esto y el cambio de temperatura en lo que giramos el tornillo de calibración
parecen ser la causa de dicha discrepancia, ya que por ejemplo en el experimento
tres esta variación no se dio.
11
Finalmente en el último experimento los datos mantuvieron cercanía, teniendo
variaciones de entre 1 y 0.5 grados, en especial entre el termómetro bimetálico y el
termopar, cuyos resultados fueron muy parecidos. Suponemos que se trata de que
ambos tuvieron un error parecido. Nuestro pensamiento inicial fue que el
termómetro de mercurio, al ser el que desentonaba, podría estar equivocado. Sin
embargo, desechamos esa idea pues el termómetro de mercurio es más confiable
ya que es más difícil de descalibrar o alterar.
CONCLUSIONES
Se llegó a la conclusión, que el termómetro de mercurio es un muy buen indicador
de temperaturas, ya que mantuvo medidas coherentes en los tres experimentos sin
tener que ser calibrado. Sin embargo, también vimos la necesidad de que existan
más formas de medir la temperatura para diferentes necesidades. Por ejemplo el
termopar puede ser más fácilmente acoplado a un sistema de frenado de proceso si
es que la temperatura llega a un nivel de riesgo o que puede echar a perder el
proceso.
A su vez el termómetro bimetálico puede tener un vástago del tamaño suficiente
para tomar medidas en recipientes estrechos desde una distancia segura, además
de ser menos peligroso y más accesible ya que en caso de derramamiento el
termómetro de mercurio puede ser verdaderamente dañino para la salud y el medio
ambiente, razón por la que se ha hecho un gran esfuerzo por cambiar los
instrumentos que lo utilizan por equipo más adecuado para estos fines,una vez
dicho esto podemos decir que se cumplieron con los objetivos de la práctica tales
como:
● Con esta práctica de laboratorio aprendimos a utilizar diferentes medidores
de temperatura, realizando las mediciones de temperatura a ciertos grados y
tiempos,hasta llegar al punto de ebullición del agua.
● Con respecto al termómetro bimetálico de vástago, aprendimos a calibrar
utilizando hielo y un desarmador.
● Por último, queda claro decir que se cumplió con el objetivo de la práctica, ya
que pudimos manipular el equipo para la práctica como termometros,
termómetro bimetalico de vástago, parrillas, entre otros.
12
