Inversión Pública, Privada y

Concesiones

Ponente: Dra. Maritté Fierro Bravo

 Logro de la sesión
¿Qué queremos lograr?
Al concluir la semana el estudiante conoce la
normatividad que regula la Inversión Privada

Contenido – Sesión
 Marco General de Promoción de la Inversión Privada
 Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura
Pública y Servicios Públicos
 Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
 Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
 Marco Legal de las APP
Normatividad para la INVERSION PRIVADA
 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.1 El Decreto Legislativo N° 662 (publicado el 02/09/ 1991)

El Decreto Legislativo N° 662 es la primera de las normas que consideramos fundamentales para la
promoción de la inversión extranjera. Entre sus principales aspectos se encuentran los siguientes:

i. Principio de Igualdad. Estableció en el Art. 2 el principio de igualdad entre inversionistas

extranjeros y nacionales, sin más excepciones que las que establezca la Constitución Política (cabe
recordar que en ese momento estaba vigente la Constitución Política de 1979).
ii. Libertad de Remesas. El Art. 7 garantizó el derecho de los inversionistas extranjeros a transferir
al exterior, sin ninguna autorización previa de ninguna autoridad, sus capitales, dividendos o utilidades.
iii. Libertad de Conversión de Moneda Extranjera. El Art. 9 instituyó la libertad de conversión de la
moneda extranjera, consagrando el derecho de utilizar el tipo de cambio más favorable al momento de
efectuar la operación cambiaria.
iv. Convenios de Estabilidad Jurídica. El Art. 10 consagró la posibilidad de suscribir Convenios con
los inversionistas extranjeros con la finalidad de garantizar la estabilidad de los 3 derechos
anteriormente mencionados (Igualdad, Libertad de Remesas y Libertad de Conversión).

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.1 El Decreto Legislativo N° 662 (publicado el 02/09/ 1991)

Como se puede apreciar, el Decreto Legislativo N° 662 significó un punto de inflexión que distinguió al
Perú de otros regímenes en donde no existe igualdad entre inversión extranjera y nacional
(estableciendo limitaciones a la inversión extranjera y privilegios para la inversión nacional), libertad de
remesas (regulada y sometida al escrutinio de diversas autoridades) y no existe libertad de conversión
de moneda extranjera (debido a controles y regulaciones del tipo de cambio y diversos tipos de cambio,
dependiendo de la finalidad para la cual se utilizará la moneda). En otras palabras, con esta norma se dio
un paso importante para colocar al Perú en la órbita de países atractivos para la inversión extranjera.

Cabe agregar que, en el Art. 16 de la norma bajo comentario, se estableció que el Estado podía someter
las controversias derivadas de los Convenios de Estabilidad Jurídica a tribunales arbitrales constituidos
en virtud de Tratados Internacionales, como, por ejemplo, el CIADI. Con ello se daba una mayor garantía
a los inversionistas extranjeros respecto del cumplimiento de los Convenios de Estabilidad referidos.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.2 El Decreto Legislativo N° 757 (publicado el 13/11/1991)

El Decreto Legislativo N° 757 – Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada, dictó medidas
adicionales para promover y proteger la inversión privada, extendiendo beneficios consagrados en el
Decreto Legislativo N° 662 para la inversión extranjera a la inversión nacional. Entre sus principales
aspectos se encuentran los siguientes:

i) Eliminación del Control de Precios. En su Art. 4 se estableció que los precios en la economía son
determinados por la oferta y la demanda, estableciéndose que sólo se pueden fijar las tarifas de los
servicios públicos conforme a lo que se disponga por Ley del Congreso.

ii) Eliminación de Reservas en favor del Estado. Mediante el Art. 6 se derogó toda reserva en favor
del Estado para la realización de actividades económicas o la explotación de recursos naturales, con
excepción de las referidas a las áreas naturales protegidas.

iii) Igualdad de Condiciones con Empresas del Estado. El Art. 7 instituyó la igualdad de condiciones
cuando una misma actividad económica es realizada por el Estado y por empresas privadas.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.2 El Decreto Legislativo N° 757 (publicado el 13/11/1991)

iv) Convenios de Estabilidad Jurídica para Inversionistas Nacionales. El Art. 38 extendió el derecho
a suscribir los Convenios de Estabilidad Jurídica consagrado en el Decreto Legislativo N° 662 a los
inversionistas nacionales y a las empresas en que éstos participan.

v) Contratos Ley. En el Art. 39 se dispuso que los Convenios de Estabilidad Jurídica se celebran al
amparo del Art. 1357 del Código Civil y tienen la calidad de contratos con fuerza de ley.

vi) Estabilidad del régimen tributario (renta). Mediante el Art. 40 se determinó que los Convenios de
Estabilidad Jurídica podían tener por objeto también garantizar la estabilidad del régimen tributario en
cuanto a los impuestos aplicables a la renta de las empresas.

vii) Cobertura por el MIGA o similares. Finalmente, entre los aspectos más destacados, en el Art. 47
se estableció que el Estado facilitaría a los inversionistas la cobertura de sus inversiones por la Agencia
Multilateral de Inversiones (MIGA)2 del Banco Mundial u otras entidades similares.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.3 Decreto Supremo N° 162-92-EF (publicado el 12/10/1992)
Mediante el Decreto Supremo N° 162-92-EF se aprobó el Reglamento de los Regímenes de Garantía a la
Inversión Privada contenidos en los Decretos Legislativos N° 662 y 757.
La importancia de esta norma reglamentaria radica en que agrupa, consolida y detalla las diferentes garantías
a favor de la inversión privada establecidas en las dos normas anteriores. Además de esta consolidación de
todas las garantías a favor de la inversión privada, podemos destacar como aspectos principales de este
decreto supremo los siguientes:
i) Estabilidad del Impuesto a la Renta.- En el Art. 23 se detalla que la estabilidad jurídica brinda
protección frente a variaciones de la base imponible, de las alícuotas del impuesto, a la creación de nuevos
impuestos que graven la renta de la empresa o a cualquier otra variación que afecte la utilidad o dividendos
distribuibles.
ii) Ultractividad de las Normas.- En el Art. 24 se precisa que, por medio de los Convenios de Estabilidad
Jurídica, se otorga excepcionalmente ultractividad al régimen legal que regía al momento de suscribirse el
convenio, en las materias sobre las cuales se otorga la estabilidad. Ello implica que a las empresas que
suscribieron el convenio no les afectan las modificaciones que se produzcan a las normas objeto de la
estabilidad jurídica, ni las derogatorias, así se trate de disposiciones más o menos favorables.
iii) Modelo de Convenio de Estabilidad Jurídica.- En el Anexo I del decreto supremo se adjuntan los
modelos de Convenio de Estabilidad Jurídica a ser suscritos con los Inversionistas así como con las Empresas
receptoras de la inversión privada. Con ello, quedó expedito el derecho de los inversionistas a solicitar,
gestionar y obtener la firma de los Convenios de Estabilidad Jurídica.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.4 Constitución Política de 1993
La aprobación de la Constitución Política de 1993 significó un hito que marcó un antes y un después en
materia de promoción de la inversión privada en el Perú. Entre los principales aspectos que podemos
destacar de la Constitución, relacionados con la promoción de la inversión privada, se encuentran los
siguientes:

i) Principios de Subsidiariedad.- En el Art. 60 se consagra el Principio de Subsidiariedad, al establecer

que sólo por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad empresarial, por razón de
alto interés público o manifiesta conveniencia nacional.
Bajo nuestra Constitución el gobierno de turno no puede optar por un modelo de “Estado empresario”. El
mandato constitucional es claro, el Estado sólo puede desarrollar actividad empresarial de manera
residual, subsidiariamente, es decir, cuando la Inversión Privada no atiende determinado sector del
mercado.
Sobre el rol subsidiario del Estado consagrado en la Constitución nos señala BERNALES:
“El criterio del constituyente respecto de la actividad empresarial del Estado fue que debía ser
verdaderamente restringida, luego de un período previo en el que las empresas públicas crecieron en
número y generaron pérdidas presupuestales inimaginables”.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.4 Constitución Política de 1993
ii) Principio de Intangibilidad de los Contratos.- El Art. 62 resulta fundamental para la promoción de
la inversión privada, al consagrar la intangibilidad de los contratos. En efecto, en dicho artículo se señala
que los términos contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier
clase.

Ello constituye una garantía de la autonomía de la voluntad. Ni siquiera por ley se pueden modificar los
términos de un contrato. Cabe precisar que sí es posible que luego de suscrito un contrato se dicte una
ley que tenga efectos en el cumplimiento de las obligaciones de un contrato, pero ante esa eventualidad,
las partes deberán acordar, de ser necesario, la modificación de los términos contractuales.

Sobre este principio existe discusión en la doctrina respecto de si se recoge la teoría “voluntarista”,
según la cual la voluntad de las partes es ley en sí misma y el Estado no hace más que reconocerlo; y la
teoría “normativista”, según la cual el Estado tiene el poder de regular el contenido del contrato y lo
delega a los particulares. Pero respecto de lo que no existe discusión es de la garantía constitucional
brindada a los términos contractuales.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.4 Constitución Política de 1993
iii) Principio de Igualdad de Condiciones.- En el Art. 63 se señala que la inversión nacional y extranjera
se sujetan a las mismas condiciones, con la única excepción de que si en otro país se adoptan medidas
“proteccionistas” o discriminatorias, el Estado puede adoptar medidas análogas.
Resulta sumamente importante que se haya consagrado a nivel constitucional el principio de igualdad de
condiciones entre la inversión nacional y extranjera, pues de esta manera se extrae de la esfera de acción de
un gobierno de turno la modificación de este principio.

iv) Arbitraje.- En el Art. 63 también se contienen importantes disposiciones relacionadas a la solución de

controversias y al arbitraje. En dicho artículo se establece que el Estado puede someter las controversias
derivadas de una relación contractual a tribunales constituidos en virtud de tratados internacionales.
Este sería, por ejemplo, el caso de la solución de controversias bajo el marco del CIADI, lo cual constituye una
garantía invaluable para los inversionistas extranjeros.
Asimismo, en dicho artículo se establece de manera genérica que el Estado puede someter las controversias a
arbitraje nacional o internacional, lo cual es percibido positivamente por los inversionistas privados frente a la
alternativa de someter sus controversias al poder judicial.
Cabe señalar que en los arbitrajes internacionales y, específicamente, en los arbitrajes denominados “de
inversión” (promovidos por un inversionista extranjero que ha sentido afectados sus derechos), los resultados
no han sido del todo adversos para el Estado Peruano. Por el contrario, se pueden verificar una importante
cantidad de casos en que el resultado ha sido favorable para el Estado.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 1. Marco General de Promoción de la Inversión Privada
1.4 Constitución Política de 1993
v) Concesión de Bienes de Uso Público.- Finalmente, cabe señalar que en el Art. 73 se establece que
los bienes de uso público pueden ser concedidos a particulares conforme a ley, para su aprovechamiento
económico.

Dentro de la categoría de bienes de uso público podríamos mencionar, por ejemplo, a las carreteras, vías
férreas, puertos y aeropuertos. Es importante destacar que la propia Constitución está contemplando
que, al ser otorgados en concesión, el inversionista privado buscará obtener un aprovechamiento
económico, dado que actúa bajo un criterio de racionalidad económica.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.1 Decreto Legislativo N° 758 (publicado el 13/11/1991)
El Decreto Legislativo N° 758 – Ley para la Promoción de las Inversiones Privadas en Infraestructura de
Servicios Públicos, fue el “primer intento” legislativo, desde la década de los 90, para impulsar un régimen de
entrega en concesiones en materia de infraestructura pública y/o de servicios públicos.

Cabe señalar que en sus primeros años de vigencia esta norma no produjo mayores efectos, puesto que todavía
no se contaba con un marco legal, constitucional e institucional suficiente para atraer la inversión privada y
proceder al otorgamiento de concesiones de este tipo. A continuación, comentaremos los principales aspectos
de esta norma:

i) Concesiones de “obras de servicios públicos”. En los Arts. 1, 3 y 4 de esta norma se señalaba que se podían
otorgar concesiones de “obras de servicios públicos”, percibiéndose confusión entre los conceptos de
infraestructura pública y el servicio público, confusión que sería resuelta con normas posteriores.

ii) Concepto de Concesión. En el Art. 5 se define a la concesión como el acto administrativo por el cual el
Estado le otorga el aprovechamiento de una obra a un concesionario para la prestación de un servicio público.
En ese sentido, se le otorga al privado un derecho nuevo para realizar una actividad de titularidad pública.
En dicho artículo se establece también que los contratos de concesión podían contener cláusulas de
indemnización para el concesionario en caso que el Estado suspenda, deje sin efecto o modifique la concesión,
pudiendo ser garantizadas las cláusulas indemnizatorias mediante contratos con fuerza de ley.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.1 Decreto Legislativo N° 758 (publicado el 13/11/1991)
iii) Clasificación de las Concesiones.- En el Art. 9 se estableció una clasificación de las concesiones en
las siguientes categorías:
i. Onerosas
ii. Gratuitas
iii. Cofinanciadas
iv. Mixtas

Las concesiones onerosas y las gratuitas son las más ampliamente conocidas y las que surgieron primero
históricamente. Son aquellas concesiones que se sostienen únicamente con el cobro que les hacen a los
usuarios para el uso de la infraestructura y/o el goce de un servicio. Sobre ellas ya se pronunciaba Adam
Smith en 1776 cuando señalaba:
“En diversas partes de Europa el peaje o derecho de esclusa sobre un canal es propiedad de personas
particulares, cuyo propio interés les obliga a mantener el canal. Si no lo hacen, la navegación
necesariamente se interrumpe por completo y con ello todo el beneficio que podrían obtener a través de
los peajes”.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.1 Decreto Legislativo N° 758 (publicado el 13/11/1991)
iv) Precedente de las Iniciativas Privadas.- En el Art. 11 se introdujo de manera tímida el que sería un
precedente de las iniciativas privadas (Unsolicited Proposals) al establecerse que las personas jurídicas
podían presentar iniciativas de proyectos para una concesión, pudiendo el organismo concedente optar
por llevar a cabo una licitación o un concurso. Se establece también un derecho al desempate (Right to
Match) entre la mejor oferta y el proponente de la iniciativa.

Cabe señalar que bajo el marco del Decreto Legislativo N° 758 tan solo se produjo el otorgamiento de
una concesión: la Concesión de la Rehabilitación y Mantenimiento de la Carretera Arequipa – Matarani
cuyo contrato se suscribió el 19 de septiembre de 1994.
La concesión estuvo compuesta por tres tramos. Tramo I: Arequipa – Empalme Panamericana Sur; Tramo
II: Empalme Panamericana Sur – Matarani; Tramo III: Vía de Evitamiento – Arequipa. Su objeto fue la
rehabilitación de la carretera, el mantenimiento de la misma, explotación del peaje y administración
general. El plazo del contrato fue de 74 meses y el monto de inversión fue de S/. 12.5 millones más IGV.

Cabe agregar también que en esta norma no se previó una institución especializada a cargo del
otorgamiento de concesiones, estando la conducción del proceso para el otorgamiento de la concesión
señalada en el párrafo anterior a cargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.2 Decreto Legislativo N° 839 (publicado el 20/08/1996)
Como se señaló anteriormente, el Decreto Legislativo N° 758 no tuvo el impacto que se esperaba en la
promoción de las concesiones en el Perú. El Decreto Legislativo N° 839 – Ley de Promoción de la
Inversión Privada en Obras Públicas de Infraestructura y de Servicios Públicos, se publicó luego de la
entrada en vigencia de la Constitución Política de 1993 y en un contexto en el cual se había estabilizado
la economía del país y se daban mejores condiciones para recibir inversión privada, tanto nacional como
extranjera.

Sobre la recuperación de la economía, consideramos importante observar en el siguiente gráfico la

evolución del PBI en el período 1986 – 1995:

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.2 Decreto Legislativo N° 839 (publicado el 20/08/1996)
Entre las principales disposiciones contenidas en este decreto legislativo, destacamos las siguientes:

i) La concesión como herramienta de promoción de la inversión.- En el Art. 1 se declara de interés

nacional la promoción de la inversión privada en las obras públicas de infraestructura y de servicios
públicos; y en el Art. 2 se declara que la modalidad bajo la cual se promueve la inversión privada es la
concesión. Con dicha declaración, resulta claro el enfoque decidido de esta norma legal para el impulso
de las concesiones en el país.

ii) Organismo de promoción de la inversión privada.- En el Art. 4 del decreto se dispuso la creación
de PROMCEPRI como el organismo a cargo de la promoción de la inversión privada en el Perú,
conformado, de acuerdo a lo señalado en el Art. 3, por una Dirección Ejecutiva y Comités Especiales. Si
bien es cierto que luego se determinaría que el organismo encargado sería PROINVERSIÓN, lo
importante es destacar que con este decreto legislativo se instituyó un organismo autónomo para la
promoción de las inversiones, a diferencia del Decreto Legislativo N° 758, en donde se le asignaba esa
responsabilidad a cada ministerio. Esto último pudo ser una de las razones del lento “despegue” de las
concesiones en el Perú, puesto que cada ministerio tenía múltiples ocupaciones y no le dedicaba recursos
a la labor, novedosa en ese entonces, de impulso de las concesiones.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.2 Decreto Legislativo N° 839 (publicado el 20/08/1996)
iii) Empoderamiento de PROMCEPRI (luego PROINVERSIÓN).- El Art. 16 del decreto fue de una
importancia fundamental. En él se dispuso que las entidades del Estado debían adoptar los acuerdos o
actos necesarios para ejecutar las decisiones de PROMCEPRI y de los Comités Especiales, sin excepción,
presumiéndose que todas estas decisiones tenían relación con la promoción de la inversión privada.

De esta manera se empoderó a PROMCEPRI para poder encaminar y concretar la promoción de la

inversión privada, estando los ministerios, por ejemplo, obligados a acatar los acuerdos de PROMCEPRI.
Quizás sin este empoderamiento no se hubiera podido avanzar en el otorgamiento de concesiones de
obras públicas de infraestructura y de servicios públicos como se realizó en el período comprendido
entre el 96 y el 2008.

iv) Extensión de los Convenios de Estabilidad Jurídica.- En la Tercera Disposición Complementaria del
decreto se estableció que los Convenios de Estabilidad Jurídica, a los que nos habíamos referido
anteriormente, se extenderían en el caso de las concesiones, por todo el plazo de vigencia de la
concesión, y no sólo por un plazo de 10 años, como estaba originalmente contemplado en los Decretos
Legislativos N° 662 y 757.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.3 Decreto Supremo N° 059-96-PCM (publicado el 27/12/1996)
Mediante el Decreto Supremo N° 059-93-PCM se aprobó el TUO (Texto Único Ordenado) de las Normas
con Rango de Ley que Regulan la Entrega en Concesión al Sector Privado de las Obras Públicas de
Infraestructura y de Servicios Públicos.

En el referido Decreto Supremo se unificó todas las normas con rango de ley que hasta la fecha
regulaban la entrega en concesión al sector privado de las obras públicas de infraestructura y de
servicios públicos, principalmente, los decretos legislativos N° 758 y N° 839.

Durante algo más de una década (hasta la dación del Decreto Legislativo N° 1012 en el año 2008), ésta
fue la norma de referencia que se utilizó para el impulso y desarrollo de las concesiones de
infraestructura y servicios públicos en el Perú. Usualmente se abreviaba su denominación a “TUO de
Concesiones”.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.4 Decreto Supremo N° 060-96-PCM (publicado el 28/12/1996)
Mediante el Decreto Supremo N° 060-96-PCM se aprobó el Reglamento del TUO de Concesiones
señalado en el literal anterior. En el reglamento se detallaron diversas disposiciones del TUO que
permitieron la aplicación práctica de dicha norma.

Bajo este marco jurídico podemos citar algunas de las principales y más representativas concesiones que
se otorgaron en los primeros años de vigencia del TUO de Concesiones:

- Ferrocarriles del Sur, del Sur Oriente y del Centro, cuyos contratos de concesión se suscribieron el 19
de julio de 1999 (los 2 primeros) y el 20 de septiembre de 1999 (el último). Estas concesiones fueron del
tipo onerosas, estableciéndose una retribución del 37.25% en los Ferrocarriles del Sur y Sur Oriente, y
del 24.75% en el Ferrocarril del Centro. El plazo de vigencia en el contrato original era de 30 años.

- El Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, cuyo contrato de concesión se suscribió el 14 de febrero

de 2001. Esta concesión se otorgó bajo la modalidad de onerosa. El Concesionario se comprometió a
pagar al Concedente una retribución del 46.51% de sus ingresos. El objeto de la concesión fue la
operación del aeropuerto, que se encontraba en curso, la prestación de los servicios aeroportuarios, el
mantenimiento y la realización de mejoras y ampliaciones, entre las cuales destaca la construcción de la
Segunda Pista de Aterrizaje. El plazo de vigencia en el contrato original era de 30 años.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 2. Marco Legal de las Concesiones en Infraestructura Pública
y Servicios Públicos
2.4 Decreto Supremo N° 060-96-PCM (publicado el 28/12/1996)
- La Red Vial 05: Tramo Ancón – Huacho – Pativilca, cuyo contrato se firmó el 15 de enero de 2003. La
concesión se otorgó bajo la modalidad de onerosa. El Concesionario se obligó a pagar una retribución del
5.5% de sus ingresos por peaje. El objeto de la concesión fue la operación y mantenimiento de la
carretera, así como la construcción de la segunda calzada. El plazo de vigencia en el contrato original era
de 25 años.

- El Eje Multimodal del Amazonas Norte, cuyo contrato se suscribió el 17 de junio de 2005. Esta fue una
de las primeras concesiones que se otorgó en el Perú bajo la modalidad de cofinanciada. El objeto de la
concesión fue la construcción, rehabilitación o mantenimiento, según corresponda, de un tramo 955 kms
de carretera.

- El nuevo terminal de contenedores del Callao – ZonaSur, cuyo contrato fue suscrito el 24 de julio de
2006. Fue la primera concesión del tipo greenfield puesto que no existía ninguna infraestructura,
debiendo el concesionario efectuar el diseño, dragado y construcción del muelle, ganando terreno al mar.
La concesión fue del tipo onerosa y el plazo de vigencia de 30 años.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 3. Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
3.1 Ley N° 28059 (publicada el 13/08/2003)
Mediante la Ley N° 28059 – Ley Marco de Promoción de la Inversión Descentralizada, se pretendió impulsar la
promoción de la inversión privada a nivel de Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales.

i) Funciones de los gobiernos regionales y locales.- El Art. 1, que señala su objeto, establece el marco
normativo para que el Estado, en sus tres niveles de gobierno, promueva la inversión privada.
El Art. 3 señala que es función del Gobierno Nacional la promoción de la inversión descentralizada y el Art. 4
señala las funciones de los Gobiernos Regionales, entre las cuales, podemos destacar las siguientes:
- Concertar con el sector privado a fin de que se promueva la inversión privada en la región.
- Formular y promover proyectos donde pueda participar la inversión privada.
- Proponer soluciones a las trabas legales que afecten los proyectos de inversión.
- Brindar información a los potenciales inversionistas y a los Gobiernos Locales de su jurisdicción.
El Art. 5 establece las funciones de los Gobiernos Locales, de entre las cuales podemos destacar las
siguientes:
- El gobierno municipal debe supervisar en su ámbito políticas y estrategias de inversión
- Concertar con el sector privado a fin de que se promueva la inversión en su localidad.
- Buscar la celeridad y transparencia en todo procedimiento administrativo a fin de promover la inversión
privada.
- Identificar trabas y distorsiones legales que afecten la inversión privada y proponer soluciones para las
mismas.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 3. Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
3.1 Ley N° 28059 (publicada el 13/08/2003)
ii) Modalidades de participación de la inversión privada.- Uno de los aportes más interesantes de la
Ley 28059 al marco legal de la promoción de la inversión privada en general fue el plasmado en el Art.
6, en donde se señala que la inversión privada se manifiesta a través de contratos como:
- Venta de activos,
- Concesión,
- Asociación en participación,
- Contrato de gerencia,
- Joint Venture,
- Outsourcing,
- Otros permitidos por ley.

Hasta ese entonces, sólo se manejaba como única modalidad de participación de la inversión privada,
bajo el marco del Decreto Supremo Nº 059-96-PCM, a las concesiones. Con esta norma se abrió el
espectro a otras modalidades contractuales igualmente válidas para fomentar la inversión privada.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 3. Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
3.1 Ley N° 28059 (publicada el 13/08/2003)
iii) Iniciativas Privadas.- A partir de la dación de la Ley 28059 se implementaron las Iniciativas Privadas
(Unsolicited Proposals) como uno de los mecanismos más interesantes para la promoción de la inversión
privada.

En efecto, en el Art. 7 se estableció que los distintos niveles de gobierno promoverían la inversión por
iniciativa privada, no solo para las concesiones previstas en el Decreto Supremo Nº 059-96-PCM, sino
también para proyectos en activos, empresas del estado, proyectos del estado, servicios en general,
obras públicas de infraestructura y servicios públicos.

Este artículo se debe leer concordantemente con el Art. 6, en donde se establecieron diversas
modalidades de participación de la inversión privada.

En consecuencia, el legislador estableció que se podían presentar iniciativas privadas no sólo para el
otorgamiento de concesiones (bajo el marco del TUO de Concesiones), sino para que, en general, se
desarrollen otros tipos de proyectos y contratos, quedando a cargo de la inventiva del sector privado el
idear estas propuestas y presentarlas al sector público.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 3. Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
3.1 Ley N° 28059 (publicada el 13/08/2003)
Si bien es cierto, los detalles del procedimiento de las iniciativas privadas se desarrollarían en el
reglamento, el cual veremos a continuación, en la ley se establecieron las siguientes directrices:

a) Adjudicación Directa: Si en un plazo de 30 días no se presentaba un tercero interesado en el

proyecto propuesto por iniciativa privada, contados a partir de la última publicación de la iniciativa, se
procedería a la adjudicación directa a favor del proponente, pasándose a la negociación para la
suscripción del correspondiente contrato.

b) Proceso de Selección: Si se presentaba un tercero interesado en el proyecto propuesto en la

iniciativa privada, se procedería a llevar a cabo un proceso de selección. En dicho caso, se reconocerían a
favor del Proponente los gastos en que incurrió en la formulación de los estudios, en caso fuese
favorecido con la adjudicación correspondiente.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 3. Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
3.2 Decreto Supremo N° 015-2004-PCM (publicado el 29/02/2004)
Mediante el Decreto Supremo N° 015-2004-PCM se aprobó el Reglamento de la Ley N° 28059. De esta
norma lo que vamos a destacar a continuación es toda la regulación concerniente a las Iniciativas
Privadas.

i) Contenido Mínimo de las Iniciativas Privadas.- En el Art. 14 de la norma se consagró el derecho de

las personas jurídicas, nacionales o extranjeras, de presentar iniciativas privadas ante el sector público.
En el numeral 2 de dicho artículo se detalló el contenido mínimo que debía tener una iniciativa privada, en
donde se destaca: (i) una ingeniería preliminar del proyecto; (ii) una evaluación económica y financiera
del proyecto; y (iii) una evaluación preliminar del impacto ambiental.
Desde nuestro punto de vista resulta interesante que tan sólo se exigiera una “ingeniería preliminar” al
momento de presentar una Iniciativa Privada. Como se puede apreciar, no se exigía un nivel de estudios
determinado, como lo podría ser por ejemplo, un estudio de pre-factibilidad, un estudio de factibilidad
o, por lo menos, un estudio a nivel de perfil. La categoría “ingeniería preliminar” no se encontraba
regulada en otra norma y ello significaba que, en cada caso en particular, la autoridad competente debía
evaluar si la ingeniería preliminar presentada por el proponente le parecía suficiente. Esto acarreaba el
riesgo de que, al no conocer con cierto grado de certeza cuál era el verdadero costo de la obra
involucrada, no se podía realizar tampoco con certeza una correcta evaluación económico-financiera del
proyecto.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 3. Marco Legal de la Inversión Descentralizada y de las
Iniciativas Privadas
3.2 Decreto Supremo N° 015-2004-PCM (publicado el 29/02/2004)
ii) Petición de Gracia.- Otro aspecto sumamente interesante de esta norma es que se establecía que
las iniciativas privadas tenían el carácter de petición de gracia, es decir, que el proponente no tenía
derecho de impugnación respecto del pronunciamiento emitido por la autoridad competente, por ejemplo,
si se rechazaba la iniciativa privada. Este carácter de petición de gracia se mantuvo en las sucesivas
normas que regularon este tema.

iii) Declaración de Interés.- Luego de la presentación, admisión y evaluación de la iniciativa privada se

procedía, si así lo consideraba conveniente la autoridad competente, a la Declaración de Interés de la
Iniciativa Privada. Si se aprobaba la Declaración de Interés, ésta se publicaba y corría un plazo de 30
días calendarios para la presentación de terceros interesados. Si no se presentaba ningún tercero
interesado, se adjudicaba directamente el proyecto al proponente. Si se presentaban terceros
interesados, se daba lugar a un proceso de selección. Esta mecánica se ha mantenido hasta la actualidad,
aunque con variaciones en el procedimiento y plazos. A través de las sucesivas normas que han regulado a
las iniciativas privadas.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
A partir del 2008 se emitieron normas que trataron directamente, y por su nombre, a las APP, y ya no se
limitaron solamente a regular lo concerniente a las concesiones (como el TUO de Concesiones) o de
señalar tímidamente que existían otras modalidades de participación de la inversión privada (como la Ley
28059).

La existencia de una norma con rango de ley y luego de todo un conjunto de normas, reglamentos y
directivas que aborden de manera integral la problemática de las APP nos diferencia de otros países, en
donde no se ha regulado expresamente a las APP en un marco legal propio como, por ejemplo, en España,
donde las concesiones, y no las APP, son tratadas en un capítulo de su ley de contrataciones (el
denominado TRLCSP – Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público).

Sobre este punto, cabe destacar que conforme a un reciente estudio del BID9
(Banco Interamericano de Desarrollo), de 21 países de Latinoamérica, en 14 de ellos existe una ley o
política expresa para APP, en 2 de ellos existe una Ley de Concesiones, pero no de APP en general y en 5
países no existe Ley ni de APP ni de Concesiones, conforme se puede apreciar a continuación:

Docente: Maritte Fierro Bravo

4. Marco Legal de las APP
Hemos considerado conveniente dividir el
Marco Legal de las APP en el Perú en 3
fases: una primera fase, que comprende
desde la dación de la primera Ley de APP
(el Decreto Legislativo N° 1012); un
segunda fase, que responde a las
importantes modificaciones que se
produjeron a la norma entre el 2013 y
2014, las cuales hicieron necesario que se
emitiera un nuevo reglamento; y una
tercera fase, que corresponde a la nueva
Ley de APP (Decreto Legislativo N° 1224)
y a todo un conjunto de normas,
reglamentos, lineamientos y directivas, que
persiguen alinearse con los Principios de la
OCDE para la Gobernanza Pública de las
APP.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.1. Fase I
4.1.1. Decreto Legislativo N° 1012 (publicado el 13/05/2008)

El Decreto Legislativo N° 1012 – “Ley Marco de Asociaciones Público – Privadas para la generación de
empleo productivo y dicta normas para la agilización de los Procesos de Promoción de la Inversión
Privada”, fue la primera norma con rango de ley que reguló expresamente las APP en el Perú. Esto
significó un cambio profundo del marco legal sobre dicho tema.

a. Definición de APP
La referida norma contenía una definición de APP en su Art. 3, estableciendo que las APP eran una
modalidad de participación de la inversión privada:
 En la que se incorpora experiencia, conocimientos, equipos y tecnologías privados,
 Se distribuyen riesgos y recursos, preferentemente privados,
 Con el objeto de crear, desarrollar, mejorar, operar o mantener, e
 Infraestructura Pública o proveer servicios públicos.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
La definición de APP contenida originalmente en el Decreto Legislativo N° 1012 se resume en el siguiente
gráfico:

Esta definición, con algunas variaciones, continúa vigente hasta la actualidad. Destacamos la importancia
del aporte del sector privado en una APP, sobre todo en lo que se refiere a los riesgos y recursos pues,
si no fuera así, no tendría objeto estructurar una APP y se podría ejecutar un proyecto simplemente
bajo el marco general de contrataciones del Estado (obra pública).
De acuerdo a esta norma, las concesiones son una modalidad contractual dentro de las APP. Es decir, las
APP son el género y el contrato de concesión la especie.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
b. Clasificación de las APP
El Decreto Legislativo N° 1012 establece una clasificación de las APP en su Art. 4, dividiéndolas en
autosostenibles y cofinanciadas, distanciándose de lo establecido en el Art. 9 del Decreto Legislativo N° 758.
La novedad de esta ley viene dada por el hecho de que clasifica como cofinanciadas a los proyectos que, a
pesar de no contener ningún compromiso de pago firme por parte del Estado a favor del privado, contengan
compromisos contingentes (garantías) de pago a favor del privado.
Hasta ese momento, bajo el marco del TUO de Concesiones, no se había establecido ningún parámetro para el
otorgamiento de garantías (por ejemplo, garantías de demanda o garantías de ingreso mínimo) en las
concesiones, dándose por sentado que una concesión que no contuviera compromisos de pago firme a favor del
privado siempre sería clasificada como onerosa o gratuita, sin tomar en consideración las garantías otorgadas.
Cabe recordar que bajo el marco del TUO de Concesiones se otorgaron importantes proyectos como la Red
Vial 5 y la Red Vial 6. En ambos proyectos se introdujeron garantías de ingreso mínimo (denominadas IMAG:
Ingreso Mínimo Anual Garantizado), con la finalidad de mejorar la bancabilidad de los proyectos.

El Decreto Legislativo N° 1012 no prohíbe el otorgamiento de este tipo de garantías, pero sí regula sus
consecuencias. Lo que establece es que, de haber incorporación de garantías en una APP, se debe evaluar
la magnitud y probabilidad de ocurrencia de las mismas. Si la probabilidad supera cierto tope, entonces, se
considerará a la APP como “cofinanciada”.
Cabe agregar, a modo de información para el lector, que hasta la fecha, transcurridos más de 10 años de
vigencia de los contratos de concesión de la Red Vial 5 y Red Vial 6, nunca fue necesario activar la garantía de
ingreso mínimo (IMAG).

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
c. APP vs Obra Pública
Otra de las novedades que destacamos del Decreto Legislativo N° 1012 es que introdujo de manera
expresa la necesidad de realizar una evaluación ex ante, respecto de la conveniencia y necesidad de
ejecutar un proyecto como APP y no como obra pública.

Bajo el anterior marco legal, esta etapa de evaluación ex ante podía entenderse implícita o podía ser
efectuada por los funcionarios involucrados motu propio. Ante ello, con el Decreto Legislativo N° 1012 se
introdujeron las bases para contar con un sistema más ordenado de APP, estableciendo en el Art. 8 que
las entidades públicas debían realizar un análisis costo-beneficio a fin de determinar si la participación
privada (APP) implica un mayor beneficio neto para la sociedad respecto si estos fuesen proveídos por el
Estado (Obra Pública).

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
d. Marco Institucional
Esta norma estableció un marco institucional para las APP en donde el MEF iba ocupando un lugar
preponderante, estableciendo por primera vez la necesidad de una opinión previa y favorable del MEF
para las APP Cofinanciadas o incluso para las autosostenibles, en caso que requieran garantías. Así por
ejemplo:
- El Art. 9.1 estableció que las APP autosostenibles pasaban a la etapa de diseño, debiendo solicitar la
opinión favorable del MEF en los proyectos que requieran garantías.
- El Art. 9.2 estableció que las APP cofinanciadas requerían la opinión favorable del MEF en la etapa de
diseño. Adicionalmente, estos proyectos debían cumplir con el SNIP13 y la Ley del Sistema Nacional del
Endeudamiento.
- El Art. 9.3 estableció que el diseño final del contrato de APP requería de la opinión favorable del MEF.
En este punto se generó un problema respecto de la interpretación del Art. 9.3. El problema se generó
acerca de su alcance: si es que esto se aplicaba también para las APP auto sostenibles y a todos los
niveles de gobierno (regional y local) y no solo al nacional. Hubo diversas interpretaciones. Así, por
ejemplo, se firmaron los contratos de concesión de Línea Amarilla14 y de las Vías Nuevas de Lima15 por
parte de la MML (gobierno local) sin la opinión favorable del MEF. En cambio, se firmó la concesión del
Proyecto Olmos (Irrigación), a pesar de ser de alcance de un gobierno regional, solicitando la opinión
favorable del MEF.
- El artículo 9.5 estableció que las modificaciones a la versión final del contrato de APP que impliquen
cambios significativos en los parámetros económicos requería la opinión favorable del MEF. El problema
en este caso era determinar qué se entendía por cambios “significativos”.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 4. Marco Legal de las APP
e. Iniciativas privadas
El Decreto Legislativo N° 1012 reguló la presentación y trámite de las iniciativas privadas en su Art. 14,
derogando el tratamiento que hasta ese momento se les daba, en base a la Ley N° 28059 y su
reglamento.
Cabe señalar que el Decreto Legislativo N° 1012 estableció la imposibilidad de presentar iniciativas
privadas que demanden garantías financieras o no financieras con probabilidad significativa. En la
práctica, durante esta “Fase I”, no se permitió ni procedió ninguna iniciativa privada cofinanciada.
A grandes rasgos, se mantuvieron las principales características del procedimiento de las iniciativas
privadas contenidas en la anterior norma. Así, por ejemplo, se mantuvo la posibilidad de que se presenten
iniciativas privadas no solo para la ejecución de una APP, sino también para otro tipo de proyectos en
activos y empresas del Estado (Art. 14).
Se ratificó el carácter de petición de gracia de las iniciativas privadas, precisando que mantendrían
dicho carácter, en caso de adjudicación directa, hasta el momento de suscripción del contrato
correspondiente.
Esto implicaba que una iniciativa privada podía ser objeto de admisión, evaluación, modificación,
declaración de interés, adjudicación directa y negociación, pero que, hasta el último momento, el Estado
se reservaba la potestad de rechazar la iniciativa privada. Esta característica se mantiene hasta la
actualidad.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
El Art. 16 estableció el contenido mínimo de la declaración de interés, en caso de que la iniciativa privada
hubiese superado satisfactoriamente la etapa de evaluación previa. A diferencia de la Ley N° 28059, en
el Decreto Legislativo N° 1012 se estableció un plazo de 90 días calendarios para la aparición de
terceros interesados. Es decir, se otorgó un plazo mayor a efectos de fomentar la competencia.

De manera similar al anterior marco legal, en caso de no aparecer terceros interesados, se procedía a la
adjudicación directa a favor del proponente, pasando a la etapa de negociación del contrato. En caso de
aparecer terceros interesados, se convocaba a un proceso de selección. En caso de realización de un
proceso de selección (concurso) se introdujo una novedad a favor del proponente: el derecho al
desempate (Right to Match). En virtud de ello, en caso el proponente fuera vencido en una primera ronda
al momento de la realización del concurso, tenía derecho a una “segunda oportunidad”, en donde el
ganador y el proponente volvían a presentar ofertas, siendo esta segunda ronda la definitiva.

El derecho al desempate se puso en práctica en la licitación del proyecto de la Planta de Tratamiento de

Aguas Residuales “La Taboada”, en donde el proponente fue derrotado en una primera ronda, ejerció su
derecho al desempate, pero volvió a ser derrotado y tuvo que resignarse a que un tercero interesado se
adjudicase el proyecto que había propuesto.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.1. Decreto Supremo N° 146-2008-EF (publicado el 09/12/2008)

Mediante el Decreto Supremo N° 146-2008-EF se aprobó el Reglamento del Decreto Legislativo N°

1012.
En el Art. 3 de dicho reglamento se incorporaron conceptos novedosos en nuestra legislación como, por
ejemplo, el del Comparador Público Privado (Valor por Dinero o Value For Money en inglés), definido
como una metodología que compara el costo neto en valor presente y ajustado por riesgo de proveer un
proyecto como Obra Pública (bajo el mecanismo de contratación tradicional) o como APP.

Respecto a la importancia del Valor por Dinero consideramos relevante tomar en consideración lo
señalado en el Numeral 5 de los Principios de la OCDE para la Gobernanza Pública de las APP:
“Carefully investigate which investment method is likely to yield most value for money. Key risk factors
and characteristics of specific projects should be evaluated by conducting a procurement option pre-
test. A procurement option pre-test should enable the government to decide on whether it is prudent
to investigate a Public-Private Partnership option further.”

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.1. Decreto Supremo N° 146-2008-EF (publicado el 09/12/2008)

a) Incorporación de los proyectos de APP

En concordancia con el propósito que se desprende del Decreto Legislativo N° 1012, consistente en darle
un orden lógico y secuencial a todo el proceso de desarrollo de las APP, en el Decreto Supremo N° 146-
2008-EF se estableció la obligatoriedad de elaborar un “informe de evaluación” como requisito previo a
la incorporación de un proyecto de APP.

Dicho informe de evaluación tenía un contenido mínimo explicitado en el Art. 5.1, en donde destacaba el
diagnóstico sobre la situación actual, la descripción del nivel de servicio que se deseaba alcanzar, la
evaluación económica financiera, la asignación de riesgos, la viabilidad en el marco del SNIP en caso de
proyectos cofinanciados y las ventajas de desarrollar el proyecto como una APP.

En otras palabras, se establecía una metodología a seguir en donde un proyecto, para ser desarrollado
como una APP, debía contar con el sustento y el análisis respectivo para su incorporación al proceso de
promoción a la inversión privada.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.1. Decreto Supremo N° 146-2008-EF (publicado el 09/12/2008)
b) Limitación a la suscripción de Adendas
Otra de las principales novedades de esta norma, no exenta de polémica, fue la prohibición de la
suscripción de adendas a los contratos de APP durante los 3 primeros años de su vigencia, restricción
materializada en el Art. 9.
Sin que ello signifique que estamos de acuerdo con la restricción establecida en la norma (y que se
mantiene hasta la actualidad con ciertas precisiones), consideramos necesario explicar cuáles fueron las
razones que llevaron al MEF a establecer esta prohibición.
Entre los años 1996 y 2008, y con mayor intensidad en el último quinquenio previo a la dación de esta
norma, se había producido una importante cantidad de adendas a los contratos de concesión, lo cual
había sido objeto de polémica por parte de algunos líderes de opinión pública y funcionarios públicos. En
especial, algunas adendas tuvieron como efecto que se duplique el monto de inversión previsto en un
proyecto. No necesariamente ello quiere decir que la adenda fuera injustificada. Pero sí existía una
percepción, en cierto sector del aparato público (especialmente en el MEF, en el Regulador y el Órgano
de Control), en el sentido que mediante adendas los concesionarios podían obtener ventajas que no se
previeron al momento de suscribir sus respectivos contratos.
Es dentro de este contexto que el MEF optó por establecer esta suerte de “moratoria”, prohibiendo la
suscripción de adendas durante los 3 primeros años, buscando desincentivar un comportamiento
especulativo de algún potencial postor que, hipotéticamente, podría presentar la mejor oferta en un
concurso público, con la secreta esperanza de obtener mejores condiciones vía una adenda en el corto
plazo.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 4. Marco Legal de las APP
4.1. Decreto Supremo N° 146-2008-EF (publicado el 09/12/2008)

c) Iniciativas Privadas
En cuanto a las iniciativas privadas, las principales novedades que podríamos señalar, fuera de la
prohibición de que las iniciativas privadas incluyan garantías financieras ya establecida en el Decreto
Legislativo N° 1012, está la opinión previa y favorable del MEF, necesaria en caso una iniciativa privada
incluya garantías no financieras (como por ejemplo podría ser una garantía de demanda) tal como se
señala en el Art. 17.3.

Otra novedad es que en el Art. 19.3 se hace énfasis en que, en caso de adjudicación directa por no
haberse presentado terceros interesados, la negociación para la firma del contrato deberá versar
únicamente sobre aspectos no sustanciales, no pudiéndose modificar los elementos esenciales contenidos
en la declaración de interés.

Con ello era claro el mensaje de la norma, a nuestro parecer: la declaración de interés debía ser
elaborada exhaustivamente de tal modo que, en caso de adjudicación directa, quede poco espacio para
negociar. Esta tendencia sería profundizada en las normas posteriores, como veremos más adelante.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.1. Leyes N° 30114 (publicada el 30/11/2013) y 30167 (publicada el 17/02/2014)
a) Amigable Componedor
En el 2013 se publicó la Ley N° 30114 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2014, la
cual incluyó la figura del ”amigable componedor” como mecanismo facultativo de solución de
controversias antes del arbitraje en las APP. Bajo esta figura, ambas partes asistían a un amigable
componedor ad hoc que actuaba a modo de conciliador. Frente a una controversia, el amigable
componedor emitía una opinión o dictamen, que podía ser una fórmula de solución. Si las partes
aceptaban dicho dictamen, ese acuerdo tenía condición de cosa juzgada. Si no lo aceptaban, la
controversia se podía resolver en la vía arbitral.
A priori se podría considerar como una figura poco práctica, dado que el dictamen emitido por el
amigable componedor no tenía efectos mandatorios por sí mismo. Sin embargo, la finalidad de la norma
era que, luego de emitido el dictamen, el representante del Estado podría aceptarlo, dado que se trata
de una opinión autorizada emitida por un experto en la materia, y de ese modo evitar un arbitraje que
podría resultar más oneroso para el Estado, tanto por los costos del proceso como porque en un
arbitraje se incluye, además de la reposición del daño emergente, la indemnización por cualquier otro
concepto, así como los intereses.
Sin embargo, esta figura no tuvo mayor aplicación en la realidad. No ha sido utilizada debido a que, a
pesar de lo señalado líneas arriba, existe mucha resistencia por parte de los funcionarios públicos a
suscribir cualquier acuerdo que pudiera luego ser revisado por el Órgano de Control respectivo.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.1. Leyes N° 30114 (publicada el 30/11/2013) y 30167 (publicada el 17/02/2014)
b) Iniciativas Privadas Cofinanciadas
La principal novedad de la Ley N° 30167 fue la incorporación de las iniciativas privadas cofinanciadas en
el marco legal regular y permanente de las APP. Ello significó un giro con respecto a la legislación
anterior que solamente aceptaba iniciativas privadas de APP autosostenibles o autofinanciadas.17
El detalle en cuanto al trámite y procedimiento de las iniciativas privadas cofinanciadas sería definido en
el reglamento.

c) Definición de APP
En el Art. 3 de la Ley N° 30167 se da una nueva definición de APP, en la cual se introduce una precisión
importante: se indica que sirven para proveer o mantener infraestructura pública, servicios públicos y/o
servicios vinculados a éstos. Es decir, se admite la posibilidad de una APP que no trate directamente
sobre una infraestructura pública o un servicio público.
Es conveniente reflexionar un poco respecto a la noción de servicio público. Un sector formalista
considera que se debe entender como servicio público solamente a aquello que la ley establece así
explícitamente.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.1. Leyes N° 30114 (publicada el 30/11/2013) y 30167 (publicada el 17/02/2014)
Otro sector plantea que servicio público es aquello que cumple unas características que lo determinan
como tal, más allá de que esté o no calificado como tal en la ley.

Aunque no suficientemente clara, ésta última parece ser la postura del Tribunal Constitucional que, en su
Sentencia N° 00034-2004-PI/TC, afirma que las características del servicio público son esencialidad,
utilidad pública e interés general. Asimismo, también se resaltan otras características, como la
necesidad de igualdad al acceso al servicio, la prestación continua y los estándares mínimos de calidad.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.1. Leyes N° 30114 (publicada el 30/11/2013) y 30167 (publicada el 17/02/2014)
d) Opinión previa del MEF
En el Art. 9.3 de la referida ley se hace énfasis en la necesidad de la opinión previa y favorable del MEF
respecto del diseño final de un contrato de APP. La norma precisa que se requiere la opinión favorable
del MEF bajo sanción de nulidad. De este modo, quedaba absolutamente claro que, si una entidad se
arriesgaba a no requerir dicha opinión previa y favorable, corría el riesgo de que se declare la nulidad de
todo lo actuado. Esta tendencia a requerir la opinión favorable del MEF bajo sanción de nulidad se
mantiene hasta la actualidad.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.2. Decreto Supremo N° 127-2014-EF (publicado el 31/05/2014)
Debido a los importantes cambios introducidos en el Decreto Legislativo N° 1012, principalmente en
virtud de la Ley N° 30167, se requirió la elaboración de un nuevo Reglamento, el mismo que fue aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 127-2014-EF.

a) Opinión favorable del MEF

En el nuevo reglamento se precisó con mayor detalle y énfasis la necesidad de la opinión previa y
favorable del MEF para la versión final de los Contratos de APP.

En efecto, en el Art. 14.1 se señaló que se requeriría dicha opinión aun cuando el proyecto sea originado
por iniciativa estatal o iniciativa privada. Con ello se quiso despejar todo tipo de dudas al respecto. Cabe
recordar que, conforme a ley, la sanción por no obtener dicha opinión favorable era la nulidad.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.2. Decreto Supremo N° 127-2014-EF (publicado el 31/05/2014)
b) Modificación de los Contratos de APP
En el Art. 15 se reguló lo concerniente a la modificación de los contratos de APP, estableciendo que
cuando un contrato de APP se incluya disposiciones para la ejecución de inversiones adicionales, se
incluyan disposiciones para que cada inversión adicional se apruebe mediante el procedimiento de
modificación del contrato.

Esta novedad del reglamento es relevante dado que casi todos los contratos de APP contenían cláusulas
que permitían que las partes acuerden la ejecución de obras adicionales. Hasta antes de este
Reglamento, no se requería una adenda al contrato (ni seguir un procedimiento similar) dado que, al estar
ya contemplada en el contrato esa posibilidad, las partes simplemente llegaban a un acuerdo para poner
en práctica lo que establecía la cláusula de obras adicionales.

A partir de este reglamento, no bastaba con el simple acuerdo de las partes para la ejecución de una
obra adicional, sino que además se debía seguir el procedimiento previsto para una adenda. Es decir, se
debía sustentar el pedido y requerir las opiniones previas correspondientes, tanto del regulador como
del MEF (en este último caso, opinión vinculante).

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.2. Fase II
4.2.2. Decreto Supremo N° 127-2014-EF (publicado el 31/05/2014)
c) Iniciativas Privadas Cofinanciadas
Quizás la principal novedad del Reglamento haya sido la regulación correspondiente a las iniciativas privadas
cofinanciadas contenida en el Art. 25 y siguientes.
De acuerdo a este Reglamento, las iniciativas privadas cofinanciadas solamente se podían presentar ante
PROINVERSIÓN, sin importar si se trataba de un proyecto de alcance regional o local. Esta es una diferencia
importante dado que centralizaba en una sola entidad a nivel nacional el trámite de todas las iniciativas, a
diferencia de las iniciativas privadas autosostenibles, las mismas que se presentaban ante los gobiernos
regionales o locales, en caso el proyecto fuere de alcance regional o local.
Otra restricción importante aplicada para las iniciativas privadas cofinanciadas fue la limitación en el tiempo
establecida para la presentación de este tipo de proyectos. En el Reglamento se estableció que solamente se
podían presentar este tipo de iniciativas durante los primeros 45 días de cada año. Es decir, una vez cerrada
esta “ventana”, se debía esperar hasta el próximo año para poder presentar una iniciativa privada
cofinanciada.
En cuanto al contenido mínimo de estas iniciativas, difieren significativamente del correspondiente a las
iniciativas privadas auto sostenible. En efecto, para las iniciativas privadas auto sostenibles se exige el
sustento de la ingeniería (aunque sin detallar qué nivel de estudio), el sustento económico y la evaluación
preliminar ambiental. En el caso de las iniciativas privadas cofinanciadas los requisitos son más laxos, debido a
que, al ser cofinanciados, este tipo de proyectos se verían sometidos obligatoriamente al SNIP. Es decir, luego
de admitidas estas iniciativas, se procedería a formular los estudios de Pre inversión (que contienen la
ingeniería) y a verificar si los proyectos eran socialmente rentables o no.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 4. Marco Legal de las APP
4.3. Fase III
4.3.1. Decreto Legislativo N° 1224 (publicado el 24/09/2015)
Mediante el Decreto Legislativo N° 1224 se aprobó la nueva Ley de
APP. Es decir, con ello se marcó un nuevo hito en la evolución del
marco legal de las APP en el Perú.

a) Sistema Nacional de Promoción de la Inversión Privada

La nueva Ley de APP tuvo como uno de sus principales propósitos el
implementar un sistema ordenado para el desarrollo de las APP.
Prueba de ello lo constituye lo dispuesto en el Art. 5, en donde se da
lugar a la creación del Sistema Nacional de Promoción a la Inversión
Privada – SNPIP, cuyo ente rector es el MEF y del cual participan los
ministerios, PROINVERSIÓN, los gobiernos regionales y los gobiernos
locales, asignándose a cada uno, básicamente, uno de estos 3 roles:
• Ente Rector.- el MEF
• Organismo Promotor de la Inversión Privada – OPIP.- Generalmente
PROINVERSIÓN. Eventualmente
cada ministerio o los gobiernos regionales y locales.
• Entidad Pública (titular del proyecto).- Cada ministerio, gobierno
regional o local, dependiendo del
alcance del proyecto.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.3. Fase III
4.3.1. Decreto Legislativo N° 1224 (publicado el 24/09/2015)
b) Fases de las APP
El Decreto Legislativo N° 1224 estableció en blanco y negro las 5 fases por las cuales debía producirse el
desarrollo de una APP:
1. Planeamiento y programación, 2. Formulación, 3. Estructuración, 4. Transacción y 5. Ejecución
Como se puede apreciar, esto era parte de la finalidad de la nueva Ley de APP: establecer un orden lógico no
solo a nivel del marco institucional (asignando roles específicos a cada actor involucrado) sino también
estableciendo fases definidas para el desarrollo de las APP.

Aun cuando la norma no lo señala, consideramos que una de las finalidades de establecer un sistema
ordenado y secuencial en el Decreto Legislativo N° 1224 es el de minimizar la interferencia del poder
político sobre el desarrollo de las APP. En otras palabras, que no se encamine un proyecto de APP de la noche
a la mañana por los deseos del gobernante de turno, sino que todo proyecto de APP pase por cada una de las
fases señaladas y se evalúe, paso a paso, su conveniencia, posibilidad real de realización y diseño adecuado.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 4. Marco Legal de las APP
4.3. Fase III
4.3.1. Decreto Legislativo N° 1224 (publicado el 24/09/2015)
c) Proyectos en Activos
Las APP están referidas a proyectos de infraestructura
pública y/o prestación de servicios públicos, mientras que las
iniciativas privadas pueden ser realizadas, además de
mediante una APP, en activos, empresas y proyectos del
Estado18, como se observa en el siguiente cuadro:

El Decreto Legislativo N° 1224 diferencia claramente una

figura que es diferente a las APP pero que puede viabilizarse a
través de una iniciativa privada o incluso por iniciativa estatal:
los proyectos en activos.
Esta figura es regulada en los Arts. 31 y 32 de la norma y
consiste básicamente en la posibilidad de que se presenten
proyectos de inversión en un activo del Estado, por ejemplo,
un inmueble, pero no para la prestación de un servicio público
sino, eventualmente, para el desarrollo de una actividad
privada, como podría ser la construcción y puesta en operación
de un centro comercial. Todo lo anterior podría materializarse
a través de un contrato de superficie o de usufructo y hasta
mediante una compraventa simple.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 4. Marco Legal de las APP
4.3. Fase III
4.3.2. Marco Legal de las Asociaciones Público Privadas
El Decreto Legislativo N° 1224 tuvo por finalidad alinear el ordenamiento peruano a los Principios de la OCDE
para la Gobernanza Pública de las APP, los mismos que se resumen en los 3 enunciados que reproducimos a
continuación:
a. Establecer un marco institucional claro, predecible y legítimo con el apoyo de autoridades competentes y con
recursos suficientes.
b. Enfocar la selección de las APP en el Valor por Dinero (Value for Money).
c. Aplicar el proceso presupuestario transparentemente para minimizar los riesgos fiscales y asegurar la
integridad del proceso de adquisición.
En ese sentido, más allá del Decreto Legislativo N°1224 y el Decreto Supremo N°410-2015-EF (su reglamento),
se dieron una serie de lineamientos, guías, lineamientos, que formaron en su conjunto el marco actual de las
APP:
 La Guía orientativa para la aplicación del Decreto Legislativo N°1224.
 La Política Nacional de Promoción de la Inversión Privada y Proyectos en Activos, aprobada mediante Decreto
Supremo N° 077-2016-EF.
 Los Lineamientos para la Aplicación de los Criterios de Elegibilidad de los Proyectos de APP, aprobados
mediante Resolución Directoral N° 004-2016-EF/68.01.
 Los Lineamientos para la asignación de riesgos en los Contratos de APP, aprobados mediante la Resolución
Ministerial N°167-2016-EF/15.
 Los Lineamientos para el desarrollo de las fases de formulación y estructuración en los proyectos de APP,
aprobados mediante la Resolución Directoral N°005-2016-EF/68.01.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 4. Marco Legal de las APP
4.3. Fase III
4.3.2. Marco Legal de las
Asociaciones Público Privadas
En el siguiente cuadro se puede observar una línea de
tiempo donde se especifica el marco legal y algunos
ejemplos de los contratos de APP más representativos
firmados por el Estado:

Docente: Maritte Fierro Bravo

 Conclusiones

Como se puede apreciar, la evolución del marco legal de las concesiones y las APP en el Perú ha tenido un
desarrollo paulatino y progresivo. En efecto, el marco legal ha ido evolucionando desde unas primeras
normas de alcance genérico (como el Decreto Legislativo N° 758), las cuales promovían las concesiones,
pero no establecían un marco legal ni un marco institucional completo, hacia una norma que logró dar un
buen impulso al otorgamiento de concesiones (el TUO de Concesiones), luego se enfatizó en la necesidad de
aplicar los mecanismos de participación privada en los gobiernos regionales y locales (Ley 28059), así como
también se dio gran impulso a las iniciativas privadas (con la misma Ley 28059).

Luego de haber pasado por las etapas de crecimiento, se fue tendiendo hacia una madurez con un marco
legal que comprendía a las APP en general y no solo a las concesiones (Decreto Legislativo N° 1012), norma
mediante la cual se fue asentando un marco institucional y un proceso de evaluación más rígido.

Finalmente, se cuenta en la actualidad con un marco legal orientado a establecer un orden en el desarrollo
de las APP, alineado con los principios de la OCDE de gobernanza pública para las APP (Decreto Legislativo
N° 1224 y otras normas ya señaladas). Pero como cualquier tarea o propósito en la vida, siempre existe un
trade off en este tipo de evoluciones: de un lado se cuenta con un marco institucional, unas etapas de
desarrollo de las APP y un control presupuestal más claro y ordenado para el desarrollo de las APP, pero de
otro lado, este sistema más ordenado y controlado ralentiza el desarrollo de los proyectos de APP, pues
están sometidos a etapas, evaluaciones y aprobaciones más rígidas.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 Caso Práctico: Iniciativa Privada “Mega Proyecto de Techo
Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda Ciudad Sol de Collique”
El consorcio DHMONT & M S.A.C presentó, bajo el marco normativo de la Ley N° 28059 y su reglamento
(Decreto Supremo N° 015-2004-PCM), un proyecto de inversión de iniciativa privada denominado “Mega
Proyecto de Techo Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda ‘Ciudad Sol de Collique’”. La iniciativa privada fue
admitida a trámite el 8 de mayo del 2007 y se solicitó al proponente la conformidad a las modificaciones,
entre ellas, la exigencia de una carta de compromiso emitida por alguna entidad financiera
comprometiéndose a financiar la obra por completo. La empresa privada aceptó los nuevos términos y
PROINVERSIÓN realizó la respectiva declaratoria de interés, la cual fue publicada según ley en el diario
oficial El Peruano y en el diario “Expreso”, el 13 y 14 de julio de 2007. La empresa presentó la carta
solicitada sin mayor inconveniente.

Se presentaron dos empresas como terceros interesados para la ejecución de dicho proyecto, empresas
que presentaron cartas de intención de financiamiento dentro del plazo establecido en la declaración de
interés para la presentación de terceros interesados, el mismo que era de (30) treinta días hábiles
contados a partir del día siguiente de la publicación de la declaración de interés. Sin embargo, una carta de
intención es distinta a una de compromiso financiero, en la segunda existe el pacto de una obligación. Las
cartas de compromiso financiero, que eran las exigidas en dicha declaración, fueron entregadas
extemporáneamente por dichas empresas, ahí es donde se inicia la controversia.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 Caso Práctico: Iniciativa Privada “Mega Proyecto de Techo
Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda Ciudad Sol de Collique”
El 15 de agosto del 2007 PROINVERSIÓN emitió dos oficios. El comité de PROINVERSIÓN, a través del
Oficio N° 203-2007-CPS-INM-PROINVERSIÓN, indicó que los terceros interesados en el proyecto no
tenían que presentar cartas de compromiso de financiamiento firmes sino solamente intenciones de
financiamiento.

El mismo día también se emitió el Oficio N° 211/2007/CPS-INM/PROINVERSIÓN aprobando la

precalificación de los terceros interesados.

El inversionista, considerando que era la única empresa que había cumplido con todos los requisitos
señalados en la declaración de interés, interpuso, el 29 de agosto del 2007, un Recurso de Nulidad contra
el oficio N° 211/2007/CPS-INM/PROINVERSION. Asimismo, el 11 de septiembre del 2007 interpuso un
recurso de apelación contra dicho oficio, en el que se solicitó que se declare la nulidad del referido acto de
precalificación.

PROINVERSIÓN, el 2 de octubre del 2007, mediante el Acuerdo del Consejo Directivo N°201-01-2007
declaró la nulidad de la declaración de interés, así como la nulidad de los actos posteriores a la tramitación
de la iniciativa privada, retrotrayendo el procedimiento al estado anterior de la misma.
Posteriormente, mediante el Acuerdo del Consejo Directivo de PROINVERSION N°215-07-2008, con
fecha el 15 de enero del 2008, se declaró de no interés la iniciativa privada.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 Caso Práctico: Iniciativa Privada “Mega Proyecto de Techo
Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda Ciudad Sol de Collique”
Ante ello, el Consorcio DHMONT & M S.A.C. presentó una Demanda de Amparo el 17 de enero del 2008
alegando que se había vulnerado su derecho al debido proceso, alegando que el Comité de PROINVERSIÓN
no siguió el procedimiento establecido en el Decreto Supremo N° 015-2004- PCM y su modificatoria el
Decreto Supremo N° 013-2007-PCM.

El Quincuagésimo Segundo Juzgado Especializado en lo Civil en Lima, el 21 de enero del 2008, declaró
improcedente la demanda de amparo argumentando que existía una vía igualmente satisfactoria para
canalizar su reclamo. El 31 de enero del 2008, el inversionista apeló la resolución del Juzgado
Especializado.

La Corte Superior de Lima confirmó la resolución de primera instancia. En ese momento, el 25 de

noviembre del 2008, el inversionista interpuso Recurso de Agravio Constitucional contra la Resolución de la
Corte Superior.

El Tribunal Constitucional emitió la sentencia N° 01387-2009-PA-TC el 11 de mayo del 2009. La cual, en el

numeral 4, consideró que el proceso especial previsto en la Ley N° 27584, que regula el proceso
contencioso administrativo no puede, en este caso, ser calificado como la vía igualmente satisfactoria al
amparo, pues incluye la participación del Ministerio Público, lo que hace que este no sea verdaderamente
una manifestación de urgencia.
Docente: Maritte Fierro Bravo
 Caso Práctico: Iniciativa Privada “Mega Proyecto de Techo
Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda Ciudad Sol de Collique”
En su análisis, el Tribunal afirma que es PROINVERSIÓN mismo quien introduce como requisito para el
proyecto la carta de compromiso emitido por alguna entidad financiera y el plazo para presentarla. Dicho
requisito también ha sido considerado como requisito de precalificación para los terceros interesados,
como consta en las publicaciones de la declaración de interés. Siendo esto así, PROINVERSIÓN, mediante
el Oficio N° 203-2007-CPS-INM-PROINVERSIÓN cambió el fundamento legal de los requisitos de
precalificación, contraviniendo al debido proceso y al principio de legalidad porque dicho procedimiento no
está previsto en el Decreto Supremo N° 015-2004-PCM. Fue un comportamiento que puso en evidencia un
tratamiento desigual carente de una justificación objetiva,

El Tribunal Constitucional declaró fundada la demanda interpuesta por la empresa y declaró nulos los
oficios de PROINVERSIÓN y se ordenó que continúe el procedimiento con el Consorcio DHMONT & CG& M
S.A.C. Declaró, asimismo, la nulidad o revocación de todos los actos que se hubieren emitido después. Ello
conllevó a que se declare la nulidad de un contrato de compraventa con compromiso de inversión suscrito
como consecuencia de un proceso llevado a cabo por el Fondo Mi Vivienda, bajo su propio marco legal
especial, para la construcción de viviendas en los terrenos de Collique, es decir, los mismos terrenos objeto
de la Iniciativa Privada.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 Caso Práctico: Iniciativa Privada “Mega Proyecto de Techo
Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda Ciudad Sol de Collique”
PROINVERSIÓN, mediante escrito de fecha 7 de julio del 2009, presentó al Tribunal Constitucional un
Recuerdo de Nulidad y aclaración respecto a dicha sentencia. El Tribunal Constitucional emitió una
Resolución de fecha 06 de agosto delo 2009, la cual declaró improcedente la solicitud de PROINVERSIÓN.
El Consejo Directivo de PROINVERSIÓN, en una sesión de fecha 14 de agosto del 2009, a fin de cumplir
lo ordenado por la sentencia del Tribunal Constitucional, acordó, a través del Acuerdo N°301-01-2009,
declarar la nulidad de los actos administrativos contenidos en los Oficios N° 203 y 211-2007-CPS-INM-
PROINVERSION, así como el Acuerdo del Consejo Directivo 201-01-2007, como los demás actos que se
hubiesen emitido para su ejecución. También declaró válido el Acuerdo del Comité N° 439-04-2007 que
declaró de interés la iniciativa privada y continuar el procedimiento con el inversionista.

El 9 de diciembre del 2009, el Consejo Directivo de PROINVERSIÓN acordó aprobar la iniciativa privada y
proceder a la adjudicación directa a favor del inversionista mediante Acuerdo N° 317-01-2009.
PROINVERSIÓN, el 10 de febrero del 2010, acordó, mediante el Acuerdo N° 329-01-2010 dejar sin
efecto el Acuerdo N°317-01-2009 manteniéndose válido el Acuerdo N°301-01-2009. Dispuso la cancelación
del proceso de la iniciativa privada denominada “Mega Proyecto de Techo Propio, Mi Hogar y Mi vivienda
Ciudad Sol de Collique”, por considerarlo una petición de gracia.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 Caso Práctico: Iniciativa Privada “Mega Proyecto de Techo
Propio. Mi Hogar y Mi Vivienda Ciudad Sol de Collique”
El 23 de febrero del 2010, el inversionista interpuso un Recurso de Reconsideración contra el Acuerdo N°
329-01-2010. Asimismo, el inversionista amplió los términos del Recurso de Reconsideración mediante
Carta N° 034-2010-GG, de fecha 19 de marzo de 2010. El privado expuso una serie de medidas y se
comprometió a aceptar los valores de una nueva tasación de los inmuebles. El 31 de marzo del 2010 se hizo
de conocimiento del inversionista el valor actualizado de los inmuebles de acuerdo con la tasación
efectuada por la Dirección Nacional de Construcción del Ministerio de Vivienda, Construcción y
Saneamiento, mediante Oficio N° 125-2010-DE-PROINVERSION. El inversionista manifestó su
conformidad mediante carta N° 039-2010-GG.

Mediante el Acuerdo N°339-01-2010 de fecha 5 de abril del 2010, PROINVERSIÓN declaró fundado el
Recurso de Reconsideración interpuesto por el inversionista y, por lo tanto, válido el Acuerdo N° 317-01-
2009. El 5 de mayo del 2010 se aprobó la versión definitiva del Contrato de Compraventa de Bienes
Inmuebles para el Desarrollo de Proyecto Inmobiliario con Compromiso de Inversión. El 11 de mayo del
2010 las partes firmaron dicho contrato.

Docente: Maritte Fierro Bravo

 Bibliografía
 Bernales Ballesteros, Enrique. 2012. La Constitución de 1993. Veinte años después. Sexta Edición. Lima:
Idemsa.
 Bullard, Alfredo. 2015. Cuando se hacen las cosas bien. El Comercio, 21 de febrero.
 Guash, Jose Luis. 2005. Concesiones en infraestructura, cómo hacerlo bien.
 La Puente y Lavalle, Manuel. 2011. El Contrato en General. Comentarios a la Sección Primera del Libro
VII del Código Civil. Tomo I. Lima: Palestra Editores.
 Nalvarte, Pierre. Una Iniciativa Privada no es necesariamente APP.
 OECD, Principles for the Public Governance of Public-Private Partnerships. May 2012. OECD.
https://www.oecd.org/governance/budgeting/PPP-Recommendation.pdf (consultado el 29 de abril de
2017).
 Prast, Joan, “La gobernanza de las alianzas público-privadas. Un análisis comparado de América Latina.”
Diciembre 2016. Documento para discusión N° IDB-DP-489.
 Smith, Adam. “La Riqueza de las Naciones.” Alianza Editorial. Cuarta Edición 2007. Madrid – España.
Pág. 688

Docente: Maritte Fierro Bravo