Universidad de Lima

Facultad de Derecho

TRABAJO SOBRE “UNA HISTORIA DE LA

FILOSOFIA DEL DERECHO”

Alumno:
Escusel Salas, Renzo Giovanni Código 20182156

Profesor
Avila Herrera, Henry Jose

Sección
502

Ciclo
2019-2

Lima – Perú
I. Desarrollo:

1. ¿Qué diferencias existen entre iusnaturalismo antiguo y ju

racionalismo moderno?

El iusnaturalismo antiguo: Surgió en la época de crisis,

cuando los pueblos de occidente se encontraron con otros
pueblos, civilizaciones y culturas. Sus principales exponentes
fueron: Platón, Aristóteles, Sócrates. Los cuales inician su
“tradición naturalista” que será seguida en Roma y luego en el
pensamiento cristiano y medieval. Se menciona al
Iusnaturalismo Griego (Dikaion Thesei; significa justo legal y
Dikaion physei; que significa justo por naturaleza) y al
Iusnaturalismo Romano (se menciona el “ius” “fas” “mores”),
conectados entre sí al derecho. Por último se menciona al
iusnaturalismo cristiano, el cual decía que no existe poder que
no derive de dios, ley contraria a la ley divina es “ley
injusta”.

El Iusnaturalismo moderno: Se desarrolló entre los siglos XVII

y XVIII como consecuencia de un cambio de época entre la
edad media y modernidad. E iluminismo jurídico contribuyo con
la codificación. Se entiende desde el descubrimiento de América
hasta la Revolución Francesa. Las enseñanzas comprendían 2
materias principales: El derecho romano que era el derecho
universal del imperio y el derecho canónico que era el derecho
universal de la iglesia.
Este derecho racional y filosófico tenía tres funciones
principales:
- Cubrir vacíos legales
- Regular la relación entre estados
- Regular la relación entre gobernantes y gobernados
El derecho natural ya no era suficiente para desarrollar
estas funciones y se explican en 4 cambios:
a. Descubrimientos geográficos: El descubrimiento de América
genero el cuestionamiento de “la humanidad” de sus habitantes,
por lo que se concluyó que las leyes no tienen origen natural
sino de la costumbre.
b. Reforma protestante: Significó el fin de la unidad religiosa de
Occidente. Dados los conflictos entre católicos y protestantes,
como resultado de que para poner fin al conflicto los estados
tuvieron que laicizarse.
c. Fin de la unidad política del mundo: Con el ocaso del imperio
universal y el surgimiento de los estados nacionales. La
sociedad civil; en un primer momento era sinónimo de estado,
ahora es artificial. Se forma en dos fases históricas:

Estado de naturaleza: Existieron los derechos naturales pero no

un Estado que velara por estos
Estado de sociedad: Se celebra el contrato social, en que el
gobernante defiende los derechos de su población. Es decir el
estado

d. Los descubrimientos científicos: Hacemos referencia a la

revolución copernicana y newtoniana. Copérnico demostró que
la tierra giraba alrededor del sol oponiéndose a lo que decía la
biblia mientras que newton demostró la ley de la gravedad.
Estos descubrimientos redujeron al mundo en leyes
matemáticas es decir ya no teorías aristotélicas.

2. ¿Qué diferencia existe, desde el punto de vista de las

relaciones entre derecho y moral, entre el griego “dikaion” y
el latín “ius”?

En Grecia: El término “dikaion” significaba “lo justo es lo que es

útil al más fuerte”, aunque preferían que no fuese muy difundida
y que circulara entre los doctos. Esta tesis es provocadora y
errónea a su vez, ya que entiende que es “justicia”. En efecto, la
justicia derivaría de la fuerza, lo que la volvería inútil porque la
justicia solo tiene un sentido, “si sirve para controlar el poder”.
Se le atribuyen 2 traducciones: “Dikaion Thesei” que significa
que lo justo puede reducirse a la ley impuesta por el poder
político (justo por ley). Y “Dikaion physei” que significa justo
por naturaleza.
Ambas interpretan la tesis como si se refiriera no al derecho
positivo si no a la justicia y así la consideran claramente
insostenible. El problema radicaba en que en el idioma griego
 “dikaion” significaba ley y justicia haciendo referencia al derecho
positivo y al derecho natural. Lo justo legal seria esencialmente
mutable, mientras que lo justo natural seria en parte “mutable” e
“inmutable”.

En Roma: El derecho es más similar a nuestro ordenamiento

jurídico. El latín “ius” se distingue varios términos, como justicia;
en la cual consistente juzgar correctamente. “Mores” que
significa “costumbre” y “fas”, la religión. La diferencia más
notoria es que estos términos estaban conectados al “ius”.
Además el “ius” fue estudiado por una literatura jurídica especial
que se llamó: Jurisprudentia, los romanos se especializaban en
una clase de juristas para luego enseñarla. A diferencia de
Grecia, el único saber comparable era la retórica.

3. Según Hart, el iusnaturalismo sostiene la tesis de la

conexión, el positivismo jurídica las tesis de la separación
entre derecho y moral” ¿De qué se trata?

El iusnaturalismo se distingue del positivismo, por la tesis de la

conexión necesaria entre derecho y moral: El derecho
moralmente injusto, no es derecho.
La tesis de la separación entre derecho y moral; Hart siguió
la idea de Bentham entre derecho como es y el derecho como
debe ser. Sostenía que derecho y moral no estaban conectados,
sino solo contingentemente conectados. El derecho no pierde su
juridicidad cuando viola la moral: El derecho injusto es derecho.
La tesis de la separación entre derecho y moral favorecía la
crítica moral del derecho mientras que la tesis de la
conexión la obstaculizaba.

4. La concepción del derecho natural de Cicerón ¿Es

típicamente antigua o no? ¿Por qué es importante?

El concepto de derecho natural de Cicerón es un precedente

antiguo del iusnaturalismo moderno, el cual transciende el
espacio y tiempo, inmutable y eterno. Es importante porque es
una concepción extraña a los juristas romanos. Además marco
eventos históricos.
5. ¿Qué es la modernidad y como ha influido en el cambio de
las concepciones del derecho natural?

Son las doctrinas del derecho que se consolidaron en los siglos

17 y 18, que se enseñó en las escuelas protestantes y luego en
facultades de países católicos. Esto dio paso al cambio en las
concepciones del derecho natural; con los 4 cambios relevantes
y la codificación que llego gracias al iluminismo jurídico. Se
obtuvo un derecho meramente racional, un derecho universal y
eterno.

6. El iusnaturalismo se desarrolla principalmente en

siguientes situaciones: La crítica de los valores
tradicionales realizada en Atenas por los sofistas, el trauma
provocado por el encuentro con los nativos americanos, el
descubrimiento de los crímenes nazis. ¿Verdadero o falso?
Verdadero.

7. Distinguir entre las corrientes específicamente racionalista

y voluntarista del racionalismo jurídico
La corriente racionalista, inicia por el tratado el derecho de la
paz y guerra de Hugo Grocio. Se basa en “pacta sunt servanda”
o “es necesario respetar los pactos”. Grocio fundamentara el
derecho internacional convencional o pactado, distinto del
consuetudinario. Piensan que el derecho vigente es racional y
que corresponde sobre todo a los juristas desarrollar su
racionalidad intrínseca deduciendo las justas consecuencias.
La corriente Voluntarista: Iniciada con Hobbes y sus seguidores
alemanes lo citaban para no adquirir fama de materialistas, esta
teoría se basaba en la “desconfianza de la razón” es decir los
juristas pueden hacer muy poco, sin el sustento necesario de la
voluntad del legislador. El derecho es solo lo que está en la ley,
las conductas son licitas y libres hasta que el legislador las
prohíbe expresamente.
8. ¿Qué relaciones existen entre racionalismo jurídico y
codificación? ¿Por qué la codificación ha determinado la
crisis del derecho natural?
La relación es que ambas se limitan a regular la conducta
externa del sujeto, absteniéndose de intervenir en materia
interna o de conciencia, como en el caso de la herejía, además
distinguirían entre la doctrina jurídica y moral. Cuyas violaciones
se denominan pecados y afectan a la salvación del alma y la
comprende la teología. Por otro lado las violaciones a las reglas
del derecho se denominan ilícitos o delitos y son importantes
para la estabilidad del soberano y la seguridad de los súbditos,
por tanto son estas teorías las que deberían interesar a los
juristas y legisladores. Para los juristas racionalistas modernos,
el mundo es ahora solo una colección de hechos y de causas
eficientes, el derecho natural solo puede ser buscado en los
principios de la humanidad, para posterior ser redactado dentro
del derecho positivo, es la propia pretensión de codificar todo el
derecho, haciéndolo obra solo del legislador y rechazando toda
integración por parte del derecho natural.
9. ¿Qué diferencia existe entre positivismo jurídico teórico y
técnico? ¿La escuela de la exegesis es un ejemplo de
positivismo jurídico teórico, verdadero o falso?

El positivismo técnico: Es el modo de practicar la codificación,

legislación. Dejaron de practicar (usar) el derecho natural.
El Positivismo Teórico: Es la teoría del derecho elaborado
principalmente en los países que no conocieron la codificación,
como Inglaterra y Alemania.
La escuela exegesis es un ejemplo de positivismo jurídico
teórico, verdadero.

10. ¿Por qué distintos neoiusnaturalismos se inspiran en el

iusnaturalismo antiguo, más que en el racionalismo jurídico
moderno?
Se decía que era la resurrección del derecho natural, “era volver
a lo de antes”, se dio con 6 resurrecciones, todos buscan un
 espacio para el derecho natural o para la justicia en un mundo
jurídico dominado por el derecho positivo.
11. ¿Cómo razonan típicamente Geny y el neoiusnaturalismo de
la naturaleza de las cosas? Desde HUME, este modo de
razonar ¿se entiende correcto?
Geny alaba la segunda resurrección de la naturaleza de las
cosas, ya que, el iusnaturalismo antiguo está en oposición al
iusnaturalismo moderno. Aunque al existir confrontación entre
derecho positivo y derecho natural, llega a una conclusión en la
que se aplica el derecho injusto. Aquí se ve el límite de su
posición.
12. En base a la fórmula de Radbruch, ¿podría considerarse no
derecho y por lo tanto ser desobedecida una ley fiscal que
establecería impuestos excesivamente elevados?

El contraste entre la ley positiva y justicia sea a tal punto

intolerable que la ley como “derecho injusto” deba ceder frente a
la justicia. Si desobedecemos una ley fiscal excesiva, estamos
superando la intolerabilidad permitida, en todo caso, se debería
modificar esa ley.

13. ¿Qué diferencia existe según fuller, entre moral externa y

moral interna?
Moral Interna: Obedecer por sentir que es lo correcto.
Moral Externa: Es obedecer porque si no se sanciona.

14. ¿Cuáles son, en grandes líneas, las relaciones entre la teoría

de la justicia de Rawls e iusnaturalismo?
La teoría de Rawls es una “utopía realista”, ya que, es inevitable la
división del mundo en estados, difícil de alcanzar un objetivo en
común. Siguiendo el iusnaturalismo.

15. La teoría de la justicia es contraria al control de legitimidad

constitucional de las leyes ¿Verdadero o Falso?
Verdadero