RECURSO DE RECLAMACIÓN: 32/2022.

DERIVADO DEL RECURSO DE QUEJA:

277/2022.
RECURRENTES: JOSÉ ARTURO MUÑOZ MENA
Y OTRA.
MAGISTRADO PONENTE: JOSÉ LUIS GÓMEZ
AVILÉS.
SECRETARIA: MARIANA CAROLINA
OCEGUEDA ÁLVAREZ.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

Zapopan, Jalisco, acuerdo del Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,
aprobado en sesión ordinaria celebrada vía remota por
medios electrónicos el veintitrés de febrero de dos mil
veinticuatro.1

1 En términos de lo establecido en los artículos 1 del Acuerdo General 16/2009 que regula las
sesiones de los Tribunales Colegiados de Circuito y establece los lineamientos para su
videograbación y difusión, y 30 del diverso Acuerdo General 12/2020, que regula la integración y
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-2-

V I S T O, para resolver, el recurso de reclamación

32/2022, derivado del recurso de queja 277/2022 de este
Tribunal Colegiado; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. José Arturo Muñoz Mena, por sí y en

representación de la diversa quejosa Bertha Alicia de Alba
González, por escrito depositado el uno de julio de dos mil
veintidós, en el buzón judicial de la Oficina de
Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en
Materia Administrativa de este Tercer Circuito, interpuso
recurso de reclamación contra el auto de veinte de junio de
dos mil veintidós emitido por el entonces Presidente de
este Tribunal Colegiado, en el que desechó el recurso de
queja 277/2022.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

SEGUNDO. El Presidente de este Colegiado por

auto de siete de julio de dos mil veintidós admitió el recurso
de reclamación; turnó el asunto al entonces Secretario en
funciones de Magistrado Alejandro Chávez Martínez para

trámite de expediente electrónico y el uso de videoconferencias en todos los asuntos competencia de

los órganos jurisdiccionales a cargo del propio Consejo, ambos del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, con su última modificación publicada en el Diario Oficial de la Federación el
veintiocho de octubre de dos mil veintidós; que en lo conducente dicen:
“Artículo 1.- Las sesiones de los tribunales colegiados de Circuito serán ordinarias y
extraordinarias…
"Ambas sesiones podrán celebrarse de manera presencial o a través de videoconferencia,
utilizando la plataforma tecnológica prevista en el Acuerdo General 12/2020 del Pleno del Consejo de
la Judicatura Federal, que regula la integración y trámite de expediente electrónico y el uso de
videoconferencias en todos los asuntos competencia de los órganos jurisdiccionales a cargo del
propio Consejo y su Anexo Técnico.
"Se deberá señalar si la sesión respectiva se celebrará presencialmente, por videoconferencia o
en un esquema híbrido.
"…”
“Artículo 30.- Los Tribunales Colegiados de Circuito y los Plenos de Circuito podrán celebrar
sesiones utilizando la plataforma tecnológica que permita la celebración de videoconferencias, para lo
cual deberán atender en lo que corresponda a lo previsto en el presente Acuerdo y en el Anexo
Técnico. Con independencia del método de comunicación utilizado, en lo relativo a los lineamientos
que regulan las sesiones resulta aplicable lo señalado en los Acuerdos Generales 16/2009 y 8/2015,
salvo por lo que hace a la presencia física de sus participantes y del público, quienes participarán
virtualmente en la sesión, de conformidad con lo dispuesto en el presente Acuerdo y su Anexo.
"…”
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-3-

proyecto de resolución; ordenó dar la intervención

correspondiente al agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito a este Tribunal quien no formuló
pedimento; e hizo del conocimiento de las partes la
integración de este Colegiado con los magistrados Jacob
Troncoso Ávila, César Thomé González y el citado
licenciado Alejandro Chávez Martínez. El asunto se registró
con el número 32/2022.
En auto de trece de febrero de dos mil veintitrés, se
hizo saber a las partes que el Secretario Ejecutivo de
Adscripción del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal
comunicó mediante oficio SEADS/598/2022 que el propio
Pleno del Consejo, en sesión extraordinaria de trece de
octubre pasado, acordó la adscripción del magistrado José
Luis Gómez Avilés a este Tribunal Colegiado, a partir del
dieciséis de noviembre de dos mil veintidós, a quien se
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

returnó este asunto. En el mismo auto se ordenó devolver el

recuso a la ponencia correspondiente.
El seis de julio siguiente se tuvo a los quejosos
formulando manifestaciones.
En virtud de las recusaciones planteadas en este
asunto y en diversos vinculados, se aplazó el dictado de la
presente resolución; por lo que una vez resueltas las
recusaciones formuladas se levantó el aplazamiento y, en
proveído de veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés,
se devolvió el presente asunto al Magistrado José Luis
Gómez Avilés, en ese mismo proveído se hizo saber a las
partes que este Tribunal Colegiado se encuentra integrado
por los Magistrados César Thomé González, José Luis
Gómez Avilés y Julio Eduardo Díaz Sánchez2.

2
En atención al oficio SEADS/1270/2023 de diecisiete de mayo del año que transcurre, de la
Secretaria Ejecutiva de Adscripción del Consejo de la Judicatura Federal, mediante el cual comunicó
que en sesión ordinaria de esa misma fecha, el propio Pleno del Consejo, acordó la comisión
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-4-

El veintiséis de enero de dos mil veinticuatro, se tuvo a

la parte quejosa formulando diversas manifestaciones.

C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, es legalmente competente
para conocer de este recurso de reclamación conforme a los
artículos 104 de la Ley de Amparo y 38, fracción VIII, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, porque se
interpuso contra un acuerdo de trámite, dictado por el
presidente de este Tribunal Colegiado.

SEGUNDO. El recurso de reclamación se interpuso

dentro del término que para tal efecto señala el artículo 104
de la Ley de Amparo, como se advierte de lo siguiente:

Fecha de Surtió efectos. Plazo de 3 días Días inhábiles Fecha de

notificación del que mediaron presentación del
auto recurrido. dentro de dicho recurso.
plazo.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

27 de junio de 28 de junio de Transcurrió del Ninguno. 1 de julio de

2022 2022. día 29 de junio al 2022
1 de julio de 2022

(Foja 132 del (Artículo 31, (Foja 3 de este

toca de queja) fracción II, de la toca)
Ley de Amparo).
TERCERO. El auto recurrido obra dentro de las
actuaciones que integran en el recurso de queja 277/2022
de este Colegiado, cuya consulta puede realizarse en el
Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
implementado por el Consejo de la Judicatura Federal.

CUARTO. De la consulta realizada en el Sistema

Integral de Seguimiento de Expedientes, al expediente
electrónico del juicio de amparo 2222/2019 ─que se
habilitó electrónicamente vía interconexión a este Tribunal
Colegiado para la resolución del diverso recurso de
inconformidad 49/2022─, se advierte que José Arturo
Muñoz Mena y Bertha Alicia de Alba González solicitaron

temporal a este Tribunal Colegiado del magistrado Julio Eduardo Díaz Sánchez en sustitución al
magistrado Jacob Troncoso Ávila, con efectos a partir del quince de junio de dos mil veintitrés.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-5-

el amparo y la protección de la justicia Federal, contra

omisiones atribuidas al Juez Sexto Civil del Primer
Partido Judicial, al Gobernador, al Secretario de la
Hacienda Pública y al Fiscal, todos del Estado de Jalisco,
que hicieron consistir en el entonces incumplimiento de
pago ordenado en la sentencia pronunciada por el citado
Juez Sexto Civil, el veintiocho de noviembre de dos mil
dieciséis, en el expediente 783/2009 y sus consecuencias,
esto es, la actualización del importe de la indemnización
correspondiente, que se determine en el incidente
innominado que en su oportunidad se trámite.
El Juez Federal dictó la sentencia correspondiente en
la que en una parte decretó el sobreseimiento en el juicio y
en el resto concedió el amparo para que la responsable
Gobierno del Estado de Jalisco: “Cumpla de manera
inmediata con la cuantificación realizada en las diligencias
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

de consignación 783/2009 del índice del Juzgado Sexto de

lo Civil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco,
por lo que deberá realizar en favor de los quejosos, el pago
correspondiente por la cantidad de $24’693,874.53
(veinticuatro millones seiscientos noventa y tres mil
ochocientos setenta y cuatro pesos 53/100 moneda
nacional).- En el entendido que el pago de lo anterior a
cargo del Gobierno del Estado de Jalisco, deberá
verificarse por conducto de cualquier autoridad que tenga a
su cargo hacer dicha entrega, aunque no haya sido
señalada como responsable conforme lo dispuesto en el
artículo 197 de la Ley de Amparo.”.
Inconforme con la concesión y sus efectos, el
Gobernador del Estado de Jalisco y los quejosos
interpusieron sendos recursos de revisión. Le
correspondió conocer a este Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa, el registrado con el número 203/2020. En
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-6-

sesión de veintiocho de septiembre de dos mil veintiuno,

bajo la ponencia del entonces Magistrado José Manuel
Mojica Hernández y por unanimidad de votos de los
magistrados, se modificó la sentencia recurrida; en una
parte se sobreseyó en el juicio, en otra se negó la
protección constitucional en contra de la omisión de
actualizar el importe de la indemnización correspondiente
por el transcurso del tiempo, en el resto se concedió el
amparo para los efectos precisados por el juez de Distrito,
y se declaró sin materia el recurso de revisión adhesiva.
En el trámite del procedimiento de cumplimiento y
ejecución de la sentencia de amparo, el juez de Distrito
emitió un auto el dieciséis de mayo del año dos mil
veintidós, en los términos siguientes:
“Vías de cumplimiento.
"Se tiene por recibido el oficio remitido por el
Director General Jurídico de la Secretaría de
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

Infraestructura y Obra Pública del Estado de Jalisco,

por el cual informa que se encuentra haciendo gestiones
necesarias para llevar a cabo el cumplimiento a la
ejecutoria, toda vez que, giró nuevo oficio
DGJI/DCT/1202/2022 al Director de Amparo de la
Consejería Jurídica del Poder Ejecutivo del Estado de
Jalisco; ello en virtud de que el Secretario de Hacienda
Pública del Estado de Jalisco, le informó que no existe la
viabilidad financiera para realizar la ampliación
presupuestal solicitada por dicha Secretaría.
"Requiere por cumplimiento.
"En consecuencia, de conformidad con el artículo
192 y 193 de la Ley de Amparo, se requiere a Secretaría
de Infraestructura y Obra Pública del Estado de Jalisco,
para que dentro del término de tres días, contado a partir
de que surta efectos la notificación de este proveído,
informe la respuesta dada al oficio DGJI/DCT/1202/2022
que giró al Director de Amparo de la Consejería Jurídica
del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco, así mismo
realice todas las gestiones necesarias a fin de solicitar
una ampliación presupuestal y estar en condiciones de
dar cumplimiento a la ejecutoria de amparo y lo informe a
este Juzgado de Distrito, además de que deberá remitir
las constancias que acrediten sus gestiones.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-7-

"Asimismo, se hace del conocimiento de la

autoridad Gobernador Constitucional del Estado de
Jalisco, que deberá realizar todas las gestiones
necesarias a fin de que se dé cabal cumplimiento a la
ejecutoria de amparo dentro del término otorgado en el
párrafo precedente, con independencia de que se hayan
vinculado al cumplimiento a diversas Secretarías
responsables, pues bien, le asiste el carácter de
autoridad responsable en el presente asunto, así como
Superior Jerárquico de éstas, lo cual se traduce en:
"[...] Cumpla de manera inmediata con la
cuantificación realizada en las diligencias de consignación
783/2009 del índice del Juzgado Sexto de lo Civil del
Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco, por lo que
deberá realizar en favor de los quejosos, el pago
correspondiente por la cantidad de $24´693,874.53
(veinticuatro millones seiscientos noventa y tres mil
ochocientos setenta y cuatro pesos 53/100 moneda
nacional).
"En el entendido que el pago de lo anterior a cargo
del Gobierno del Estado de Jalisco, deberá verificarse por
conducto de cualquier autoridad que tenga a su cargo
hacer dicha entrega, aunque no haya sido señalada como
responsable conforme lo dispuesto en el artículo 197 de
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

la Ley de Amparo [...]

"Se apercibe a las autoridades de mérito, que de no
hacerlo sin justa causa, se le impondrá multa a cada una,
por el equivalente a cien Unidades de Medida y
Actualización, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 258 de la Ley de Amparo; asimismo, se remitirá el
expediente al Tribunal Colegiado de este Circuito en
turno, para seguir el trámite de inejecución, que puede
culminar con la separación de su cargo y su
consignación.
"Lo anterior ya que las responsables deben realizar
todas las acciones que resulten pertinentes, dentro del
ámbito de sus atribuciones, para dotar a la partida
presupuestal correspondiente de los recursos necesarios
para acatar la sentencia de amparo, así como
implementar los mecanismos de transferencias o
adecuaciones de las partidas que integran el presupuesto
previamente autorizado y dar cumplimiento al mandato
judicial en el término otorgado para tal efecto.
"…”

Inconformes con ese proveído, los quejosos

interpusieron recurso de queja, que le correspondió
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-8-

conocer a este Tribunal Colegiado, registrado con el

número 277/2022.
El Magistrado presidente, en el auto aquí recurrido
de veinte de junio del año dos mil veintidós, lo desechó por
improcedente, al considerar que no contaba con las
características establecidas en el artículo 97 de la Ley de
Amparo, porque el Juez de Distrito sólo requirió a las
autoridades responsables para que dieran cumplimiento a
la ejecutoria de amparo, bajo el apercibimiento que de no
hacerlo se impondría multa a cada una, expresando que:
“… sólo se está frente a un acuerdo donde el juez del
conocimiento requiere a la Secretaría de Infraestructura y
Obra Pública del Estado de Jalisco y a una autoridad
diversa, a efecto de que den cumplimiento a la sentencia
de amparo dictada en el juicio de amparo de origen, bajo
apercibimiento que de no hacerlo así sin causa justificada,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

se impondrá una multa a la autoridad que incumpla con el

requerimiento en los términos referidos, por lo cual dicho
proveído no tiene una naturaleza trascendental y grave al
no ocasionar, por sí mismo, un perjuicio irreparable al
quejoso como lo exige el inciso e), de la fracción I del
artículo 97 de la ley de la materia, por no contener una
decisión que pueda irrogar alguna afectación, dado que
solamente se le está realizando un requerimiento a la
autoridad responsable en los términos referidos en el auto
impugnado, lo que en sí, todavía no genera una
consecuencia por su falta de cumplimiento.
"Por lo tanto, es evidente que dicho auto no causa un
perjuicio irreparable al haberse dictado durante la etapa de
cumplimiento de una sentencia de amparo, siendo que
dicha determinación no impuso al quejoso ninguna
multa ni el requerimiento le fue realizado a su persona,
sino a la autoridad responsable encargada de dar
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-9-

cumplimiento a la sentencia dictada en el juicio de

amparo de origen.”.

En apoyo a lo anterior, citó la jurisprudencia 1a./J.

61/2003, con registro digital: 182117, del rubro: “QUEJA.
ES IMPROCEDENTE CONTRA EL REQUERIMIENTO
FORMULADO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA
EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR.”.
En el agravio “PRIMERO”, se argumenta, en síntesis,
que el Magistrado Presidente no atendió lo establecido en
los artículos 1, tercer párrafo y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y realizó una
interpretación errónea de lo previsto en el artículo 97,
fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo, por lo siguiente:
i) Porque el juez de Distrito permite que se viole
el debido proceso de cumplimiento y ejecución de la
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

sentencia de amparo, por no analizar y calificar

jurídicamente el contenido de los oficios allegados por las
autoridades;
ii) Porque el juez desatendió los artículos 74, 213
y 217 de la Ley de Amparo, ya que al dictarse el auto
recurrido apreció de manera errónea que “no se trata de
una afectación trascendental y grave, como fuera la
imposición de una multa hacia la quejosa o hacia la
autoridad.”.
Los anteriores argumentos resultan jurídicamente
ineficaces.
Ello es así, porque la parte recurrente cuestiona tanto
la actuación de las autoridades responsables como el
proceder del juez Federal, para reiteradamente afirmar la
falta de cumplimiento de la ejecutoria de amparo, la actitud
evasiva de las responsables y que el juzgador no ha
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-10-

llevado correctamente el procedimiento de cumplimiento

del fallo protector.

Sin embargo, los anteriores argumentos y las tesis

invocadas en su apoyo, no pueden ser objeto de estudio
por no referirse a las consideraciones que expresó el
Magistrado Presidente para desechar el recurso de queja,
materia de este recurso de reclamación.

Es aplicable la jurisprudencia 2a./J. 45/2012 (10a.),

con registro digital: 2000879, que dice:

“RECLAMACIÓN. LOS AGRAVIOS QUE

CONTROVIERTEN UNA RESOLUCIÓN DIVERSA AL
ACUERDO DE PRESIDENCIA RECURRIDO O NO LO
COMBATEN DEBEN DECLARARSE INOPERANTES. El
recurso de reclamación constituye un medio de defensa
que la Ley de Amparo concede a las partes para impugnar
los acuerdos de trámite dictados por el Presidente de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, los de sus Salas o
los de los Tribunales Colegiados de Circuito. Por tanto, su
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

materia consiste en el acuerdo de trámite impugnado, el

cual debe examinarse a través de los agravios expresados
por la recurrente; de ahí que si éstos no combaten los
razonamientos en que se apoya el acuerdo de Presidencia
señalado o están encaminados a controvertir una
resolución diversa son inoperantes y, por ende, el referido
recurso debe declararse infundado.”.

En el agravio “SEGUNDO”, se aduce que el recurso

de queja sí resulta procedente, por tener el auto
impugnado la naturaleza trascendental y grave a que se
refiere el artículo 97, fracción I, inciso e), de la Ley de
Amparo, al existir una afectación patrimonial por el actuar
arbitrario del Gobernador del Estado de Jalisco y de
distintas autoridades vinculadas al cumplimiento de la
ejecutoria de amparo, por el transcurso del tiempo sin que
se realice el pago indemnizatorio correspondiente, en
contravención de diversos artículos de la Constitución
Política, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, Ley de Egresos,
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-11-

Ley del Procedimiento Administrativo, Código Fiscal, Ley

de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público, Ley General
de Contabilidad Gubernamental, del Estado de Jalisco, Ley
de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los
Municipios, Código Penal Federal, Código Nacional de
Procedimientos Penales, así como las jurisprudencias
2a./J. 103/2018 (10a.) y 1a./J. 1/2012 (9a.), y las tesis
XXII.P.A.1 CS (10a.) y I.11o.C.58 K (10a.), con registros
digitales: 2018050, 160309, 2012583 y 2024046, en su
orden, de los rubros siguientes:

“CONFIANZA LEGÍTIMA. CONSTITUYE UNA

MANIFESTACIÓN DEL DERECHO A LA SEGURIDAD
JURÍDICA, EN SU FACETA DE INTERDICCIÓN DE LA
ARBITRARIEDAD.”.

“IMPARCIALIDAD. CONTENIDO DEL PRINCIPIO

PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.”.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

“SENTENCIAS CONSTITUCIONALES. PARA

DETERMINAR CUÁLES SON SUS EFECTOS, ES
NECESARIO TENER EN CUENTA, DE FORMA
CASUÍSTICA, QUÉ TIPO DE ACTO ES EL RECLAMADO
Y CUÁLES SON LAS CIRCUNSTANCIAS NORMATIVAS
QUE LO RODEAN, YA QUE DEPENDIENDO DE LAS
CONSECUENCIAS QUE IMPLIQUE CADA ACTO, LOS
ALCANCES DE AQUÉLLAS DEBERÁN VARIAR EN CADA
CASO CONCRETO.”.

“RECURSO DE QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO

INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE
NO ACUERDA DE CONFORMIDAD LA SOLICITUD DE
DAR VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
FEDERAL, POR LA POSIBLE COMISIÓN DE HECHOS
QUE PODRÍAN SER CONSTITUTIVOS DE DELITO”.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-12-

También invoca que las autoridades responsables

han evadido por más de doscientos cuarenta días el
cumplimiento de la ejecutoria de amparo; por lo que, las
actuaciones de esas autoridades no se ajustan al
procedimiento de ejecución de la sentencia, en términos de
lo establecido en los artículos 192, 193, 211, 213, 217, 262,
fracciones I y V, y 267, fracciones I y II, de la Ley de
Amparo.

En otras palabras, los recurrentes expresan que al

haber promovido el amparo contra la omisión del pago a
que fueron condenadas las responsables en las diligencias
de consignación 783/2009 y concedido éste, sin que a la
fecha de interposición de este recurso se haya obtenido su
cumplimiento, entonces a su parecer se actualiza el
presupuesto de procedencia de la queja –daño irreparable
por perjuicio patrimonial-, por el transcurso del tiempo sin
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

recibir el pago correspondiente.

Ahora bien, los anteriores argumentos resultan

jurídicamente ineficaces, toda vez que el hecho de que a la
fecha de interposición de este recurso no se hubiese
logrado el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, y que
esto tenga como consecuencia que en esa data perviva la
falta de pago reclamada, y evidentemente un perjuicio de
índole patrimonial, de ello no se sigue que con esto se
actualice un perjuicio irreparable a que se refiere el artículo
97, fracción I, inciso e), de la Ley de Amparo.

Es así, toda vez que el acuerdo que requiere a la

responsable por el cumplimiento de la ejecutoria de
amparo, tiene como finalidad el desarrollo de un
procedimiento de ejecución para cumplir con una sentencia
de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
107, fracción XVI, de la Constitución Política de los
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-13-

Estados Unidos Mexicanos, por lo que admitir la

procedencia del citado medio de impugnación contra cada
uno de los autos que se emitan en la etapa
correspondiente, se podría generar una dilación
innecesaria en el procedimiento de cumplimiento y
ejecución, retardando así la materialización de los fallos
protectores.

Además, las determinaciones que eventualmente

produzcan algún agravio a las partes podrán ser examinadas
entre otros medios de defensa, en el recurso de inconformidad
e incidente de inejecución de sentencia, mismos que se
hicieron valer y a la fecha ya fueron resueltos.

La jurisprudencia 1ª./J.61/2003, con registro digital:

182117, del rubro: “QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA
EL REQUERIMIENTO FORMULADO A LA AUTORIDAD
RESPONSABLE PARA EL CUMPLIMIENTO DEL FALLO
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

PROTECTOR.”, que citó el Magistrado Presidente en el auto

recurrido, si bien se refiere a recursos de queja interpuesto
por autoridades responsables contra requerimientos a ellas
efectuados, también lo es que ello no la hace inaplicable, al
subsistir analógicamente la posibilidad de reparar las
determinaciones adoptadas en los propios requerimientos,
mediante los diversos medios e incidentes previstos en el
Título Tercero, denominado “CUMPLIMIENTO Y
EJECUCIÓN”, de la Ley de Amparo.

Por ello, las jurisprudencias 2a./J. 103/2018 (10a.) y

1a./J. 1/2012 (9a.), así como la tesis XXII.P.A.1 CS (10a.),
no le benefician para sus pretensiones de que se admita el
recurso de queja, al referirse al multicitado procedimiento
de cumplimiento, a la posibilidad de imponer multas a las
responsables y/o vinculadas al cumplimiento, así como la
obligación de instrumentar mecanismos y adecuaciones a
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-14-

partidas presupuestales para poder cumplir con una

sentencia de amparo; tampoco la tesis VIII.1º.C.T.4K (10ª)
al referirse específicamente al recurso de queja contra
omisiones de la interlocutoria del incidente de suspensión,
supuesto distinto al aquí analizado.

Por lo mismo, resultan inaplicables las tesis que citó

con registros digitales: 2014343, 2005830, 2012583,
289892, 182533, 2001744, 2014098, 2007918, 181810,
192087, 205635, 2018637, 2019663, 2013176, 2021607,
2007914, 2010987, 212752, 2005968, 2019976, 172206,
2005327, 2012228, 2014344, 159900, 2003809, 171257,
2001213, 2020111, 2002096, 2009343, 2019394, 191939,
169143, 2002600, 2012800, 193495, 165123, 166586,
195182, 2005716, 179074, 200234, 176546, 173565,
170353, 168959, 2011692, 161662, 2007055, 187331,
2015591, 2010422, 180829, 2018805, 2018646, 2018645,
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

2018644, 2006238, 2010414, 2022185, 205235, 2023459,

2023530, 2024688, 187973, 2022612, 2015855, 2015246,
20106583; precisamente porque el auto recurrido en queja

3
“REPARACIÓN INTEGRAL ANTE VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS.
INTERPRETACIÓN DE LAS INSTITUCIONES PREVISTAS EN LA LEY DE
AMPARO COMO "GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN".
“CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIAS DE AMPARO. CONFORME AL ARTÍCULO
192 DE LA LEY DE LA MATERIA, NO BASTA QUE EL SUPERIOR JERÁRQUICO
EMITA UN OFICIO EN EL QUE INDIQUE QUE GIRÓ UNA ORDEN A LA
AUTORIDAD DIRECTAMENTE OBLIGADA, SINO QUE DEBE DEMOSTRAR
HABER HECHO USO DE TODOS LOS MEDIOS A SU ALCANCE, INCLUSO
PREVENCIONES Y SANCIONES, PUES DE LO CONTRARIO SE HACE
ACREEDOR A LA IMPOSICIÓN DE UNA MULTA Y, EN SU CASO, A LA
SEPARACIÓN DEL CARGO Y SU CONSIGNACIÓN ANTE UN JUEZ DE
DISTRITO.”.
“SENTENCIAS CONSTITUCIONALES. PARA DETERMINAR CUÁLES SON SUS
EFECTOS, ES NECESARIO TENER EN CUENTA, DE FORMA CASUÍSTICA,
QUÉ TIPO DE ACTO ES EL RECLAMADO Y CUÁLES SON LAS
CIRCUNSTANCIAS NORMATIVAS QUE LO RODEAN, YA QUE DEPENDIENDO
DE LAS CONSECUENCIAS QUE IMPLIQUE CADA ACTO, LOS ALCANCES DE
AQUÉLLAS DEBERÁN VARIAR EN CADA CASO CONCRETO.”.
“INDEMNIZACIÓN,”.
“SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO SU CUMPLIMIENTO CONLLEVE LA
OBLIGACIÓN DE PAGAR EL VALOR DE UN BIEN INMUEBLE, EL MONTO A
CUBRIR SERÁ EL QUE RESULTE DE ACTUALIZAR EL VALOR QUE TENÍA,
DESDE EL MOMENTO EN QUE SE REALIZÓ EL ACTO RECLAMADO HASTA LA
FECHA EN QUE SE EFECTÚE EL PAGO, CONFORME AL PROCEDIMIENTO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 7o., FRACCIÓN II, DE LA LEY DEL IMPUESTO
SOBRE LA RENTA.”.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-15-

“REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO O JUSTA INDEMNIZACIÓN. ESTE

DERECHO FUNDAMENTAL QUEDÓ INCORPORADO AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO MEXICANO A RAÍZ DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 1o.
CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN
EL 10 DE JUNIO DE 2011.”.
“DERECHO FUNDAMENTAL A UNA REPARACIÓN INTEGRAL O JUSTA
INDEMNIZACIÓN. SU CONCEPTO Y ALCANCE.”.
“PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS
DE AMPARO DIRECTO.”.
“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN
LA SENTENCIA DE AMPARO.”.
“DEMANDA DE AMPARO.DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.”.
“TERMINOS PROCESALES. PARA DETERMINAR SI UN FUNCIONARIO
JUDICIAL ACTUO INDEBIDAMENTE POR NO RESPETARLOS SE DEBE
ATENDER AL PRESUPUESTO QUE CONSIDERO EL LEGISLADOR AL
FIJARLOS Y LAS CARACTERISTICAS DEL CASO.”.
“DERECHO A LA EJECUCIÓN DE SENTENCIAS, COMO PARTE DE LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA.”.
“DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. ALCANCE DEL PRINCIPIO DE
JUSTICIA COMPLETA RESPECTO AL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS.”.
“CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA DE AMPARO. NO SE SATISFACE
PLENAMENTE CON LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE REVISIÓN QUE SE
ESTIMÓ ILEGALMENTE DESECHADO, SINO HASTA QUE SE DICTE LA
RESOLUCIÓN EN DICHO MEDIO DE IMPUGNACIÓN, EN ATENCIÓN AL
DERECHO HUMANO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.”.
“CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. NO PUEDE
SUPEDITARSE A DETERMINACIONES EMITIDAS CON POSTERIORIDAD POR
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS VINCULADAS O NO A SU ESTRICTA
OBSERVANCIA.”.
“CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. SUPUESTOS EN LOS
CUALES SE ACTUALIZA UN RETRASO CON MOTIVO DE LAS EVASIVAS O
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

PROCEDIMIENTOS ILEGALES DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE Y/O

VINCULADA AL CUMPLIMIENTO, QUE JUSTIFICA IMPONER A ÉSTAS UNA
MULTA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO
(LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).”.
“SENTENCIAS DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL, ATENTO
A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y DE EXHAUSTIVIDAD.”.
“DEMANDA DE AMPARO. EL ESTUDIO INTEGRAL DE LA, DEBE
COMPRENDER LOS DOCUEMENTOS ANEXOS.”.
“EXHAUSTIVIDAD. SU EXIGENCIA IMPLICA LA MAYOR CALIDAD POSIBLE DE
LAS SENTENCIAS, PARA CUMPLIR CON LA PLENITUD EXIGIDA POR EL
ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL.”.
“SENTENCIA QE OTORGA EL AMPARO. TIENE COMO CONSECUENCIA
INMEDIATA Y DIRECTA LA INSUBSISTENCIA DEL ACTO VIOLATORIO DE
GARANTÍAS.”.
“INCONFORMIDAD. SI LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, AL RESOLVER
SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA, NO TOMA EN CUENTA LO
ALEGADO POR LA PARTE QUEJOSA AL DESAHOGAR LA VISTA, SE LE
CAUSA AGRAVIO.”.
“SENTENCIAS DE AMPARO. SUS EFECTOS (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 77 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE
ABRIL DE DOS MIL TRCE).”.
“DERECHOS HUMANOS. LA OBLIGACIÓN DEL ÓRGANO DE AMPARO DE
PROMOVERLOS, RESPETARLOS, PROTEGERLOS Y GARANTIZARLOS,
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SÓLO SE ACTUALIZA EN EL ÁMBITO DE SU
COMPETENCIA, POR LO QUE CARECE DE ATRIBUCIONES PARA
PRONUNCIARSE RESPECTO DE VIOLACIONES A LOS QUE NO FORMEN
PARTE DE LA LITIS CONSTITUCIONAL.”.
“REPARACIÓN INTEGRAL ANTE VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS. LA
RESTITUCIÓN DEL DERECHO VULNERADO QUE SE ORDENE EN EL JUICIO
DE AMPARO CONSTITUYE LA MEDIDA DE REPARACIÓN PRINCIPAL Y
CONLLEVA OBLIGACIONES TANTO NEGATIVAS COMO POSITIVAS A CARGO
DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.”.
“ACCESO A LA JUSTICIA. LLOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEBEN
EVITAR, EN TODO MOMENTO, PRÁCTICAS QUE TIENDAN A DENEGAR O
LIMITAR ESE DERECHO.”.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-16-

“ACCESO A LA JUSTICIA, ES OBLIGATORIO ANALIZAR OFICIOSAMENTE LA

INFRACCIÓN A ESTE DERECHO HUMANO REGULADO POR EL ARTÍCULO 17
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.”.
“ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL ARTÍCULO 17 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
ESTABLECE DIVERSOS PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA
INDIVIDUAL RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS LAS
AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS MATERIALMENTE
JURISDICCIONALES.”.
“ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS
CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER
EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.”.
“ACCESO A LA JUSTICIA. CONSTITUYE UN DERECHO FUNDAMENTAL
PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 17, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL Y 8, NUMERAL 1, DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.”.
“TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. EL ACCESO A UN RECURSO EFECTIVO,
SENCILLO Y RÁPIDO, ES CONSECUENCIA DE ESE DERECHO
FUNDAMENTAL.”.
“TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DEBIDO PROCESO. CUALIDADES DE
LOS JUECES CONFORME A ESOS DERECHOS FUNDAMENTALES.”
“TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU RELACIÓN CON LLOS FORMALISMOS
PROCESALES.”.
“SENTENCIAS DE AMPARO. PRINCIPIOS BÁSICOS QUE DEBEN OBSERVAR
LOS JUECES Y MAGISTRADOS PARA RESOLVER COHERENTEMENTE
TODAS LAS CUESTIONES PLANTEADAS EN JUICIO, SALVO LOS CASOS EN
QUE ELLO RESULTE INNECESARIO.”.
“AUDIENCIA, COMO SE INTEGRA ESTA GARANTÍA.”.
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

“PRINCIPIOS DE FAVORECIMIENTO DE LA ACCIÓN (PRO ACTIONE), DE

SUBSANACIÓN DE LOS DEFECTOS PROCESALES Y DE CONSERVACIÓN DE
LAS ACTUACIONES, INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU APLICACIÓN EN EL PROCESO.”.
“RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE
RESUELVE EL INCIDENTE PROMOVIDO POR EXCESO O DEFECTO EN EL
CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN. NO QUEDA SIN MATERIA CUANDO LA
SENTENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CAUSA EJECUTORIA”.
“SENTENCIAS. SU CUMPLIMIENTO ES INELUDIBLE.”.
“VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN. NO QUEDA SIN MATERIA LA DENUNCIA
RELATIVA O, EN SU CASO, LA QUEJA INTERPUESTA CONTRA LA
RESOLUCIÓN PRONUNCIADA EN ESA DENUNCIA, AL RESOLVERSE EL
JUICIO DE AMPARO.”.
“PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONSTITUYE UNA FORMALIDAD QUE ATAÑE A
LA DECISIÓN JUDICIAL Y NO DEL PROCEDIMIENTO.”.
“GARANTÍA DE AUDIENCIA. SE INTEGRA NO SÓLO CON LA ADMISIÓN DE
PRUEBAS SINO TAMBIÉN CON SU ESTUDIO Y VALORACIÓN.”.
“DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.”.
“CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD, PRINCIPIOS DE. SUS DIFERENCIAS Y
CASO EN QUE EL LAUDO INCUMPLE EL SEGUNDO DE ELLOS.”.
“FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.”.
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y
16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
RESPECTIVAMENTE.”.
“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU DISTINCIÓN ENTRE SU FALTA Y
CUANDO ES INDEBIDA.”
“COSA JUZGADA. PRESUPUESTOS PARA SU EXISTENCIA.”.
“COSA JUZGADA. EL SUSTENTO CONSTITUCIONAL DE ESA INSTITUCIÓN
JURÍDICA PROCESAL SE ENCUENTRA EN LOS ARTÍCULOS 14, SEGUNDO
PÁRRAFO Y 17, TERCER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.”.
“COSA JUZGADA EN EL RECURSO DE REVISIÓN. LA INCORPORACIÓN DEL
LLAMADO "NUEVO PARADIGMA CONSTITUCIONAL" NO IMPLICA QUE LA
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-17-

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDA REVISAR TEMAS DE

LEGALIDAD RESUELTOS POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN
UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO ANTERIOR.”.
“COSA JUZGADA. DEBE ANALIZARSE DE OFICIO CUANDO EL JUZGADOR
ADVIERTE SU EXISTENCIA AUNQUE NO HAYA SIDO OPUESTA COMO
EXCEPCIÓN POR ALGUNA DE LAS PARTES.”.
“COSA JUZGADA CONTRADICTORIA. CUANDO UN TRIBUNAL TIENE
CONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA DE UNA SENTENCIA PREVIA Y EMITE
OTRA SOBRE EL MISMO LITIGIO EN SENTIDO CONTRARIO, DEBE
PREVALECER LA PRIMERA”.
“AMPARO CONCEDIDO POR FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.
NO PROCEDE NUEVO JUICIO DE GARANTÍAS POR LA MISMA CAUSA.”.
“DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA. ETAPAS Y DERECHOS
QUE LE CORRESPONDEN.”.
“DERECHOS HUMANOS. TODAS LAS AUTORIDADES ESTÁN OBLIGADAS A
CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETO Y GARANTÍA.”.
“PRESUNCIONES DERIVADAS DE LA CONDUCTA PROCESAL DE LAS
PARTES.”.
“REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO POR VIOLACIONES A DERECHOS
HUMANOS. ORIGEN DE SU INCORPORACIÓN AL TEXTO CONSTITUCIONAL
EN LA REFORMA DE 10 DE JUNIO DE 2011.”.
“DERECHO A UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN POR VIOLACIONES A DERECHOS
HUMANOS. SU RELACIÓN CON EL DERECHO DE DAÑOS.”.
DERECHO A UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN. PARÁMETROS QUE RIGEN LA
INDIVIDUALIZACIÓN DE LOS MONTOS QUE LA INTEGRAN.”.
“DERECHO A UNA JUSTA INDEMNIZACIÓN. PARA DETERMINAR EL MONTO
INDEMNIZATORIO, SE DEBE ATENDER A LA MULTIPLICIDAD DE
CONSECUENCIAS DEL HECHO ILÍCITO.”.
“DERECHOS A UNA REPARACIÓN INTEGRAL Y A UNA JUSTA
INDEMNIZACIÓN POR PARTE DEL ESTADO. SU RELACIÓN Y ALCANCE.”.
“ACCESO A LA JUSTICIA. EL DEBER DE REPARAR A LAS VÍCTIMAS DE
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS ES UNA DE LAS FASES

IMPRESCINDIBLES DE DICHO DERECHO.”.
“CÁLCULOS INDEMNIZATORIOS POR VIOLACIONES A DERECHOS
HUMANOS. FACULTAD DEL JUEZ CONSTITUCIONAL DE
RECUANTIFICARLOS SI RESUELVE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS
DETERMINADOS POR LA COMISIÓN EJECUTIVA DE ATENCIÓN A VÍCTIMAS.”.
“MEDIOS DE APREMIO. COMO REGLA GENERAL NO DEBEN REITERARSE
POR EL MISMO INCUMPLIMIENTO.”.
“MEDIDAS CAUTELARES O PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS. CONSTITUYEN
INSTRUMENTOS ESENCIALES QUE SALVAGUARDAN EL DERECHO
FUNDAMENTAL DE ACCESO A LA JUSTICIA, A FIN DE QUE ÉSTA SEA PLENA
Y EFECTIVA.”.
“JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN. SU INOBSERVANCIA CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN EVIDENTE DE
LA LEY EN PERJUICIO DEL JUSTICIABLE AL DEJARLO SIN DEFENSA, LO
QUE OBLIGA A SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
O AGRAVIOS.”.
“VÍCTIMAS POR VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS. LA SENTENCIA
ESTIMATIVA DE AMPARO ES APTA PARA RECONOCER ESA CALIDAD A LA
PARTE QUEJOSA, DE CONFORMIDAD CON LA LEY DE AMPARO Y LA LEY
GENERAL DE VÍCTIMAS, PARA LOS EFECTOS ADMINISTRATIVOS
CONDUCENTES.”.
“IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA
CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBERÁ
DESESTIMARSE.”.
“REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE EXCEPCIONALMENTE
CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA RESUELVE EL PROBLEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADO, CONTRAVINIENDO LOS
PRECEDENTES DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.”.
“EJECUCIÓN DE SENTENCIA. AMPARO PROCEDENTE CONTRA LA
RESOLUCIÓN QUE ORDENA MATERIALIZARLA EN FORMA DISTINTA A LA
DECIDIDA EN LA PROPIA SENTENCIA.”.
“PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA EN MATERIA FISCAL. SU CONTENIDO
ESENCIAL.”.
“RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO
E), DE LA LEY DE AMPARO. SI AL CONOCERLO EL TRIBUNAL COLEGIADO
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-18-

se dictó en la etapa de cumplimiento de la sentencia y

todas las cuestiones inherentes al actuar y a la imposición
de multas a las responsables; el análisis de la demanda y
sus anexos ya se realizó, la valoración de pruebas
también, así como se brindaron las garantías de audiencia,
al debido proceso y se respetaron las formalidades
esenciales del procedimiento, ello tomando en
consideración que la sentencia de amparo y sus efectos se
encuentran firmes; además no se trata de un recurso de
queja ni de violación a la suspensión; los criterios relativos
a la cosa juzgada operan en su contra y porque no está en
discusión la obligación que tienen todas las autoridades a
interpretar y a reparar violaciones en materia de derechos
humanos.
Además, resulta ineficaz la solicitud de los
recurrentes de que se realice control de regularidad
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

constitucional ex officio; toda vez que ni aun bajo tal control

se pueden soslayar los presupuestos formales y materiales
de admisibilidad y procedencia de lo pretendido por los
quejosos, tomado en consideración de que el juez de
Distrito a la fecha de presentación de este recurso estaba
realizando el procedimiento de cumplimiento y ejecución
de la sentencia de amparo, y a él correspondía en principio
determinar la actualización de los supuestos normativos a
que se refieren los artículos 107, fracción XVI, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
193 de la Ley de Amparo.

DE CIRCUITO ADVIERTE QUE SE VIOLARON LAS REGLAS QUE NORMAN EL

PROCEDIMIENTO, DEBE ATENDER DE OFICIO Y DE FORMA PRIORITARIA
ESE ASPECTO, PORQUE DE NO HACERLO, ELLO PODRÍA OBSTACULIZAR
EL DERECHO DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA (INTERPRETACIÓN
SISTEMÁTICA DE LOS ARTÍCULOS 93, FRACCIÓN IV Y 103, PRIMERA PARTE,
AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA).”.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-19-

La parte recurrente también solicita en parte del

agravio primero y el resto del segundo, que de conformidad
con el principio pro homine y el derecho de acceso a la
justicia establecidos en los artículos 1 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como en los diversos numerales de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, se admita el recurso
de queja con la finalidad de tener acceso a la justicia.

Lo anterior resulta jurídicamente ineficaz.

Ello es así, toda vez que su aplicación no implica que

las pretensiones de los recurrentes deban ser resueltas
conforme a sus pretensiones, ni siquiera en una
interpretación más amplia o extensiva, ya que en modo
alguno ese principio puede ser constitutivo de los
"derechos" alegados, además de que ni aun bajo el
principio pro persona y la tutela judicial efectiva se puede
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

llegar al extremo de que se soslayen los presupuestos

procesales y los requisitos de procedencia de los recursos
establecidos en la Ley de Amparo.

Es aplicable la jurisprudencia 1a./J. 85/2022 (11a.),

con registro digital: 2024831, que dice:

“CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. NO IMPLICA QUE
DEBA EJERCERSE SIEMPRE, SIN CONSIDERAR
PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE
ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES
INTENTADAS.
"Hechos: En un juicio ordinario civil se demandó,
entre otras cuestiones, la nulidad de un contrato de
prestación de servicios profesionales que involucró el
acto traslativo de dominio de un bien inmueble, en tanto
que el demandado reconvino la acción pro forma. El
Juez de primera instancia desestimó ambas
pretensiones. En contra de esa resolución, ambas
partes interpusieron sendos recursos de apelación, y al
resolverlos el Tribunal de Alzada modificó la sentencia
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-20-

recurrida. En contra de esa resolución, el demandado

promovió juicio de amparo directo en el que formuló
diversos conceptos de violación, entre ellos, el relativo
a la inconstitucionalidad del artículo 2150 del Código
Civil para el Estado de Baja California, cuya resolución
constituye la materia de estudio en el presente amparo
directo en revisión.
"Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación determina que los
Jueces y las Juezas, en el ámbito de su competencia,
antes de proceder al control ex officio de
constitucionalidad y convencionalidad, deben resolver
cualquier problema relacionado con los presupuestos
de procedencia o de admisibilidad de las acciones que
las partes promueven.
"Justificación: La expresión "ex officio" que se
predica del control judicial significa que los Jueces
tienen la facultad de controlar las normas que van a
aplicar de cara a la Constitución y a los tratados
internacionales sobre derechos humanos de los que el
Estado Mexicano sea Parte, por el simple hecho de ser
Jueces o Juezas, pero no que necesariamente deban
hacer ese control en tres pasos (interpretación
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

conforme en sentido amplio, interpretación conforme en

sentido estricto e inaplicación) en todos los casos, sino
en aquellos en los que, de forma incidental, sea
solicitado por las partes o adviertan que la norma
amerita dicho control, sin hacer a un lado los
presupuestos formales y materiales de admisibilidad. Al
respecto, la propia Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha señalado que: "No implica que ese control
deba ejercerse siempre, sin considerar otros
presupuestos formales y materiales de admisibilidad y
procedencia de ese tipo de acciones".
Al respecto también son aplicables las 1a./J.
104/2013 (10a.), con registro y 1a./J. 10/2014 (10a.), con
registros digitales: 2004748 y 2005717, que en su orden,
dicen:
“PRINCIPIO PRO PERSONA. DE ÉSTE NO
DERIVA NECESARIAMENTE QUE LOS ARGUMENTOS
PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS DEBAN
RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 107/2012 (10a.),
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro XIII, Tomo 2, octubre de
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-21-

2012, página 799, con el rubro: "PRINCIPIO PRO

PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA
DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.", reconoció
de que por virtud del texto vigente del artículo 1o.
constitucional, modificado por el decreto de reforma
constitucional en materia de derechos fundamentales,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de
junio de 2011, el ordenamiento jurídico mexicano, en su
plano superior, debe entenderse integrado por dos fuentes
medulares: a) los derechos fundamentales reconocidos en
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
y, b) todos aquellos derechos humanos establecidos en
tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte. También deriva de la aludida tesis, que los
valores, principios y derechos que materializan las normas
provenientes de esas dos fuentes, al ser supremas del
ordenamiento jurídico mexicano, deben permear en todo el
orden jurídico, y obligar a todas las autoridades a su
aplicación y, en aquellos casos en que sea procedente, a
su interpretación. Sin embargo, del principio pro homine o
pro persona no deriva necesariamente que las cuestiones
planteadas por los gobernados deban ser resueltas de
manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so
pretexto de establecer la interpretación más amplia o
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

extensiva que se aduzca, ya que en modo alguno ese

principio puede ser constitutivo de "derechos" alegados o
dar cabida a las interpretaciones más favorables que sean
aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran
sustento en las reglas de derecho aplicables, ni pueden
derivarse de éstas, porque, al final, es conforme a las
últimas que deben ser resueltas las controversias
correspondientes.”.
“PRINCIPIO PRO PERSONA Y RECURSO
EFECTIVO. EL GOBERNADO NO ESTÁ EXIMIDO DE
RESPETAR LOS REQUISITOS DE PROCEDENCIA
PREVISTOS EN LAS LEYES PARA INTERPONER UN
MEDIO DE DEFENSA. Si bien la reforma al artículo 1o. de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
de 10 de junio de 2011, implicó la modificación del sistema
jurídico mexicano para incorporar el denominado principio
pro persona, el cual consiste en brindar la protección más
amplia al gobernado, así como los tratados internacionales
en materia de derechos humanos, entre ellos el derecho a
un recurso efectivo, previsto en el artículo 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, ello no
significa que en cualquier caso el órgano jurisdiccional
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-22-

deba resolver el fondo del asunto, sin que importe la

verificación de los requisitos de procedencia previstos
en las leyes nacionales para la interposición de
cualquier medio de defensa, ya que las formalidades
procesales son la vía que hace posible arribar a una
adecuada resolución, por lo que tales aspectos, por sí
mismos, son insuficientes para declarar procedente lo
improcedente.”.

Las restantes tesis que citó la parte recurrente con

registros digitales: 2023266, 2017841, 2002268, 2005746,
2003521, 2005056, 2010143 y 20241594, por lo expresado

4
“NORMAS DE DERECHO INTERNO. SU INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN
DEBEN ARMONIZARSE NECESARIAMENTE CON EL DERECHO
INTERNACIONAL CONVENCIONAL.”.
“SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. ES NORMATIVA E IDEOLÓGICA.”.
“CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. PARÁMETROS PARA EJERCERLO EN
EL ÁMBITO JURISDICCIONAL CONFORME A LA EJECUTORIA DE LA
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DICTADA EN EL EXPEDIENTE

VARIOS 912/2010.”.
“CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD DE
NORMAS PROCESALES APLICADAS DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO
DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PUEDE EFECTUARLO
AL CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97,
FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DE LA MATERIA, VIGENTE A PARTIR DEL
3 DE ABRIL DE 2013.”.
“CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS. CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO ADVIERTAN QUE EL RESPETO A LOS DERECHOS Y LIBERTADES
DE ACCESO A LA JUSTICIA, GARANTÍA DE AUDIENCIA Y TUTELA
JURISDICCIONAL SE SUPEDITÓ A REQUISITOS INNECESARIOS,
EXCESIVOS, CARENTES DE RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN
EJERCICIO DE AQUÉL, DEBEN ANALIZAR PREPONDERANTEMENTE TAL
CIRCUNSTANCIA, AUN CUANDO NO EXISTA CONCEPTO DE VIOLACIÓN O
AGRAVIO AL RESPECTO.”.
“CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. ES UNA OBLIGACIÓN INELUDIBLE DE
LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL EJERCERLO, AUN DE OFICIO, CUYO
INCUMPLIMIENTO VULNERA EL MANDATO CONSTITUCIONAL DE
PROTEGER Y GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS Y COMPROMETE LA
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO MEXICANO EN SU
CONJUNTO.”. CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA
DE DERECHOS HUMANOS. CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO ADVIERTAN QUE EL RESPETO A LOS DERECHOS Y LIBERTADES
DE ACCESO A LA JUSTICIA, GARANTÍA DE AUDIENCIA Y TUTELA
JURISDICCIONAL SE SUPEDITÓ A REQUISITOS INNECESARIOS,
EXCESIVOS, CARENTES DE RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN
EJERCICIO DE AQUÉL, DEBEN ANALIZAR PREPONDERANTEMENTE TAL
CIRCUNSTANCIA, AUN CUANDO NO EXISTA CONCEPTO DE VIOLACIÓN O
AGRAVIO AL RESPECTO.”.
“CONTROL CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD. SUS DIFERENCIAS.”
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-23-

y con apoyo en la jurisprudencia 1a./J. 85/2022 (11a.),

tampoco le benefician en sus pretensiones.

En relación a que se le reconozca el carácter de

víctima, con todas las implicaciones que ello conlleva, debe
indicarse que, conforme a la jurisprudencia 1a./J. 17/2022
(11a.), registro digital 2024688, que citan los quejosos, tal
reconocimiento debe hacerse en la sentencia de amparo,
por lo que no es esta resolución el momento pertinente
para hacerlo, según se lee:

“VÍCTIMAS POR VIOLACIONES A DERECHOS

HUMANOS. LA SENTENCIA ESTIMATIVA DE
AMPARO ES APTA PARA RECONOCER ESA
CALIDAD A LA PARTE QUEJOSA, DE
CONFORMIDAD CON LA LEY DE AMPARO Y LA
LEY GENERAL DE VÍCTIMAS, PARA LOS
EFECTOS ADMINISTRATIVOS CONDUCENTES.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes sostuvieron criterios distintos al analizar
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

si el Juez de amparo está facultado para reconocer la

calidad de víctima a la parte quejosa en el juicio de
amparo; ya que mientras uno fundó su decisión en la
falta de disposición expresa en este sentido en la Ley
de Amparo, el otro sostuvo que ello es viable de
conformidad con la Ley General de Víctimas.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación considera que la
sentencia estimativa de amparo tiene una doble
función, ya que, por un lado, determina que la persona
quejosa es víctima por la violación a sus derechos
humanos reconocidos y las garantías otorgadas en la
Constitución General y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea Parte, la cual
tendrá un efecto protector y reparador específico a
nivel constitucional y, por otro, concede el
reconocimiento necesario para proceder en los
términos y para los efectos que señale la Ley General
de Víctimas, ya que en la resolución se expone y
demuestra el daño o menoscabo sufrido.

“CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL. CONTENIDO Y ALCANCE

DEL DEBER DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PODER JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN DE REALIZARLO AL CONOCER JUICIOS DE AMPARO
DIRECTO E INDIRECTO [ABANDONO DE LAS TESIS AISLADAS P. IX/2015
(10a.) Y P. X/2015 (10a.)].”
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-24-

Justificación: Si bien la Ley de Amparo no

establece una definición expresa de la palabra víctima
por violaciones a derechos humanos, lo cierto es que
el concepto se infiere de lo que señalan,
principalmente, sus artículos 1o., 73, 74 y 77, ya que el
objetivo del juicio de amparo consiste en detectar y, en
su caso, restituir a la persona que alega haber sufrido
violaciones a sus derechos humanos reconocidos en
la Constitución General y en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea
Parte, siempre y cuando hubiere procedido la
protección constitucional. En complemento a lo
anterior, de los artículos 1, 4 y 6 de Ley General de
Víctimas se desprende, en términos generales, que la
"víctima" será aquella persona que acredita un daño o
menoscabo (económico, físico, mental, emocional) o,
en general, cualquiera puesta en peligro o lesión a sus
bienes jurídicos o derechos reconocidos en la
Constitución y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea Parte, con independencia
de si la persona se encuentra en un proceso judicial o
administrativo, ya sea por haber sido sujeto pasivo en
un delito o por haber sido violados sus derechos
humanos por alguna autoridad. Además, el artículo
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

110, fracción III, de la Ley General de Víctimas

establece que el reconocimiento de la calidad de
víctima para efectos de la ley relativa, se lleva a cabo,
entre otros, a través de la determinación del Juez de
amparo que tenga los elementos para acreditarlo, de
lo que se obtiene que la Ley General de Víctimas
advierte la competencia con que cuentan los
juzgadores de amparo para reconocer, a través de sus
determinaciones la calidad de víctima a la parte
quejosa, exclusivamente cuando cuente con los
elementos para acreditar esta circunstancia. De esta
manera, la calidad de víctima no la adquiere la parte
quejosa porque lo indique la Ley General de Víctimas,
sino en virtud de lo que establecen tanto la
Constitución General como la Ley de Amparo, ya que
el juzgador constitucional cuenta con facultades y
obligaciones para pronunciarse en torno a las
transgresiones alegadas por la parte quejosa y, con
base en ellas, determinar si ha sido víctima por
violaciones a sus derechos humanos desde la función
protectora del juicio de amparo; mientras que, a través
de la Ley General de Víctimas, se reconoce a la
sentencia judicial federal de amparo un valor relevante
para sostener que la persona es víctima y a ser
tratada, de ser el caso, como tal para los efectos
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-25-

correspondientes. Así, la sentencia estimativa de

amparo tiene una doble función ya que por un lado,
determina que la persona quejosa es víctima por la
violación a sus derechos humanos reconocidos y las
garantías otorgadas en la Constitución y en los
tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea Parte, la cual tendrá un efecto protector
y reparador específico a nivel constitucional y, por otro,
concede el reconocimiento necesario para proceder en
los términos y para los efectos que señale la Ley
General de Víctimas, ya que en la resolución se
expone y demuestra el daño o menoscabo sufrido,
pero sin prejuzgar los efectos que darán las
autoridades administrativas correspondientes ni las
reparaciones a que habrá lugar, si la quejosa opta por
acudir a las instancias que prevé dicha ley.” (Lo
subrayado es de este tribunal colegiado).

Aunado a lo anterior, en sesión de treinta de enero de

dos mil veinticuatro, este Tribunal Colegiado resolvió el
incidente de inejecución de sentencia 9/2022, en el que
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

esencialmente consideró que las autoridades responsables

no incurrieron en una actitud contumaz para acatar la
sentencia de amparo, al concluir que durante la etapa de
ejecución de sentencia realizaron actos y gestiones
tendientes a su cumplimiento.

Asimismo, en esa misma sesión, este órgano

jurisdiccional resolvió el recurso de inconformidad 34/2023,
en el que en substancialmente estimó que la ejecutoria de
amparo a la fecha quedó cumplida, ello porque las
autoridades responsables no incurrieron en exceso o
defecto, motivo por el cual se declaró infundado ese medio
de defensa.

Luego, al margen de lo considerado en esta

resolución, lo cierto es que el procedimiento de ejecución y
la declaratoria de cumplimiento de la sentencia ya fue
materia de estudio en dichos recursos.
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-26-

Finalmente, toda vez que hasta este momento no se

tiene conocimiento de actos que pudieran resultar
constitutivos de alguno de los delitos previstos en el
artículo 261 de la Ley de Amparo, no procede actuar en
términos de la jurisprudencia P./J. 13/2017 (10a) y la tesis
I.11o.C.58 K (10a.)5

Consecuentemente, ante la ineficacia de los agravios

expresados, y toda vez que este Tribunal Colegiado no
advierte queja deficiente que suplir, lo que procede es
declarar infundado el recurso.
Respecto del escrito de manifestaciones que
presenta la parte recurrente, dígasele que la Ley de
Amparo no obliga a examinar los alegatos de las partes.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. Es infundado el recurso de reclamación.
Notifíquese; anótese en el registro; con testimonio de
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

esta resolución devuélvanse los autos a la Presidencia de

este Tribunal, agréguese testimonio al toca del recurso de
queja 277/2022, y cuando proceda archívese el expediente
como asunto concluido.

Así lo resolvió el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Tercer Circuito, por unanimidad
de votos de los magistrados: presidente Julio Eduardo Díaz
Sánchez, ponente José Luis Gómez Avilés y César Thomé
González. Con fundamento en el artículo 188 de la Ley de

5
“VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL. LOS JUZGADORES DE AMPARO
DEBEN ORDENARLA ANTE EL CONOCIMIENTO DE ACTOS REALIZADOS
DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL JUICIO CONSTITUCIONAL QUE PODRÍAN
RESULTAR CONSTITUTIVOS DE ALGUNO DE LOS DELITOS ESPECIALES
TIPIFICADOS EN EL ARTÍCULO 261 DE LA LEY DE LA MATERIA..”.

“RECURSO DE QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE

CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NO ACUERDA DE CONFORMIDAD LA
SOLICITUD DE DAR VISTA AL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO FEDERAL,
POR LA POSIBLE COMISIÓN DE HECHOS QUE PODRÍAN SER
CONSTITUTIVOS DE DELITO.”
 RECLAMACIÓN 32/2022.
-27-

Amparo firman en unión de la secretaria de acuerdos,

quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE:

JULIO EDUARDO DÍAZ SÁNCHEZ

MAGISTRADO PONENTE:

JOSÉ LUIS GÓMEZ AVILÉS

MAGISTRADO:

CÉSAR THOMÉ GONZÁLEZ

SECRETARIA DE ACUERDOS:
15/05/26 18:00:00
70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af
ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON

ANA SOFÍA SANJUAN DUEÑAS ARAGÓN

MCOA/amf
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
76009717_04730000304118080020020002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 4

FIRMANTE
Nombre: ANA SOFIA SANJUAN DUEÑAS ARAGON Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.af Revocación: Bien No revocado

Fecha:
28/02/24 19:38:29 - 28/02/24 13:38:29 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
7c d8 00 af e1 f8 7b 31 fd ea 36 c1 da fa 70 cf
44 56 aa 4f b0 2a 24 01 f3 55 05 13 75 8e 9c 76
f1 e1 98 33 fa e9 3d 8b d3 73 62 38 a8 8d a3 95
88 6c 5a 01 72 d8 c1 02 0b 74 35 38 fd c2 fb 84
d9 de d2 3c 9f 1e 6d 37 16 29 00 a6 2b 1a e1 40
53 3b 26 e4 f1 26 8a 0a c8 ea 53 19 c8 4b 0c 6b
44 6a a4 2c 7e c2 5a e9 ef 8f 81 dc 6e e8 3c 93
Cadena 7e 2c cd 9a fb 21 de 94 e7 49 7d b0 b8 f8 5c 7a
de firma: 0f 00 f4 67 58 28 e2 2f d8 c7 49 97 d6 cc 7f bb
10 7c 05 16 13 bb d3 40 f6 34 78 4c 21 8c e5 b1
cb c4 e6 db 42 d5 8e 1b fd 8b 86 73 46 03 21 09
ed 83 19 27 7f b3 47 92 5c 1b 3c 2d 5b ce 8e b5
44 79 c4 8b 2e 6b 16 e0 7f 1b 55 31 81 46 2a 95
4c e1 ba b2 67 9f e6 31 49 ad c2 7c 60 c6 19 ba
9c 93 ef a3 96 74 13 8d cc 26 c8 d6 10 47 4d 1f
e6 6a 5d 76 66 0e 7e d5 3e 8b 24 5d 34 db 8f 61
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 28/02/24 19:38:29 - 28/02/24 13:38:29

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 28/02/24 19:38:36 - 28/02/24 13:38:36

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 105822438

Datos estampillados: bCbpWQG4Q4SMQqKvXlsDmr4/+m4=

 FIRMANTE
Nombre: JOSÉ LUIS GÓMEZ AVILÉS Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.3c Revocación: Bien No revocado

Fecha:
28/02/24 19:39:04 - 28/02/24 13:39:04 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
2a 56 7b 4c 97 96 d9 cf 95 f8 63 e5 8f 9f b3 2c
38 26 15 bb 31 94 af 74 07 03 c1 cc 9c 2c e0 ac
c1 24 8e eb f4 d3 d7 87 0f af f5 e5 fd 16 6a 31
6f e3 98 5d 57 12 59 01 0f 4c 30 e9 0e 73 f4 ee
6d 0b f8 de 6f dd 62 9c 4c 46 12 05 f8 c3 47 4a
7a 6e c5 21 4c 4e 1e 9d 3f dd c3 82 4d 6e 78 2c
f4 d7 c1 a9 eb b8 a5 59 aa 1a f1 98 78 8e 01 92
Cadena 74 b4 2a f5 f6 e6 c1 0b 7c 5a 3f 7d 9d 7f 00 53
de firma: 54 b3 f0 17 5c b8 36 45 8f 43 ea f5 af 7e ab 31
3f 74 9a 51 ad 64 b0 15 2e 2c d0 27 ef 8d b8 c5
ff 0f db ec 35 1f 10 7c a9 b5 05 59 99 a2 6c 5a
e3 ad d9 99 c7 18 65 c8 0d 43 42 e1 8b 4e fa 27
4a a5 99 e5 c6 00 9a 5e 42 6d 82 20 fb 43 4e 23
e4 d0 9f d5 2a 4e b8 9f 7a 85 f8 58 33 c2 5d d5
fe c7 fd 54 b2 33 4d a6 e2 e6 2d 07 14 f2 46 10
d0 91 d6 db 5c b0 f3 5f 77 f6 82 52 af 50 33 b4
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 28/02/24 19:39:05 - 28/02/24 13:39:05

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 28/02/24 19:39:05 - 28/02/24 13:39:05

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 105823012

Datos estampillados: Pok8NWY6R5QQvqCxSqQjaHspbXY=

 FIRMANTE
Nombre: CESAR THOME GONZALEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.33.9b Revocación: Bien No revocado

Fecha:
28/02/24 19:39:29 - 28/02/24 13:39:29 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
18 8d a6 89 09 a2 2c 86 7c b8 2e 09 ce 95 df 4a
e5 cd 31 28 d5 07 e2 fc d8 f3 24 3e 20 3f 90 84
97 95 3f b1 f1 e1 d7 a7 83 37 78 82 d8 af 04 46
f4 a9 3b be 8e 08 65 f9 3e a5 5c fe 94 48 fe 00
cd d6 0b 2d 13 19 e3 3a 4d b5 84 88 05 26 8d 2e
f8 88 02 48 00 b5 81 64 12 cb 44 01 03 b9 22 40
31 36 47 e4 eb 37 67 99 80 f6 7d 54 1d 5b f6 6f
Cadena a1 c3 24 85 17 91 bb 30 c5 64 7e 1e fa 09 46 c5
de firma: 9e c1 e7 f8 7e bf 4f b2 6b f8 de 55 2a 27 16 aa
e5 60 2a f5 a5 29 13 43 ba fb 11 09 00 63 0d 90
79 2a b8 c3 8c f2 35 cd 96 1f e1 b7 ae 17 1a 8a
31 68 38 4e a7 70 b0 49 3d 4a 4b 2a 90 5d 68 ed
e0 25 58 ff 88 f1 b1 8a 4b 5d ed 69 ed e0 c5 09
95 b4 61 8f 7a 47 e4 91 ba 51 e8 42 8c 11 8c d9
13 ca 13 ca 6c 7d 40 2e cc ca f8 40 86 be 1d bb
74 06 f7 e3 84 96 90 a9 e2 e0 51 ff d6 50 8e 88
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 28/02/24 19:39:29 - 28/02/24 13:39:29

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 28/02/24 19:39:42 - 28/02/24 13:39:42

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 105823548

Datos estampillados: uD2ZgvHUE7Dl1M7HxF1XMbfweD8=

 FIRMANTE
Nombre: JULIO EDUARDO DIAZ SANCHEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.4a.8b Revocación: Bien No revocado

Fecha:
28/02/24 19:42:23 - 28/02/24 13:42:23 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
4f 76 49 67 a0 81 ec 38 0c 62 34 a2 cc bd a7 2b
91 36 5b 3b 14 5b 4b 73 cf 17 10 c0 7a b9 e9 9b
aa 3a 0a d1 0f 55 dd 33 f0 7f 13 fa 9a 59 e7 7b
8d df c0 4e c5 99 5f 14 a8 ef ca 8b 7e 8b 95 fa
e7 3e ac ca 1a 02 ef 0f f6 cf d6 fe 8d f1 1e cb
4d 1a 39 83 11 d4 01 a7 88 35 88 3d 8f 9d 3e 6e
06 97 66 4e 14 32 53 df 86 79 a0 b4 09 0c c1 e8
Cadena 30 98 18 ac 70 b8 aa 3f e3 b7 af 10 3d 45 2c b3
de firma: dc e8 50 ab 0a 15 17 2c bc 02 19 f8 0e fe 83 71
5f 0d bc 91 95 c7 7b 5f ca 46 7f 53 a5 2f c3 4c
41 92 c7 d1 37 2a f0 53 bf c2 ed f3 f8 e9 69 49
67 35 5f 49 ef 0f db 47 f2 48 bf 3b 8b 4a 1c 30
9c 2b 0c 22 7e ec 0c c7 44 18 77 3f 73 42 d2 f2
da cb 53 b2 dc cf ec bf 2d 0c 97 19 c7 84 92 4d
39 56 b7 80 d7 ee 6f aa 07 77 5b 5e a7 3e 24 24
22 4d 1f e5 ef 59 04 7d 1a cb 42 e3 a7 98 db 30
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 28/02/24 19:42:24 - 28/02/24 13:42:24

Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 28/02/24 19:42:24 - 28/02/24 13:42:24

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 105826517

Datos estampillados: J+Qz1UfO4g2Oy/Sz2MmpUvYGqa8=