FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para

un pavimento rígido reforzado con microfibra y ceniza de totora”

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Ingeniero Civil

AUTOR:

Delgado Yapias, Arnol Johnny (orcid.org/0000-0003-1516-0026)

ASESOR:

Dr. Choque Flores, Leopoldo (orcid.org/0000-0003-0914-7159)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Diseño de Infraestructura Vial

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:

Desarrollo económico, empleo y emprendimiento

LIMA – PERÚ

2023
Dedicatoria

A Dios, por permitirme llegar a este

momento tan especial en mi vida. Por los
triunfos y los momentos difíciles que me
han enseñado a valorarlo cada día más,
A mi madre Clara Delfina Yapias Hilario
por acompañarme durante todo mi
trayecto estudiantil y de vida, a mi padre
quien con su sacrificio en sus trabajos
diarios y sus consejos ha sabido guiarme
para culminar mi carrera profesional. A mi
hermano Maycool Rafael Delgado Yapias
quien ha velado por mi durante este
arduo camino para convertirme un
profesional.

ii
Agradecimiento

En primer lugar, les agradezco a mis

padres que siempre me han brindado su
apoyo incondicional para poder cumplir
todos mis objetivos personales y
académicos. Ellos son los que con su
cariño me han impulsado siempre a
perseguir mis metas y nunca
abandonarlas frente a las adversidades.
También son los que me han brindado el
soporte material y económico para poder
concentrarme en los estudios y nunca
abandonarlos.

iii
 Índice de contenidos
Dedicatoria .................................................................................................................. ii

Agradecimiento.......................................................................................................... iii

Resumen.................................................................................................................... iv

Abstract ....................................................................................................................... v

Índice de contenidos ................................................................................................. vi

Índice de tablas ....................................................................................................... viii

Índice de figuras ...................................................................................................... viii

I. INTRODUCCIÓN.............................................................................................. 11

II. MARCO TEÓRICO........................................................................................... 15

III. METODOLOGÍA ........................................................................................... 22

3.1. Tipo y diseño de investigación.................................................................. 22

3.1.1. Tipo de investigación .......................................................................... 22

3.1.2. Diseño de investigación ..................................................................... 22

3.2. Variables y operacionalización ................................................................. 22

3.3. Población, muestra y muestreo ................................................................ 23

3.3.1. Población ............................................................................................ 23

3.3.2. Muestra ............................................................................................... 23

3.3.3. Muestreo ............................................................................................. 24

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................. 24

3.5. Procedimientos .......................................................................................... 25

3.6. Método de análisis de datos. .................................................................... 32

3.7. Aspectos éticos.......................................................................................... 32

IV. RESULTADOS .............................................................................................. 33

4.1. Peso unitario del concreto fresco................................................................. 45

4.2. Asentamiento del concreto ........................................................................... 46

4.3. Diferencia de resistencia a la compresión................................................... 48

iv
4.4. Comportamiento de la resistencia tracción indirecta. ................................. 53

4.5. Discrepancia en la resistencia a flexión. ..................................................... 59

V. DISCUSIÓN .................................................................................................. 79

VI. CONCLUSIONES ......................................................................................... 82

VII. RECOMENDACIONES ................................................................................ 83

REFERENCIAS ....................................................................................................... 84

ANEXOS .................................................................................................................. 91

v
 Índice de tablas
Tabla 1. Población de estudio ................................................................................ 23
Tabla 2. Análisis granulométrico AF. ..................................................................... 33
Tabla 3. Análisis granulométrico AG. ..................................................................... 35
Tabla 4. Análisis granulométrico de la ceniza. ...................................................... 37
Tabla 5. Contenido de humedad del AF. ............................................................... 38
Tabla 6. Contenido de humedad del AG. .............................................................. 39
Tabla 7. Peso unitario del AF. ................................................................................ 40
Tabla 8. Peso unitario del AG. ............................................................................... 41
Tabla 9. Peso unitario de la ceniza. ....................................................................... 42
Tabla 10. Porcentaje de absorción (AF) ................................................................ 43
Tabla 11. Porcentaje de absorción (AG). .............................................................. 44
Tabla 12. Porcentaje de absorción (AG). .............................................................. 45
Tabla 13. Resultados del peso unitario del concreto fresco con Mf y CT. .......... 45
Tabla 14. Resultados del asentamiento del concreto fresco con Mf y CT. ......... 47
Tabla 15. Resultados de la RC del concreto con Mf y CT a la edad de 7 días... 48
Tabla 16. Resultados de la RC del concreto con Mf y CT a la edad de 14 días. 50
Tabla 17. Resultados de la RC del concreto con Mf y CT a la edad de 28 días. 51
Tabla 18. RC del concreto con Mf y CT a los 7, 14 y 28 días. ............................. 52
Tabla 19. Resultados de la RT del concreto con Mf y CT a la edad de 7 días. .. 54
Tabla 20. Resultados de la RT del concreto con Mf y CT a la edad de 14 días. 55
Tabla 21. Resultados de la RT del concreto con Mf y CT a la edad de 28 días. 57
Tabla 22. RT del concreto con Mf y CT a los 7, 14 y 28 días. ............................. 58
Tabla 23. Resultados de la RF del concreto con Mf y CT a la edad de 14 días. 59
Tabla 24. Resultados de la RF del concreto con Mf y CT a la edad de 28 días. 60
Tabla 25. RF del concreto con Mf y CT a los 14 y 28 días................................... 62
Tabla 26. Peso unitario (Prueba de Normalidad) ................................................. 63
Tabla 27. Slump (Prueba de Normalidad) ............................................................ 66
Tabla 28. Resistencia a la compresión (Prueba de Normalidad) ........................ 62
Tabla 29. Resistencia a tracción indirecta (Prueba de Normalidad) ................... 62
Tabla 30. Resistencia a la flexión (Prueba de Normalidad) ................................ 75

vi
 Índice de figuras
Figura 1. Esquema de concreto para pavimento rígido. ....................................... 25
Figura 2. Realización del ensayo de CH de los agregados (AF y AG). ............... 26
Figura 3. Realización del ensayo de análisis granulométrico de los agregados (AF
y AG). ....................................................................................................................... 27
Figura 4. Realización del ensayo de peso específico y absorción de los agregados
(AF y AG). ................................................................................................................ 28
Figura 5. Realización del ensayo de peso unitario suelto y compactado de los
agregados (AF y AG). ............................................................................................. 29
Figura 6. Realización de la mezcla de concreto D-1. ........................................... 29
Figura 7. Realización de la mezcla de concreto D-2. ........................................... 30
Figura 8. Realización de la mezcla de concreto D-3. ........................................... 30
Figura 9. Realización de la mezcla de concreto D-4. ........................................... 31
Figura 10. Ensayos de resistencia del concreto endurecido. ............................... 31
Figura 11. Ensayo de análisis granulométrico del AF. ......................................... 33
Figura 12. Curva granulométrica AF. ..................................................................... 34
Figura 13. Ensayo de análisis granulométrico del AG. ......................................... 35
Figura 14. Curva granulométrica AG. .................................................................... 36
Figura 15. Ensayo de AGr de la ceniza. ................................................................ 37
Figura 16. Curva granulométrica de la ceniza....................................................... 37
Figura 17. Ensayo de contenido de humedad del AF. .......................................... 38
Figura 18. Ensayo de CH del AG. .......................................................................... 39
Figura 19. Contenido de humedad del AF y AG. .................................................. 39
Figura 20. Ensayo de PU del AF. ........................................................................... 40
Figura 21. Ensayo de PU del AG. .......................................................................... 41
Figura 22. Ensayo de PU de la ceniza. ................................................................. 41
Figura 23. Pesos unitarios del AF, AG y ceniza. ................................................... 42
Figura 24. Ensayo de Ps y Abs del agregado fino. ............................................... 43
Figura 25. Ensayo de peso específico y absorción del agregado grueso. .......... 44
Figura 26. Ensayo de peso específico y absorción de la ceniza. ........................ 44
Figura 27. Alteración del Peso Unitario del concreto fresco con Mf y CT. .......... 46
Figura 28. Modificación del asentamiento del concreto fresco con Mf y CT. ...... 47

vii
Figura 29. Diferencia de la resistencia a la compresión del concreto a la edad de
7 días. ...................................................................................................................... 49
Figura 30. Rotura de probetas a compresión a los 7 días de edad. .................... 49
Figura 31. Diferencia de la RC del concreto a la edad de 14 días. ..................... 50
Figura 32. Rotura de probetas a compresión a los 14 días de edad. .................. 51
Figura 33. Diferencia de la RC del concreto a la edad de 28 días. ..................... 52
Figura 34. Curva de la RC del concreto con Mf y CT durante el tiempo. ............ 53
Figura 35. Comportamiento de la RT del concreto a la edad de 7 días. ............. 54
Figura 36. Rotura de probetas a tracción a los 7 días de edad. .......................... 55
Figura 37. Comportamiento de la RT del concreto a la edad de 14 días. ........... 56
Figura 38. Rotura de probetas a tracción a los 14 días de edad. ........................ 56
Figura 39. Comportamiento de la RT del concreto a la edad de 28 días. ........... 57
Figura 40. Curva de la RT del concreto con Mf y CT durante el tiempo. ............ 58
Figura 41. Comportamiento de la RF del concreto a la edad de 28 días. ........... 60
Figura 42. Comportamiento de la RF del concreto a la edad de 28 días. ........... 61
Figura 44. P.U. (Prueba de Normalidad). …………………………………………..64
Figura 45. P.U. (Método Tukey). ……………………………………………………64
Figura 46. P.U. (Pruebas simultaneas). …………………………………………… 65
Figura 47. Slump (Prueba de Normalidad). ………………………………………. 67
Figura 48. Slump (Método Tukey). ………………………………………………… 67
Figura 49. Slump (Pruebas simultaneas). ………………………………………… 68
Figura 50. R.C. (Prueba de Normalidad). ………………………………………… 70
Figura 51. R.C. (Método Tukey). ………………………………………………….. 70
Figura 52. R.C. (Pruebas simultaneas). ………………………………………….. 71
Figura 53. R.T.I. (Prueba de Normalidad). ………………………………………... 73
Figura 54. R.T.I. (Método Tukey). ………………………………………………….. 73
Figura 55. R.T.I. (Pruebas simultaneas). ………………………………………….. 74
Figura 56. R.F. (Prueba de Normalidad). …………………………………………. 76
Figura 57. R.F. (Método Tukey). …………………………………………………... 76
Figura 58. R.F. (Pruebas simultaneas). …………………………………………… 77

viii
 Resumen
La investigación realizada tuvo por finalidad evaluar las propiedades físicas y
mecánicas del concreto de un pavimento rígido con resistencia 210 kg/cm2
reforzados con microfibra sintética de monofilamento (Mf) y cenizas de totora (CT).
La investigación fue cuantitativa con diseño experimental y de tipo aplicada donde
se realizaron 72 probetas y 24 pilares de concreto que se dividieron en cuatro tipos
de concreto D-1 (convencional), D-2 (200 g/m³ Mf + 50 g/m3 CT), D-3 (400 g/m³
Mf + 75 g/m3 CT) y D-4 (600 g/m³ Mf + 100 g/m3 CT) y que fueron sometidos a
ensayos de resistencia a la compresión (RC), resistencia a la tracción indirecta
(RT) y resistencia a la flexión (RF), dichos ensayos se realizaron en 3 edades de
curado (7, 14 y 28 días). Los resultados demostraron que la dosis optima de Mf y
CT fue la de 600 g/m³ Mf + 100 g/m3 CT, debido a que logró mejorar la RC hasta
en 12.65%, mientras que en la RT se mejoró hasta en 24.36% y finalmente en la
RF se presentó una mejora de 8.59%, todo ello a la edad de 28 días de curado.
Se concluye que las propiedades físicas y mecánicas del concreto de un
pavimento rígido reforzados con Mf y CT presentaron un mejor rendimiento en
comparación con un concreto convencional.

Palabras clave: Pavimento rígido, microfibra sintética de monofilamento, cenizas

de totora, resistencia a la compresión, resistencia a la tracción, resistencia a la
flexión.

ix
 Abstract
The purpose of the research was to evaluate the physical and mechanical
properties of a rigid concrete pavement with 210 kg/cm2 resistance reinforced with
synthetic monofilament microfiber (Mf) and cattail ashes (CT). The research was
quantitative with experimental design and applied type where 72 specimens and
24 concrete pillars were made and divided into four types of concrete D-1
(conventional), D-2 (200 g/m³ Mf + 50 g/m3 CT), D-3 (400 g/m³ Mf + 50 g/m3 CT),
D-3 (400 g/m³ Mf + 75 g/m3 CT) and D-4 (600 g/m³ Mf + 100 g/m3 CT) and which
were tested for compressive strength (CR), indirect tensile strength (RT) and
flexural strength (RF), these tests were performed at 3 curing ages (7, 14 and 28
days). The results showed that the optimum dosage of Mf and CT was 600 g/m³
Mf + 100 g/m3 CT, because it improved the RC by up to 12.65%, while the RT
improved by up to 24.36% and finally the RF improved by 8.59%, all at the age of
28 days of curing. It is concluded that the physical and mechanical properties of
the concrete of a rigid pavement reinforced with Mf and CT showed a better
performance compared to a conventional concrete.

Keywords: Rigid pavement, synthetic monofilament microfiber, cattail ash,

compressive strength, tensile strength, flexural strength.

x
I. INTRODUCCIÓN
Según Ansarilari y Golroo (2020, p. 1864) a nivel mundial los pavimentos se ven
comprometidos por la interrelación de factores cruciales que comparten, siendo
estos la edad del pavimento, condiciones climáticas, frecuencia y carga de tráfico,
los cuales no han sido estudiados de manera profunda hasta el día de hoy. Por
ello es de suma importancia identificar correctamente las causas de deterioro y
más si son de índole material las mismas que son más comunes, tal como lo
menciona Jordaan y Steyn (2022, p. 2573). En los pavimentos rígidos las grietas
son un indicador de mucha relevancia debido a que es un índice temprano que
afecta y reduce la vida útil del pavimento rígido y pone en riesgo su funcionalidad,
tal como lo menciona (Wang et al., 2020, p. 032026). De igual forma, Xu et al.
(2021, p. 2375) manifiesta que el surgimiento de las fallas y problemas tales como
contenido de vacíos, asentamientos diferenciales, fisuración por fatiga entre otros,
se manifiesta en el pavimento rígido por la falta de evaluación a tiempo. Por lo ya
mencionado en la ingeniería se ha venido modificando el concreto buscando una
mejoría a través de la mezcla física añadiendo aditivos o complementos, dentro
de los cuales una de las alternativas más resaltantes y con más uso en la práctica
ingenieril son las fibras sintéticas, tal como lo menciona Chen et al. (2018).

Según Linares Siesquén (2021, p. 5) a nivel nacional uno de las problemáticas

predominantes desde una perspectiva ingenieril es la cantidad de unidades viales
pavimentadas en mal estado, no permitiendo que el transporte se desarrolle
libremente y genere congestión vehicular hasta accidentes de tránsito. El Perú en
el ámbito de infraestructura vial se encuentra competitivamente reducido según el
Foro Económico Mundial, esto debido a que el campo de acción entre los años
2008-2019 ha sido bajo nacionalmente en el tema investigativo en lo que ha
pavimentación concierne, reflejándose en mejoras que no son sustanciales y en
algunos casos retrocesos, según sostiene Segura Nunura (2021). Es así que se
ha podido observar en pavimentos rígidos, que, si bien se prevé un tiempo de vida
útil para los mismos, en múltiples casos al año ya presentan patologías, fisuras y
pulimentos de agregados, tal como lo argumenta Del Águila Ramírez (2018).

11
La región de Junín presenta un clima templado y frio, donde predominan las altas
temperaturas durante gran parte del año, por lo que resulta perjudicial al concreto
del pavimento rígido. Sumado a esto, en la zona gran parte de vías pavimentadas
presentan deficiencias estructurales, debido a que estas no fueron proyectadas
para el tránsito que les impuso, por tal motivo, comienzan a presentar grietas o
hundimientos que perjudican la adecuada transitabilidad de los vehículos.

Por tal motivo, se plantea la siguiente interrogante general: ¿Qué influencia tiene
la microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora en las propiedades
físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido con resistencia 210
kg/cm2?; igualmente se plantea las siguientes interrogantes específicas: 1)
¿Con la incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora
altera el peso unitario del concreto para un pavimento rígido?, 2) ¿Con la adición
de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora modifica el
asentamiento del concreto para un pavimento rígido? 3) ¿Cuál será el análisis
comparativo de la resistencia a compresión entre un concreto convencional y un
concreto con incorporación con microfibra sintética de monofilamento y cenizas
de totora para un pavimento rígido?, 4) ¿Cuál será el comportamiento de la
resistencia tracción indirecta del concreto usual referente a un concreto reforzado
con microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora para un pavimento
rígido?, 5) ¿Cuál será discrepancia en la resistencia a flexión de un concreto
convencional y un concreto reforzado con microfibra sintética de monofilamento y
cenizas de totora?

El presente estudio se justifica teóricamente dado que efectuará con el objetivo

de aportar al conocimiento científico al emplear distintos tipos de materiales en la
adición al concreto destinado para la colocación de pavimentos sólidos con la
finalidad de mejorar las características de resistencia y durabilidad. Asimismo, el
estudio se justifica socialmente, puesto que a partir de la incorporación de
materiales que permitan mejorar las características de resistencia del pavimento
rígido que permitirá construir vías que tengan una gran durabilidad sin presentar
fallas estructurales a temprana edad mejorando la calidad de vida de los
lugareños. De igual forma, el estudio presentará justificación metodológica dado

12
que servirá como guía para investigaciones que quieran evaluar las características
del pavimento rígido empleando microfibra sintética monofilamento acompañado
con cenizas de totora.

Se plantea el objetivo general Evaluar las propiedades físicas y mecánicas del

concreto de un pavimento rígido con resistencia 210 kg/cm2 reforzados con
microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora. Por consiguiente, se
planteó los siguientes objetivos específicos: 1) Alterar el peso unitario del
concreto para un pavimento rígido con la incorporación de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora, 2) Modificar el asentamiento del concreto para
un pavimento rígido con la adición de microfibra sintética de monofilamento y
cenizas de totora, 3) Delimitar la diferencia de resistencia a la compresión entre
un concreto convencional y un concreto con incorporación con microfibra sintética
de monofilamento y cenizas de totora para un pavimento rígido, 4) Diagnosticar el
comportamiento de la resistencia tracción indirecta del concreto usual referente a
un concreto reforzado con microfibra sintética de monofilamento y cenizas de
totora para un pavimento rígido, 5) Determinar la discrepancia en la resistencia a
flexión de un concreto convencional y un concreto reforzado con microfibra
sintética de monofilamento y cenizas de totora.

Se plantea como hipótesis principal: Las propiedades físicas y mecánicas del

concreto de un pavimento rígido con resistencia 210 kg/cm2 reforzados con
microfibra sintética de monofilamento acompañados y cenizas de totora
presentarán un mejor rendimiento en comparación con un concreto tradicional.
Asimismo, se plantea las siguientes hipótesis específicas: 1) La incorporación
de microfibra sintética de monofilamento acompañados y cenizas de totora altera
el peso unitario del concreto para un pavimento rígido, 2) La adición de microfibra
sintética de monofilamento acompañados y cenizas de totora modifica el
asentamiento del concreto para un pavimento rígido, 3) La resistencia a la
compresión de un concreto con incorporación de con microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora es mayor que un concreto convencional para
un pavimento rígido, 4) La resistencia tracción indirecta del concreto reforzado con
microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora presenta mejoras en lo

13
que conciernen a uno convencional, 5) La resistencia a la flexión del concreto con
microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora es mejor que un concreto
usual.

14
II. MARCO TEÓRICO

Respecto a la revisión de la literatura a nivel internacional tenemos a,

Avudaiappan et al. (2023) que introdujeron una técnica de reciclaje de mascarillas
faciales en microfibras de polipropileno para su uso en concreto (p. 1). Indicaron
que el método de reciclaje de mascarillas y en el resto del apartado se describe la
composición del mortero con microfibra de polipropileno y el estudio experimental
(p. 4). Los resultados mostraron que la resistencia a la compresión (RC) mejoraba
aproximadamente un 17% y la resistencia a la tracción (RT) aumentaba
aproximadamente un 22% cuando se incorporaban fibras de máscara (p. 8). Esta
investigación introdujo un enfoque novedoso para la eliminación de mascarillas de
desecho y estableció la viabilidad preliminar del reciclaje de mascarillas de basura
para la producción de mortero de hormigón (p. 12).

Eisa et al. (2021) presentó resultados sobre el efecto de las microfibras sintéticas
como refuerzo en losas de pavimento de concreto (p. 1). La investigación fue
aplicada y experimental según la problemática planteada. La muestra manejada
fueron las seis losas de concreto con dimensiones de 800x800x50 mm3 que
fueron preparados bajo cargas estáticas, de las cuales tres losas eran de cemento
Portland (PCC) y las otras tres losas fueron con la adición de fibras sintéticas
microreforzadas (MSF). Se evaluó la RC, RT y la RF (p. 4). Las pruebas obtenidas
indicaron que la capacidad máxima de carga de MSF en las losas se incrementó
en un 24 %, 20 % y 23 % para todas las posiciones de análisis (p. 9). En general,
los resultados obtenidos y las observaciones realizadas en este estudio
propusieron que el concreto que incorpora microfibras es adecuado para realizar
un aumento en la ductilidad y la capacidad de las juntas de las losas de pavimento
(p. 14).

Jindal et al. (2020) destacan los cambios de comportamiento en el concreto para

aplicaciones de pavimento de concreto de calidad a niveles micro con las
incorporaciones de microfibra wollastonita (MW) (p. 170). Examinaron la RC y RF
de materiales fabricados con microfibras de wollastonita utilizadas como sustituto
parcial de los áridos finos (p. 171). Los resultados mostraron que la RC disminuyó
de 458,87 kg/cm2 a 438,48 kg/cm2, 428,28 kg/cm2, 418,08 kg/cm2, 407,89 kg/cm2

15
y 397,69 kg/cm2, mientras que la RF aumentó a 46,91 kg/cm2, 48,95 kg/cm2, 45,89
kg/cm2 y 44 kg/cm2. A diferencia del concreto convencional, la mezcla de concreto
que incluye un 30% de barras de refuerzo de MW en sustitución de los agregados
finos ofrece una resistencia comparable y mejores perspectivas de reparación.

Salam et al. (2020) investigaron la incidencia de la incorporación de microfibras

en el comportamiento de la resistencia del concreto (p. 1145). Se realizaron
mezclas de prueba después de finalizar la mezcla de concreto, se agregaron
diferentes contenidos de microfibras al concreto, es decir, 0.25 %, 0.5 % y 0.75 %
(p. 1146). Los resultados muestran que la adición de microfibras al concreto,
mejora significativamente su RT y al cizallamiento en un 33.5% como máximo. y
54,9% respectivamente con una adición de 0,75% de microfibras (p. 1146). Por
ende, se propone una ecuación para el cálculo de la resistencia de adherencia
con microfibras adicionadas al concreto con una variación máxima del 4% a las
de los valores experimentales (p. 1151).

Ghanem y Shafei (2023), investigaron las propiedades mecánicas y en estado

fresco del concreto reforzado con microfibras de polímeros sintéticos (p. 1). Para
ello utilizaron tres tipos de fibras sintéticas: macro fibra FORTA-FERRO,
microfibra ECONO-NET y microfibra ECONO-MONO (p. 2). Los resultados
mostraron que entre todos los especímenes, la densidad más baja registrada es
igual a 2128 kg/m3 para la mezcla M7, dando una reducción del 20% en la
densidad, mientras que el valor más alto es para la mezcla M1 e igual a 2651
kg/m3, dando una reducción de sólo 0,86 % en la densidad en comparación con
el control (p. 3). Se concluye que todas las mezclas con fibras tienen una densidad
menor que el concreto convencional, cuanto mayor sea el contenido de
microfibras en la mezcla, más denso será el concreto (p. 12).

Respecto a los antecedentes nacionales tenemos a, Chambi Condori (2022)

quienes evaluaron el comportamiento de las propiedades mecánicas del concreto
a edades de 7, 14 y 28 días, al incorporar cenizas de totora. La metodología del
proyecto fue experimental considerando como muestras las 54 probetas
cilíndricas de concreto reforzado con ceniza de totora en distintos porcentajes
como 0%, 3% y 6%. Los resultados permitieron determinar que la adición de 3%

16
de ceniza de totora a los 28 días aumentó en un 1.06% el f’c; asimismo, aumentó
en un 3% y 1.52% la RT y el módulo de rotura (MR). Por otra parte, se evidenció
que al considerar la ceniza de totora al 6% la RC y RT mostraron un decrecimiento
significativo. De tal forma, el autor concluyó que el porcentaje adecuado para su
utilización en concreto de la ceniza de totora es de 3%.

Huaylla (2022), determinó el comportamiento físico y mecánico del concreto con

resistencia de diseño de 210 kg/cm2 influenciado por la incorporación de cenizas
de totora (p. 20). Se ensayó una población de 80 probetas con distintas
concentraciones de aditivos cementantes: 0%, 3%, 5% y 7%, donde la
metodología utilizada fue cuantitativa, con un diseño experimental y un nivel de
investigación explicativo (p. 20). Los resultados mostraron que el 3% de CT
mejoraron la RC del concreto en 8.83%, mientras que el 5% de CT aumentaron la
RF del concreto en 13.08%, sin embargo, la trabajabilidad del concreto fresco fue
disminuyendo de 3.42” a 2.12” con 7% de CT (p. 30). Se concluye que la CT
influye de manera positiva en las propiedades mecánicas del concreto endurecido,
pero, sin embargo, hacer que la mezcla de concreto no sea trabajable.

Callata y Challa (2022), evaluaron técnicamente la resistencia a la compresión de

un concreto de f´c = 210 kg/cm2 mediante la adición de CT (p. 7). Este material
fue cuidadosamente procesado y utilizado como en porcentajes de 5%, 10% y
15% a la ceniza de totora, por lo cual se utilizó un tipo de metodología aplicada,
utilizando un diseño de investigación exploratorio, cuasi-experimental, de
naturaleza explicativa y cuantitativa. (p. 20-21). Los resultados mostraron que a
los 28 días de curado del concreto con 5% de CT logró una RC de 230.2 kg/cm2
significando 4.1% más que la RC del concreto patrón (p. 45). Se concluyo que la
CT en porcentaje de 5% es viable para mejorar la RC del concreto (p.101).

Sucasaca y Tamayo (2022), evaluaron el efecto que produce la CT en las

propiedades físicas y mecánicas del concreto (p. 3). Para ello la metodología de
la investigación fue de enfoque cuantitativo con nivel explicativo y diseño cuasi
experimental (p. 34). En los resultados demostraron que el 4% de CT logró mejorar
la RC, RT y RF en 14.10%, 1.15% y 10.70% respecto al concreto patrón (p. 55).

17
De concluye que las CT influyen significativamente en las propiedades mecánicas
del concreto (p. 105).

Apaza (2022), evaluaron las propiedades fisicomecánicas del concreto

influenciadas por la CT más fibra de stipa ichu (FSI) (p. 3). La metodología que
aplicaron fue de diseño cuasiexperimental con enfoque cuantitativo (p. 24). En los
resultados evidenciaron que con la adición de 0.50% de CT más FSI redujeron la
RC del concreto en 3.62%, en cuanto a la RT y RF también disminuyeron con el
mismo porcentaje de CT y FSI en 9.1% y 7.61% respecto al concreto patrón (p.
46). Llegando a la conclusión que las CT más FSI no lograron mejorar las
características mecánicas del concreto.

Como bases teóricas tenemos que, pavimento es un elemento estructural

compuesto de varias capas que se apoyan sobre la subrasante del camino con el
propósito de soportar los esfuerzos producto del flujo de vehículos para garantizar
las condiciones de seguridad del tránsito (Evaristo et al., 2021).

En cuanto al Pavimento rígido, Pleșcan et al. (2021) dicen que es una estructura
con carpeta de rodadura compuesta por una losa de concreto capaz de soportar
grandes esfuerzos debidos por la carga de tránsito (p. 168), por ello el concreto
es un material capaz de resistir grandes esfuerzos y deformaciones a compresión
que está conformado (Quiliche y Cachi, 2020, p.3). Para la fabricación del concreto
se necesita de agregados, agua, cemento y en ocasiones especiales aditivos
(Aidarov et al., 2022, p. 1153).

Por ende, los agregados son gránulos naturales o artificiales que junto con el
agua y el cemento constituyen un compuesto compacto llamado concreto. La
importancia de los agregados en el conglomerado que conforma el concreto se
debe a que aporta resistencia y durabilidad (Rivera Lopez, 2013, p, 18). Los
agregados que se usan para la mezcla del concreto suelen ser los agregados finos
y agregados gruesos (Sánchez, 2010, p. 22).

Los agregados finos son aquellos agregados que debido al tamaño de sus
partículas pasan por el tamiz 3/8”, esas partículas se componen de arena fina y
gruesa (Sánchez, 2010, p. 25). Los agregados gruesos son aquellos materiales

18
retenidos en el tamiz N° 4 que son el resultado de la rotura de rocas, y se clasifican
en gravas, piedras chancadas, etc (Abanto Castillo, 2009, p.23).

Los agregados son sometidos a ensayos, como contenido de humedad, este

ensayo determina la humedad relativa de una muestra que es más representativa
de la fuente de áridos que la propia muestra. Si la muestra de árido se altera por
el calor, o si se desean resultados más precisos, la muestra de ensayo se secará
en un horno ventilado ajustado a una temperatura mínima (Sánchez, 2010, p. 27).

En cuanto al análisis granulométrico, selecciona materiales con la granulometría

adecuada para su uso como áridos, y los resultados muestran si cumplen o no la
granulometría máxima exigida por las especificaciones técnicas del proyecto. A
partir de estos resultados, la calidad de los áridos se supervisa y controla, y los
datos resultantes pueden utilizarse para comparar áridos (Abanto Castillo, 2009,
p.30). Mediante la granulometría se puede determinar el módulo de finura donde
la serie de normalización por la que pasan los áridos está formada por recipientes
cuyos tamaños aumentan el doble del recipiente anterior (tamices de 100, 50, 30,
16, 8, 4, 3/8", 3/4", 1 1/2", etc.) hasta llegar al recipiente mayor, cuyo tamaño se
determina dividiendo la suma por 100 (Abanto Castillo, 2009, p.31).

Para los agregados también se determina el peso específico y absorción del

agregado grueso, este ensayo determina la densidad típica del árido de una
muestra dada, así como su absorción y gravedad específica, su densidad cuando
se seca en un horno (SH) y su densidad relativa a un árido húmedo (DRS), y su
densidad cuando se satura superficialmente (SSS) y su absorción después de
exponerse a la humedad. Así mismo, se tiene el peso específico y absorción
del agregado fino, este método determina la densidad media de la muestra de
árido (excluyendo los huecos entre partículas), la absorción y la densidad relativa
del árido, y la densidad (S) y la densidad relativa determinadas después de que el
árido se haya secado, así como la densidad (SSS) y la densidad relativa
determinadas después de que el árido se haya secado en el mismo grado
(Sánchez, 2010, p. 35).

Peso unitario del agregado, esta prueba mide el peso unitario del árido
(densidad) para ayudarle a elegir entre diferentes métodos, y también mide la

19
cantidad de espacio entre los granos individuales del árido. Este método se utiliza
para áridos cuyo tamaño nominal no supere los 125 milímetros (5 pulgadas) y se
utiliza principalmente para calcular los valores de densidad (Rivera Lopez, 2013,
p, 20).

El material más utilizado para la elaboración del concreto es el cemento, que

viene a ser un material aglomerante con rasgos particulares de adherencia que
junto con otros materiales como el agua o agregados permite la unión de un nuevo
material compacto con una alta durabilidad y resistencia a los esfuerzos externos
(Chen et al., 2021, p. 2189).

Para la fabricación del concreto primero se realiza el diseño de mezcla que viene
a ser la dosificación para la elaboración, determinando la cuantía de agua,
cemento y en algunas ocasiones aditivos o algún material adicional, con el
propósito de obtener una mezcla con cierto grado de manejabilidad en su estado
fresco y con la capacidad de endurecerse a una adecuada velocidad para adquirir
características de resistencia y durabilidad necesarias para soportar esfuerzos
externos (Pasquel Carbajal, 2010, p. 13).

Entre la caracterización primordial del concreto en su estado fresco tenemos a la

trabajabilidad, que es una propiedad que consiente un adecuado mezclado,
compactado y colocado del concreto en estado fresco sin presentar
segregaciones durante la realización de estas actividades (Zhang et al., 2023),
también tenemos al peso unitario que es un ensayo crucial para controlar la
calidad del concreto recién mezclado (Das, 2023, p. 56). Una vez establecidas las
proporciones de una mezcla de concreto, un cambio en el volumen indica una
modificación de uno o varios de los requisitos de rendimiento del material (Yao et
al., 2023, p. 9). Un menor volumen puede deberse a varios factores, entre ellos:
1) utilización de materiales diferentes; 2) más aire; 3) más agua; 4) proporciones
de componentes diferentes; y/o 5) menos cemento. En contraste con estas
características del concreto, las de mayor masa volumétrica deben esperar lo
contrario (Agor, Mbadike y Alaneme, 2023, p. 15).

Una vez que el concreto ha alcanzado el estado endurecido, puede medirse su

resistencia a la compresión hace referencia a la resistencia máxima de una

20
muestra de hormigón conocida sometida a una carga axial, expresada como
fuerza por unidad de superficie de la sección transversal (Alshahrani y
Kulasegaram, 2023, p. 133161). Así mismo La resistencia a la flexión de un
material puede medirse para dar una idea de lo bien que puede soportar fuerzas
perpendiculares a su eje longitudinal (Barboza et al., 2020, p.11).

La totora es una planta acuática que tiene forma de vara y su tallo tiene una altura
que oscila entre los 3 a 4 m de altura medidos desde la superficie del agua;
asimismo, esta planta crece en lagunas y en pantanos (Chambi Condori, 2022, p.
20).

Las fibras de polipropileno son materiales sintéticos que se pueden emplear

para el reforzamiento del concreto con la finalidad de la reducción del
agrietamiento, aumento de tenacidad, aumento de la RF y RT, entre otros
beneficios (Liang et al., 2022, p. 2).

Las microfibras sintéticas de polipropileno son fabricadas en su totalidad con

polipropileno virgen como microfilamento (Riaz et al., 2023, p. 2). Esta fibra está
elaborada para tener un uso rápido en el concreto fresco para aumentar sus
características de resistencia su alta resistencia a la tensión y su bajo módulo de
elasticidad son dos de sus características distintivas (Potapov et al., 2022, p. 4).
El diámetro de la microfibra sintética es de 12 micras (+/- 3 micras), el peso unitario
es de 0,91 g/cm3, el contenido de humedad es inferior a 300 g/m3, el módulo de
elasticidad es de 5,5 GPa (u 800 ksi), la resistencia a la tracción es de 765
megapascales (MPa) y la resistencia al desgarro es inferior al 25% (Antonov et
al., 2021, pág. 548).

21
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación
3.1.1. Tipo de investigación

Es estudio es aplicado, a causa de que, una investigación aplicada es aquel que

su formulación está basada en teorías y conocimientos adquiridos previamente
para su desarrollo correcto (Romero et al., 2022, p. 5). Es así como gracias a los
conocimientos adquiridos de los pavimentos rígidos se aplicó la microfibra y
ceniza de totora para mejorar el comportamiento mecánico del concreto.
Así mismo la investigación es cuantitativa, debido a que Wood (2021, p. 40)
comenta que una investigación en el cual la información obtenida es cuantificable
tiene un enfoque cuantitativo. El presente proyecto presentó un enfoque
cuantitativo dado que los resultados finales fueron medibles obtenidos de ensayos
de laboratorio.

3.1.2. Diseño de investigación

El estudio presentó un diseño experimental, porque según Ruiz y Valenzuela

(2022, p. 130) es aquel en donde las variables son manejadas para determinar la
influencia de la variable independiente en otra dependiente. Dado que las
variables empleadas fueron manipuladas, y que se pretendió analizar los
fenómenos que produjeron la incorporación de Microfibra sintética monofilamento
acompañado con cenizas de totora para la evaluación de pavimentos.

3.2. Variables y operacionalización

Las variables se emplean para medir una característica en un experimento dado.
Las variables consideradas se muestran a continuación.
• La variable independiente fue:
Variable independiente 1: Microfibra sintética monofilamento
Variable independiente 2: Cenizas de totora
La variable dependiente del proyecto será la “Propiedades físicas y mecánicas
del concreto para pavimentos rígidos”.

22
La operacionalización de las variables consiste en una serie de procedimientos
con la finalidad de medir una variable definida (Ruiz y Valenzuela, 2022, p. 155).
(La MO se encuentra en el anexo 2).

3.3. Población, muestra y muestreo

3.3.1. Población

72 probetas cúbicas y 24 pilares de concreto de 210 kg/cm2 conformaron la

población del estudio.
3.3.2. Muestra

Según Ruiz y Valenzuela (2022) la muestra es una parte de la población que será
evaluado con el fin de encontrar una respuesta a una cuestión concreta en un
plazo determinado. Para la muestra del estudio se utilizaron un total de 72
probetas cilíndricas y 24 pilares de concreto, sirviendo las primeras como probetas
de ensayo de RC, las segundas como probetas de ensayo RT y las últimas como
probetas de ensayo a RF.
Tabla 1. Población de estudio
Cantidad de briquetas para la tracción indirecta
Cantidad de incorporación de microfibra acompañado de cenizas de
totora
Edad Mezcla Ceniza de Ceniza de Ceniza de N° de
Microfibra Microfibra Microfibra
(días) patrón totora totora totora briquetas
600 gr. 100 gr. 400 gr 75 gr. 200 gr. 50 gr.
7 3 3 3 3 12
14 3 3 3 3 12
28 3 3 3 3 12
TOTAL 36

Cantidad de briquetas para resistencia a la compresión

Cantidad de incorporación de microfibra acompañado de cenizas de
totora
Edad Mezcla N° de
Ceniza de Ceniza de Ceniza de
(días) patrón Microfibra Microfibra Microfibra briquetas
totora totora totora
600 gr. 100 gr. 400 gr 75 gr. 200 gr. 50 gr.
7 3 3 3 3 12
14 3 3 3 3 12
28 3 3 3 3 12
TOTAL 36

23
 Cantidad de vigas para resistencia a la flexión
Cantidad de incorporación de microfibra acompañado de cenizas de
totora
Edad Mezcla N° de
Ceniza de Ceniza de Ceniza de
(días) patrón Microfibra Microfibra Microfibra vigas
totora totora totora
600 gr. 100 gr. 400 gr 75 gr. 200 gr. 50 gr.
14 3 3 3 3 12
28 3 3 3 3 12
TOTAL 24
Nota: Elaboración propia
3.3.3. Muestreo

Para Ruiz y Valenzuela (2022) La muestra tiene que proporcionar todo lo

necesario para realizar los cálculos estadísticos y, a partir de ahí, hacer una
conjetura basada en los datos de la población. Para la investigación se empleó el
método de muestreo no probabilístico que permite al investigador seleccionar
las muestras que pretende analizar de manera aleatoria; indicando que las
muestras son iguales a la población.

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Como técnicas de investigación se empleó la observación con la cual se evaluará
los fenómenos generados a partir de la adición de la Microfibra sintética
monofilamentos acompañados con cenizas de totora al concreto. Además, se
utilizó la técnica de análisis estadístico con la cual se evaluó las variaciones
encontradas debido a la adición de los materiales en las muestras de concreto.
Por último, se empleó la técnica de ensayos de laboratorio con la cual se
evaluaron las características de resistencia del concreto modificado y sin
modificar.
Los instrumentos usados fueron los formatos de recolección de datos con la
cual se recopiló la información de los principales fenómenos. Además, se empleó
el Excel y SPSS con el cual se realizó el análisis estadístico para determinar la
variación encontrada debido a la adición de los materiales a las muestras de
concreto. Por último, se hizo uso de los equipos de laboratorio con los cuales se
realizaron los ensayos de laboratorio que determinen las características del
concreto. Los instrumentos fueron validados por el juicio de expertos.

24
3.5. Procedimientos

Figura 1. Esquema de concreto para pavimento rígido.

Nota. Elaboración propia (2022).
Para poder elaborar la mezcla de concreto y desarrollar los objetivos del estudio
se realizaron ensayos a los agregados.
De los agregados obtenidos se trasladó a laboratorio donde para empezar se
realizó el ensayo de contenido de humedad (CH) según las Normativas NTP
339.185 y ASTM D-2216, donde se utilizó el método del cuarteo para seleccionar
las muestras a evaluar; a continuación, pesamos la tara vacía para separar la
muestra de sus extremos; por último, pesamos las muestras con la tara y las
sometimos a altas temperaturas durante un día entero en el horno, como se
muestra en la Figura 2, y finalmente se calculó según la fórmula indicada.
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎
𝐶𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑 = 𝑥100
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎

25
Figura 2. Realización del ensayo de CH de los agregados (AF y AG).
Nota. Elaboración propia (2023).
Luego se procedió a realizar el ensayo de análisis granulométrico (AG) con la
finalidad de saber el porcentaje retenido en las mallas como lo indica la ecuación,
el ensayo fue realizado tomando en cuenta las normativas NTP 400.012 y ASTM
C-136, donde para el AF se seleccionó una cantidad inicial, se lavó con malla
N°200 y se dejó secar durante 24 horas. Una vez seca la muestra, se hace pasar
por una serie de tamices con aberturas progresivamente más pequeñas (de N°
1/2" a N° 100, incluido el fondo), y se determina así el tamaño de las partículas
que pasan y son retenidas en cada tamiz. La muestra de AG se procesa del mismo
modo que el agregado fino, es decir, se hace pasar por una serie de tamices cuyas
aberturas disminuyen en orden desde el tamiz N° 2 hasta el tamiz N° 16,
estableciéndose previamente el tamaño de las partículas que pasan y quedan
retenidas en cada tamiz.
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎
𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑟𝑒𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 = 𝑥100
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎

26
Figura 3. Realización del ensayo de análisis granulométrico de los agregados (AF
y AG).
Nota. Elaboración propia (2023).
El siguiente ensayo que se realizó fue el del peso específico y absorción (Ps y
Abs), como lo indica las normativas NTP 400.022/400.021 para el AF y AG
específicamente y asi mismo la normativa ASTM C-127. Para ello, se eligió una
pequeña cantidad de agregado fino y se sometió a un proceso de saturación en
una fiola durante 24 horas, tras lo cual se sacó del agua y se determinó su masa,
a continuación, se expuso la muestra a temperatura ambiente durante unas dos
horas antes de hornearla a baja temperatura durante veinticuatro horas; tras este
proceso se volvió a medir su masa. Con estos valores en la mano, se hicieron
cálculos para determinar la Ps y Abs del AF. Para el AG se remojó durante 24
horas en agua, se reservó una cierta cantidad y transcurrido el tiempo de
saturación, se sacó del agua y se pesó con precisión utilizando una balanza,
posteriormente, la muestra fue colocada en una canasta y fue sumergida en agua
para establecer su volumen; por último, la muestra se secó en un horno a
temperatura constante durante 24 horas; tras enfriarse, se pesó de nuevo.
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝐵𝑢𝑙𝑘 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑜 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑜 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 − 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜
𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 =
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜

27
Figura 4. Realización del ensayo de peso específico y absorción de los agregados
(AF y AG).
Nota. Elaboración propia (2023).
Finalmente se realizó el ensayo para el peso unitario suelto y compactado (Pus
y Puc) como lo indica las normativas NTP 400.017 y ASTM C-29. El recipiente
utilizado para el ensayo aplicado al agregado fino medía 15.00 cm de diámetro y
15.50 cm de altura, pesaba 8480 g y ocupaba 0,003027 m3, el peso unitario se
consiguió dejando caer suavemente el material desde una altura de 20 cm en un
recipiente metálico, que se llenó hasta su capacidad y se niveló con una espátula,
por otra parte, el material se dividió en tres capas y luego se apisonó utilizando un
martillo y una vara; se dieron 25 golpes a cada capa hasta que el recipiente quedó
lleno y nivelado. Para el AG también se utilizó un recipiente metálico de 15.00 cm
de diámetro y 15.50 cm de altura, el material se vertió verticalmente en el
recipiente hasta alcanzar el borde superior y, a continuación, se calculó el peso
unitario utilizando una balanza metálica, el material se vertió en tres capas, y cada
capa se apisonó con 25 golpes para obtener el peso unitario compactado
deseado.
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑡𝑜
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑡𝑜 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒

28
Figura 5. Realización del ensayo de peso unitario suelto y compactado de los
agregados (AF y AG).
Nota. Elaboración propia (2023).
Una vez que se ha obtenido las características físicas de los materiales, se siguió
con la realización del diseño de la mezcla.
- Diseño de mezcla patrón (D-1): El diseño de mezcla se realizó según la
caracterización de los agregados (AF y AG) lo que ayudó para obtener las
cantidades de cemento, agua, AG y AF, que luego fueron mezclados en con
movimiento constante en una mezcladora.

Figura 6. Realización de la mezcla de concreto D-1.

Nota. Elaboración propia (2023).
29
- Diseño de mezcla 0.6 kg Mf + 0.1 kg CT (D-2): Se realizó el segundo diseño
de mezcla de concreto, donde se agregó 0.6 kg de Mf y 0.1 kg por cada metro
cúbico de mezcla de concreto.

Figura 7. Realización de la mezcla de concreto D-2.

Nota. Elaboración propia (2023).
- Diseño de mezcla 0.4 kg Mf + 0.075 kg CT (D-3): Se realizó el tercer diseño
de mezcla de concreto, donde se agregó 0.4 kg de Mf y 0.075 kg por cada
metro cúbico de mezcla de concreto.

Figura 8. Realización de la mezcla de concreto D-3.

Nota. Elaboración propia (2023).

30
- Diseño de mezcla 0.2 kg Mf + 0.05 kg CT (D-4): Se realizó el tercer diseño
de mezcla de concreto, donde se agregó 0.2 kg de Mf y 0.05 kg por cada
metro cúbico de mezcla de concreto.

Figura 9. Realización de la mezcla de concreto D-4.

Nota. Elaboración propia (2023).
Finalmente se realizó los ensayos mecánicos del concreto endurecido. La RC se
realizó a 7 días, 14 días y 28 días de curado, y lo mismo pasó con la RT indirecta,
mientras que la RF fue evaluada a los 14 días y 28 días.

Figura 10. Ensayos de resistencia del concreto endurecido.

Nota. Elaboración propia (2023).

31
3.6. Método de análisis de datos.
Los datos de los ensayos de laboratorio se analizaron y procesaron en una hoja
de cálculo Excel utilizando análisis de varianza (ANOVA) y software de análisis
estadístico (BIM SPSS) para este estudio. La mezcla de diseño se preparó de
acuerdo con el protocolo establecido por la norma ACI 211.174, y posteriormente,
se realizaron sondeos de concreto y se recolectaron datos utilizando un método
observacional para poder evaluar las propiedades físicas y mecánicas del
concreto que contiene microfibras monofilamento sintéticas y ceniza de totora.
3.7. Aspectos éticos
El investigador Arnol Johnny Delgado Yapias, que realizó el presente proyecto se
hace responsable por la veracidad de los valores mostrados. Del mismo modo,
todas las referencias, como publicaciones periódicas, tesis y artículos científicos,
utilizadas en apoyo de este estudio se acreditaron debidamente. De igual forma,
asegura que está acatando los lineamientos de las normas técnicas aplicadas, así
como también cumplir con los códigos de ética de la UCV, el citado y referenciado
según las normas ISO 690 y Colegio de Ingenieros del Perú.

32
IV. RESULTADOS

Propiedades físicas de los Agregados

Granulometría.

Se realizó el ensayo de AGr para los AF y AG, así mismo se aplicó en el ensayo
a las cenizas que se usarán en la investigación. Este ensayo está sujeto a la
normativa NTP 400.012 y ASTM 136.

Agregado fino

Para el AGr del AF se tomó 607.10 gr de muestra a granel y que fueron retenidas
en las mallas N°4, N°8, N°16, N°30, N°50 y N°100, así mismo se determinó el
módulo de finura (MF) del AF que fue de 2.86.

Figura 11. Ensayo de análisis granulométrico del AF.

Nota. Elaboración propia (2023).
La Tabla 2 presenta los datos que se han obtenido del análisis granulométrico del
AF donde se ha analizado según el material retenido en las mallas.
Tabla 2. Análisis granulométrico AF.
ABERTURA MATERIAL RETENIDO % ACUMULADO ASTM
MALLA
(mm) (g) % Retenido Pasa Lim. Inf. Lim. Sup.
3/8" 9.50 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00
N° 4 4.75 20.20 3.33 3.33 96.67 95.00 100.00
N° 8 2.36 66.00 10.87 14.19 85.81 80.00 100.00
N° 16 1.18 137.00 22.57 36.76 63.24 50.00 85.00
N° 30 0.60 152.40 25.11 61.87 38.13 25.00 60.00
N° 50 0.30 97.00 15.98 77.85 22.15 5.00 30.00
N° 100 0.15 87.00 14.33 92.18 7.82 0.00 10.00
Fondo 47.50 7.82 100.00 0.00 - -
Nota. Elaboración propia (2023).

33
En la Figura 12 se ha grafico la curva granulométrica del AF con los datos de la
Tabla 2, donde se muestra que se encuentra dentro de los límites especificados
en la ASTM.

Figura 12. Curva granulométrica AF.

Nota. Elaboración propia (2023).

Por consiguiente, se calculó el módulo de finura, haciendo uso de la formula en

relación al porcentaje retenido acumulado del AF.

(∑%_(𝐴𝑐𝑢𝑚. 𝑅𝑒𝑡) (𝑁°4 + 𝑁°8 + 𝑁°16 + 𝑁°30 + 𝑁°50 + 𝑁°100))

𝑀𝐹 =
100
3.33 + 14.19 + 36.76 + 61.87 + 77.85 + 92.18
𝑀𝐹 =
100

𝑀𝐹 = 2.86

Agregado grueso.

Para la granulometría del AG se tomó 4005 gr de muestra que al pasar por los
tamices, se retuvo material solo en 1”, ¾”, ½”, 3/8”, N°4 y N°8, pudiendo
determinar así el tamaño máximo nominal (TMN) de 1”.

34
Figura 13. Ensayo de análisis granulométrico del AG.
Nota. Elaboración propia (2023).
La Tabla 3 presenta los datos que se han obtenido del análisis granulométrico del
AG donde se ha analizado según el material retenido en las mallas.
Tabla 3. Análisis granulométrico AG.
ABERTURA MATERIAL RETENIDO % ACUMULADO MUSOS ASTM
MALLA
(mm) (g) % Retenido Pasa Lim. Inf. Lim. Sup.
1 1/2" 37.50 0.00 0.00 0.00 100.00 100.00 100.00
1" 25.00 310.00 7.74 7.74 92.26 90.00 100.00
3/4" 19.00 1115.00 27.84 35.58 64.42 40.00 85.00
1/2" 12.50 1710.00 42.70 78.28 21.72 10.00 40.00
3/8" 9.50 510.00 12.73 91.01 8.99 0.00 15.00
N° 4 4.75 270.00 6.74 97.75 2.25 0.00 5.00
N° 8 2.36 90.00 2.25 100.00
Nota. Elaboración propia (2023).
En la Figura 14 se ha grafico la curva granulométrica del AG con los datos de la
Tabla 3, donde se muestra que se encuentra dentro de los límites especificados
en la ASTM.

35
Figura 14. Curva granulométrica AG.
Nota. Elaboración propia (2023).

Por consiguiente, se calculó el módulo de finura, haciendo uso de la formula con

relación al porcentaje retenido acumulado del AG.

(∑%_(𝐴𝑐𝑢𝑚. 𝑅𝑒𝑡. 𝑎𝑐𝑢𝑚𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑖𝑒 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠))

𝑀𝐹 =
100

𝑀𝐹 = 6.89

Para el tamaño máximo nominal (TMN) se tomará la apertura instantánea de la

malla superior a la cantidad en la que se retiene el 15% del AG apisonado
acumulado. Por lo tanto, el TMN se fijará en 1 en este caso.

Ceniza.

La ceniza también fue sometida al ensayo de análisis granulométrico por

tamizado, donde se utilizó 438 gr de material, que fue retenido en las mallas N°8,
N°16, N°30, N°50 y N°100, presentando así un MF de 1.69.

36
Figura 15. Ensayo de AGr de la ceniza.
Nota. Elaboración propia (2023).
La Tabla 4 presenta los datos que se han obtenido del análisis granulométrico de
las cenizas, donde se plasma el porcentaje de cenizas acumulada en las mallas.
Tabla 4. Análisis granulométrico de la ceniza.
ABERTURA MATERIAL RETENIDO % ACUMULADO MUSOS ASTM
MALLA
(mm) (g) % Retenido Pasa Lim. Inf. Lim. Sup.
N° 8 2.36 0.00 0.00 0.00 100.00 80.00 100.00
N° 16 1.18 6.20 1.42 1.42 98.58 50.00 85.00
N° 30 0.60 130.50 29.79 31.21 68.79 25.00 60.00
N° 50 0.30 118.90 27.15 58.36 41.64 5.00 30.00
N° 100 0.15 85.00 19.41 77.76 22.24 0.00 10.00
Fondo 97.40 22.24 100.00 0.00 - -
Nota. Elaboración propia (2023).
En la Figura 14 se ha grafico la curva granulométrica de las cenizas con los datos
de la Tabla 4, donde se muestra que no se encuentran dentro de los límites según
la ASTM.

Figura 16. Curva granulométrica de la ceniza.

Nota. Elaboración propia (2023).
37
Por consiguiente, se calculó el módulo de finura, haciendo uso de la formula en
relación al porcentaje retenido acumulado de la ceniza de totora.

(∑%_(𝐴𝑐𝑢𝑚. 𝑅𝑒𝑡) (𝑁°16 + 𝑁°30 + 𝑁°50 + 𝑁°100))

𝑀𝐹 =
100

1.42 + 31.21 + 58.36 + 77.76

𝑀𝐹 =
100

𝑀𝐹 = 1.69

Contenido de humedad (ASTM C 566 - NTP 339.185)

Para el ensayo de CH se empleó el AF y AG, bajo las normativas ASTM C 566 –

NTP 339.185. Para el AF se requirió 199 gr de material, mientras que para el AG
se necesitó 952.40 gr de material.

Agregado fino

Figura 17. Ensayo de contenido de humedad del AF.

Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 5 se ha plasmado los datos que se han obtenido del ensayo de CH
del AF.
Tabla 5. Contenido de humedad del AF.
𝐼𝑇𝐸𝑀 𝑅𝐸𝑆𝐸Ñ𝐴 𝑈𝑁𝐷. 𝐷𝐴𝑇𝑂𝑆 𝐶𝐴𝑁𝑇𝐸𝑅𝐴
1 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 489.60
2 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 ℎú𝑚𝑒𝑑𝑎 g 688.60
Trapiche
3 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 682.30
4 𝑯𝑼𝑴𝑬𝑫𝑨𝑫 % 3.30
Nota. Elaboración propia (2023).

38
Agregado grueso

Figura 18. Ensayo de CH del AG.

Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 6 se ha plasmado los datos que se han obtenido del ensayo de CH
del AG.
Tabla 6. Contenido de humedad del AG.
ITEM 𝐷𝐸𝑆𝐶𝑅𝐼𝑃𝐶𝐼Ó𝑁 𝑈𝑁𝐷. 𝐷𝐴𝑇𝑂𝑆 𝐶𝐴𝑁𝑇𝐸𝑅𝐴
1 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 489.60
2 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 ℎú𝑚𝑒𝑑𝑎 g 1442.00
𝑇𝑟𝑎𝑝𝑖𝑐ℎ𝑒
3 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑅𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 1437.60
4 𝑯𝑼𝑴𝑬𝑫𝑨𝑫 % 0.50
Nota. Elaboración propia (2023).
La Figura 19, presenta la variación del contenido de humedad que presenta el AF
y el AG.
3.50 3.30

3.00
Contenido de Humedad (%)

2.50

2.00

1.50

1.00
0.50
0.50

0.00
Agregado Fino Agregado Grueso

Figura 19. Contenido de humedad del AF y AG.

Nota. Elaboración propia (2023).

39
La Figura 9 presenta la comparación del CH que presenta el AF y AG, donde se
evidencia que el AF presenta mayor CH debido a que algunos espacios vacíos
suelen llenarse con agua o aire.

Peso unitario ASTM C-29

Agregado fino

Figura 20. Ensayo de PU del AF.

Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 7 se encuentran los datos que se han obtenido de los ensayos de PUS
y PUC del AF.
Tabla 7. Peso unitario del AF.
Peso - Molde 1628
Volumen - Molde 2809
𝑷𝑼 𝑺𝑼𝑬𝑳𝑻𝑶
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑈𝑆 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
𝑃1 6228 4600 1.638
1640
𝑃2 6239 4611 1.642
𝑷𝑼 𝑪𝑶𝑴𝑷𝑨𝑪𝑻𝑨𝑫𝑶
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 PUC Promedio
𝑃1 6653 5025 1.789
1786
𝑃2 6639 5011 1.784
Nota. Elaboración propia (2023).

40
Agregado grueso

Figura 21. Ensayo de PU del AG.

Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 8 se encuentran los datos que se han obtenido de los ensayos de PUS
y PUC del AG.
Tabla 8. Peso unitario del AG.
Peso - Molde 6376
Volumen - Molde 9273
𝑷𝑼 𝑺𝑼𝑬𝑳𝑻𝑶
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑈𝑆 Promedio
𝑃1 19976 13600 1.467
1467
𝑃2 19978 13602 1.467
𝑷𝑼 𝑪𝑶𝑴𝑷𝑨𝑪𝑻𝑨𝑫𝑶
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 PUC Promedio
𝑃1 21229 14853 1.602
1602
𝑃2 21240 14864 1.603
Nota. Elaboración propia (2023).
Cenizas

Figura 22. Ensayo de PU de la ceniza.

Nota. Elaboración propia (2023).

41
En la Tabla 9 se encuentran los datos que se han obtenido de los ensayos de
Peso unitario suelto y compactado de la ceniza.
Tabla 9. Peso unitario de la ceniza.
𝑃𝑒𝑠𝑜 − 𝑀𝑜𝑙𝑑𝑒 1896
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 − 𝑀𝑜𝑙𝑑𝑒 2796
PU SUELTO
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑈𝑆 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
𝑃1 2840 944 0.338
0.36
𝑃2 2918 1022 0.386
PU COMPACTADO
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 + 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑃𝑈𝐶 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
𝑃1 3095.6 1199.6 0.429
0.43
𝑃2 3110.3 1214.3 0.434
Nota. Elaboración propia (2023).
La Figura 23 presenta la gráfica de variación del PUS y PUC del AF, AG y ceniza.

Figura 23. Pesos unitarios del AF, AG y ceniza.

Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 13 muestra que los pesos unitarios compactados son mayores a los
pesos unitarios sueltos debido a la mayor cantidad de partículas que se
encuentran en un determinado volumen, así mismo, muestra que el agregado fino
presenta mayor peso unitario que el agregado grueso y que la ceniza.

Peso específico (Ps) y absorción (Abs) de los agregados ASTM C128-

15/C127-15

Agregado fino (ASTM C128 / NTP 400.022).

42
Para realizar el ensayo de peso específico y absorción de los agregados se utilizó
500 gr de material saturado.

Figura 24. Ensayo de Ps y Abs del agregado fino.

Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 10 se encuentra plasmado los datos del ensayo de porcentaje de
absorción del AF.
Tabla 10. Porcentaje de absorción (AF)
𝐼𝐷𝐸𝑁𝑇𝐼𝐹𝐼𝐶𝐴𝐶𝐼Ó𝑁 𝐸 − 01 𝐸 − 02
A 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎 (𝑔) 𝑆. 𝑆. 𝑆. 500.000 500.000
B 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑖𝑜𝑙𝑎 𝑜 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔) 668.000 669.200
PROMEDIO
C 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑆. 𝑆. 𝑆. 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 + 𝑓𝑖𝑜𝑙𝑎 𝑜 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑐𝑜 (𝑔) 983.600 983.600
D 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 𝑒𝑛 ℎ𝑜𝑟𝑛𝑜 @ 105°𝐶 (𝑔) 492.600 492.600
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔) 315.600 314.400
𝑃. 𝐵𝑢𝑙𝑘 (𝐵𝑎𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎) 𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎 − 𝑃. 𝐸. 𝑀. (𝑔) 2.671 2.654 2.660
𝑃. 𝐵𝑢𝑙𝑘 (𝐵𝑎𝑠𝑒 𝑆. 𝑆. 𝑆. ) 𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑆. 𝑆. 𝑆. 2.711 2.694 2.700
𝑃. 𝐵𝑢𝑙𝑘 (𝐵𝑎𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎) 𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑃. 𝐸. 𝐴. − (𝑔) 2.783 2.764 2.770
𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 (%) 1.510 1.490 1.500
Nota. Elaboración propia (2023).

43
Agregado grueso

Figura 25. Ensayo de peso específico y absorción del agregado grueso.

Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 11 se encuentra plasmado los datos del ensayo de porcentaje de
absorción del AG.
Tabla 11. Porcentaje de absorción (AG).
𝐼𝐷𝐸𝑁𝑇𝐼𝐹𝐼𝐶𝐴𝐶𝐼Ó𝑁 E - 01 E - 02
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎 (𝑔) 1666.580 1639.850
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑠𝑡𝑖𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔) 980.000 980.000
PROMEDIO
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 + 𝑐𝑎𝑛𝑎𝑠𝑡𝑖𝑙𝑙𝑎 (𝑔) 2745.000 2745.000
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 𝑒𝑛 ℎ𝑜𝑟𝑛𝑜 @ 105°𝐶 (𝑔) 1647.680 1621.510
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔) 1074.100 1051.400
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎 − 𝑃. 𝐸. 𝑀. (𝑔) 2.781 2.756 2.768
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑆. 𝑆. 𝑆. 2.813 2.787 2.8
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑃. 𝐸. 𝐴. −(𝑔) 2.873 2.844 2.859
𝐴𝑏𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 1.147 2.844 1.14
Nota. Elaboración propia (2023).

Ceniza

Figura 26. Ensayo de peso específico y absorción de la ceniza.

44
Nota. Elaboración propia (2023).
En la Tabla 12 se encuentra plasmado los datos del ensayo de porcentaje de Abs
de la ceniza.
Tabla 12. Porcentaje de absorción (AG).
IDENTIFICACIÓN 𝐸 − 01 𝐸 − 02
A 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎 (𝑔) 𝑆. 𝑆. 𝑆. 500.000 500.000
B 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑖𝑜𝑙𝑎 𝑜 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔) 705.000 708.000
PROMEDIO
C 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑆. 𝑆. 𝑆. 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 + 𝑓𝑖𝑜𝑙𝑎 𝑜 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑐𝑜 (𝑔) 983.600 983.600
D 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎 𝑒𝑛 ℎ𝑜𝑟𝑛𝑜 @ 105°𝐶 (𝑔) 492.600 492.600
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑛𝑡𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎 (𝑔) 278.600 275.600
𝑃. 𝐵𝑢𝑙𝑘 (𝐵𝑎𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎) 𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎 − 𝑃. 𝐸. 𝑀. (𝑔) 2.225 2.195 2.210
𝑃. 𝐵𝑢𝑙𝑘 (𝐵𝑎𝑠𝑒 𝑆. 𝑆. 𝑆. ) 𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑆. 𝑆. 𝑆. 2.258 2.228 2.240
𝑃. 𝐵𝑢𝑙𝑘 (𝐵𝑎𝑠𝑒 𝑠𝑒𝑐𝑎) 𝑜 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐í𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑎𝑝𝑎𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑃. 𝐸. 𝐴. − (𝑔) 2.302 2.270 2.290
Nota. Elaboración propia (2023).
4.1. Peso unitario del concreto fresco.

El concreto fresco fue sometido al ensayo de peso unitario donde se han obtenido
resultados de los 4 tipos de concreto, donde está incluido el concreto patrón y 3
tipos de concreto con Mf y CT como se muestra en la Tabla 13.

Tabla 13. Resultados del peso unitario del concreto fresco con Mf y CT.
Peso Unitario Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN Muestras
(kg/m³) (kg/m³)
M1 2409
D-1 PATRON M2 2408 2409
M3 2409
M1 2416
D-2 200 g/m³ Microfibra + 50g Ceniza Totora M2 2417 2416
M3 2416
M1 2410
D-3 400 g/m³ Microfibra + 75g Ceniza Totora M2 2412 2411
M3 2410
M1 2404
600 g/m³ Microfibra + 100g Ceniza
D-4 M2 2403 2403
Totora
M3 2403
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los datos plasmados en la Tabla anterior se ha procedido a realizar la gráfica

que se encuentra en la Figura 27.

45
Figura 27. Alteración del Peso Unitario del concreto fresco con Mf y CT.
Nota. Elaboración propia (2023).

En la gráfica presentada en la Figura 27 se observa cómo se alterado el peso

unitario del concreto cuando se ha incorporado Mf y CT, debido a que se evidencia
que el peso unitario en D-2 y D-3 aumentaron insignificantemente en 0.32% y
0.08%, mientras que D-4 disminuyó en 0.22%, todo ello respecto a la muestra
patrón (D-1).

4.2. Asentamiento del concreto

El concreto fresco fue sometido al ensayo de asentamiento donde se han obtenido

resultados de los 4 tipos de concreto, donde está incluido el concreto patrón y 3
tipos de concreto con Mf y CT como se muestra en la Tabla 14.

46
Tabla 14. Resultados del asentamiento del concreto fresco con Mf y CT.
Asentamiento Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN Muestras
(Pulgadas) (Pulgadas)
M1 4.00
D-1 PATRON M2 4.00 3.92
M3 3.75
M1 3.50
D-2 200 g/m³ Microfibra + 50g Ceniza Totora M2 3.75 3.58
M3 3.50
M1 3.50
D-3 400 g/m³ Microfibra + 75g Ceniza Totora M2 3.50 3.50
M3 3.50
M1 3.75
600 g/m³ Microfibra + 100g Ceniza
D-4 M2 4.00 3.75
Totora
M3 3.50
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los datos plasmados en la Tabla anterior se ha procedido a realizar la gráfica

que se encuentra en la Figura 28.

Figura 28. Modificación del asentamiento del concreto fresco con Mf y CT.
Nota. Elaboración propia (2023).

En la gráfica presentada en la Figura 28 se observa cómo se modificado el

asentamiento del concreto cuando se ha incorporado Mf y CT, debido a que se
evidencia que el asentamiento en D-2, D-3 y D-4 disminuyeron respectivamente
en 8.51%, 10.64% y 4.26%, todo ello respecto a la muestra patrón (D-1).

47
4.3. Diferencia de resistencia a la compresión.

El ensayo de RC fue aplicado a probetas con distintas edades de curado, para

ello las probetas fueron rotas a los 7, 14 y 28 días. Las roturas de probetas se
originaron por una fuerza máxima aplicada en una determinada área, lo que nos
proporcionó las resistencias de roturas.

Microfibra y ceniza de totora (7 días)

A los 7 días de curado se realizó las primeras roturas de probetas para determinar
la resistencia de rotura. El ensayo de RC se aplicó al concreto patrón y al concreto
con Mf y CT, por lo cual la Tabla 15 contiene los resultados obtenidos.

Tabla 15. Resultados de la RC del concreto con Mf y CT a la edad de 7 días.

F´c Fuerza Resistencia
Fecha de Fecha de Edad Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN diseño máxima de rotura
Vaciado Rotura (días) (kg/cm²)
(kg/cm²) (kg) (kg/cm²)
28/09/2023 5/10/2023 7 210 29608.59 165
D-1 PATRON 28/09/2023 5/10/2023 7 210 30283.64 169 168
28/09/2023 5/10/2023 7 210 30371.34 170
28/09/2023 5/10/2023 7 210 33143.96 188
200 g/m³ Microfibra + 100
D-2 28/09/2023 5/10/2023 7 210 33344.84 186 187
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 5/10/2023 7 210 33548.79 187
28/09/2023 5/10/2023 7 210 35055.93 196
400 g/m³ Microfibra + 75
D-3 28/09/2023 5/10/2023 7 210 35106.92 199 197
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 5/10/2023 7 210 35027.38 196
28/09/2023 5/10/2023 7 210 35921.68 201
600 g/m³ Microfibra + 50
D-4 28/09/2023 5/10/2023 7 210 35486.26 201 201
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 5/10/2023 7 210 36200.06 202
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los resultados presentados en la tabla se generó la gráfica que se encuentra

en la Figura 29, donde se muestra la diferencia de las resistencias obtenidas.

48
Figura 29. Diferencia de la resistencia a la compresión del concreto a la edad de
7 días.
Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 29, evidencia que en la muestra D-2 presenta una diferencia de 11.31%
respecto a la muestra patrón, mientras que la muestra D-3 tiene una diferencia de
17.26%, finalmente la muestra D-4 presenta una diferencia en la RC de 19.84%.
Es así como muestra como la resistencia a la compresión fu incrementando en
cada muestra.

Figura 30. Rotura de probetas a compresión a los 7 días de edad.

Nota. Elaboración propia (2023).

Microfibra y ceniza de totora (14 días)

En cuanto a los resultados de la resistencia de rotura de las probetas que tuvieron

un curado de 14 días, se presentan en la Tabla 16, donde por cada tipo de
concreto se ensayó tres muestras.

49
Tabla 16. Resultados de la RC del concreto con Mf y CT a la edad de 14 días.
F´c Fuerza Resistencia
Fecha de Fecha de Edad Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN diseño máxima de rotura
Vaciado Rotura (días) (kg/cm²)
(kg/cm²) (kg) (kg/cm²)
28/09/2023 12/10/2023 14 210 34605.22 193
D-1 PATRON 28/09/2023 12/10/2023 14 210 34362.52 194 193
28/09/2023 12/10/2023 14 210 34450.22 192
28/09/2023 12/10/2023 14 210 36203.12 205
200 g/m³ Microfibra + 100
D-2 28/09/2023 12/10/2023 14 210 36404.00 203 204
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 36607.95 204
28/09/2023 12/10/2023 14 210 38115.09 213
400 g/m³ Microfibra + 75
D-3 28/09/2023 12/10/2023 14 210 38166.08 213 213
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 38086.54 213
28/09/2023 12/10/2023 14 210 38980.84 218
600 g/m³ Microfibra + 50
D-4 28/09/2023 12/10/2023 14 210 39565.14 224 220
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 39259.22 219
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los resultados presentados en la tabla se generó la gráfica que se encuentra

en la Figura 31, donde se muestra la diferencia de las resistencias obtenidas.

Figura 31. Diferencia de la RC del concreto a la edad de 14 días.

Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 31 muestra como las RC han variado a la edad de 14 días, donde la

muestra D-2 logra superar en 5.70% a la muestra patrón (D-1), lo mismo ocurrió
en las muestras D-3 y D-4 que superaron en 10.36% y 14.16% respectivamente.

50
Figura 32. Rotura de probetas a compresión a los 14 días de edad.
Nota. Elaboración propia (2023).

Microfibra y ceniza de totora (28 días)

Para culminar con los ensayos de RC se procedió a romper las probetas que
estuvieron en proceso de curación durante 28 días, por lo que los resultados han
sido plasmados en la Tabla 17.

Tabla 17. Resultados de la RC del concreto con Mf y CT a la edad de 28 días.

F´c Fuerza Resistencia
Fecha de Fecha de Edad Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN diseño máxima de rotura
Vaciado Rotura (días) (kg/cm²)
(kg/cm²) (kg) (kg/cm²)
28/09/2023 26/10/2023 28 210 39499.87 221
D-1 PATRON 28/09/2023 26/10/2023 28 210 39563.10 218 219
28/09/2023 26/10/2023 28 210 39446.85 217
28/09/2023 26/10/2023 28 210 40791.86 228
200 g/m³ Microfibra + 100
D-2 28/09/2023 26/10/2023 28 210 40911.17 228 228
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 26/10/2023 28 210 41002.94 229
28/09/2023 26/10/2023 28 210 42805.81 239
400 g/m³ Microfibra + 75
D-3 28/09/2023 26/10/2023 28 210 43264.68 242 241
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 26/10/2023 28 210 43185.14 241
28/09/2023 26/10/2023 28 210 44079.44 246
600 g/m³ Microfibra + 50
D-4 28/09/2023 26/10/2023 28 210 44684.13 246 246
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 26/10/2023 28 210 44816.69 247
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los resultados presentados en la tabla se generó la gráfica que se encuentra

en la Figura 33, donde se muestra la diferencia de las resistencias obtenidas.

51
Figura 33. Diferencia de la RC del concreto a la edad de 28 días.
Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 33 muestra como las RC han variado a la edad de 28 días, donde la

muestra D-2 logra superar en 4.42% a la muestra patrón (D-1), lo mismo ocurrió
en las muestras D-3 y D-4 que superaron en 10.06% y 12.65% respectivamente.

Resumen de la RC

Una vez realizadas todas las roturas de probetas, se procedió a resumir los
resultados de cada tipo de concreto con sus respectivos días de curado, como lo
indica la Tabla 18.
Tabla 18. RC del concreto con Mf y CT a los 7, 14 y 28 días.
Tiempo de Rotura
Tipo de concreto 7 días 14 días 28 días
D-1 168.00 193.00 218.67
D-2 187.00 204.00 228.33
D-3 197.00 213.00 240.67
D-4 201.33 220.33 246.33

52
Con los resultados de la Tabla antes mencionada, se procedió a realizar la curva
de RC que se encuentra en la Figura 34.

Figura 34. Curva de la RC del concreto con Mf y CT durante el tiempo.

Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 34 presenta la evolución de la RC del concreto patrón y del concreto

con Mf y CT, según el tiempo de curado, es así como se puede observar que el
concreto D-4 presenta una tendencia superior a los demás tipos de concreto.

4.4. Comportamiento de la resistencia tracción indirecta.

También se realizaron ensayos de RT, donde las probetas se sometieron a una

fuerza máxima, con distintos días de curado (7, 14 y 28 días), por cada tipo de
concreto se ensayaron tres muestras.

Microfibra y ceniza de totora (7 días)

En cuanto la RT las primeras roturas de probetas de concreto patrón y concreto

con Mf y CT se realizaron a los 7 días, donde los resultados han sido plasmados
en la Tabla 19.

53
Tabla 19. Resultados de la RT del concreto con Mf y CT a la edad de 7 días.
Resistencia
F´c Fuerza
Fecha de Fecha de Edad a la Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN diseño máxima
Vaciado Rotura (días) tracción (kg/cm²)
(kg/cm²) (kg)
(kg/cm²)
28/09/2023 5/10/2023 7 210 15409.7 21.5
D-1 PATRON 28/09/2023 5/10/2023 7 210 15948.1 22.3 22
28/09/2023 5/10/2023 7 210 15815.5 22
28/09/2023 5/10/2023 7 210 16009.3 22.3
200 g/m³ Microfibra + 100
D-2 28/09/2023 5/10/2023 7 210 16835.2 23.5 23
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 5/10/2023 7 210 17253.3 24.1
28/09/2023 5/10/2023 7 210 165.99 23.6
400 g/m³ Microfibra + 75 g/m3
D-3 28/09/2023 5/10/2023 7 210 169.8 24.3 24
Ceniza Totora
28/09/2023 5/10/2023 7 210 175.8 24.9
28/09/2023 5/10/2023 7 210 200.87 28.5
600 g/m³ Microfibra + 50 g/m3
D-4 28/09/2023 5/10/2023 7 210 202.21 28.8 29
Ceniza Totora
28/09/2023 5/10/2023 7 210 200.24 28.5

Nota. Elaboración propia (2023).

La figura 35, nos muestra el promedio de la resistencia lograda de las diferentes
muestras a los 7 días.

Figura 35. Comportamiento de la RT del concreto a la edad de 7 días.

Nota. Elaboración propia (2023).

La RT presentó una variación de 6.23% para la muestra D-2 con respecto a la

muestra patrón, lo mismo ocurrió en las muestras D-3 y D-4, que vararon en
10.64% y 30.40% respectivamente.

54
Figura 36. Rotura de probetas a tracción a los 7 días de edad.

Nota. Elaboración propia (2023).

Microfibra y ceniza de totora (14 días)

A la edad de 14 días de curado, el concreto aumentó la RT, tanto el concreto

patrón como el concreto con Mf y CT, como se visualiza en las muestras que se
encuentran en la Tabla 20.

Tabla 20. Resultados de la RT del concreto con Mf y CT a la edad de 14 días.

Resistencia
F´c Fuerza
Fecha de Fecha de Edad a la Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN diseño máxima
Vaciado Rotura (días) tracción (kg/cm²)
(kg/cm²) (kg)
(kg/cm²)
28/09/2023 12/10/2023 14 210 17143.20 23.9
D-1 PATRON 28/09/2023 12/10/2023 14 210 16937.20 23.6 24
28/09/2023 12/10/2023 14 210 17869.20 24.9
28/09/2023 12/10/2023 14 210 18262.80 25.6
200 g/m³ Microfibra + 100
D-2 28/09/2023 12/10/2023 14 210 18262.80 25.3 26
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 19292.70 26.9
28/09/2023 12/10/2023 14 210 195.90 27.9
400 g/m³ Microfibra + 75
D-3 28/09/2023 12/10/2023 14 210 199.80 28.4 28
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 195.10 27.8
28/09/2023 12/10/2023 14 210 210.83 30.1
600 g/m³ Microfibra + 50
D-4 28/09/2023 12/10/2023 14 210 212.40 30.2 30
g/m3 Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 211.28 30.1

La figura 37, nos muestra el promedio de la resistencia lograda de las diferentes

muestras a los 14 días.

Nota. Elaboración propia (2023).

55
Figura 37. Comportamiento de la RT del concreto a la edad de 14 días.
Nota. Elaboración propia (2023).

A los 14 días de edad el concreto aumentó la RT donde la muestra D-2 superó a

la muestra patrón (D-1) en 7.46%, en cuanto a las muestras D-3 y D-4 lograron
superar en 16.16% y 24.86% respectivamente.

Figura 38. Rotura de probetas a tracción a los 14 días de edad.

Nota. Elaboración propia (2023).

56
Microfibra y ceniza de totora (28 días)

Finalmente, a los 28 días el concreto llegó a tener las resistencias máximas, donde
según las tres muestras por cada tipo de concreto que se ensayó, arrojó los
resultados que se encuentran en la Tabla 21.

Tabla 21. Resultados de la RT del concreto con Mf y CT a la edad de 28 días.

Resistencia
F´c Fuerza
Fecha de Fecha de Edad a la Promedio
CÓDIGO IDENTIFICACIÓN diseño máxima
Vaciado Rotura (días) tracción (kg/cm²)
(kg/cm²) (kg)
(kg/cm²)
28/09/2023 12/10/2023 14 210 17143.20 23.9
D-1 PATRON 28/09/2023 12/10/2023 14 210 16937.20 23.6 24
28/09/2023 12/10/2023 14 210 17869.20 24.9
28/09/2023 12/10/2023 14 210 18262.80 25.6
200 g/m³ Microfibra + 50
D-2 28/09/2023 12/10/2023 14 210 18262.80 25.3 26
g/m³ Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 19292.70 26.9
28/09/2023 12/10/2023 14 210 195.90 27.9
400 g/m³ Microfibra + 75
D-3 28/09/2023 12/10/2023 14 210 199.80 28.4 28
g/m³ Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 195.10 27.8
28/09/2023 12/10/2023 14 210 210.83 30.1
600 g/m³ Microfibra + 100
D-4 28/09/2023 12/10/2023 14 210 212.40 30.2 30
g/m³ Ceniza Totora
28/09/2023 12/10/2023 14 210 211.28 30.1
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los resultados que se han plasmado en la Tabla 21 se ha graficado el

comportamiento de las RT que se encuentran en la Figura 39.

Figura 39. Comportamiento de la RT del concreto a la edad de 28 días.

Nota. Elaboración propia (2023).

57
En la Figura 31 se observa que la muestra D-2 superó al concreto patrón (D-1) en
8.45%, mientras que la muestra D-3, mejoró la RT en 15.30%, mientras que para
D-3 pudo superar la RT en 24.36%.

Resumen de la RT

Una vez realizadas todas las roturas de probetas, se procedió a resumir los
resultados de cada tipo de concreto con sus respectivos días de curado, como lo
indica la Tabla 22.
Tabla 22. RT del concreto con Mf y CT a los 7, 14 y 28 días.
Tiempo de Rotura
Tipo de concreto
7 días 14 días 28 días
D-1 21.93 24.13 27.23
D-2 23.30 25.93 29.53
D-3 24.27 28.03 31.40
D-4 28.60 30.13 33.87
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los resultados que se encuentran en la Tabla 22 se pudo determinar la

tendencia de la RT del concreto convencional y del concreto con Mf y CT,
mediante la curva de resistencias según la edad de curado, como se muestra en
la Figura 40.

Figura 40. Curva de la RT del concreto con Mf y CT durante el tiempo.

Nota. Elaboración propia (2023).
58
La Figura 40 muestra las curvas de resistencia, en este caso de RT, donde se
evidencia la tendencia que presentaron durante los 7, 14 y 28 días de edad, es
así como se visualiza que el tipo de concreto D-4 es la que mejor tendencia
presenta, debido a que presenta los mejores resultados en cuanto a la RT.

4.5. Discrepancia en la resistencia a flexión.

Microfibra y ceniza de totora (14 días)

Se realizó ensayos de RF a aun tiempo de curado de 14 días, por la cual se midió

a tres muestras por cada tipo de concreto, como se puede apreciar en la Tabla
23.

Tabla 23. Resultados de la RF del concreto con Mf y CT a la edad de 14 días.

Módulo
F´c Luz
Fecha de Fecha de Edad de Promedio
Código Identificación diseño Ubicación de falla libre
Muestreo Rotura (días) rotura (kg/cm²)
(kg/cm²) (cm)
(Mr)
28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 40.4
D-1 PATRON 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 39.1 39.9
28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 40.2

200 g/m³ 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 42.7
Microfibra +
D-2 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 41.1 41.7
50g Ceniza
Totora 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 41.3
28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 42.5
400 g/m³
Microfibra +
D-3 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 41.5 42.4
75g Ceniza
Totora 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 43.2

600 g/m³ 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 44.5
Microfibra +
D-4 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 43.3 44.27
100g Ceniza
Totora 28/09/2023 12/10/2023 14 210 Dentro del tercio medio 45 45.0

Nota. Elaboración propia (2023).

En la siguiente gráfica que se encuentra en la Figura 41 se podrá apreciar el

comportamiento de la RF del concreto modificado con Mf y CT.

59
Figura 41. Comportamiento de la RF del concreto a la edad de 14 días.

Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 41 presenta la discrepancia de la RF de los tipos de concreto, la gráfica

se realizó con los resultados que se encuentran en la Tabla 23 donde muestra que
los concretos D-2, D-3 y D-4, superan a D-1 (patrón) en 4.51%, 6.27% y 10.94%
respectivamente.

Microfibra y ceniza de totora (28 días)

Se realizó ensayos de RF a aun tiempo de curado de 28 días, por la cual se midió

a tres muestras por cada tipo de concreto, como se puede apreciar en la Tabla
24.

Tabla 24. Resultados de la RF del concreto con Mf y CT a la edad de 28 días.

Módu
F´c Luz
Fecha de Fecha de Edad lo de Promedio
Código Identificación diseño Ubicación de falla libre
Muestreo Rotura (días) rotura (kg/cm²)
(kg/cm²) (cm)
(Mr)
28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 49.4
D-1 PATRON 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 48.1 48.9
28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 49.2
200 g/m³ 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 51.7
Microfibra +
D-2 50 g/m3 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 50.1 50.8
Ceniza
Totora 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 50.5
400 g/m³ 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 51.7
D-3 Microfibra + 51.4
75 g/m3 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 50.4

60
 Ceniza
28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 52.1
Totora
600 g/m³ 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 53.4
Microfibra +
D-4 100 g/m3 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 52.1 53.1
Ceniza
Totora 28/09/2023 26/10/2023 28 210 Dentro del tercio medio 45 53.8

Nota. Elaboración propia (2023).

En la siguiente gráfica que se encuentra en la Figura 42 se podrá apreciar el

comportamiento de la RF del concreto modificado con Mf y CT.

Figura 42. Comportamiento de la RF del concreto a la edad de 28 días.

Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 42 presenta la discrepancia de la RF de los tipos de concreto, la gráfica

se realizó con los resultados que se encuentran en la Tabla 24 donde muestra que
los concretos D-2, D-3 y D-4, superan a D-1 (patrón) en 3.82%, 5.11% y 8.59%
respectivamente.

Resumen de la RF

Una vez realizadas todas las roturas de probetas, se procedió a resumir los
resultados de cada tipo de concreto con sus respectivos días de curado, como lo
indica la Tabla 25.

61
Tabla 25. RF del concreto con Mf y CT a los 14 y 28 días.
Tiempo de Rotura
Tipo de concreto
14 días 28 días
D-1 39.90 48.90
D-2 41.70 50.77
D-3 42.40 51.40
D-4 44.27 53.10
Nota. Elaboración propia (2023).

Con los resultados que se encuentran en la Tabla 25 se pudo determinar la

tendencia de la RF del concreto convencional y del concreto con Mf y CT,
mediante la curva de resistencias según la edad de curado, como se muestra en
la Figura 43.

Figura 43. Curva de la RF del concreto con Mf y CT durante el tiempo.

Nota. Elaboración propia (2023).

La Figura 43 muestra las curvas de resistencia, en este caso de RF, donde se

evidencia la tendencia que presentaron durante los 14 y 28 días de edad, es así
como se visualiza que el tipo de concreto D-4 es la que mejor tendencia presenta,
debido a los mejores resultados en cuanto a la RF.

62
Contrastación de hipótesis
Hipótesis especifica 1
Formulación de hipótesis
𝑯𝟎 Ẍ = La incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de
totora no modifica el peso unitario del concreto para el pavimento rígido

𝑯𝟏 Ẍ ≠ La incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de

totora modifica el peso unitario del concreto para el pavimento rígido

Prueba de normalidad Shapiro - Wilk

Se efectuó un test, y como la muestra estudiada fue pequeña, además se requirió

estudiar si los valores tienen una asignación normal, para calcular este test se
tomó en cuenta un 5% de importancia, Los datos obtenidos se muestran en la
Tabla 1.

Tabla 26. Peso unitario (Prueba de Normalidad)

Shapiro - Wilk
Descripción
Media Desv. Est. N Valor p.

D1 (Patrón) 2409 0.5774 3 >0.100

D2 (200g/m3 MC + 50g CT) 2416 0.5774 3 >0.100

D3 (400g/m3 MC + 75g CT) 2411 1.155 3 >0.100

D4 (600g/m3 MC + 100g CT) 2403 0.5774 3 >0.100

Fuente propia

Según la tabla 1, se encontró que el grupo creado para el estudio tenía un valor
superior a 0,05 (5% - nivel de significancia), los datos para este análisis se
distribuyeron normalmente y se utilizara pruebas paramétricas.

Prueba (ANOVA)

Sí p > α, se descartará la H1 para validar la H0

Sí p < α, se descartará la H0 para validar la H1

63
Los datos procesados para los diferentes grupos de diseño se muestran en la
Figura 44.

Figura 44. P.U. (Prueba de Normalidad)

Si observamos la Figura 44, el valor p calculado en la prueba ANOVA es 0,00, por

lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta y valida la hipótesis alternativa; por
lo tanto, se verifico que la incorporación de microfibra sintética de monofilamento
y cenizas de totora sí modifica en medias diferentes al peso unitario del concreto
para pavimento rígido. Esto se demostró mediante la realización de un contraste
grupal de diseño.

Prueba de Tukey

Identificar tipos de diferencias entre grupos de diseño de investigación mediante

la agrupación de datos. Se utilizó la prueba de Tukey, que se muestra en las
Figuras 45 y 46.

Figura 45. P.U. (Método Tukey)

64
 Figura 46. P.U. (Pruebas simultaneas)

La figura 45, se observa la (agrupación A) del grupos de diseño D2 en base a sus

medias del diseño D1 (agrupación C) revela una diferencia considerable de mejora
en relación de cada uno de ellos, asimismo se en la (agrupación B) se visualiza
de igual manera una diferencia en relación al diseño D1 (agrupación C) y por
último la (agrupación D) se observa una diferencia decreciente respecto al diseño
D1(agrupación C), esto se puede observar en la Figura 46, que tiene un criterio
de agrupación estimado, que es que si el valor p de la diferencia de nivel es mayor
a 0.05, no habría diferencia entre los grupos.

Asimismo, se observa en la figura 46, las diferencias entre el D1-D2 en la cual el

D2 (200g/m3 MC + 50g CT) hubo una mejora del 7.667 kg/m3 en relación al diseño
patrón, D1-D3 en el cual el D3 (400g/m3 MC + 75g CT) se evidencia aumento de
2.00 kg/m3 respecto al diseño patrón y D1-D4 en el cual el D4 (600g/m3 MC +
100g CT) en cual hubo una disminución de 5.33 kg/m3 en relación al diseño patrón
del concreto para pavimento rígido.

Decisión:
El test b) El análisis de varianza resultó en un valor p de 0.000, que es menor que
el valor de significancia (5%), lo que indica que se aceptó la hipótesis alternativa
y se rechazó la hipótesis nula.

65
Conclusión:
El test b) Análisis de Varianza, indica que adición de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora modifica el peso unitario del concreto para
pavimento rígido.

Hipótesis especifica 2
Formulación de hipótesis
𝑯𝟎 Ẍ = La incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de
totora no modifica el asentamiento del concreto para el pavimento rígido

𝑯𝟏 Ẍ ≠ La incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de

totora modifica el asentamiento del concreto para el pavimento rígido

Prueba de normalidad Shapiro - Wilk

Se efectuó un test, y como la muestra estudiada fue pequeña, además se requirió
estudiar si los valores tienen una asignación normal, para calcular este test se
tomó en cuenta un 5% de importancia, Los datos obtenidos se muestran en la
Tabla 27.

Tabla 27. Slump (Prueba de Normalidad)

Shapiro - Wilk
Descripción
Media Desv. Est. N Valor p.
D1 (diseño patrón) 9.948 0.3666 3 >0.100

D2 (200g/m3 MC + 50g CT) 9.102 0.3666 3 >0.100

D3 (400g/m3 MC + 75g CT) 8.890 0.0005 3 >0.100

D4 (600g/m3 MC + 100g CT) 9.525 0.6350 3 >0.100

Fuente propio

Según la tabla 27, se encontró que el grupo creado para el estudio tenía un valor
superior a 0,05 (5% - nivel de significancia), los datos para este análisis se
distribuyeron normalmente y se utilizara pruebas paramétricas.

66
Prueba (ANOVA)

Sí p > α, se descartará la H1 para validar la H0

Sí p < α, se descartará la H0 para validar la H1

Los datos procesados para los diferentes grupos de diseño se muestran en la

Figura 47.

Figura 447. Slump (Prueba de Normalidad)

Si observamos la Figura 47, el valor p calculado en la prueba ANOVA es 0.054,

por la cual se rechazó la hipótesis alterna y aceptó la hipótesis nula, asimismo se
constató que la adición de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de
totora no modifica en medias diferentes al asentamiento del concreto para
pavimento rígido.

c) Prueba de Tukey
Identificar tipos de diferencias entre grupos de diseño de investigación mediante
la agrupación de datos. Se utilizó la prueba de Tukey, que se muestra en las
Figuras 48 y 49.

Figura 48. Slump (Método Tukey)

67
 Figura 49. Slump (Pruebas simultaneas)

La figura 48, se observa la (agrupación A) del grupo de diseño D4, D3.D2 y D1

son todos iguales debido a que la diferencia en mínima esto se puede visualizar
figura 48 asimismo en la figura 47 donde se estima el criterio de agrupación de
acuerdo el valor p.

Asimismo, se observa en la figura 49 se observa que hay una diferencia favorable

entre el D1-D2 en la cual el D2 (200g/m3 MC + 50g CT) hubo una disminución del
0.847 cm en relación al diseño patrón, D1-D3 en el cual el D3 (400g/m3 MC + 75g
CT) se evidencia una decadencia de 1.058 cm respecto al diseño patrón y D1-D4
en el cual el D4 (600g/m3 MC + 100g CT) en cual hubo una disminución de 0.423
cm en relación al diseño patrón del concreto para pavimento rígido.

Decisión:
El test b) El análisis de varianza resultó en un valor p de 0.054, el cual al ser mayor
del valor de significancia (5%), señala que se aceptó la hipótesis nula y
rechazando la hipótesis alterna.

Conclusión:
El test b) Análisis de Varianza, indica que adición de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora no modifica el asentamiento del concreto para
pavimento rígido.

68
Hipótesis especifica 3
Formulación de hipótesis
𝑯𝟎 Ẍ = La incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de
totora no modifica la compresión del concreto para el pavimento rígido

𝑯𝟏 Ẍ ≠ La incorporación de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de

totora modifica la compresión del concreto para el pavimento rígido

Prueba de normalidad Shapiro - Wilk

Se efectuó un test, y como la muestra estudiada fue pequeña, además se requirió
estudiar si los valores tienen una asignación normal, para calcular este test se
tomó en cuenta un 5% de importancia, Los datos obtenidos se muestran en la
Tabla 28.

Tabla 28. Resistencia a la compresión (Prueba de Normalidad)

Shapiro - Wilk
Descripción
Media Desv. Est. N Valor p.

D1 (diseño patrón) 218.7 2.082 3 >0.100

D2 (200g/m3 MC + 50g CT) 228.3 0.5774 3 >0.100

D3 (400g/m3 MC + 75g CT) 240.7 1.528 3 >0.100

D4 (600g/m3 MC + 100g CT) 246.3 0.5774 3 >0.100

Fuente: Propio

Según la tabla 28, se encontró que el grupo creado para el estudio tenía un valor
superior a 0,05 (5% - nivel de significancia), los datos para este análisis se
distribuyeron normalmente y se utilizara pruebas paramétricas.

Prueba (ANOVA)

Sí p > α, se rechazará la H1 para aceptar la H0

Sí p < α, se rechazará la H0 para aceptar la H1

Los datos procesados para los diferentes grupos de diseño se muestran en la

Figura 50.

69
 Figura 50. R.C. (Prueba de Normalidad)

Si observamos la Figura 50, el valor p calculado en la prueba ANOVA es 0,00, por

lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta y valida la hipótesis alternativa; por
lo tanto, se verifico que la incorporación de microfibra sintética de monofilamento
y cenizas de totora sí modifica en medias diferentes a la resistencia a la
compresión del concreto para pavimento rígido. Esto se demostró mediante la
realización de un contraste grupal de diseño.

Prueba de Tukey

Identificar tipos de diferencias entre grupos de diseño de investigación mediante

la agrupación de datos. Se utilizó la prueba de Tukey, que se muestra en las
Figuras 51 y 52.

Figura 51. EC (Método Tukey)

70
 Figura 52. Pruebas simultaneas de Tukey

La figura 51, se observa la (agrupación A) del grupos de diseño D4 en base a sus

medias del diseño D1 (agrupación D) revela una diferencia considerable en
relación de cada uno de ellos, asimismo se en la (agrupación B) se visualiza de
igual manera una diferencia en relación al diseño D1 (agrupación D) y por último
la (agrupación C) se observa una diferencia respecto al diseño D1(agrupación D),
esto se puede visualizar en la figura 50, que tiene un criterio de agrupación
estimado, que es que si el valor p de la diferencia de nivel es mayor a 0.05, no
habría diferencia entre los grupos.

Asimismo, se observa en la figura 52 se observa que hay una diferencia favorable

entre el D1-D2 en la cual el D2 (200g/m3 MC + 50g CT) hubo una mejora del 9.67
kg/cm2 en relación al diseño patrón, D1-D3 en el cual el D3 (400g/m3 MC + 75g
CT) se evidencia aumento de 22.00 kg/cm2 respecto al diseño patrón y D1-D4 en
el cual el D4 (600g/m3 MC + 100g CT) en cual hubo un incremento del 27.67
kg/cm2 en relación al diseño patrón del concreto para pavimento rígido.

Decisión:
El test b) El análisis de varianza resultó en un valor p de 0.000, que es menor que
el valor de significancia (5%), lo que indica que se aceptó la hipótesis alternativa
y se rechazó la hipótesis nula.

71
Conclusión:
El test b) Análisis de Varianza, indica que adición de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora modifica la resistencia a la compresión del
concreto para pavimento rígido.

Hipótesis especifica 4
Formulación de hipótesis
𝑯𝟎 Ẍ = La adición de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora no
modifica la resistencia a la tracción indirecta del concreto para pavimento rígido

𝑯𝟏 Ẍ ≠ La adición de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora

modifica la resistencia a la tracción indirecta del concreto para pavimento rígido

Prueba de normalidad Shapiro - Wilk

Se efectuó un test, y como la muestra estudiada fue pequeña, además se requirió
estudiar si los valores tienen una asignación normal, para calcular este test se
tomó en cuenta un 5% de importancia, Los datos obtenidos se muestran en la
Tabla 29.

Tabla 29. Resistencia a tracción indirecta (Prueba de Normalidad)

Shapiro-Wilks
Descripción
Media Desv. Est. N Valor p.

D1 (diseño patrón) 27.23 0.1155 3 >0.100

D2 (200g/m3 MC + 50g CT) 29.53 0.2517 3 >0.100

D3 (400g/m3 MC + 75g CT) 31.4 0.3000 3 >0.100

D4 (600g/m3 MC + 100g CT) 33.87 0.2517 3 >0.100

Fuente: Propio

Según la tabla 29, se encontró que el grupo creado para el estudio tenía un valor
superior a 0,05 (5% - nivel de significancia), los datos para este análisis se
distribuyeron normalmente y se utilizara pruebas paramétricas.

72
Prueba (ANOVA)

Sí p > α, se descartará la H1 para validar la H0

Sí p < α, se descartará la H0 para validar la H1

Los datos procesados para los diferentes grupos de diseño se muestran en la

Figura 53.

Figura 53. R.T.I. (Prueba de Normalidad)

Si observamos la Figura 53, el valor p calculado en la prueba ANOVA es 0,00, por

lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta y valida la hipótesis alternativa; por
lo tanto, se verifico que la incorporación de microfibra sintética de monofilamento
y cenizas de totora sí modifica en medias diferentes a la resistencia a la
compresión del concreto para pavimento rígido. Esto se demostró mediante la
realización de un contraste grupal de diseño.

Prueba de Tukey

Identificar tipos de diferencias entre grupos de diseño de investigación mediante

la agrupación de datos. Se utilizó la prueba de Tukey, que se muestra en las
Figuras 54 y 55.

Figura 54. R.T.I. (Método Tukey)

73
 Figura 55. R.T.I. (Pruebas simultaneas)

La figura 54, se observa la (agrupación A) del grupos de diseño D4 en base a sus

medias del diseño D1 (agrupación D) revela una diferencia considerable en
relación de cada uno de ellos, asimismo se en la (agrupación B) se visualiza de
igual manera una diferencia en relación al diseño D1 (agrupación D) y por último
la (agrupación C) se observa una diferencia respecto al diseño D1(agrupación D),
esto se puede visualizar en la figura 52, que tiene un criterio de agrupación
estimado, que es que si el valor p de la diferencia de nivel es mayor a 0.05, no
habría diferencia entre los grupos.

Por lo tanto, se observa en la figura 55, se observa que hay una diferencia
favorable entre el D1-D2 en la cual el D2 (200g/m3 MC + 50g CT) hubo una mejora
del 2.30 kg/cm2 en relación al diseño patrón, D1-D3 en el cual el D3 (400g/m3 MC
+ 75g CT) se evidencia aumento de 4.16 kg/cm2 respecto al diseño patrón y D1-
D4 en el cual el D4 (600g/m3 MC + 100g CT) en cual hubo un incremento del 6.63
kg/cm2 en relación al diseño patrón del concreto para pavimento rígido.

Decisión:
El test b) El análisis de varianza resultó en un valor p de 0.000, que es menor que
el valor de significancia (5%), lo que indica que se aceptó la hipótesis alternativa
y se rechazó la hipótesis nula.

74
Conclusión:
La Test b) Análisis de Varianza, indica que adición de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora modifica la resistencia a la tracción indirecta
del concreto para pavimento rígido.

Hipótesis especifica 5
Formulación de hipótesis
𝑯𝟎 Ẍ = La adición de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora no
altera la resistencia a la flexión del concreto para pavimento rígido

𝑯𝟏 Ẍ ≠ La adición de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora

altera la resistencia a la flexión del concreto para pavimento rígido

a) Prueba de normalidad Shapiro - Wilk

Se efectuó un test, y como la muestra estudiada fue pequeña, se requirió estudiar

si los valores tienen una asignación normal, para calcular este test se tomó en
cuenta un 5% de importancia, Los datos obtenidos se muestran en la Tabla 30.

Tabla 30. Resistencia a la flexión (Prueba de Normalidad)

Shapiro - Wilk
Descripción
Media Desv. Est. N Valor p.

D1 (diseño patrón) 48.90 0.700 3 >0.100

D2 (200g/m3 MC + 50g CT) 50.77 0.832 3 >0.100

D3 (400g/m3 MC + 75g CT) 51.40 0.888 3 >0.100

D4 (600g/m3 MC + 100g CT) 53.10 0.888 3 >0.100

Fuente: Propio

Según la tabla 30, se encontró que el grupo creado para el estudio tenía un valor
superior a 0,05 (5% - nivel de significancia), los datos para este análisis se
distribuyeron normalmente y se utilizara pruebas paramétricas.

75
Prueba (ANOVA)
Sí p > α, se rechazará la H1 para aceptar la H0

Sí p < α, se rechazará la H0 para aceptar la H1

Los datos procesados para los diferentes grupos de diseño se muestran en la

Figura 56.

Figura 56. R.F. (Prueba de Normalidad)

Si observamos la Figura 56, el valor p calculado en la prueba ANOVA es 0.02, por

lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta y valida la hipótesis alternativa; por
lo tanto, se verifico que la incorporación de microfibra sintética de monofilamento
y cenizas de totora sí modifica en medias diferentes a la resistencia a la flexión
del concreto para pavimento rígido. Esto se demostró mediante la realización de
un contraste grupal de diseño.

Prueba de Tukey

Identificar tipos de diferencias entre grupos de diseño de investigación mediante

la agrupación de datos. Se utilizó la prueba de Tukey, que se muestra en las
Figuras 57 y 58.

Figura 57. R.F. (Método Tukey)

76
 Figura 58. R.F. (Pruebas simultaneas)

La figura 57, se observa la (agrupación A) de los grupos de diseño D4 y D3 en

base a sus medias del diseño D1 (agrupación C) revela una diferencia
considerable en relación de cada uno de ellos, asimismo se en la (agrupación B)
de los dueños D3 y D2 se visualiza de igual manera una diferencia en relación al
diseño D1 (agrupación D) y por último la (agrupación C) de los diseños D2 y D1
se observa una diferencia mínima al respecto al diseño patrón, esto se puede
visualizar en la figura 56 donde se estima el criterio de agrupación, el cual radica
en si el valor p de la diferencia de nivel es mayor a 0.05, no existiría diferencia
entre los grupos.

Asimismo, se observa en la figura 58, las diferencias favorables entre el D1-D2 en

la cual el D2 (200g/m3 MC + 50g CT) hubo una mejora del 1.867 kg/cm2 en
relación al diseño patrón, D1-D3 en el cual el D3 (400g/m3 MC + 75g CT) se
evidencia aumento de 2.500 kg/cm2 respecto al diseño patrón y D1-D4 en el cual
el D4 (600g/m3 MC + 100g CT) en cual hubo un incremento del 4.200 kg/cm2 en
relación al diseño patrón del concreto para pavimento rígido.

Decisión:
El test b) El análisis de varianza resultó en un valor p de 0.002, que es menor que
el valor de significancia (5%), lo que indica que se aceptó la hipótesis alternativa
y se rechazó la hipótesis nula.

77
Conclusión:
El test b) Análisis de Varianza, indica que adición de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora modifica la resistencia a la tracción indirecta
del concreto para pavimento rígido.

78
V. DISCUSIÓN

GHANEM Y SHAFEI (2023), mostraron que entre todos los especímenes, el peso
unitario más bajo registrado es igual a 2128 kg/m3 para la mezcla M7, dando una
reducción del 20% en el peso unitario, mientras que el valor más alto es para la
mezcla M1 e igual a 2651 kg/m3, dando una reducción de sólo 0,86 % en peso
unitario en comparación con el control, mientras que en la investigación abordada
el peso unitario menor fue el de 2403 kg/m3 representando el 0.22% menos que
el del concreto control, mientras que el peso unitario máximo fue de 2416 kg/m3,
que representó el 0.32% más que el del concreto convencional.

SUCASACA Y TAMAYO (2022), en el peso unitario pudieron identificar que el

concreto patrón tuvo un valor de 2255.77 kg/m3 y fue disminuyendo cuando
agregó 3%, 4%, 6% y 7% de CT en 0.71%, 0.66% y 0.56% (2239.86 kg/m3 ,
2240.85 kg/m3 y 2243.24 kg/m3), en cuanto a la investigación realizada el peso
unitario presentó una tendencia distinta, debido a que incremento en 0.32% y
0.08% para las muestras D-1 y D-2, mientras que para la muestra D-3 presentó
una tendencia decreciente en un porcentaje de 0.22%.

EISA ET AL. (2021), Observaron que el asentamiento de 4.4” se obtuvo para el

concreto convencional, y una vez que se añadieron las MSF, el asentamiento se
redujo en un 27,6% en comparación con el del concreto convencional, la
investigación presentó el mismo comportamiento, donde el concreto patrón tuvo
un asentamiento de 3.92” y cuando se agregó Mf + CT disminuyó hasta en un
10.64%, esta reducción en el asentamiento puede deberse al uso de fibras que
pueden crear una estructura de red en la mezcla de concreto, impidiendo
consecuentemente que la mezcla se segregue y fluya, además, debido a la gran
superficie de las fibras, éstas pueden absorber pasta de cemento para envolverla,
aumentando consecuentemente la viscosidad de la mezcla de hormigón y
reduciendo su trabajabilidad.

HUAYLLA (2022), añadió CT a la mezcla de concreto y determinó que el

asentamiento del concreto patrón fue de 3.42” y cuando agregó CT en porcentajes
de 3%, 5% y 7% el asentamiento fue disminuyendo a 2.95”, 2.45” y 2.12”
representando el 13.74%, 28.36% y 38.01%, haciendo que la mezcla de concreto

79
sea más trabajable, sin embargo fue muy líquida, a comparación con el
asentamiento de la investigación donde presentó una trabajabilidad de 3.92” en el
concreto patrón y luego fue disminuyendo a 3.58”, 3.50” y 3.75” con 50 g/m3, 75
g/m3 y 100 g/m3 de CT, representando decrecimiento de 8.51%, 10.63% y 4.26
respectivamente.

SALAM ET AL. (2020), en su investigación los resultados de las pruebas de RC a

la edad de 28 días de concreto con incorporación de fibras han mostrado una
variación mínima en la RC de concreto con un aumento máximo de 4.77% con
0.75% de adición de fibras en comparación con el del concreto patrón, mientras
que en esta investigación la RC fue incrementando con la adición de Mf y CT, los
incrementos fueron de 4.42%, 10.06% y 12.5% a los 28 días de curado.

CALLATA Y CHALLA (2022), mostró que a los 28 días de curado del concreto con
5% de CT logró una RC de 230.2 kg/cm2 significando 4.1% más que la RC del
concreto patrón, mientras en la investigación abordad las muestras D-3 y D-4
mostraron resistencias superioras a las mostrados por los investigadores antes
mencionados, debido a que presentaron RC de 241 kg/cm2 y 246 kg/cm2
respectivamente, logrando incrementar en 10.06% y 12.65% respecto a la RC de
la muestra control.

AVUDAIAPPAN ET AL. (2023), en su investigación agregaron fibra de máscara

triturada, donde evidenciaron que las RT de los morteros de cemento aumentaron
en aproximadamente un 22% al agregar un 1.5% de fibra de máscara triturada,
por lo que, en comparación de la muestra control en un resultado deseable, debido
a que indica que se puede obtener un concreto con un comportamiento más dúctil
utilizando fibras de máscara triturada, sin embargo al aumentar el porcentaje de
fibra de máscaras utilizadas en el concreto en porcentajes de 1.5% al 2%, da como
resultado una reducción en la RT de aproximadamente el 10% después de haber
realizado las pruebas a los 28 días. En el caso de la investigación abordada la RT
fue mejorando a medida que se le iba adicionando Mf y CT, debido a que se
evidenciaron mejoras de 8.45%, 15.30% y 24% (200 g/m³ Mf + 50g CT, 400 g/m³
Mf + 75g CT y 600 g/m³ Mf + 100g CT) respecto a la muestra patrón en una edad
de curado de 28 días.

80
CHAMBI (2022), evidenció que cuando agregó 3% de CT la resistencia a la
tracción aumentó en 1.53%, debido a que el concreto patrón obtuvo una RT de
28.85 kg/cm2, mientras que la muestra con 3% de CT tuvo un valor de 2929
kg/cm3, sin embargo cuando añadió 6% de CT obtuvo un valor de 28.27%,
significando que la RT disminuyó en 2.01% respecto a la muestra de control, a
comparación de la investigación realizada, todas las muestras con CT
incrementaron en 6.23%, 10.64% y 30.40% la RT, teniendo como máximo valor a
29 kg/cm2 con 50 g/m3 de CT.

JINDAL ET AL. (2020) observaron un aumento considerable de 6.67% en la

resistencia la flexión cuando los agregados finos fueron reemplazados
parcialmente por microfibra de Wallostonita, dicho aumento era significativo para
mezclas con niveles de reemplazo hasta el 30%, mientras que observaron una
reducción gradual de la RF cuando aumentaron la cantidad de microfibra de
Wallostonita más allá del 30%, sin embargo, la RF se obtenida más allá del 30%
de reemplazo fue casi a la par con la RF de la mezcla patrón, este aumento en la
RF se atribuye a la presencia de la microfibra de Wallostonita en la mezcla de
concreto natural, ya que dicha microfibra es un material muy fino, en virtud de su
estructura acicular, facilita una mejor capacidad de relleno de los huecos u
proporciona un mejor efecto de refuerzo dentro de la mezcla natural, mejorando
así la RF, con su naturaleza fibrosa flexible. En cuanto a la investigación los
resultados mostraron que la RF iba aumentando con la incorporación de Mf y CT,
el mejor resultado fue de 8.59%.

APAZA (2022), observó que cuando incorporó 050% de CT la RF incrementó de

30.34 kg/cm2 a 33.47kg/cm2, sin embargo, sufre una disminución cuando le siguió
agregando CT en porcentajes de 1% y 1.5%, debido a que mostraron resultados
de 28.03 kg/cm2 y 25.73 kg/cm2 respectivamente. Sin embargo en la investigación
realizada el incremento de la RF fue de manera escalonada, debido que mejoró
de 49 kg/cm2 a 50.8 kg/cm2, 51.4 kg/cm2 y 53.1 kg/cm2 con una cantidad de CT
de 50 g/m3, 75 g/m3 y 100 g/m3.

81
VI. CONCLUSIONES

Se concluyó que las propiedades físicas y mecánicas del concreto de un

pavimento rígido con resistencia 210 kg/cm2 reforzados con microfibras sintéticas
de monofilamento y cenizas de totora presentaron un mejor rendimiento en
comparación con un concreto convencional, debido a que la incorporación de 600
g/m3 de Mf y 75 g/m3 de CT lograron mejorar la RC con un tiempo de curado de
28 días hasta en 12.65%, así mismo logró mejorar la RT hasta en 24.36% y
finalmente mejoró la RF hasta en 8.59%.

- El peso unitario del concreto fresco vario en cada muestra ensayada donde
se evidencia que el peso unitario máximo tuvo un valor de 2416 kg/m3 que
fue 0.32% mayor que la muestra control, en cuanto al peso unitario mínimo
fue de 2403 kg/m3, que significó que disminuyó en 0.22% respecto a la
muestra patrón.
- El asentamiento del concreto fresco evidencio que la mezcla era plástica
debido a que presentó un asentamiento de 3” a 5”, mostrando que el
asentamiento D-4 fue la mayor debido a que presentó un valor de 3.75”,
mientras que el asentamiento mínimo fue la de la muestra D-3 que tuvo un
valor de 3.50”, sin embargo, el asentamiento fue menor a la de la muestra
control en 4.26% y 10.64% respectivamente.
- La RC de un concreto con incorporación de microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora fue mayor que un concreto convencional
para un pavimento rígido, debido a que el concreto convencional presentó
una RC a los 28 días de 219 kg/cm2, mientras que el concreto con Mf y CT
presentaron resultados de 228 kg/cm2 para D-2, 241 kg/cm2 para D-3 y 246
kg/cm2 para D-4.
- La RT indirecta del concreto reforzado con microfibra sintética de
monofilamento y cenizas de totora presentaron mejoras en lo que
conciernen a un concreto convencional, debido a que los concretos D-2, D-
3 y D-4 presentaron resistencias a la tracción a los 28 días de curado de
26 kg/cm2, 28 kg/cm2 y 30 kg/cm2, mientras que el concreto convencional
D-1 presentó un resultado de 24 kg/cm2.

82
 - La RF del concreto con microfibra sintética de monofilamento y cenizas de
totora fue mejor que un concreto usual, debido a que el concreto usual
presentó una RF de 48.9 kg/cm2 mientras que los concretos con Mf y CT
D-2, D-3 y D-4 presentaron resultados de 50.8 kg/cm2, 51.4 kg/cm2 y 53.1
kg/cm2.

VII. RECOMENDACIONES

Se evidenció que las microfibras sintéticas de monofilamento lograron mejorar las

propiedades físicas y mecánicas del concreto, sin embargo, en la investigación
aún quedaron vacíos por lo que se dan las siguientes recomendaciones:

- En la dosificación de la microfibra sintética de monofilamento y cenizas de

totora se recomienda estudiar con 600 g/cm3 de Mf y con dosis variante de
CT, así mismo, se debería investigar con una dosis de 100 g/cm3 de CT
más dosis variante de Mf.
- En la RC se recomienda hacer roturas de probetas a una edad de curado
de 21 días, para así tener una curva de resistencia más precisa y
determinar con mayor precisión mediante la gráfica el comportamiento de
la RC con Mf y CT.
- En RT se recomienda evaluar a concretos con distintas resistencias
iniciales de diseño para observar la relación que existen entre la RT del
concreto con Mf y CT con la resistencia inicial de diseño del concreto.
- En la RF se recomienda evaluar los resultados de roturas de probetas a
edades de curado de 7, 14 y 21 días, para observar la evolución de la RF
del concreto con Mf y CT.

83
REFERENCIAS
YAO, Tianshuai. Experimental research on the preparation and properties
of foamed concrete using recycled waste concrete powder. Construction and
Building Materials [en línea]. 2023, 407, 133370. [consultado el 15 de septiembre
de 2023]. Disponible en: doi: 10.1016/j.conbuildmat.2023.133370
ISSN: 09500618.
GHANEM, Sahar Y., Jonathan BOWLING y Zhihui SUN. Mechanical
Properties of Hybrid Synthetic Fiber Reinforced Self- Consolidating
Concrete. Composites Part C: Open Access [en línea]. 2021, 5, 100154
[consultado el 29 de noviembre de 2023]. ISSN 2666-6820. Disponible en:
doi:10.1016/j.jcomc.2021.100154
HUAYLLA Quispe, E. O. Adición de ceniza de totora para mejorar las
propiedades del concreto f'c=210kg/cm2 del pavimento rígido de la avenida
Tacna, Puno 2022. Tesis (Licenciado en Ingeniería Civil). Lima: Universidad César
Vallejo, 2022. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12692/101932
CALLATA Vilca, Isaac Arnaldo, CHALLA Apaza, Florentino. Evaluación
técnico - económica de la resistencia a la compresión del concreto de f’c=210
kg/cm2, adicionando cenizas de totora, Puno - 2022. Tesis (Licenciado en
Ingeniería Civil). Ate: Universidad César Vallejo, 2022. Disponible en:
https://hdl.handle.net/20.500.12692/104521
SUCASACA Ramos, Rony Yhonerix, TAMAYO Arana, Grecia Geraldini.
Influencia de la sustitución de la ceniza de ichu y totora en el concreto f’c=210
kg/cm², Puno – 2022. Tesis (Licenciado en Ingeniería Civil) Lima: Universidad
César Vallejo, 2022. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12692/91076
APAZA Chayña, Ayrton. Influencia de la ceniza de totora y fibra de stipa
ichu en las propiedades físicas - mecánicas del concreto f’c=210 kg/cm², Puno -
2022. Tesis (Licenciado en Ingeniería Civil) Lima: Universidad César Vallejo,
2022. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.12692/103138
ABANTO Castillo, F. Tecnologia del Concreto (Teoria y problemas). 2a ed.
Editorial San Marcos E.I.R.L, 2009.
AGOR, Chima Dike, Elvis Michael MBADIKE y George Uwadiegwu
ALANEME. Evaluation of sisal fiber and aluminum waste concrete blend for
sustainable construction using adaptive neuro-fuzzy inference system. Scientific

84
Reports [en línea]. 2023, 13(1) [consultado el 12 de septiembre de 2023]. ISSN
2045-2322. Disponible en: doi:10.1038/s41598-023-30008-0
AIDAROV, Stanislav et al. Effects of Low Temperatures on Flexural
Strength of Macro-Synthetic Fiber Reinforced Concrete: Experimental and
Numerical Investigation. Materials [en línea]. 2022, 15(3), 1153 [consultado el 12
de septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.3390/ma15031153
ISSN 1996-1944.
ALSHAHRANI, Abdullah y Sivakumar KULASEGARAM. Effect of fibre
diameter and tensile strength on the mechanical, fracture, and fibre distribution
properties of eco-friendly high-strength self-compacting concrete. Construction
and Building Materials [en línea]. 2023, 403, 133161 [consultado el 12 de
septiembre de 2023]. ISSN 0950-0618. Disponible en:
doi:10.1016/j.conbuildmat.2023.133161
ANSARILARI, Zahra y GOLROO, Amir. Integrated airport pavement
management using a hybrid approach of Markov Chain and supervised multi-
objective genetic algorithms. International Journal of Pavement Engineering [en
línea]. 2020, 21(14), 1864–1873 [consultado el 11 de septiembre de 2023].
Disponible en: doi:10.1080/10298436.2019.1571208
ISSN: 1477-268X
ANTONOV, Sergey et al. Study of the Compressive Strength of Concrete
with Polypropylene Microfiber. En: Lecture Notes in Civil Engineering [en línea].
Cham: Springer International Publishing, 2021, pp. 543–552 [consultado el 12 de
septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.1007/978-3-030-83917-8_49
AVUDAIAPPAN, Siva et al. Innovative Use of Single-Use Face Mask Fibers
for the Production of a Sustainable Cement Mortar. Journal of Composites
Science [en línea]. Febrero-mayo 2023, 7(6), 214 [consultado el 11 de septiembre
de 2023]. Disponible en: doi:10.3390/jcs7060214
ISSN 2504-477X.
BARBOZA de Oliveira, Marco Antonio et al. Analysis of the influence of test
method and properties of steel fiber addition on concrete under the three-point
flexural tensile. Ingeniare. Revista chilena de ingeniería [en línea]. 2020, 28(3),
373–382 [consultado el 12 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.4067/s0718-33052020000300373

85
ISSN 0718-3305.
CHAMBI Condori, F. G. Evaluación de las propiedades mecánicas del
concreto sustituyendo con ceniza de totora en la provincia de Azángaro. Tesis
(Licenciado en Ingeniería Civil). Lima: Universidad César Vallejo. Disponible en:
https://hdl.handle.net/20.500.12692/90077
CHEN, Xi et al. Utilization of Recycled Concrete Powder in Cement
Composite: Strength, Microstructure and Hydration Characteristics. Journal of
Renewable Materials [en línea]. 2021, 9(12), 2189–2208 [consultado el 12 de
septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.32604/jrm.2021.015394
ISSN 2164-6341.
CHEN, Yue, Guoping CEN y Yunhua CUI. Comparative study on the effect
of synthetic fiber on the preparation and durability of airport pavement
concrete. Construction and Building Materials [en línea]. 2018, 184, 34–44
[consultado el 11 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.1016/j.conbuildmat.2018.06.223
ISSN: 0950-0618.
DAS, Animesh. Analysis of Pavement Structures, Second Edition [en línea].
Kanpur: CRC Press, 2023 [consultado el 12 de septiembre de 2023].. Disponible
en: doi:10.1201/9781003190769
ISBN 978-100085320-9, 978-103204156
DEL ÁGUILA Ramírez, Branco Erwin. Evaluación patológica del pavimento
rígido de la calle Brasil cuadras 8 a 12 y técnicas de reparación - Iquitos 2018.
Tesis (Licenciado en Ingeniería Civil), San Juan Bautista: Universidad Científica
del Perú, 2018. Disponible en: http://repositorio.ucp.edu.pe/handle/UCP/567
EISA, Mohamed S., BASIOUNY, Mohamed E. y YOUSSEF, Ahmed M.
Improvement of Load Carrying CapaM.. of Concrete Pavement Slabs Using Macro
Synthetic Fibers. Coatings [en línea]. Julio 2021, 11(7), 833 [consultado el 11 de
septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.3390/coatings11070833
ISSN 2079-6412.
EVARISTO, Wilson Flexeiras de Oliveira, ALMEIDA, Victor Ludovico de y
CAPUZZO, Valdirene Maria Silva. Influência do aditivo modificador de viscosidade
nas propriedades do concreto autoadensável. Matéria (Rio de Janeiro) [en línea].
2021, 26(3) [consultado el 12 de septiembre de 2023]. ISSN 1517-7076.

86
Disponible en: doi:10.1590/s1517-707620210003.13050
FLORES Campos, Eduardo Veker. Determinar la resistencia a la flexión
que alcanza el concreto reforzado con fibras de plástico PET reciclado en los
pavimentos rígidos en la ciudad de Huánuco – 2019. En: Repositorio institucional
UNHEVAL. Tesis (Licenciado en Ingeniería Civil). Huánuco: Universidad Nacional
Hermilio Valdizan, 2020. Disponible en: https://hdl.handle.net/20.500.13080/6070
JINDAL, Abhishek, RANSINCHUNG R.N., G. D. y KUMAR, Praveen.
Behavioral study of self-compacting concrete with wollastonite microfiber as part
replacement of sand for pavement quality concrete (PQC). International Journal of
Transportation Science and Technology [en línea]. Junio 2020, 9(2), 170–181
[consultado el 11 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.1016/j.ijtst.2019.06.002
ISSN 2046-0430
JORDAAN, Gerrit J. y STEYN, Wynand J. vdM. Practical Application of
Nanotechnology Solutions in Pavement Engineering: Identifying, Resolving and
Preventing the Cause and Mechanism of Observed Distress Encountered in
Practice during Construction Using Marginal Materials Stabilised with New-Age
(Nano) Modified Emulsions (NME). Applied Sciences [en línea]. 2022, 12(5), 2573
[consultado el 11 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.3390/app12052573
ISSN: 2076-3417.
LIANG, Ninghui et al. Experimental Investigation on the Mechanical
Properties of Polypropylene Hybrid Fiber-Reinforced Roller-Compacted Concrete
Pavements. International Journal of Concrete Structures and Materials [en línea].
2022, 16(1) [consultado el 12 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.1186/s40069-021-00493-6
ISSN 2234-1315.
LINARES Siesquén, Linda Vanessa. Evaluación y diagnóstico del estado
del pavimento flexible utilizando la metodología PCI y la viga Benkelman en la Av.
Confraternidad en el PP JJ Ricardo Palma en la ciudad de Chiclayo. Tesis
(Licenciado en Ingeniería Civil). Lima: Universidad San Martín de Porres, 2021.
Disponible en: https://repositorio.usmp.edu.pe/handle/20.500.12727/8534
SEGURA, Marite. Análisis y evaluación de la infraestructura vial como

87
indicador de competitividad en Perú, periodo 2008-2019 . Tesis (Licenciado en
Ingeniería Civil). Trujillo: Universidad Privada Antenor Orrego, 2021. Disponible
en: https://hdl.handle.net/20.500.12759/7773
PASQUEL Carbajal, E. Topicos de tecnologia del concreto en el Perú.
2a ed. Colegio de Ingenieros del Perú - Consejo departamental de Lima, 2010.
PLEȘCAN, Costel et al. Sensitivity Analysis of Rigid Pavement Design
Based on Semi-Empirical Methods: Romanian Case Study. Symmetry [en línea].
2021, 13(2), 168 [consultado el 12 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.3390/sym13020168
ISSN 2073-8994.
POTAPOV, Vadim et al. Impact Resistance of the Cement–Mortar
Composite Modified with SiO2 Nanoparticles and Microfiber. Journal of Materials
in Civil Engineering [en línea]. 2022, 34(7) [consultado el 12 de septiembre de
2023]. Disponible en: doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0004274
ISSN 1943-5533.
QUILICHE, Joseph y CACHI C., Gabriel. Resistencia a la compresión del
concreto f'c=210 kg/cm², adicionando puzolana volcánica, Cajamarca 2019.
En: The 18th LACCEI International Multi-Conference for Engineering, Education,
and Technology: Engineering, Integration, And Alliances for A Sustainable
Development” “Hemispheric Cooperation for Competitiveness and Prosperity on A
Knowledge-Based Economy” [en línea]. Latin American and Caribbean
Consortium of Engineering Institutions, 2020 [consultado el 12 de septiembre de
2023]. Disponible en: doi:10.18687/laccei2020.1.1.442
ISBN 9789585207141.
RIAZ, S. et al. Microplastics assessment in Arabian Sea fishes:
accumulation, characterization, and method development. Brazilian Journal of
Biology [en línea]. 2024, 84 [consultado el 12 de septiembre de 2023]. ISSN 1678-
4375. Disponible en: doi:10.1590/1519-6984.270694
RIVERA López, G. A. Tecnología del concreto y Mortero. Concreto Simple.
2a ed. Universidad del Cauca, 2013. ISBN 9789588465500.
ROMERO Urréa, Holguer et al. METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN. ACVENISPROH Académico [en línea]. 2022 [consultado el 13
de septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.47606/acven/aclib0017

88
ISSN 1690-8120.
RUIZ Huaraz, Carlos Bernardino y VALENZUELA Ramos, Marisel
Roxana. Metodología de la investigación [en línea]. Universidad Nacional
Autónoma de Tayacaja Daniel Hernández Morillo (UNAT) - Fondo Editorial., 2022
[consultado el 13 de septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.56224/ediunat.4
ISBN 9786124896217.
SÁNCHEZ de Guzmán, D. Tecnología del concreto y mortero. Biblioteca de
la construcción, 2010.
SALAM, Abdul et al. An Experimental Study of Bond Behavior of Micro Steel
Fibers Added Self-compacting Concrete with Steel Reinforcement. Periodica
Polytechnica Civil Engineering [en línea]. 2020 [consultado el 11 de septiembre de
2023]. Disponible en: doi:10.3311/ppci.13964
ISSN: 1587-3773.
WANG, Limin et al. Investigation on axial compressive stress-strain
relationship of expanded fiber reinforced concrete. IOP Conference Series:
Materials Science and Engineering [en línea]. 2020, 768, 032026 [consultado el
11 de septiembre de 2023]. Disponible en: doi:10.1088/1757-899x/768/3/032026
ISSN 1757-899X.
WOOD, Lucía. Metodología de la investigación en arte. Metal [en línea].
2021, (7), e031 [consultado el 13 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.24215/24516643e031
ISSN 2451-6643.
XU, Juncai, ZHANG, Jingkui y SUN, Weigang. Recognition of the Typical
Distress in Concrete Pavement Based on GPR and 1D-CNN. Remote Sensing [en
línea]. 2021, 13(12), 2375 [consultado el 11 de septiembre de 2023]. Disponible
en: doi:10.3390/rs13122375
ISSN 2072-4292.
ZHANG, Peng et al. Workability and Durability of Concrete Incorporating
Waste Tire Rubber: A Review. Journal of Renewable Materials [en línea]. 2022,
1–32 [consultado el 12 de septiembre de 2023]. Disponible en:
doi:10.32604/jrm.2022.022846
ISSN 2164-6341.

89
90
 ANEXOS
Anexo N°01: Matriz de consistencia
“Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido reforzado con microfibra y ceniza de totora”
Autores: Delgado Yapias, Arnol Johnny
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS VARIABLES DIMENSIÓN INDICADOR METODOLOGIA
Problema general: Objetivo general: Hipótesis general: Diseño de mezcla 210 kg/cm3 con 200 MÉTODO DE INVESTIGACION:
¿Qué influencia tiene la microfibra sintética de Evaluar las propiedades físicas y Las propiedades físicas y mecánicas del g/m3 adición de microfibra Hipotético deductivo
Independiente 1:
monofilamento y cenizas de totora en las mecánicas del concreto de un pavimento concreto de un pavimento rígido con Diseño de mezcla 210 kg/cm3 con 400
propiedades físicas y mecánicas del concreto rígido con resistencia 210 kg/cm2 resistencia 210 kg/cm2 reforzados con
Microfibra g/m3 adición de microfibra DISEÑO DE INVESTIGACION:
Diseño de mezcla 210 kg/cm3 con 600 Experimental.
para un pavimento rígido con resistencia 210 reforzados con microfibra sintética de microfibra sintética de monofilamento y sintética g/m3 adición de microfibra
Dosificación Gc (A): Y1 X Y2
kg/cm2 ? monofilamento y cenizas de totora. cenizas de totora presentarán un mejor monofilamento Diseño de mezcla 210 kg/cm3 con 50 Ge (A): Y3 X´ Y4
rendimiento en comparación con un g/m3 adición de ceniza de totora
Independiente 2: Diseño de mezcla 210 kg/cm3 con 75
concreto tradicional. Gc1: sin adicionar MC y CT
Ceniza de totora g/m3 adición de ceniza de totora
Ge1: adicionando MC y CT
Diseño de mezcla 210 kg/cm3 con 100
g/m3 adición de ceniza de totora
Problema específico: Objetivos específicos: Hipótesis específicas:
TIPO DE INVESTIGACION:
¿Con la incorporación de microfibra sintética de Alterar el peso unitario del concreto con la La incorporación de microfibra sintética Aplicada.
monofilamento y cenizas de totora altera el peso incorporación de microfibra sintética de de monofilamento y cenizas de totora Asentamiento (Pulgada)
Propiedades ENFOQUE DE INVESTIGACION:
unitario del concreto? monofilamento y cenizas de totora. altera el peso unitario del concreto para
físicas del Cuantitativo.
pavimento rígido.
¿Con la adición de microfibra sintética de Modificar el asentamiento del concreto La adición de microfibra sintética de concreto Nivel DE INVESTIGACION:
monofilamento y cenizas de totora modifica el con la adición de microfibra sintética de monofilamento y cenizas de totora altera el 210 kg/cm2 Correlacional.
Peso unitario (kg/cm3)
asentamiento? monofilamento y cenizas de totora. asentamiento del concreto para pavimento
POBLACION:
rígido. Probetas cilíndricas de concreto 72 y
¿Cuál será el análisis comparativo de la Delimitar la diferencia de resistencia a la La incorporación de microfibra sintética de
DEPENDIENTE: 24 vigas de concreto.
Resistencia a compresión
resistencia a compresión entre un concreto compresión entre un concreto monofilamento y cenizas de totora modifica (kg/cm2)
Propiedades
convencional y un concreto con incorporación convencional y un concreto con la compresión del concreto para el MUESTRA:
físicas y Se usa todos los especímenes de
con microfibra sintética de monofilamento y incorporación con microfibra sintética de pavimento rígido mecánicas del concreto detallado en la población
cenizas de totora para un pavimento rígido? monofilamento y cenizas de totora para concreto para
Resistencia a flexión (kg/cm2)
un pavimento rígido. pavimentos MUESTREO:
rígidos Propiedades No probabilístico por conveniencia.
¿Cuál será el comportamiento de la resistencia Diagnosticar el comportamiento de la La adición de microfibra sintética de
tracción indirecta del concreto usual referente a resistencia tracción indirecta del concreto monofilamento y cenizas de totora modifica mecánicas
TÉCNICAS DE OBTENCIÓN DE
un concreto reforzado con microfibra sintética de usual referente a un concreto reforzado la resistencia a la tracción indirecta del del concreto DATOS:
monofilamento y cenizas de totora para un con microfibra sintética de monofilamento concreto para pavimento rígido 210 Kg/cm2 Observación: ensayos de laboratorio
pavimento rígido? y cenizas de totora para un pavimento Documental: tablas técnicas y textos
Resistencia a tracción
rígido de control.
indirecta (kg/cm2)
¿Cuál será discrepancia en la resistencia a Determinar la discrepancia en la La adición de microfibra sintética de
INSTRUMENTO:
flexión de un concreto convencional y un concreto resistencia a flexión de un concreto monofilamento y cenizas de totora altera la Formatos de recolección de datos,
reforzado con microfibra sintética de convencional y un concreto reforzado con resistencia a la flexión del concreto para Excel y SPSS.

91
monofilamento y cenizas de totora? microfibra sintética de monofilamento y pavimento rígido TÉCNICAS PARA EL
cenizas de totora PROCESAMIENTO DE DATOS:
Mediante el análisis de ensayos

92
 Anexo 02. Matriz de operacionalización de las variables

Título: “Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido reforzado con microfibra y ceniza de totora”
ESCALA
VARIABLES DE
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DIMENSIÓN INDICADOR DE
ESTUDIO
MEDICIÓN
Diseño de mezcla 210 kg/cm3
Se incorporará la microfibra con 200 g/m3 adición de
La microfibra monofilamento es una
VARIABLE sintética al concreto microfibra
fibra sintética de alta tenacidad que
INDEPENDIENTE 1: considerando la dosificación Adición de microfibra Diseño de mezcla 210 kg/cm3
tiene entre sus propiedades
adecuada para cumplir con los sintética con 400 g/m3 adición de Intervalo
principales evitar el agrietamiento
Microfibra sintética lineamientos normativos con monofilamento microfibra
del concreto o morteros
monofilamento el cual se evaluará sus Diseño de mezcla 210 kg/cm3
(Carhuapoma Carlos, 2018).
características de resistencia. con 600 g/m3 adición de
microfibra
Diseño de mezcla 210 kg/cm3
La totora es una planta acuática que
con 50 g/m3 adición de ceniza
tiene forma de vara y su tallo tiene Se agregará las cenizas de
de totora
VARIABLE una altura que oscila entre los 3 a 4 totora al concreto
Diseño de mezcla 210 kg/cm3
INDEPENDIENTE 2: m de altura medidos desde la considerando la dosificación Adición de cenizas
con 75 g/m3 adición de ceniza Intervalo
superficie del agua; asimismo, esta adecuada para cumplir NTP el de totora
de totora
Ceniza de totora planta crece de manera silvestre en cual se evaluará sus
Diseño de mezcla 210 kg/cm3
los lagos, mares, lagunas y en características de resistencia.
con 100 g/m3 adición de
pantanos (Chambi Condori, 2022)
ceniza de totora
Propiedades físicas Asentamiento (Pulgada)
del concreto
VARIABLE 210 kg/cm2 Peso unitario (kg/cm 3)
DEPENDIENTE: Un pavimento rígido consiste en la Para realizar la evaluación del
losa de concreto armado que está pavimento rígido se realizará Resistencia a compresión
Propiedades físicas y apoyada sobre una capa de material los ensayos de resistencia a la (kg/cm 2) Intervalo
mecánicas del granular denominada base o sub- compresión, flexión y tracción Propiedades
concreto para base (Flores Campos, 2020). de las muestras de concreto. mecánicas del Resistencia a flexión (kg/cm 2)
pavimentos rígidos concreto 210 Kg/cm2
Resistencia a tracción
indirecta (kg/cm 2)

93
 Anexo 03. Panel fotográfico

Fotografía 1. Recolección de totora Fotografía 2. Secado de totora

Fotografía 3. Quemado de totora Fotografía 4. Ceniza de totora

Fotografía 5. Adquisición de microfibra Fotografía 6. Contenido de humedad

94
Fotografía 7. Ensayo de granulometría Fotografía 8. Ensayo de peso unitario AF

Fotografía 9. Ensayo de peso unitario AG Fotografía 10. Ensayo de gravedad AF

Fotografía 11. Diseño de mezcla patrón Fotografía 12. Diseño de mezcla con adición
de microfibra y ceniza de totora.

95
Fotografía 13. Asentamiento de diseño de Fotografía 14. Asentamiento de diseño de
mezcla patrón mezcla con microfibra 600 gr. y ceniza de
totora 100 gr.

Fotografía 15. Asentamiento de diseño de Fotografía 16. Asentamiento de diseño de

mezcla con microfibra 400 gr. y ceniza de mezcla con microfibra 200 gr. y ceniza de
totora 75 gr. totora 50 gr.

96
Fotografía 17. Peso unitario de concreto Fotografía 18. Peso unitario de concreto con
patrón microfibra 600 gr. y ceniza de totora 100 gr.

Fotografía 19. Peso unitario de concreto con Fotografía 20. Peso unitario de concreto con
microfibra 400 gr. y ceniza de totora 75 gr. microfibra 200 gr. y ceniza de totora 50 gr.

Fotografía 21. Elaboración de probetas y Fotografía 22. Rotura de probetas.

vigas
97
Anexo 04. Ficha técnica de materiales

98
99
 Anexo 05. Link de evidencia de desarrollo de tesis.

https://drive.google.com/drive/folders/19-tAZofFJe-7x6g0sImiYYneFRm3esgd?usp=sharing

Link de acceso de panel de videos

https://drive.google.com/drive/folders/1dTd6HVtHKmTNbsDSrK3gJXywdNhRRBn6?usp=sharing

Link de acceso de panel fotográfico

100
Anexo 06. Resultados de laboratorio.

101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
 Anexo 07. Validación de instrumentos

FICHA DE VALIDACIÓN

TITULO AUTOR

“Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para un Delgado Yapias
pavimento rígido reforzado con microfibra y ceniza de totora”
Arnol Johnny
VARIABLES VALIDEZ DEL JUICIO DE EXPERTOS
DIMENSIONES INDICADORES INSTRUMENTO INGENIERO INGENIERO INGENIERO
EMPLEADAS N°1 N°2 N°3
Diseño de mezcla 210 Formato de ensayo de análisis
kg/cm2 con 200 g/m3 de granulométrico de los 0.90 0.95 0.90
microfibra agregados
VI: Adición de
Diseño de mezcla 210 Formato de ensayo de análisis
Microfibra microfibra
sintética
kg/cm2 con 400 g/m3 de granulométrico de los 0.95 0.95 0.95
sintética microfibra agregados
monofilamento monofilamento
Diseño de mezcla 210 Formato de ensayo de análisis
kg/cm2 con 600 g/m3 de granulométrico de los 0.95 0.95 0.95
microfibra agregados
Diseño de mezcla 210 Formato de ensayo de análisis
kg/cm2 con 50 g/m3 de granulométrico de los 0.80 0.75 0.90
ceniza de totora agregados
VI: Adición de Diseño de mezcla 210 Formato de ensayo de análisis
cenizas de cenizas de kg/cm2 con 75 g/m3 de granulométrico de los 0.75 0.75 0.95
totora totora ceniza de totora agregados
Diseño de mezcla 210 Formato de ensayo de análisis
kg/cm2 con 100 g/m3 de granulométrico de los 0.80 0.90 0.95
ceniza de totora agregados
Propiedades
Formato de ensayo de
mecánicas Asentamiento 0.90 0.95 0.90
Asentamiento
del concreto
F´c = 210 Formato de ensayo de Peso
kg/cm2 Peso Unitario 0.95 0.90 0.95
VD: Unitario
Pavimento Resistencia a la Formato de ensayo de
Propiedades 0.90 0.95 0.95
rígido compresión resistencia a la compresión
mecánicas Resistencia a la Formato de ensayo de
0.85 0.95 0.95
del concreto flexión resistencia a la flexión
F´c = 210 Formato de ensayo de
Resistencia a la
kg/cm2 resistencia a la tracción 0.90 0.95 0.90
tracción indirecta
indirecta
Interpretación del valor de la validez
Sumatoria 9.65 9.95 10.25
Valor de la validez obtenida Interpretación
0 a 0.60 Inaceptable Sumatoria / (N° de
0.88 0.90 0.93
>0.60, ≤ 0.70 Deficiente instrumentos)
>0.70, ≤ 0.80 Aceptable
Promedio de la Validez
>0.80, ≤ 0.90 Buena 0.90
obtenida
> 0.90 Excelente

Ingeniero N° 1 Ingeniero N° 2 Ingeniero N° 3

142
 VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido
TESIS:
reforzado con microfibra y ceniza de totora”
AUTOR: DELGADO YAPIAS ARNOL JOHNNY
FECHA: 26-10-2022
MÍNIMAMEN
CRITERIOS INDICADORES INACEPTABLE ACEPTABLE
TE ACEPTABLE
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Su redacción es
1. Claridad
comprensible. x
Esta adecuado a las
2. Objetividad
normas. x
Está de acuerdo a las
3. Actualidad necesidades reales de su x
investigación
Existe una correlación
4. Organización
adecuada. x
Toma en cuenta los
5. Suficiencia
aspectos metodológicos x
Están adecuados para
6. Internacionali
dad
valorar las variables de x
la hipótesis.
Está de acuerdo a los
7. Consistencia fundamentos x
científicos.
Hay coherencia entre los
8. Coherencia problemas, objetivos e x
hipótesis.
Su estrategia responde
9. Metodología una adecuada x
metodología.
Los instrumentos son de
10. Pertinencia acuerdo al método x
científico.
APORTES Y/O SUGERENCIAS:

NOMBRE DEL ESPECIALISTA:

PROMEDIO DE VALIDACIÓN: 93.5

LUEGO DE REVISAR EL INSTRUMENTO

PROCEDO SU APLICACIÓN x
DEBE CORREGIR

143
 VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido
TESIS:
reforzado con microfibra y ceniza de totora”
AUTOR: DELGADO YAPIAS ARNOL JOHNNY
FECHA: 26-10-2022
MÍNIMAMEN
CRITERIOS INDICADORES INACEPTABLE ACEPTABLE
TE ACEPTABLE
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Su redacción es
1. Claridad
comprensible. x
Esta adecuado a las
2. Objetividad
normas. x
Esta de acuerdo a las
3. Actualidad necesidades reales de su x
investigación
Existe una correlación
4. Organización
adecuada. x
Toma en cuenta los
5. Suficiencia
aspectos metodológicos x
Están adecuados para
6. Internacionali
dad
valorar las variables de x
la hipótesis.
Esta de acuerdo a los
7. Consistencia fundamentos x
científicos.
Hay coherencia entre los
8. Coherencia problemas, objetivos y x
hipótesis.
Su estrategia responde
9. Metodología una adecuada x
metodología.
Los instrumentos son de
10. Pertinencia acuerdo al método x
científico.
APORTES Y/O SUGERENCIAS:

PROMEDIO DE VALIDACIÓN: 92.5

NOMBRE DEL ESPECIALISTA:

LUEGO DE REVISAR EL INSTRUMENTO

PROCEDO SU APLICACIÓN x
DEBE CORREGIR

144
 VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Evaluación de las propiedades físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido
TESIS:
reforzado con microfibra y ceniza de totora”
AUTOR: DELGADO YAPIAS ARNOL JOHNNY
FECHA:
MÍNIMAMEN
CRITERIOS INDICADORES INACEPTABLE ACEPTABLE
TE ACEPTABLE
40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Su redacción es
1. Claridad
comprensible. x
Esta adecuado a las
2. Objetividad
normas. x
Está de acuerdo a las
3. Actualidad necesidades reales de su x
investigación
Existe una correlación
4. Organización
adecuada. x
Toma en cuenta los
5. Suficiencia
aspectos metodológicos x
Están adecuados para
6. Internacionali
dad
valorar las variables de x
la hipótesis.
Está de acuerdo a los
7. Consistencia fundamentos x
científicos.
Hay coherencia entre los
8. Coherencia problemas, objetivos e x
hipótesis.
Su estrategia responde
9. Metodología una adecuada x
metodología.
Los instrumentos son de
10. Pertinencia acuerdo al método x
científico.
APORTES Y/O SUGERENCIAS:

PROMEDIO DE VALIDACIÓN: 93.5

NOMBRE DEL ESPECIALISTA:

LUEGO DE REVISAR EL INSTRUMENTO

PROCEDO SU APLICACIÓN X
DEBE CORREGIR

145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
 FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Declaratoria de Autenticidad del Asesor

Yo, CHOQUE FLORES LEOPOLDO, docente de la FACULTAD DE INGENIERÍA Y

ARQUITECTURA de la escuela profesional de INGENIERÍA CIVIL de la UNIVERSIDAD
CÉSAR VALLEJO SAC - LIMA ATE, asesor de Tesis titulada: "Evaluación de las
propiedades físicas y mecánicas del concreto para un pavimento rígido reforzado con
microfibra y ceniza de totora", cuyo autor es DELGADO YAPIAS ARNOL JOHNNY,
constato que la investigación tiene un índice de similitud de 17.00%, verificable en el
reporte de originalidad del programa Turnitin, el cual ha sido realizado sin filtros, ni
exclusiones.

He revisado dicho reporte y concluyo que cada una de las coincidencias detectadas no
constituyen plagio. A mi leal saber y entender la Tesis cumple con todas las normas para
el uso de citas y referencias establecidas por la Universidad César Vallejo.

En tal sentido, asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad,

ocultamiento u omisión tanto de los documentos como de información aportada, por lo
cual me someto a lo dispuesto en las normas académicas vigentes de la Universidad
César Vallejo.
LIMA, 11 de Diciembre del 2023

Apellidos y Nombres del Asesor: Firma

CHOQUE FLORES LEOPOLDO Firmado electrónicamente

DNI: 42289035 por: LCHOQUEF el 29-12-
2023 11:08:16
ORCID: 0000-0003-0914-7159

Código documento Trilce: TRI - 0692469