Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.

Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Derechos Humanos
y Derechos
Fundamentales

Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L.
Segundo Semestre 2023.

1
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................................................3
INTERPRETACIÓN .................................................................................................................................................................6
INTERPRETACIÓN ........................................................................................................................................................................................ 6
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL ....................................................................................................................................................... 8
ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN ............................................................................................................................................................. 10
Literalismo ............................................................................................................................................................................................... 10
Originalismo ............................................................................................................................................................................................. 12
Interpretación Sistemática y Finalista. ........................................................................................................................................................ 15
DERECHOS HUMANOS Y DERECHOS FUNDAMENTALES ...................................................................................... 16
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ............................................................................................................................... 18
ARTÍCULO 19 N°1: DERECHO A LA VIDA ........................................................................................................................ 20
INTEGRIDAD FÍSICA Y PSÍQUICA ............................................................................................................................................................. 23
INCISO 2°: LA LEY PROTEGE LA VIDA DEL QUE ESTÁ POR NACER. ................................................................................................... 23
INCISO 3º: PENA DE MUERTE................................................................................................................................................................... 25
INCISO 3º: APREMIOS ILEGÍTIMOS. .......................................................................................................................................................... 26
INCISO FINAL ............................................................................................................................................................................................. 26
ARTÍCULO 19 N°2: .................................................................................................................................................................. 28
ARTÍCULO 19 N°3: LA IGUAL PROTECCIÓN DE LA LEY EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS................. 31

2
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Introducción.
- Zapata se alegra de que se hable de Derechos Humanos y tratará de hacerle justicia ambas partes del título,
teme que nuestra facultad derechamente prioriza el estudio de los derechos fundamentales y tratan poco o
nada los Derechos Humanos y siente que cuando se les menciona, se habla de ellos con temor y suspicacia
al ser algo político, ideologizado, instrumentalizado, revanchismo, gente que se quedó pegada en el pasado.
o Zapata va a cuestionar esa inercia, los derechos fundamentales son muy importante pero los Derechos
Humanos no pueden ser un pariente pobre, una cosa de la que se habla marginalmente.
- Partiremos con un par de casos eventualmente motivadores.
(1) Pedro Enrique Poblete Córdova.
o Obrero de los metales, sin empleo permanente, alguien que nació en 1950, salió del colegio a fines de
los 70’, simpatizaba con el MIR.
▪ ¿Cuán activo era? No se sabe, no aparece en los expedientes judiciales, pero lo relevante es que
era miembro.
• El MIR era un grupo insurreccional que tras el golpe, el gobierno militar ls persiguió con el
objeto de torturarlas, conseguir información y luego matarlas.
o Fue detenido en julio de 1974, hay varios testigos que ven como civiles se lo llevaban, en casa de su
madre comentaron que fue visto en Londres 38 en malas condiciones, torturado.
▪ La madre presentó una denuncia y una querella.
o Tras 10, 15 años, con el retorno a la democracia se agiliza la información, se mueve de un juzgado
militar a un juez civil, en 1991 decidió sobreseer la causa aplicando la ley de amnistía de 1978.
▪ Ley que exime de penas y persecución penal por los hechos producidos entre 1973 y 1978 salvo
algunos crímenes.
▪ Esto al ocurrir en julio de 1974 está cubierto por la amnistía.
o Esta ley se había transformado en un obstáculo, 99% de los jueces aplicaban la ley de amnistía, Carlos
Cerda estaba en la Corte de Apelaciones se negaba a aplicar la amnistía porque
i) Se estaba en un Estado de guerra interna por lo que hay que aplicar los tratados de Chile
en Estado de Guerra: el tratado de Ginebra que le gana al DL 2198.
ii) No está seguro que el delito haya cesado de cometerse porque no se tiene el cuerpo,
mientras que no se sepa el paradero el derecho asume que se sigue configurando el
delito.
▪ Carlos Cerda fue sancionado, en dos ocasiones y se le pidió abandonar el poder judicial, la
judicatura fue su vida, por lo que lo dijo, fue a hablar con cada uno de los ministros de la Corte
Suprema que le perdonaran a vida, explicando que tenía un problema de conciencia, no estaba
prevaricando, creía que lo justo era no aplicar la amnistía, lo dejaron seguir.
o Siguiendo con el caso, este lega a la Corte de Apelaciones quien en 1995 vuelve a aplicar la amnistía y
la familia decide ir a la Corte Suprema, Sergio Conche estuvo detrás de esta causa y otras de Derechos
Humanos.

3
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Era difícil porque la propia Corte Suprema había dicho en 1991 dijo que era constitucional.
▪ El 9/9 de 1998 la Corte Suprema da a conocer una sentencia histórica donde anula la sentencia
de la Corte de Apelaciones y le dice que había interpretado mal, se tenía que seguir investigando.
o Clave en este fallo fue el profesor Enrique Cury, profesor de penal de esta facultad, cuando se hace
una reforma para que lleguen a la Corte Suprema abogados externos (5 de los 21 son externos).
▪ Su presencia en la sala penal generaba un peso, habían magistrados distinguidos que tenían al
penalista N°1 de Chile.
▪ 5 en la sala votaron por cambiar el fallo, recordar el artículo 5° de la Constitución Política de la
República.
▪ Se acoge en toda la línea lo que había sido la doctrina aislada.
o El caso vuelve a la justicia y en 2016 se condena a 6 o 7 personas por el crimen de Córdova Poblete,
42 años después, y hace un mes se alegaron los recursos de la defensa de la Corte Suprema, casi 50
años después de su desaparición.
o Tenemos un grupo muy importante de personas ancianas cumpliendo condenas, 50 años después de
perpetrados los hechos.
o Esta sentencia fue un mes antes de que Garzón dictara una orden de arresto internacional contra el
general Pinochet, se instaló la idea de que ha habido justicia por el juez Garzón a partir de la idea de
la jurisdicción internacional.
▪ Un mes antes fruto de un esfuerzo criollo se obtuvo la sentencia.
o Volviendo al Juez Cerda, no pudo llegar a la Corte Suprema donde no hubo apoyo en el senado hasta
el año 2014 durando en sus funciones hasta 2017.
o ¿Por qué este es un caso de Derechos Humanos?
▪ Según Zapata, un caso es de Derechos Humanos cuando su tratamiento, abordaje tiene que
hacerse contra la acción concertada del Estado. ¿Qué pasa cuando todo el Estado tiene una actitud
de complicidad? ¿Qué pasa cuando los tribunales en vez de ser independientes son consejos de
guerra? ¿Qué pasa cuando es el Estado quien vulnera los derechos de las personas? Bueno,
estamos frente a casos de Derechos Humanos.
• Por eso es que se apela a tratados internacionales u organismos internacionales porque los
regímenes totalitarios pueden cambiar las leyes a su propia voluntad, pero no es fácil derogar
un tratado: puede desahuciarse, no se puede desprender de los compromisos, estamos
expuestos a que el Estado responda por los actos efectuados hasta antes de desahuciar el
tratado.
o El desamparo puede ocurrir en democracia, cuando grupos insurreccionales son
violentados por el Estado.
o Hay problemas de Derechos Humanos se crea un grupo para perseguir a la ETA, grupo
insurreccional, se tiene en contra a la opinión pública o el apoyo del Estado o se debe
hacer un esfuerzo especial para que el Estado recuerde sus obligaciones.
▪ Si lo hacen narcos colombianos se dice “que horror” pero que lo haga el Estado
tiene una significación mayor.

4
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Lo que se esperaría en un caso de derecho a la vida, este derecho se protege con el Estado, quien
brinda apoyo a las personas para su protección y resguardo.
o Este tema a Zapata le apasiona, tiene mucho que ver con su desarrollo académico, cuando entró a la
facultad le gustó mucho la carrera, especialmente constitucional y penal.
- Este semestre va a tener más de dogmática y la dogmática es esa parre del derecho que estudia el derecho
tal cual es sin preguntarse si es un derecho provechoso para la comunidad o no se puede hacer la pregunta
de la validez.

5
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Interpretación
- Zapata dedicará dos clases a interpretar ¿Qué quiere decir la vida privada y la honra? ¿Qué es daño
patrimonial efectivamente causado ¿Qué es abuso? Una y otra vez nos vamos a encontrar con palabras que
usa la Constitución cuyo significado es polémico, necesitamos asumir un método, conocer otros métodos
para poder discutir.
Interpretación
- En sentido amplio se puede usar para una película, una novela, un cuadro o una novela. Nos muestra “Las
Meninas” De Góngora.
o Eso dice relación con métodos para comprender las obras el espíritu humano. ¿Este método es más
una técnica o un arte? Porque tengo que comprender una obra humana lo que da cierta complejidad,
hay que comprender la obra de otro espíritu, intelecto.
o En un nivel muy general podríamos decir que se parece más a aun arte que a una técnica y vamos.
Aceptar que a este nivel muy general es muy libre y está bien que sea libre.
▪ Zapata comentaba Oppenheimer, no tiene nada de raro que uno haya sentido que el significado
de la película sea acerca de la relación entre al ciencia y la responsabilidad moral, otros de la
ambición humana.
• Resolveríamos el problema si le preguntáramos a Nolan y él dijera que esta película es de la
sexualidad ¿Tiene la razón por ser el autor? Esa puede haber sido la intención del autor pero
ello no es la polícula, su intención no se nota y por ende no ,e importa.
• Todo esto es una conversación sin mucha consecuencia, nadie va a ser multado por creer que
trataba de una película sobre la intención, lo que se diferencia de interpretar mal una norma.
• Equivocarse en el arte no es tan malo, a lo más hay una interpretación más excéntrica u
original que no es malo.
o Es novedoso qué el autor estuviera en el cuadro, era común
que pusiera indicios de su autoría, pero que fuera un
personaje importante es raro, pero luego vienen las
preguntas ¿Qué es esto? Velásquez está pintando y
viéndonos a nosotros ¿Nos está pintando? El rey está
entrando o saliendo.
▪ La niña del medio es la hija del rey, el centro del
cuadro, no es Velásquez, no es el rey, como que la luz
la muestra y en torno a ella se ven ciertos símbolos.
Las meninas son las ayudantes de una mujer noble
(princesa, reina)
o En 1996 se somete el cuadro a un estudio de rayos x que
había otro cuando donde el taburete no aparecía, había un
hombre distinto delante de él, aparecía entregándole a la
menina un símbolo.

6
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Este cuadro originalmente fue pintado antes de que naciera un hermanito de la infanta, es un
cuadro que muestra el destino y el rey detrás retirándose, un modo de manifestar el destino de la
infanta.
▪ Es importante porque por la regulación de la monarquía española podía aparecer un desafío, se
podía cuestionar, tenía un sentido político, mostrándonos a todos que ella iba a ser la reina.
o Nace Felipe un tiempo después, de acuerdo a la regulación él iba a ser rey, era inadecuado que se
mostrara eso y lo guardó, pasaron 3 años y Velásquez lo vio.
▪ Le puso encima el taburete, le quita los símbolos de poder y se pone él mismo, para justificar los
cambios pone el lienzo, fue un parche, pudo haber puesto un pilar o haber cortado el cuadro pero
habría perdido centralidad.
o ¿Cuál es el cuadro?
▪ Una posibilidad es decir que es interesante y que el cuadro es aquello que está ahí y que el cuadro
es lo que está pintado, el significado no lo voy a encontrar en la historia o en le intención del autor.
- En la interpretación jurídica, el derecho lo que busca es ordenar, mientras que el arte busca producir
emociones, disciplinar para lo que busca que no haya divergencias sino que uniformidad, que esta obra se
interprete de la misma manera.
o Hay una presión para el autor para ser claro y preciso y para los jueces también, que todos usen el
mismo método.
▪ Nuestro Código Civil en la primera parte del Código nos entrega las reglas de interpretación, una
especie de manual de corta palos, hace los mismo con los contratos, entrega tips, es raro que te
entreguen una forma de pensar, el esto nos habla de conductas, de cosas que se presumen a menos
que se demuestre lo contrario.
▪ No se dirige a regular como se piensa, es ámbito más bien de la moral, el derecho puede decirlo
“Quien mirare a una mujer de manera ostensible” puede estar proscrito, es una conducta.
• No tiene como sancionar una interpretación distinta, a lo más tendrá que seguir una
determinada argumentación pero el resto es difícil fiscalizar.
o Busca el orden pero es difícil, lo que no significa que sea imposible, hay que formatear la cabeza,
instalar unas maneras de pensar, de un modo intenso y usando todas las herramientas de la presión
cultural y política, quien se sale de la interpretación dominante será sancionado.
▪ No le vamos a preguntar como pensó pero si piensa distinto será sancionado (Véase el ejemplo de
Carlos Cerda)
▪ Cuando discutimos un tema civil está bien citar a Claro Solar, Planiol, Somarriva.
• Si se salen de ese consenso hegemónico y se ocurre a citar a alguien que nadie conoce, la
dogmática le da a ese juicio 10 pesos en valor y a Alessandri USD 15.000.
o ¿Tiene que ver con la clase social o el patriarcado?
- La interpretación jurídica es un ejercicio intelectual que a partir de casos concretos, empieza a actuar por
tener un problema puntual, un ejercicio de la inteligencia a partir de un caso polémico, ¿Puedo salirme de
los principios de la dogmática? No.

7
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Interpretación Constitucional
- Zapata ha sostenido que la interpretación constitucional es distinta de la interpretación normal, es una
especie dentro de un género, la ley laboral se interpreta distinta de la ley penal.
o Hay una interpretación de las leyes por un lado sujeta a determinados criterios y la interpretación
constitucional sujeta a otros criterios distintos.
o Hay quienes dicen que si bien la Constitución es distinta, sería una patudez interpretarla de otra forma,
hay que justificarlo bien, Zapata nos puede citar fallos, autores, pero esto es un poco más discutible.
- La Constitución es un pacto y las leyes órdenes, el principal destinatario de la Constitución es la ley, cuando
ella piensa con quien se relaciona piensa en la ley, no era así hace 500 años cuando se pensaba que la
Constitución fuera a limitar al tirano.
o En una sociedad democrática es la ley la que toma decisiones importantes (reserva legal), la relación
entre la Constitución y la ley es de tensión, dialéctica, está para decirle a las mayorías que para hacer
las cosas que se quieren hacer hay que someterse a un proceso ultra exigente.
▪ Con la ley se hace todo, la Constitución le dice a la ley “no” o “así no”, de entrada a Zapata le
complica pensar en que la interpretación de la Constitución quede sujeta a la ley.
▪ El legislador no puede decirle a la Constitución como debe interpretarse.
• Es cómodo interpretar a las FF. AA a partir de la LOC de las FF. AA, es cómodo pero quizá
no sea lo más adecuado.
• Puedo usar la ley Zamudio para interpretar la Constitución, ley 19 N°2 inciso 2° no habla de
las categorías sospechosas.
o Esta idea es que las personas y las autoridades siempre tratamos distinto, la clave es que
cuando tratemos distinto es sobre una consecuencia razonable.
o Hay ciertas características, atributos que han sido empleados históricamente para
mantener en la subordinación, explotación, inferioridad grupos sociales que presentas
esas características.
o El que se hayan empleado para una clasificación no significa que nunca haya sido
razonable, hay situaciones donde sí use la apariencia física.
o Se sospecha que eventualmente estas categorías puedan incurrir ser usadas a modo de
discriminar.
- Las palabras que eligió el constituyente admiten una gama, banda de significados, a veces angosta porque
el tema se ha discutido mucho, se ha ido produciendo una convergencia. A veces es ancha cuando se
producen significados distintos, la dogmática todavía tolera 2, 3 o incluso 4 lecturas.
o Lo natural de la dogmática es que se busquen esas convergencias, que discipline los pensamiento.
▪ Ejemplo: las limitaciones a la propiedad en razón de su función social ¿Deben o no ser
indemnizadas? Más adelante veremos que el derecho de dominio puede ser restringido mediante
una ley (reserva) con 5 motivos que están en la Constitución.
• Una parte de la doctrina cree que no hay que indemnizar la limitación al dominio en razón
de función social al recordarle un deber. Cuando se desalinea la función privada de la social,
es decir el aprovechamiento que hago yo del bien y la función social que presta a la
comunidad, la Constitución le da primacía a la función social y se limita, achica el dominio.

8
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

• Otra parte cree que aquello que nos importa a todos sea soportado por uno solo por ser
propietario de ese bien, en igualdad de cargas, debe repartirse entre todos. Si declaramos una
casa monumento y lo protegemos (no se puede hacer un 4to piso, no se puede vender a
McDonald’s). Zapata cree que tratándose de una auténtica restricción no hay auténtico deber
de compensar.
- La Constitución es rígida y jerarquizada
o La palabra “familia” en 1980 era altamente probable que quien escuchara entendiera conceptualmente
a un grupo de personas vinculadas en torno a un matrimonio indisoluble, monogámica y heterosexual.
▪ Se dice conceptualmente porque es evidente que muchos niños nacían fuera del matrimonio, la
institución del huacho no es problema de Foucault, sino que en el origen de nuestra historia, parte
de nuestra experiencia.
▪ La definición de familia quedó en 1980.
o En la actualidad ha habido cambios jurídicos significativos, está la posibilidad de decir que esa quedo
fijada en 1980 y no usar la interpretación para hacer un cambio de dicha magnitud. Esa persona asume
que la palabra familia tiene un significado inmune a lo que ocurre en una comunidad, en 1980 se toma
en sentido trascendental.
- La Constitución usa términos que usa la ley y que esta ha usado antes “propiedad”, “tributo”, “hogar” en
el Derecho Civil. ¿Hasta qué punto ese significado nos obliga? No se puede decir que no valen nada, puede
ser interesante encontrarse en la Constitución con palabras como arresto o detención y en el código de
procedimiento penal también está lo que puede ser útil.
- Se requiere una definición constitucional de hogar, no puede circunscribirse a lo que dice el Código Civil.
o Si el Código Civil dice que el hogar es aquel lugar donde se reside habitualmente, según la definición
del Código Civil la oficina, el locker, el auto no son hogar.
▪ A lo que va la norma es proteger un espacio del que las personas se sientan libre de intromisión
estatal. No puedo tener en mi oficina la misma confianza que en mi casa, puede entrar alguien a
limpiar y ojear lo que se tiene encima de la mesa, no estaría bien si la oficina hubiera establecido
una cámara dentro de la oficina, no es el hogar.
▪ Si llevo en la maleta de mi auto que no quiero que los demás sepa que tengo, auto no es hogar.
▪ Hay buenas razones para suponer que cuando el artículo 19 N°5 habla de “hogar” refiere a un
concepto más amplio de la definición civil de hogar.
- Cuando la Constitución alude la negociación colectiva, no parece propio ir al Código del Trabajo a ver la
definición.
o Hay intérpretes que se van al diccionario, otros a la ley, es un problema porque lo que tratamos de ver
es si las leyes están de acuerdo con la Constitución, si esa es la idea, es un autogol reconocerle a la ley
la facultad de definir.
- ¿Qué hacemos con los ≈3.500 decretos leyes promulgados por el gobierno militar? Sumado a las leyes que
sacó la junta entre marzo del 81 y 89, cerca de 1.200 leyes.
o Con la transición ¿borramos todas esas leyes? Vamos a ver si esas leyes están de acuerdo con la
Constitución según fue reformada la Constitución en 1989, 2005, quizá en algunos meses más tenemos
una nueva Constitución, la pregunta no será sobre las 3.000 normas dictadas en el gobierno militar
sino que las ≈ 2.500 leyes promulgadas en democracia.

9
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

o Estos casos nos obligan a pesar que esas leyes no pueden pasar de ser el interrogado a quienes definen
las preguntas, es el objeto de examen.

Escuelas de Interpretación
- Hay tres escuelas que reúnen varias variantes, el ejercicio es simplificar.
Literalismo
- Cree que la tarea del intérprete es declarar el sentido de las palabras que ha entregado el legislador,
intentando discernir que es lo que la ley manda, prohíbe o permite.
- En un sentido burdo un liberalista diría que hay que leer.
- Una versión más sofisticada asume que no es sencillo leer un texto, al margen de ello siempre hay que
quedarse con lo que dice literalmente el texto.
- Se vincula esto con desentenderse de los fines y objetivos y evitar una intervención creativa del intérprete,
él no crea nada y no debe hacerlo.
o ¿Por qué si no ha sido elegido por el pueblo? Es el legislador quien está llamado a crear las normas y
por ende no debe crear. Fue una cuestión muy fuerte tras la dictación del Código Civil francés.
o La actual Constitución desde su origen cuando se refiere a la Cámara de Diputados y que
corresponderá a una ley determinar la forma en que se eligen los diputados. A diferencia de la
Constitución de 1925 que decía que la ley para la elección propenderá a la representación proporcional
de la población y opiniones.
- La junta creó una comisión para las leyes orgánicas y las leyes orgánicas políticas, empezaron a ver que
sistema iban a establecer, pasó del uninominal al binominal en 1986.
o Tras el plebiscito de 1988 se hicieron una serie de reformas, así se presentó ante la junta de gobierno,
un grupo de 10 o 12 profesores le dijeron al Tribunal Constitucional en un “Téngase presente” que
los distritos violaban la igualdad en la Constitución.
▪ La Constitución no dice como deben ser los distritos, no sirvió de nada que los profesores hayan
mostrado que los distritos no se pueden hacer de cualquier forma.
(1) Tribunal Constitucional y SERVEL
- En 1985 la misma comisión que estudiaba las leyes orgánicas, ya estaba funcionando el Tribunal
Constitucional que tenía una mayoría conservadora sin perjuicio de la independencia de carácter que
algunos miembros como Julio Philippi, José María Eyzaguirre o Eugenio Valenzuela Somarriva.
o Una de las leyes orgánicas que dicta es la ley orgánica del Tribunal Calificador de Elecciones, órgano
muy importante del sistema electoral público que es un tribunal independiente que se preocupa de
resolver todas las dudas que se suscitan en materia electoral, cada vez que hay denuncias por el
resultado se puede ir al tribunal para responder dudas.
▪ Tiene una parte de jueces de carrera y otra que ha sido presidente de la Cámara de Diputados o el
Senado.
o El TRICEL, SERVEL son parte de una tradición de que las elecciones sean limpias en Chile.

10
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

o La junta hizo la ley y al ser Ley Orgánica Constitucional debía pasar por el Tribunal Constitucional,
uno de los artículos decía que el TRICEL se instalará con ocasión de la primera elección de diputados
y senadores.
▪ Ello dejaba fuera el hecho de que en el plebiscito de 1988 haya TRICEL, ¿Está mal? La
Constitución en un artículo transitorio decía que el TRICEL se iba a instalar con ocasión de la
primera elección de diputados, lo que hace la norma es simplemente repetir lo que dice la
Constitución.
▪ El tribunal no puede hacer nada sino declararlo conforme a la Constitución, lo interesante es que
4 de los 7 magistrados lo declara inconstitucional, reconocen que desde el punto de vista del
literalismo habría que validarlo porque el proyecto de ley está de acuerdo con la Constitución,
argumentan que la Constitución es un conjunto de normas orgánico.
• En el contexto hay un significado más profundo, mayor, la lectura prima facie nos da una
lectura equivocada.
• El artículo que se refiere al TRICEL desde el punto de vista literal es bien claro pero el
tribunal dice hay otras normas a las que este artículo de la ley orgánica constitucional
contraviene (artículo 4°) en nuestra tradición constitucional no hay democracia sin un órgano
independiente que pueda resolver las disputas.
• La propia Constitución habrá de la igualdad con un sistema electoral público por lo que no
es propio que un articulado transitorio se sobreponga al articulado permanente, el Tribunal
Constitucional de la prioridad.
o Justamente la razón de ser de un artículo transitorio es hacer una excepción temporal a
la norma permanente pero el Tribunal Constitucional le pone un borde a lo que puede
hacer un artículo transitorio, le dice a la junta que no puede decir que las personas son
dignas, iguales, que Chile es una República democrática y borrar con el codo el articulado
permanente.
o Lo que se puede decir de este fallo es que la libertad que se le entrega a los jueces en este caso puede
prestarse para activismo judicial, es bueno haber tenido TRICEL en 1988 pero la decisión es política
mas no política.
(2) Tribunal Constitucional y Almeyda
- La Constitución de 1980 incluía un artículo 8° que castigaba con una sanción bien drástica a quienes
propagaran ciertas doctrinas fundadas en la lucha de clases, totalitarismo, violencia, que fue derogado en
1989 y que se aplicó
o El Gobierno Militar usó el artículo 8° contra Clodomiro Almeyda quien era integrado por cuadros que
se quedaron en Chile, golpeados por la represión, vinculados a la lucha contra el gobierno, mantienen
un acuerdo con el PC y el MIR, a diferencia de la renovación, quienes hacen una afirmación de la
democracia liberal, una reflexión con el gobierno de Allende y más disposición de hacer alianzas con
la Democracia Cristiana.
o Quienes incurran o hayan incurrido en alguna de estas conductas serán condenadas, la interpretación
del gobierno es que se podía condenar por actos anteriores a 1980 presentando escritos de Almeyda
declarándose marxista-leninista cuando era perfectamente legal.

11
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Se trataba de una ley penal retroactiva, por último que se castigue por actos posteriores a 1980, se
responde que la norma no es penal, sino que constitucional que es distinto.
▪ Está claro el sentido literal, el tribunal por 4 votos a 3 declaró que no es aceptable darle un efecto
retroactivo al violar la Constitución como un sistema armónico, frente al argumento de que no
era una pena penal, es una pena penal materialmente.
o Una palabra puede ir mutando sus significados a lo largo del tiempo, dice muchas cosas pero no todo
el mundo entiende igual esa palabra y el problema más grave es que han pasado 150 años y el
significado ha ido evolucionando
▪ Hay quienes dicen que la Constitución es algo vivo, si muta o se desarrolla a partir de la evolución
de la sociedad , han ocurrido cambios, la comprensión hoy tiene otra connotación, en el primer
artículo que redactó Zapata se detuvo en la palabra manifestación.
• La ley se refería a una reunión de personas o a un evento convocado, tenían consecuencias
penales.
Originalismo
- El Originalismo es una segunda familia de interpretación, por supuesto toma al texto pero se da cuenta
que muchas veces el significado de las palabras evoluciona o hay discrepancias en lo que significan las
palabras.
- No hay duda sobre lo que está escrito ¿pero a que se refiere?
- Cuando The Bill of Rights habla de “Cruel and unusual punishments” ¿A qué se refiere? ¿A algo cruel e inusual
ahora o en 1789?
- Le da excesivo poder la los intérpretes ¿Cuál es el parámetro que se fija?
- En Estados Unidos se argumenta que es el pueblo quien le da sentido y no a los jueces a quienes les
corresponde interpretar la Constitución. Se le entrega gran poder a los jueces.
o En Chile por el contrario la interpretación se hace más fácil hacerlo a partir de las normas de la
comisión Ortúzar.
- Un tribunal podría cambiar la Constitución para actualizarla lo que el Originalismo lo ve como peligroso.
- En Estados Unidos se ha discutido muchísimo, la Corte Suprema Americana tiene un rol fundamental, no
hay que engañarse con lo corta que es la Constitución americana, es larga porque están los cientos de fallos
de la suprema que le han dado alcance y profundidad a los 7 artículos, se ha discutido mucho de cómo
interpretarla
(1) Brown vs Board of Education of Topeka Kansas.
o Reclamo de una familia Negra para que pueda entrar a una escuela pública segregada, es decir, solo
para blancos y para apalancarse su reclamo los abogados se fundan en la enmienda 14 de la
Constitución americana.

12
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Tras la Guerra Civil Americana, Estados

Unidos suprimió la esclavitud mediante una
reforma constitucional, la disputa entre
Lincoln y los Estados del sur tenía que ver con
la expansión de la esclavitud a los nuevos
Estados, Lincoln no quería que la esclavitud
de trasladara a los nuevos territorios.
• Originalmente eran 13 colonias en la costa
oeste, el país crece hacia el oeste, con cada
nuevo Estado, este entra a la unión con
sus 2 senadores y sus representantes.
• Los Estados del sur no creían que Lincoln iba a suprimir la esclavitud.
▪ No le bastó al congreso con la enmienda 13, sino que incorporaron la 14 que tiene un tenor literal
y una historia
• El tenor literal dice “ninguno de los Estados de la nación denegará la igual protección de las leyes ni los
privada de su propiedad, la vida o la libertad sin un debido proceso”.
o De esta frase han brotado toneladas de derecho constitucional, con estos temas se ha
abordado el aborto o el matrimonio igualitario.
o Ahora la Constitución no era una defensa de las personas frete a las leyes federarles sino
que también a las leyes de sus Estados, se multiplicaba por 50 la protección
constitucional.
• La historia es la siguiente:
o El sur fue derrotado pero el espíritu de supremacistas blancos y de personas que sin
creer en ello, no era bueno mezclar las razas.
o La mayoría de los Estados del sur se las arreglaron para reconstruir la situación de
supremacía previa, no se les podía impedir votar pero la imaginación humana inventó
maneras de hacer difícil el voto. Cada Estado tiene su sistema de elecciones, no hay
TRICEL ni SERVEL, se pide que hagan un test de lectura y otras triquiñuelas para que
no puedan votar. Asimismo se instauró la segregación en el transporte público, locales
abiertos al público, los baños públicos, deportes y la educación.
o Hubo gente que dijo iba contra la igualdad, la Corte Suprema en 1897 en “Plessy vs
Ferguson” resolvió que lo que exigía la enmienda 14 era igualdad mas no mezcla, por ende
si las prestaciones eran iguales, los niños blancos iban a los mismos colegios en términos
materiales que los negros.
▪ “Separate but equal”
o Para apoyar esta decisión la Corte Suprema se basó en interpretaciones literalistas, hay
una igual protección de las leyes, a nadie se le priva de sus derechos, se ha argumentado
con la intención, la Corte Suprema dijo que nadie que concurrió a votar por la enmienda
14 querían eliminar la segregación.

13
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ La gente pensaba que eran las mismas posibilidades o ventajas pero segregadas,
el sentido no excluía la segregación.
o Para algunas personas la segregación fue apareciendo como crecientemente irritante e injusta, además
era parte de un esquema general con linchamientos y discriminación de los órganos estatales contra la
población de color. En “To Kill a Mockingbird” se le acusa a un hombre negro de haber abusado
sexualmente a una mujer blanca quien debe pesar con el estigma de ser negro y de posar los ojos en
una mujer de su especie.
o La II GM precipitó cambios que venían germinando y desarrollándose dentro de la cultura americana,
un contingente importante de las FF. AA, la lucha se hacía contra el racismo de los nazis y los japonese
quienes eran racistas contra los judíos, eslavos y chinos.
▪ No dejó de aparecer tan complejo que esa premisa de un país que luchaba contra el racismo en
Europa y Asia, en su propio territorio discriminaba a gente por su color de piel.
▪ Se hizo más fuerte la resistencia a nivel de la base social, lo que muestra que los cambios
constitucionales y jurisprudenciales se dan fuera de la institucionalidad (e.g Rosa Parks).
o Este fallo tiene que con lo que hizo mucha gente a nivel de la lucha social y política, sería pobre
enseñar, la ACP lanzó un último ataque a la segregación que llega en 1953 a la Corte Suprema, había
un precedente que había operado por 50 años, que le había permitido a los estados del sur segregar, la
Constitución era la misma, el precedente también pero el mundo había cambiado.
o El presidente de la Corte Suprema, Earl Warren se dio cuenta que el asunto estaba muy parejo en la
corte, 3 o 4 estaban jugados por mantener el precedente pero Warren dijo que no le servía un 5-4, se
necesitaba un 9-0, no puede ser visto el fallo como una decisión centralista para lo cual dio un año
para que el resto de los Supremos estén de acuerdo.
o El fallo se hace cargo del sentido original, sabemos que en 1868, la palabra igualdad era entendida de
una manera distinta a la de hoy al ser muy menguada o limitada, no podemos volver nuestros relojes
a la segunda mutad del s. XIX.
o El argumento fue que el solo hecho de que existan colegios separados transmite a todos que los niños
blancos no quieren estar con los negros, nadie entiende en estas estructuras que los niños negros
quieran recibir a los niños blancos. Es parte de una estructura que tiene un impacto sobre el autoestima
de ellos niños y eso afecta sus derechos.
▪ En una pide de página se cita un trabajo sociológico.

14
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

o Hay una larga batalla en volver a la segregación, el Alabama se tuvo que usar al ejército y al fiscal
nacional para entrar con una niñita.
o Este fallo aborda el tema del sentido original,
las palabras no pueden quedar congeladas en
lo que se entendía en 1788 o 1777, hay que
hacer -dice la Corte Suprema- el ajuste de lo
que entendemos por igualdad. La historia
nos ha ido ayudando a entender lo que
significa igualdad, cosas que generaciones
anteriores no sabían (p.eg Pareces niñita, los
hombres no lloran).
o Es un fallo notable pero no es blanco o negro ¿Había suficiente base? La Constitución americana le
entrega la educación a los Estados, es algo a nivel federal, lo mismo pasa con la salud cuya gestión le
compete a cada Estado.
▪ Todos los ministros de la Corte Suprema le decían a la gente de Georgia o Mississippi que eran
red necks y que no eran civilizados, si no hay borde a la enmienda 14 lo que va a ser la Corte
Suprema es decirle a las personas como vivir en todos los planos.
▪ 19 años después le dijo a los 33 Estados que penalizaban el aborto que no podían hacerlo.
o Cada vez que una mayoría piense que algo es injusto se puede sacar este mentholatum jurídico que sería
la enmienda 14, hay que tener presente también que desde este fallo han transcurrido casi 80 años y
sigue habiendo una gran segregación no ya legal sino que impuesta por la realidad social.
o Hay un uso de una interpretación que dice que no van a usar el sentido original, el razonamiento del
fallo es que las palabras que usa una Constitución también van creciendo en la misma medida que
crece la medida de comprensión del pueblo, a veces cuando las palabras cambian su sentido hay que
cambiar la Constitución, las posibilidades que daba el lenguaje tenían un techo “dignidad”,“libertad” ¿Es
lo mismo hoy que hace 200 años?
▪ Las palabras que usa al Constitución producen ecos que no tenían cuando se pronunciaban hace
100 años, es muy cebollero quizá pero la experiencia de Zapata le permiten entender de mejor
forma el sentido de la promesa cuando se casó con Cecilia en diciembre de 1990.
▪ Los pueblos asumen compromisos pero a veces no se pueden captar las posibilidades de esas
palabras y se van entendiendo después, para reconocer el derecho a voto a las mujeres no se tuvo
que cambiar la Constitución.
▪ No se entiende que la mano arrugada de los tiesos nos siga teniendo como rehenes, la palabra
libertad e igualdad tiene hoy un sentido que antes no tenía, hay que leerse el capítulo de
interpretación del zapatazo.
Interpretación Sistemática y Finalista.
- Ver zapatazo

15
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Derechos Humanos y Derechos Fundamentales

- Puede que en países normales haya un grupo al que no se le entregue la protección debida sufriendo
problemas no de DDFF sino que de Derechos Humanos porque es el Estado quien los discrimina, los
primeros candidatos a padecer de estos malos tratos son los insurgentes, terroristas que usan las armas
como modo de acción política. Evidentemente está expuesto a que se le persiga su responsabilidad por ese
crimen, puede alegar los derechos fundamentales pero precisamente porque lo que hace esta persona es
desafiar tan frontalmente al resto, podría ocurrir que el sistema no le entregue esas garantías.
- Zapata nos va a mandar una apunte de esto, sobre la manera en que la Corte Suprema de Israel ha actuado
en temas que están en el borde de los DDFF y los Derechos Humanos.
o Tiene una Corte Suprema muy protagónica que en varias ocasiones ha tratado temas acerca de
personas que se han declarado enemigas al Estado de Israel.
o La gente vota para que se endurezcan las sanciones contra estos grupos, ellos entienden que luchan
por una causa noble.
▪ Llegan estos casos a la Corte Suprema y estamos frente a situaciones muy reñidas entre los DDFF
y los DHH.
• Netanyahu propuso reducir el financiamiento de la Corte Suprema dado que se ha
demostrado afín a los grupos palestinos, ese texto nos muestra como esta distinción entre
DDFF y Derechos Humanos no es blanco y negro.
- Chile es un Estado de derecho pleno pero, entre el 18 de octubre y mediados de diciembre se produjeron
hechos gravísimos de violencia contra el Metro, varias parroquias, museos, transporte público, personas,
etc., luego el hecho de que la represión policial está dejando una secuela de lesionados graves con
mutilaciones, denuncias de conductas inaceptables que se han ido aclarando con el tiempo.
o En ese tiempo se habló de Derechos Humanos y se puso énfasis en el INDH para que interviniera,
algunos querían que estábamos frente a una situación de violación sistemática a los Derechos
Humanos. Se pedía que vinieran a Chile veedores.
o Otros le pedían al instituto que no se dejara llevar por esta presión, con una actitud más serena, no
correspondía hablar de violaciones sistemáticas al ser hechos aislados.
o El director dijo que hay vulneraciones a los Derechos Humanos que no son sistemáticas ¿Por qué no
son sistemáticos? Por 10 días se usó un tipo de munición para usar gas que estaba generando lesiones
que se supone que no deberían ocurrir y le llegaban a la cara y el Estado no reaccionaba, si el Estado
usa un recurso que genera lesiones graves se supone que debería dejar de usarlos, no es una forma en
la que se neutraliza el delito.
▪ Hubo un debate, con equipos que concurrían a Plaza Italia, se polarizó pero lo que se quiere decir
es que sería equivocado que el tema de los Derechos Humanos es superado del que no hay que
hablar y delegarlo a los márgenes de la carrera.
o El tema de los inmigrantes ilegales donde el Estado de derecho es ciego, no tienen documentación
por lo que es claro que no vayan a tribunales, trabajan por 200.000 pesos, el patrón no les paga las
vacaciones, puede ir a la Dirección del Trabajo y lo exponerse a que los echen. El 90% de la población
quiere que esta gente no entre.

16
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Tienen Derechos Fundamentales al ser persona a pesar de que con ocasión de un requerimiento
frente a un decreto contra la inmigración haitiana el representante del gobierno dijo que los
extranjeros no tenían Derechos Fundamentales lo que revelaba que estas personas son marginales,
no votan, no generan simpatía, son impopulares.
• El inmigrante puede tener derechos, el Papa que escribió una encíclica llamada Hermanos
Todos que trata al tema de los inmigrantes, es un llamados a todos a asumir la tarea de
defender los legítimos derechos de los migrantes. Esto porque le toca ver los barcos de
Marruecos que cruzan el Atlántico.

17
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Los Derechos Fundamentales

- Un derecho fundamental es un bien básico, que ha sido reconocido en la Constitución Política, expresa o
implícita, directa o indirecta
o De no estar reconocido en la Constitución podrá ser muy valioso y todo pero no es un derecho
fundamental. La prueba de la blancura es el reconocimiento que se hace a nivel constitucional.
▪ Reconocimiento explícito: el derecho va a estar en el artículo 19.
▪ Reconocimiento implícito: podría haber un derecho que se deduce o infiere de donde proviene,
del reconocimiento de otro derecho a partir de su conexión profunda, aquí se encuentran los
tratados de Derechos Humanos
• Tiene que haber necesariamente un explícito del cual agarrarnos, en Estados Unidos se usa la
expresión “la sombra que produce un derecho”, es un derecho periféricos, auxiliar,
complementario.
o EL Tribunal Constitucional y la Corte Suprema han reconocido la existencia de los
derechos implícitos.
o Por estar reconocidos en la Constitución pasan a gozar dos atributos muy importantes: jerarquía y
rigidez, es el regalo que le hace la Constitución por admitirlos.
▪ Se está discutiendo agregar un derecho a la vivienda, es un interés, es un bien básico contar con
un techo pero es un derecho fundamental, mientras no esté reconocido como tal, ede interés cada
vez que salga a la calle a pelear lo hará sin estos dos guantes, puede ganar mediante sentencias que
le reconocen este interés a la vivienda varias veces pero esa explicación es bien casuística, sin
embargo desde el momento en el que se le otorga jerarquía y rigidez se le entrega una coraza,
ruedas
▪ Jerarquía: Este interés se coloca en una situación de supremacía por sobre las demás fuentes del
derecho, si hay normas inferiores que contravienen los dispuesto en la Constitución son inválidas,
tiene un plus jurídico de que le va a ganar a cualquier intento por ser indebidamente limitada o
desconocida.
▪ Rigidez: es el segundo armamento pesado, al ser incorporado en la Constitución, modificarlo
cuesta más, depende de la Constitución y las formas que se fijen para su modificación que son
evidentemente más elevados que una norma de rango inferior.
• Para cambiar algunas cosas de la Constitución se requiere de 2/3 de los diputados en ejercicio,
lo que es demasiada rigidez.
• Cuando se coloca el bien básico a los 2/3 los pone muy lejos y requiere de un apoyo
monumental (103 votos) además se le entrega a una minoría (1/3) el poder de veto.
• Que se tiene un derecho no significa que hay cosas que no me pueden hacer, hay cosas que
me pueden hacer con cierta facilidad, otras con más dificultad y cosas que requieren de un
esfuerzo monumental, duermo más tranquilo porque sé que no es tan fácil.
o La tranquilidad en ciertos derechos estriba en un relativo.
o En la lógica de los Derechos Humanos asume con fuerza que hay cosas que no te pueden
hacer a pesar de que estén todos de acuerdo.

18
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ Terminado el tema de la discusión de los Derechos Fundamentales porque fue

cambiado mediante los procedimientos adecuados, surgen ahí los Derechos
Humanos aquellos que aparecen fuera del reconocimiento del Estado.
- La enmienda 14 habla del due process procedimental, la jurisprudencia americana se refiere al debido proceso
procedimental y también sustantivo, es importante detenerse para ver como lo hace cada país, nosotros
tenemos otra.
o El legislador que quiere tocar un derecho, debe resguardar un sustantive due process, que es un nivel
de racionabilidad sustantivo, es la manera en que se pensó que un tribunal podía proteger a la
ciudadanía, se le obliga al legislador a tener un razonamiento muy elaborado, con muchos
fundamentos.
▪ En algún momento llegó a la Corte Suprema una ley que prohibía el expendio de anticonceptivos,
el fin de la norma era evitar la promiscuidad sexual, mantener unido el vínculo matrimonial y la
actividad sexual, los métodos anticonceptivos van contra ello y fue aprobada en 1925 en
Connecticut. Los críticos de esto ensayaron varias formas para atacar la ley, consiguieron que un
matrimonio litigara, quienes dijeron que como se conectan los fines de la ley y que se aplique para
un matrimonio.
• ¿Se les va a castigar por querer tener menos hijos? Pusieron en tensión la lógica subyacente,
el Estado no fue capaz de explicar cómo calzaban los medios y fines propuestos en la ley.
▪ Si se tiene una ley que castigas las relaciones sexuales entre dos hombres, se rechaza el fin
reproductivo ¿Por qué no se sanciona el sexo entre dos mujeres? El uso de hacerle preguntas a la
ley sirve para develas sus verdaderos fines.
[Ponerse al día clases 29 y 30 de agosto]

19
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Artículo 19 N°1: Derecho a la Vida

- Derecho a la vida y protección a la vida, lo que se asegura es un nivel de protección, la vida como tal no
puede ser asegurada pero sí ciertos niveles de protección de la vida del organismo del ser humano en su
conjunto, este puede ser destruido, un equilibrio, fallando este sustento todos los demás bienes básicos
queden en el aire.
o Se obliga al Estado a no tomar la vida, este no puede matar, obliga al Estado
▪ Cuando se discute la Constitución se discutió sobre si el Estado podía matar, al ser ello una
excepción lo delega a una la ley de quorum calificado, ha habido mucho cambio donde el Estado
de Chile se ha comprometido a suprimir la pena de muerte, la como la Convención Americana de
Derechos Humanos y luego el legislador interno terminó con la pena de muerte en tiempos de
paz.
▪ Ya no podemos reestablecer la pena de muerte, está donde quedó, en situaciones de guerra y
fundamentalmente por militares, hoy es más fuerte la conclusión del artículo 19 N°1 de la
Constitución.
o El Estado debe proteger la vida, ahí aparecen las policías uniformadas, la policía civil. Carabineros en
un rol preventivo o disuasivo, su rol es evitar que se cometan delitos actuando por presencia, está
distribuido para que ella este en todas partes y así inhiba la comisión de delitos.
o Protege la vida castigando penalmente los atentados contra la vida, estamos frente a un atentado que
ya ocurrió, disuadir y castigar por lo que no es sorpresa que se haya tipificado al homicidio desde
siempre siendo además el delito más repudiado porque se entiende que la vida es el bien más apreciado
por la comunidad.
▪ No se agota en el Derecho Penal que cumple una función supletoria, de última ratio, relativamente
tosco, no satisface todas las necesidades sociales, cuando se produce una muerte está la posibilidad
de una indemnización que no va a compensar la pérdida, la familia no solo debe ver que se castigue
al culpable y se le indemnice.
▪ En lo relativo a la pena, la Constitución no es un Código Penal, debe dejarle un margen a
discreción del legislador que no es absoluto, la propia Constitución aun cuando no es un Código
Penal, ella sí da indicación de que cosas se deben castigar y como deben castigarse.
• El catálogo de Derechos Fundamentales en una indicación, si dice eso se puede colegir que
los bienes deben protegerse y que los atentados deben castigarse con el castigo más radical
que es la pena penal.
• Sería raro que atentados graves contra algunos de estos derechos no tengan sanción penal,
no estamos diciendo que deba usarse siempre la pena penal.
o Ejemplo: los atentados a la honra, las injurias, uno podría pensar que es muy importante,
si alguien calumnia ataca un Derechos Fundamentales porque de lo contrario
desprotegeríamos ese derecho. El asunto es más complicado porque la decisión de usar
la pena penal no se usa como un silogismo porque entre medio el Derecho Penal tiene
que ponderar condiciones de política criminal, esas consideraciones entre otras las que
pueden llevar al legislador a no usar la pena penal.

20
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

▪ La importancia de un bien no es algo que se traslade o trasmite mecánicamente

al Código Penal, no es que se agarren los derechos de la Constitución y se le
asignen a cada violación de un derecho una pena.
• Debe haber alguna conexión entre la conducta, el bien al que se está
dañando y la pena. La Pena Penal no tiene efectos efectivos en este caso
pero sí una sanción penal, si queremos evitar que las personas no insulten
o mientan sobre otros en vez de recurrir a un proceso penal que es largo,
alguien podría creer que castigar a la casa editorial a pagar una
indemnización por los perjuicios que la víctima sufrió.
▪ Una película de George Clooney sobre un destacado periodista americano en
los años 40, decide desenmascarar ciertas conductas del Joe McCarthy quien se
decidió a revelar listas de comunistas.
• Hay una serie de amenazas contra el periodista, lejos de callarlo lo confirma
en su ánimo porque el rating aumenta, el programa experimenta un
aumento en la audiencia que le permiten continuar y hacerse más morboso,
cosa de ver lo matinales.
▪ Es un incentivo para mostrar las cosas de cierta manera haciendo que la gente
se comporte de forma más extrema e inaudita. En esta película puede ejercer la
libertad de expresión, al final de la película se cancela el programa porque el
principal auspiciador quiere trasladar el financiamiento a Bonanza, no hay nada
ideológico, es dinero, van a poner un programa de concursos o reality, todo el
mundo lo va a ver. La plata puede ser un factor, si amenazo a un medio que lo
voy a demandar por 600.000.000 en un momento en el avisaje se ha reducido.
o No son consideraciones constitucionales, sino que es mejor resguardar la honra
mediante un juicio civil al ser más efectivo, la pena penal no es tan eficaz siempre.
• Ejemplo: Chile castigaba penalmente al aborto cuando era provocado hasta que se
despenalizó en 3 causales, hay un número muy grande de abortos provocados que ocurrieron
pese a la pena penal, hubo un número pequeño de casos en que gente terminó en la cárcel.
Un número de abortos que ocurrían sin sanción, para evitar la pena penal se hacían
clandestinamente con condiciones malas de salubridad.
o En la Constitución hay que respetar el margen del legislador penal y no porque algo sea
muy importante deba castigarse con penas altas.
o Se le puede poner u techo, si se castiga esto, le preocupa al constituyente descanse en la culpa como
medida máxima, no se pone un piso ni al legislador que puede penalizar, amnistiar, despenalizar a pesar
de que el constituyente crea que hay cosas muy importantes. Sí pone un techo donde se castiga
severamente a quienes manejan en estado de ebriedad, pero nunca al nivel de un homicidio calificado,
premeditado.
▪ Merece un castigo duro pero desde el punto de vista constitucional ello no puede ser castigado
con la misma pena.
o Puede evaluar una grosera falta de proporcionalidad.

21
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

o Las incivilidades como dejar basura, grafitis, daños a lugares públicos, hay una teoría de la política
criminal que dice que la tolerancia de estos comportamientos generan condiciones para conductas
peores que crean una ecología proclive al crimen, la idea de que no hay sanción.
▪ Rudy Giuliani fue elegido alcalde con este planteamiento conocido como Tolerancia 0, se va a la
raíz del problema, hay un escalamiento, caldo de cultivo que se debe atacar. Empezaron a haber
castigos muy severos para estos actos.
▪ La Constitución no tiene postura, protege el derecho de propiedad, que se castigue con 1 UTM o
una pena privativa de libertad pero si se dicta una ley que impone 60 días de cárcel efectiva sin
salida alternativa, será eficaz porque va a bajar enormemente el número de personas.
• La Constitución puede preguntarse si hay un problema de proporcionalidad, si alguien saca
un estudio que dice que si ejecuto en la Plaza de Armas estos van a bajar en un 225%.
- El Estado protege la vida absteniéndose de tomarla, poniendo también a disposición una fuerza que
disuada que incluso puede usar su arma, quedan dos situaciones a evaluar.
o Hay un deber a las personas particulares de no matar, la Constitución impone un deber, efecto
horizontal de los derechos, de hacerlo me expongo a las penas penales.
▪ Como ciudadano, campeón chileno de natación preparándose para los juegos panamericanos
Zapata es seco, le dicen el “Megalodón Zapata” y viene a la Universidad y hay alguien que se ahoga
y no hace nada, hay una falta en el Código Penal que sanciona eso, deber de samaritano que es
resguardar en la medida de lo posible.
▪ En Chile no hay un derecho fundamental a poseer o portar armas de fuego, tan cierto es en
Estados Unidos que el año pasado la Corte Suprema echó abajo una ley de Nueva York que
prohibía el porte de armas en el metro.
• La Constitución actual es clara respecto del monopolio y la responsabilidad de portar armas,
con un procedimiento, obligaciones y un serie de requisitos estrictos. Está fuera de la ley.
• El tema es ¿Qué pasa cuando el Estado usa estos implementos de manera que ponen en
riesgo la vida de las personas? Esto no solo por lo ocurrido durante el gobierno militar sino
que también en el estallido.
o La DINA y la CNI mataron gente de manera sistemática como ha quedado acreditado
en distintos fallos.
o En el Caso Catrillanca, no había ánimo de matar a nadie pero después de varias
versiones truchas se le disparó a esta persona que estaba en un tractor, lo mataron. Es
deber del Estado adoptar reglas claras y precisas sobre el uso a la fuerza, educar a sus
cuadros y funcionarios en la aplicación de las reglas, comprar armamento que no tenga
efectos letales cuando lo que se quiere es disuadir.
- Hay que leer las lecturas con mucho interés porque zapata le está poniendo mucho pino, hagamos que
cunda, uno es sobre el concepto de igualdad en la Corte Suprema Americana y el otro de Derechos
Humanos en Chile.

22
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Integridad Física y Psíquica

- Hay cierta integridad, completitud tanto física como psíquica, no puedo ser objeto de mutilaciones lo que
genera desafíos a la hora de pensar en los castigos, las penas corporales han sido bien comunes como el
caso de los latigazos, que era considerado algo leve. La legislación penal chilena fue dejando atrás dichos
castigos de manera que no propinamos golpes, la pena por excelencia es la privativa de libertad.
- La integridad psíquica es distinta al honor, no puede ser redundante, si más adelante se protege el derecho
al honor, debe tener su propia especificidad.
o Se ha usado este paraguas para que una persona reclame cuando sea objeto de bullying, recurro a los
tribunales invocando esto y el derecho a la honra.
o También se usa por temas de acoso laboral, cuando el empleador somete el trabajador a trabajos
absurdos de manera de hacerlo sentir inútil, construyo un ambiente laboral tóxico.
o El acoso sexual, no hay en la Constitución un derecho a la libertad sexual, hay que desprenderlo de
la igualdad, pero no está estrictamente reconocido, no es ni el honor ni la vida privada. Que alguien se
me insinúe de manera cargante de manera que siento que mi libertad para decir “no contigo”, “no quiero”.
Es la libertad para intimar con quien quiero, se puede radicar esta libertad pensando en el daño terrible
que causa el que se me afecte esta libertad, que me fuercen, empujen porque no cedo.
▪ También se puede reclamar por integridad física en el sentido de que no puede decidir sobre su
cuerpo, se impone un contacto que no se quiere, alguien está indebidamente sometiendo a alguien.
▪ Eso da lugar a recurso de protección.
Inciso 2°: La Ley Protege la Vida del que Está por Nacer.
- Se ha discutido mucho, Zapata quiere dedicarle unos minutos a darle ciertos elementos para facilitar su
comprensión, puede ser útil a pesar de que ya hayamos conversado esto en otros ramos.
- Lo primero es que hay dos conceptos cuya relación es importante establecer
(1) Ser Humano.
(2) Persona.
- Hay quien estiman que una relación entre estos conceptos es necesaria, son idénticos, decir ser humano y
persona sería decir lo mismo y si decimos persona decimos todos los individuos de la especie humana.
- Hay otros que creen que hay que distinguir, efectivamente hay una diferencia en el sentido original del
término,
o Individuo de la especie humana es un término con raíces en la biología a cuya dilucidación van a
concurrir la ética, moral, filosofía.
o Persona es un término jurídico,
- Hay quienes piensan que puede haber cierta autonomía, que no están inextricablemente unidos, que hay
personas que no son seres humanos y seres humanos que no son personas, si construimos el concepto de
personas pensamos principalmente en las personas.
o Habrían individuos de la especie humana que no serían personas como los esclavos, la mayoría
reconocía un individuo de la especie humana, en el racismo imperante pensaban que era una
subespecie inferior y por eso la esclavitud.

23
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

o Sin ir tan lejos el tema lo aterrizamos ¿Hay individuos de la especie humana que no lleguen a ser
individuos? ¿Habrá razones para diferir el reconocimiento de la personalidad hasta el momento del
desarrollo de la persona humana?
- A veces escuchamos observaciones sobre cuando hay vida, vida hay todo el rato, hay vida celular, en un
órgano y un organismo.
- Hay que recordar información que nos da el conocimiento científico donde no debería haber una
diferencia, tiene que ver con la pregunta del individuo de la especie humana.
o El cuerpo femenino libera óvulos que van desde las trompas de Falopio y se encuentra con el
espermatozoide en lo que se llama la concepción.
▪ Al mirar este proceso, hacen un juicio moral “aquí ya hay un individuo de la especie humana” ya tiene
todo el material genético de lo que vendrá después, hay un individuo genéticamente distinto de
sus padres.
o Luego el óvulo fecundado se anida en la placenta, el cuerpo de la mujer se da cuenta y ahora se produce
un cambio y se habla de embarazo, de no anidarse se va a perder, puede ser una razón por la cual no
queda embarazada.
▪ Hay quienes dicen “ahora sí” porque hasta ese momento había algo precario, se prefiere considerar
la anidación porque además de lo contario habrían miles de muertos.
o En un momento dado se desarrolla el sistema nervioso, hay quienes dicen “ahora sí voy a reconocer la vida
de un individuo de la especie humana” al poder ahora responder a estímulos, hasta antes había una cosa
muy difusa, podría estarse incluso frente a una mórula.
o Una creatura de 8 meses de desarrollo intrauterino es un individuo de la especie humana, están
cumplidos todos los pasos previos.
- Hay razones de filosofía, ética para hacer un juicio, una vez que hayamos llegado a una conclusión pasamos
a la siguiente pregunta ¿Humano es persona? Es una parte jurídica que depende de la Constitución de un
país, la pregunta por persona se radican en la Constitución Política de la República, es propiamente jurídica,
con argumentos jurídicos.
o Ha habido dos posturas, no es un tema zanjado, el Tribunal Constitucional lo ha abordado
explícitamente dos veces con respuestas diferentes, la respuesta del 2007 es opuesta a la del 2017.
(1) Argumento de texto: La creatura no es persona, la forma de entender el inciso 2° es que se habla
de algo distinto a lo del primer inciso, si hay un segundo inciso es porque no hay persona, hay un
derecho, después de darle a la personas una protección máxima, la Constitución dice “del que” no
dice quien, no es lógicamente comprensible que se hable de una persona por lo que la Constitución
tendría un trato para los nacidos y para los no nacidos
• Hay una protección constitucional para los nacidos y una legal para los no nacidos.
• Dicen que lo que hace la Constitución es remitirse al Código Civil y por ende hay que irse a
la definición de persona del Código Civil.
• De querer leer de primera mano porque no es la posición de Zapata, hay que leer lo que dice
Verónica Undurraga quien escribió una tesis doctoral para decir que la persona principia al
nacer, la protección se le entrega al legislador.

24
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

• Yendo a las actas de la Comisión Ortúzar que prestan auxilio a la tesis progresista, Jaime
Guzmán creía que había que hacer un juicio del aborto en la Constitución con el apoyo de
Silva Bascuñán pero con la resistencia de Ortúzar, Evans y Ovalle, no se quería poner tantas
cosas de Santo Tomás.
(2) Si la Constitución fuera un texto para ingenieros, admite cierto margen para redundar, la
Constitución insiste porque quiere hacerse cargo de un problema actual, el lenguaje de la esclavitud
viene desde 1823 ni más ni menos.
Esta segunda mirada separa el tema de la reiteración, no significa que se remita a una persona, no
es de contexto, ¿De qué se habla si no es de personas? Todo el artículo 19 trata de los derechos
de las personas, en la casa de los derechos de las personas y en esa casa hay un palafito que dice
que la Constitución protege la vida del que está por nacer, se reconoce que hay una persona pero
una posibilidad de que la ley tenga un cierto margen sin negar la condición de personas, hay una
tremenda referencia a la ley.
Hay que tragarse las palabras sobre la Comisión Ortúzar, en este caso no, para Zapata lo que dijo
un grupo de asesores letrados, cultos, con cosas muy interesantes pero no pueden obligarme 40
años después, es su lectura contra el Originalismo.
Inciso 3º: Pena de Muerte
- Lo que hace la Constitución es mantener la pena de muerte pero somete a esta posibilidad a una condición
nueva, mediante una ley de quórum calificado, eleva la exigencia pues antes se regulaba con ley común.
o La Constitución de la peso a un montón de leyes de quorum calificado a aquellas anteriores a la entrada
en vigencia de la norma, para evitar continuidad y cierto caos porque habría una serie de cosas que se
hubieran quedado sin ley.
- En Chile ha habido pena de muerte desde el inicio de la república en leyes, en 1980 la nueva Constitución
tuvo que decidir que hacía sobre la pena de muerte, el abolicionismo había agarrado fuerza en Europa
especialmente tras la II Guerra Mundial y en nuestro continente tambié salvo en Estados Unidos en que
parte del país han seguido aferrado a seguir teniendo pena de muerte.
o Al mirar la historia el abolicionismo fue agarrando fuerza en los años 50’.
- Se decide mantenerla como posibilidad pero para que fuera más difícil pero para significar el peligro le
pusieron un quórum, no basta con que lo voten la mayor cantidad de los presentes sino que la mayoría
absoluta de ambas cámaras lo que es más exigente.
o ¿Qué pasa con las hipótesis ese momento y establecidas en leyes anteriores? Esas leyes no eran de
quórum calificado porque no existía esa categoría por lo que en estos casos y todos aquellos donde la
Constitución incluye un quórum toma una decisión orgánica: para evitar un caos se va a decir que
todas esas leyes vigentes se entienden que cumplen esta condición, es una ficción indiepsensable para
el funcionamiento del sistema jurídico.
▪ Desde tal momento se requiere de un quórum alto
o Entre 1981 y 1990 quedó suspendido al no haber gobierno, entre esos años se siguieron creando Leyes
Orgánicas Constitucionales, empezó a funcionar.

25
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Inciso 3º: Apremios Ilegítimos.

Apremio: “Severa limitación en los derechos especialmente en la libertad ambulatoria que tiene por objeto forzar el cumplimiento
de un deber, forzar colaboración en un fin público o frustrar una conducta que impida un fin público”
- No es un castigo, sino que es para algo.
o Cuando a un padre que debe la pensión alimenticia se le arresta para que pague
o Cuando incomunico a un detenido por un periodo breve es un apremio para que no se comunique.
o Cuando llevo al público con grilletes, no es porque hizo algo sino que es para que no se arranque.
o No hablamos de castigos, ello está en los artículos 19 N° 3 y 7.
- Está en el artículo 19 N°1 porque tiene que ver con afectaciones que tocando al cuerpo de la persona
pueden ir más allá de un impedimento de moverse.
o Ejemplo: la incomunicación, no es solamente una restricción a la libertad de movimiento.
o Mientras dure el juicio usted llevará una tobillera
- Los ejemplos son razonables, con aristas completas, sencillas.
- Aparece el apremio ilegítimo, la tortura y el tormento.
- La Constitución no quiso hablar de tortura, es una forma más versallesca, es un poco raro no usar la palabra,
quizá fue bueno, usó una cosa más genérica, dentro de los apremios ilegítimos que no son necesariamente
tortura.
- Para que un apremio sea legítimo:
(1) Ley (reserva) que otorgue a una autoridad la facultad de aplicar apremios, zapata descartaría que
una ley se lo diera a un privado, es una de las razones por la cual la norma anti usurpación es
inconstitucional al entregar facultades de apremios a particulares.
(2) Que el fin sea legítimo.
(3) Que la medida ser proporcional al fin.
(4) Que pueda ser revisado ante un tercero independiente.
(5) Que en caso alguno afecte la dignidad humana, es el más amplio y complejo y permite distinguirlo
de la tortura.
- Se presenta el Recurso de Amparo ante la Corte de Apelaciones quien lo rechaza, apela y la Corte Suprema
dejó sin efecto la decisión de la Corte de Apelaciones, suponiendo que es un apremio, que era un restricción
con justificación, pero hay un problema de proporcionalidad.
Inciso Final
El desarrollo científico y tecnológico estará al servicio de las personas y se llevará a cabo con respeto a la vida y a la integridad
física y psíquica. La ley regulará los requisitos, condiciones y restricciones para su utilización en las personas, debiendo
resguardar especialmente la actividad cerebral, así como la información proveniente de ella
- Zapata ha hecho el esfuerzo por entender este inciso, es un acto más bien de arribismo cientificista.
- Hay un foco concentrado en una dimensión del asunto, la bioética es más importante que la actividad
cerebral, tras la norma hay una idea en que escinde a la persona.
- ¿Resguardarla de quién? ¿Información proveniente de ella? Integridad física y psíquica, se entiende que se
tiene un derecho a saber quiénes son los progenitores, si fui dado en adopción que asegura el anonimato

26
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

pero al cumplir 20 años me entero que fui adoptado, tengo un interés saber en quienes fueron mis padres
biológicos.
o Esa persona quiere saber de dónde viene, es una pregunta de su historia.
- El legislador puede limitar, de no ponerlo alguien puede decir “Hay libertad de expresión, enseñanza, impulso a
la investigación científica ¿Con que derecho me dice que no?”
o A lo que apunta es a que la ley no se vuelva loca pero también puede validar la censura, a Galileo se le
ha dicho que hay investigaciones que podían ser peligrosas.
o puso a prueba la Ley Butler, que establecía que era ilegal en todo establecimiento educativo del estado
de Tennessee "la enseñanza de cualquier teoría que niegue la historia de la Divina Creación del hombre
tal como se encuentra explicada en la Biblia, y reemplazarla por la enseñanza de que el hombre
desciende de un orden de animales inferiores".
▪ Es importante ver que siendo razonable que se le ponga algún borde al desarrollo hay un riesgo a
autorizar al legislador a que decida cuales son los riesgos y cierre la investigación.
o El Dr. Coxatto investigó acerca de los anticonceptivos, la UC lo sacó porque estaba en una línea de
investigación peligrosa y no al servicio de la persona humana.

27
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Artículo 19 N°2:
- Cuando hablamos de igualdad podemos estar hablando de varias cosas distintas, igualdad legal por ejemplo,
que estemos todos sujetos a la misma ley. En su momento fue una gran conquista del mundo liberal que
se opone a la idea medieval de que cada persona puede tener un estatuto legal propio (católico, hombre,
mujer mayorazgo). Contra ello se levanta esta idea que busca terminar lo estamental con una ley que será
expresión de la voluntad nacional y que tratará a todos igual.
o Estos ideales se expresaron en las Constituciones francesas y en el Código Civil de Napoleón que
refleja esa aspiración, que la ley sea la misma en Bretaña, Burdeos y París.
o Con el paso del tiempo esta idea va mostrando sus limitaciones pues no siempre la misma ley termina
con los privilegios sino que los perpetúa porque no estaban en la ley sino que en la distribución política
del poder, en el área social, económico.
o Este tema de la igualdad ante la ley es un triunfo de la burguesía en contra de la nobleza.
▪ La ley no se hace cargo de las diferencias sociales respecto de la cual es problemática.
- En una segunda etapa se desarrolla la idea de la igualdad de oportunidades como un complemento a la
igualdad ante la ley, es posible que se le dé un pequeño empujoncito a ciertos grupos para que con él alcance
a tener por lo menos una posición igual, tras eso cada uno depende de su mérito.
o En ciertos casos se hace una corrección inicial pero no se le garantiza nada a nadie en términos de
resultados.
o Esto entra con fuerza en la legislación, al ver el derecho laboral hay una diferencia entre un trabajador
y un empleador, no hay igualdad, el derecho laboral inclina la cancha, limita el poder del empleador y
potencia la del trabajador, por eso es que la negociación colectiva es necesaria.
- En realidad no podemos tratar a todos iguales pero si vamos a tratar en forma desigual vamos tratar a los
iguales como iguales y a diferentes como diferentes, esta igualdad legal compleja no alcanza a captar el
problema que es la igualdad razonable.
o ¿Cuál es el problema? Hay varias maneras de verlo, en primer lugar quien tiene el poder lo usa para
beneficiar a sus amigos y perjudicar a sus enemigos, no hay que aceptarlo como cuestión de ley natural,
hay una serie de consecuencias que le dan sentido a la reflexión.
▪ Si le entrego al SUBDERE USD 600 millones, les va a dar la plata a los alcaldes del mismo partido
y coalición.
o El juez debe ver la razonabilidad de la decisión.
[]
- La igualdad razonable acepta el trato diferencial pero debe ser debidamente fundado, a veces se puede
sospechar de que determinada distinción tiene un determinado objeto, pero es difícil ir a un tribunal y ganar
a partir de la imputación de un ánimo. A menos que esté escrito es imposible probarlo, estamos en una
discusión poco jurídica ¿A quién se le cree? Es por ello que hay que agarrar tanto el fin que se enuncia
como las razones que se esgrimen y apretarlas para ver si resisten un análisis intenso, no vamos a poder
mostrarle al juez el ánimo perverso pero al apretar el motivo que se arguye y se nos derrite entre las manos
se puede decir que es arbitrario.
o No es necesario hacer el esfuerzo de determinar que quien lo hizo es homófobo o islamófobo, se
busca que sea arbitrario.

28
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

(1) Examen de Razonabilidad

o ¿Hay razón o no? De no haber razón en el fallo o el decreto es arbitrario, por lo general habrán
argumentos, proto argumentos, ahí hay que decir que no alcanzan y que no son serios.
o No es necesario que el tribunal se convenza de que los antecedentes son los peores posibles pero
tampoco tiene que esperar que estén los mejores imaginables.
▪ Ejemplo: se dicta un decreto con medidas para hacer frente a la deserción escolar dado que es un
problema tremendo, hay alguien que tiene duda ¿Es para ayudar los amigos de una corporación
llamada Educación Viva? ¿O simplemente busca terminar con la deserción?
• Se juega entre dos puntos, son razonables cuando están arriba de un mínimo de cierta
racionalidad, no es necesario que sea magistral.
• Hay que pensar que el peligro es darle demasiado poder a los jueces y que terminen ellos
gobernando de facto, los tribunales han dicho que hay un estudio y cita un estudio y dice que
no es razonable, donde se produce un abuso del test.
o No es lo mismo si la decisión podría afectar un derecho fundamental principal a que si ella pueda
privarla de una ventaja.
▪ Ejemplo: para el próximo Festival de Viña no podrán postulas personas que hayan participado en
versiones anteriores y alguien que ha postulado dos veces y reclama alegando discriminación. En
tal caso si dicen que hicieron un análisis y se dan cuenta de que siempre viene la misma gente, que
se apoyan y se requiere de que haya más renovación.
▪ Ejemplo: si un fármaco que busca aliviar la calvicie y produce cáncer, ahí produce un mayor nivel
de elaboración, no debe ser tan fuerte la convicción que se imprime para que el juez la alabe. EL
juez puede pensar de que no es certero que evite la calvicie pero que no va a matar a nadie, no es
necesario
o Juicio de proporcionalidad o congruencia, lo que hacemos es comparar medios con fines, el semestre
pasado hablamos de él, es una herramienta creada por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
alemán, la revisó Robert Alexy, la tomó la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Español y
después el chileno. Sirve para evaluar cualquier limitación en los derechos, en este caso la igualdad.
▪ El fin: Usted quiere que la sala de clases sea diverso, que se refleje la diversidad del país, no que
todos tengan ingresos familiares mayores a 5.000.000, que no todos sean blancos, chilenos,ABC1.
▪ El medio: 20% mínimo de la matrícula debe ser de personas de lugares vulnerables, de los 280
en vez de haber 56 hay 41, se baja en la lista y sale quien tuvo menos puntaje. Alguien viene y
ataca la política, bajan a uno que sacó 830 y suben a uno que sacó 819, la Universidad defiende
esa decisión y quien reclama indica que hay discriminación.
• De haber fundamentos, determinar si había una medida menos gravosa, ponderar los efectos
en los derechos de las personas.
- En primer lugar hay un sentido de igualdad que prohíbe cosas (que la ley trate distinto), la igualdad legal
compleja prohíbe tratar igual a los que son distintos o igual a los iguales, en este paquete establece ciertas
prohibiciones.
- En el caso de la igualdad de oportunidades, sugiere, recomienda u obliga a subvencionar, dar un apoyo
especial, a un individuo que se encuentra en una situación de entrada desmejorada para competir con otros.

29
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

o Para que haya igualdad hay que darle un apoyo para ponerlo en una misma situación de entrada, hasta
ahí llega porque entregado el apoyo la igualdad se detiene a ver lo que hace el individuo.
o La igualdad razonable en algún sentido prohíbe la discriminación arbitraria, obliga a que quien va a
tomar decisiones que afectan a tercero a que funden las decisiones en razones concretas, respaldadas.
- La igualdad sustantiva es tal porque no se conforma con mirar el trato legal que se le da a las personas sino
que examina la realidad social, económica, cultural y como afecta al acceso de ciertos bienes básicos, esto
ordena que el Estado remueva esos obstáculos que en los hechos de la realidad impiden el acceso igual a
estos bienes básicos.
o Le pide al Estado que haga políticas públicas para remover obstáculos no solo legales sino que pre
legales como la homofobia.

30
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

Artículo 19 N°3: La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.

- Se habla del derecho a la tutela eficaz de los tribunales, si nos fijamos el concepto que usa la Constitución
es el más amplio porque no se agota en los tribunales, en lo personal a Zapata le parece un poco mejor que
uno tenga claro que este derecho tiene mucho que ver con los tribunales, es muy centralmente un derecho
que tiene que ver con los tribunales.
o Puede que el acceso no sea la única manera de defender los derechos pero es la manera por excelencia
mediante la cual las personas defienden sus derechos.
- Los últimos 3 incisos no tienen que ver con el derecho al acceso a la justicia o el derecho a la tutela eficaz
ya que son principios constitucionales para el ius puniendi, esto probablemente tuvo que haber ido al artículo
19 N°7.
- Hay una diferencia entre el derecho a la defensa del derecho a la defensa letrada, este derecho no se agota
en el tener un abogado, si tengo uno está satisfecho o cumplido, este derecho incluye el derecho a la
defensa jurídica que son por lo pronto decisivas.
o Es la facultad de toda persona a ser un sujeto libre, informado, consciente cada vez que quiera ir a un
tribunal o sea arrastrado a él, la primera dimensión es que si soy parte de un proceso porque demandé
o me demandaron sea una parte activa (sujeto) y no objeto, nunca ocurra que se me trate como un
objeto y que ni los funcionamientos más expeditos y maravillosos me permitan ser tratado por un
objeto.
- Imaginemos que soy un agricultor y soy demandado, tengo mucha plata y consigo que me defienda el mejor
estudio de abogados de América Latina, alguien podría decir que el derecho está cubierto porque está
siendo asesorado por los mejores abogados. Si ellos actúan sin contarle al cliente o el juicio se lleva adelante
sin que se informe al tribunal cómo va la cosa o a lo que se expone, si todas las decisiones las toma mi
abogado y no me dicen nada, estoy siendo tratado como un objeto.

- Un tribunal es un órgano del Estado que más allá de su nombre tiene poder y debe r de ejercer la
jurisdicción y para la Constitución Política de la República y el Código Orgánico de Tribunales, la
jurisdicción es la facultad de conocer un asunto, resolver y hacer ejecutar lo sentenciado.
o No basta con el nombre, la Constitución Política de la República establece 5 condiciones
(1) Debe ser creado por ley y no un decreto u ordenanza.
(2) Debe ser creado con anterioridad a los hechos juzgados.
(3) Fallar de acuerdo a derecho, no según las leyes porque hay tribunales que pueden usar criterios
éticos para fallar (árbitros arbitradores).
(4) Imparcialidad: cualidad de la persona que falla, puede haber un tribunal independencia y falta de
imparcialidad.
• Cuando Pinochet fue detenido en Londres, la comisión de los Lores falló por rechazar esta
solicitud, luego se sabe que uno de los magistrados había trabajado en Amnistía Internacional
y no se inhabilitó (Amnistía Internacional pedía que se juzgara en Europa).
(5) Debe ser independiente, la independencia es una cualidad del órgano que consiste en no estar
sujeto a ningún tipo de mando directo por otro organización del Estado, se puede decir de
manera más categórica.

31
Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. Alonso Salazar J.
Profesor Patricio Zapata L. MMXXIII

• Las Acusaciones Constitucionales permiten destituir a un magistrado, a lo que refiere es no

estar sujeto a mando de manera que actúa con autonomía con sus propios criterios.
(i) Independencia Interna: se elige sin mando directo de un tribunal superior, puede ser
corregido, no afecta la independencia interna.
(ii) Independencia Externa: no recibe ordenes de personas u organismos fuera del Poder
Judicial.
▪ A todos los jueces y magistrados los nombra el Presidente de la República no
de manera libre sino que a partir de ternas y quinas, nadie llega a ser juez si el
presidente no quiere.
• Ambas son importantes: la independencia ante otros poderes y la independencia interna.
- Tienen que reunirse los 5 requisitos, si falta uno se vulnera el Derechos Fundamentales y se puede reclamar
aplicando el artículo 19 N°3 de la Constitución.
Procedimiento Racional y Justo
- Hay un derecho que consta en que los procedimientos estén establecidos por la ley y cuando lo establezca
sean racionales y justos, puede que no sean creados por ley.
- A mayor peso del interés, mayor cantidad y calidad de las garantías.
- Es importante la bilateralidad, capacidad de hacer llegar los descargos y para lo cual el plazo es muy
importante, si te doy 24 horas te doy una garantía de baja calidad, si lo que está en juego es la libertad se
deba dar un tiempo para reflexionar, pensar, estudiar y se haga oír.
o Si lo que está en juego es poco, la cantidad y calidad de las garantías también es poco.
- También la capacidad de impugnar, es decir alzarse (reposición, casación, queja) si lo que está en juego es
de baja entidad incluso se podría decir que no hay posibilidad de impugnar, cuesta aceptarlo.
- Debería haber una correlación entre estos dos factores, una banda, debajo de la banda hay falta de justicia
y el exceso de garantías peca de falta de racionalidad.

- A partir del gráfico se desprende que es importante darle a las personas la facultad de ser oídas pero hay
un fin también que trasciende lo que pueden ser los derechos o intereses de las partes, el fin es llegar a la
verdad, es el fin del sistema inquisitivo, la tortura es la consecuencia última de la búsqueda de la verdad.

32