CORTE SUPREMA
Caratulado: Rol:
GUERRERO CLAVERO HERNAN Y OTRO CON 38239-2021
SERVIU.
Fecha de
18-04-2022
sentencia:
Sala: TERCERA, CONSTITUCIONAL
Materias: Expropiaciones
Recurso: (CIVIL) CASACIÓN FONDO
Resultado SE DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE
recurso: NULIDAD
Corte de
C.A. de Puerto Montt
origen:
Ministro
Ministro no Identificado
Redactor:
Rol Corte
883-2020
Apelaciones:
Expropiación, Reclamo de indemnización por
expropiación, Indemnización por expropiación,
Reclamación del monto de expropiación, Reclamo
del monto de expropiación, Indemnización del
monto de expropiación, Indemnización por
expropiación no es incremento patrimonial,
Reclamo del monto de la indemnización por
Descriptores:
expropiación, Valor del metro cuadrado,
Reclamación del monto de indemnización por
expropiación, Reclamación monto de indemnización
por expropiación, Indemnización de daño
patrimonial efectivamente causado por
expropiación, Servicio de vivienda y urbanismo
(serviu)
GUERRERO CLAVERO HERNAN Y OTRO CON
SERVIU.: 18-04-2022 ((CIVIL) CASACIÓN
Cita FONDO), Rol N° 38239-2021. En Buscador
bibliográfica: Jurisprudencial de la Corte Suprema
(https://juris.pjud.cl/busqueda/u?dofl). Fecha de
consulta: 05-02-2024
Utilice una aplicación QR
desde su teléfono para
escanear este código y
consultar la sentencia desde el
sistema.
Ir a Sentencia
Centro Documental
Documento generado el 05-02-2024
Base Jurisprudencial Página 2
a las 14:37 hrs.
http://juris.pjud.cl
Santiago, dieciocho de abril de dos mil veintidós.
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se procede a
dictar la siguiente sentencia de reemplazo.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada y su aclaración de doce de noviembre de dos mil veinte, con
excepción de sus motivos décimo cuarto y vigésimo, que se eliminan.
De la sentencia de casación que antecede se repiten sus motivos octavo a undécimo.
Y se tiene en su lugar y, además, presente:
1° Que, la parte reclamante ha deducido acción para elevar el monto de la indemnización definitiva por
expropiación que afectó al inmueble de su propiedad consistente en lote de terreno Nº 13 del Plano
Expropiatorio, ubicado en Av. Presidente Ibáñez N°885 de Puerto Montt, de una superficie total
aproximada de 248,63 metros cuadrados, necesarios para la ejecución de la obra “Mejoramiento
Avenida Presidente Ibáñez de la ciudad de Puerto Montt”.
2° Que, en lo que concierne al rubro relativo al valor del metro cuadrado de terreno expropiado, tal
como ya se analizó en el fallo de casación que antecede y que ha sido reproducido en lo pertinente, la
parte reclamante rindió prueba pericial consistente en el informe evacuado por don Andrés Riquelme,
quien informó como referenciales para la determinación del valor en cuestión, los mismos utilizados por
la Comisión de Peritos en su informe de 29 de septiembre del año 2017, de los cuales se advierte que
cuatro de ellos son ofertas y uno corresponde a una compraventa de un sitio sin edificaciones.
3° Que, todos los medios de prueba rendidos sobre el valor del terreno, inclusive el peritaje de la
Centro Documental
Documento generado el 05-02-2024
Base Jurisprudencial Página 3
a las 14:37 hrs.
http://juris.pjud.cl
reclamada, dan cuenta que el inmueble se sitúa en la tercera terraza de Puerto Montt, en un sector de
buen emplazamiento, corresponde a un sitio esquina, se encuentra frente a dos vías importantes del
sector, totalmente urbanizado, con buena conexión desde y hacia el centro de la ciudad, tiene cercanía
con servicios relevantes y equipamientos, y su uso es preferentemente habitacional.
4° Que, todas las características antes señaladas y que son coincidentes con aquellas que destacan
las pericias de ambas partes, fueron consideradas por la Comisión de Peritos. En cuanto a los
referenciales, debe reiterarse que la pericia de los actores usó los mismos referenciales de la Comisión
de Peritos, a su turno, el peritaje de la reclamante se valió de cinco referenciales, de los cuales cabe
destacar el segundo porque se trata de una compraventa a poca distancia del inmueble expropiado,
ubicado en Avenida Presidente Ibáñez N°976, y que arroja un valor del metro cuadrado de terreno
superior a aquél que informa la Comisión de Peritos. Asimismo, los referenciales usados por la referida
Comisión y por la reclamante, dan cuenta de valores superiores a aquél determinado para calcular la
indemnización provisional, debiendo descartarse el único inferior porque en el informe se reconoce que
no posee edificaciones y está situado en un entorno de comercio incipiente y posee menores atributos
que el inmueble en análisis.
5° Que, dentro de los cuatro referenciales que quedan subsistentes de acuerdo a lo señalado, cabe
tener presente que el valor que se repite es aquel que valora el metro cuadrado de terreno en
$321.000, motivo por el cual esta Corte acogerá la demanda, sólo en cuanto estará a dicho valor para
fijar la indemnización definitiva por metro cuadrado de terreno expropiado.
6° Que, en cuanto a las edificaciones, desde ya deberán descartarse los valores que arroja la pericia
de la parte reclamante, pues como se razonó en la sentencia de casación, la consideración al factor de
explotación comercial que realiza el perito señor Riquelme para elevar el monto de las mismas, escapa
al marco de lo que debe entenderse por daño patrimonial efectivamente causado por pérdida de
edificaciones. Por su parte, el peritaje de la reclamada coincide en la tasación efectuada por la
Comisión de Peritos, de modo que la demanda deberá ser desestimada por estos conceptos,
manteniéndose el valor determinado por la Comisión de Peritos para la indemnización provisional.
Centro Documental
Documento generado el 05-02-2024
Base Jurisprudencial Página 4
a las 14:37 hrs.
http://juris.pjud.cl
7° Que, no obstante la conclusión anterior, en lo que atañe al valor de la edificación de Taller de
Lavado Automotriz, cabe considerar que el peritaje de la reclamada concluyó que el valor del metro
cuadrado de edificación asciende a la suma de $180.000, esto es, superior a los $160.000 fijados por
la Comisión de Peritos, por lo que se estará a ese valor.
8° Que, habiéndose determinado una suma de indemnización definitiva mayor a la provisional,
corresponde que esta se pague con reajustes e intereses de la forma determinada en el fallo apelado
en los motivos vigésimo tercero a vigésimo quinto.
9° Que, finalmente, el artículo 14 inciso 6° del D.L. N°2186, dispone lo siguiente: “En caso de que la
sentencia fije la indemnización definitiva en un monto superior a la provisional, se imputará a aquélla el
monto de esta debidamente reajustado según sea la fecha que haya considerado la sentencia para la
determinación de la indemnización definitiva. Si la sentencia fijare la indemnización definitiva en una
suma inferior a la provisional, el expropiado deberá restituir el exceso que hubiere percibido
debidamente reajustado en la forma que determine la sentencia.” En virtud de lo anterior, la suma
correspondiente a indemnización provisional y que debe imputarse a la indemnización definitiva, ha de
reajustarse, de acuerdo con la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor fijado por
el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, entre la fecha de consignación de esa indemnización
provisional y la del pago efectivo.
Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen los artículos 186, 223 y 227
del Código de Procedimiento Civil, se revoca la sentencia apelada de veintinueve de octubre del año
dos mil veinte y su complemento de doce de noviembre del mismo año, en cuanto acogió el reclamo
por aumento del valor de las edificaciones consistentes en departamento de madera de un piso y
departamento de madera de tres pisos y, en su lugar, se decide que la demanda queda rechazada por
tales conceptos. Asimismo, se confirma la referida sentencia en cuanto acoge la acción por aumento
del valor del metro cuadrado de terreno expropiado, con declaración que se fija en la suma de
$321.000, quedando la indemnización definitiva por expropiación en la suma de $79.810.230.- Es decir,
se concede un mayor valor del indemnización por expropiación, por sobre el monto provisional ya
Centro Documental
Documento generado el 05-02-2024
Base Jurisprudencial Página 5
a las 14:37 hrs.
http://juris.pjud.cl
consignado, por la suma de $27.597.930. Igualmente, se confirma la sentencia con declaración que se
reduce el valor del metro cuadrado de edificación por el Taller de Lavado Automotriz a la suma de
$180.000 quedando la indemnización definitiva por este concepto, en la suma de $7.560.000.-
Las sumas otorgadas deberán serlo con los reajustes e intereses determinados en el fallo apelado.
A la indemnización definitiva se le imputará la cantidad consignada a título de resarcimiento provisional,
debidamente reajustada en la forma ordenada en el inciso sexto del artículo 14 del D.L. Nº 2186, de
1978, conforme a la oportuna liquidación que se practicará en primera instancia, conforme a lo
razonado en el motivo 9° de esta sentencia, modificándose de esta manera el complemento de
sentencia, de fecha doce de noviembre de dos mil veinte.
En lo demás se confirma el referido fallo.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo del Fiscal Judicial Subrogante señor Sáez.
Rol N° 38.239-2021.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (as) Sr. Sergio
Muñoz G., Sr. Mario Carroza E., Fiscal Judicial (s) Sr. Jorge Sáez M., y por los Abogados Integrantes
Sr. Enrique Alcalde R. y Sr. Pedro Águila Y. No firma, no obstante haber concurrido al acuerdo de la
causa, el Fiscal Judicial (s) Sr. Sáez por no encontrarse disponible su dispositivo electrónico de firma.
Centro Documental
Documento generado el 05-02-2024
Base Jurisprudencial Página 6
a las 14:37 hrs.
http://juris.pjud.cl
