T I P I C I D A D

La tipicidad es la adecuación de un hecho concreto con la descripción que de ese hecho se hace en
la ley penal.

La tipicidad se ubica dentro de los presupuestos de la consecuencia jurídica. Sucede de la siguiente

manera:

Presupuestos: Consecuencia jurídica:

a) Tipicidad a) Pena
b) Antijuridicidad b) Medida de seguridad
c) Culpabilidad

El tipo es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de

hecho de una norma penal. Cumple con 3 funciones:

a) Adecuación: el tipo penal se denomina tipo de adecuación y se diferencia de otros

conceptos de tipo por su amplitud
b) Garantía: Contiene todos los elementos que conducirán a la aplicación de una pena
c) Motivador general: porque el legislador indica en el tipo penal a los ciudadanos que
conductas están prohibidas y con ello se abstengan de realizarlas

ELEMENTOS DESCRIPTIVOS

Aquellos que pueden ser comprendidos sólo con su percepción por los sentidos.

ELEMENTOS NORMATIVOS

Son aquellos que sólo pueden ser comprendidos mediante un proceso intelectual o valorativo

ELEMENTOS OBJETIVOS

a) Sujeto activo: autor o partícipe del hecho acaecido

b) Sujeto pasivo: titular del bien jurídico quebrantado
c) Calidad de sujeto activo: Es la cualidad exigida y necesariamente de ser acreditada que
establece el tipo penal sobre la persona que realiza la conducta
d) Calidad de sujeto pasivo: Es la cualidad exigida por el tipo penal en la persona del sujeto
pasivo
e) Conducta
a. Acción (infringe ley prohibitiva): Movimiento corporal voluntario (doloso o culposo)
b. Omisión (infringe un mandato): Inactividad corporal voluntaria (dolosa o culposa),
al que se le atribuye un resultado típico formal
 c. Comisión por omisión (infringe un mandato): Inactividad corporal voluntaria (dolosa
o culposa), a la que se le atribuye un resultado típico material
Tiene por elemento el deber jurídico de actuar del autor (calidad de garante), la cual
puede sobrevenir por injerencia (debido al comportamiento doloso o culposo
precedente del autor) o por asunción (toda vez que el autor asume como propio el
cuidado o la seguridad de un cierto bien jurídico).
f) Bien jurídico: Representa el valor o interés transgredido por la conducta típica
g) Objeto material: La persona o cosa sobre la que recae la acción típica
h) Circunstancias (tiempo, lugar, modo o situación)
i) Medios comisivos
a. Violencia física
b. Violencia moral
j) Nexo causal: Es la relación lógico-natural necesaria entre la conducta activa del autor y el
resultado típico-material
k) Resultado
a. Formal: no produce cambios en el mundo exterior
b. Material: produce cambios en el mundo exterior
l) Imputación objetiva del resultado

El resultado es objetivamente imputable al autor, siempre este:

a) Hubiese creado un riesgo no permitido

b) Que dicho riesgo no permitido se haya realizado en un resultado
c) Que el resultado pertenezca al ámbito protector de la norma de que se trate

La imputación del tipo objetivo se da cuando este último requiere un resultado típico material y
tiene por criterios el Incremento de riesgo y el Fin de protección de la norma.

• Jakobs sostiene que la imputación establece a que persona ha de castigarse para la

estabilización de la norma (al sujeto que se ha comportado en contrariedad a la norma y
culpablemente).
• Frisch menciona que es necesario, además, que las consecuencias producidas de modo
causal representen la realización de un peligro creado por el autor y desaprobado en el tipo
penal respectivo. El agende debe haber creado un peligro desaprobado (de la realización de
ciertos resultados)

Teorías causales

Teoría de la conditio sine qua non: toda condición del resultado (sea secundaria, alejada o indirecta),
es causa del mismo, por lo que todas las condiciones son equivalentes, entendiendo a la condición
como, todo factor sin el cual no se produciría el resultado. Es criticada por en la ilimitada amplitud
de la responsabilidad hacia atrás (Teoría de la Objeción del Regreso al Infinito).

Teoría de la adecuación: Sostiene que sólo es causa la condición generalmente adecuada para
producir el resultado. Afirmando o negando la adecuación según que tal factor sea previsible o
imprevisible para originar el resultado
Teoría de la relevancia: A efectos penales sólo es causa la condición que sea jurídico penal relevante;
requiere en primer lugar que sea adecuada y además una interpretación del sentido sobre el tipo.

Teorías individualizadoras: A efectos penales hay que operar con la misma distinción que se puede
hacer ya en el plano lógico real entre mera condición y causa, es decir, distinguir de entre el conjunto
de condiciones de un resultado, las simples condiciones accesorias y auténticas causas

Principio de riesgo: Busca explicar los criterios conforme a los cuales queremos imputar
determinados resultados a una persona. Solo es objetivamente imputable un resultado causado por
una acción humana cuando dicha acción ha creado un peligro jurídicamente desaprobado que se ha
realizado en el resultado típico.

El juicio de imputación objetivo consta de dos elementos;

a) Como presupuesto, la existencia de una relación de causalidad entre la acción y resultado

(nexo causal)
b) El resultado debe ser la expresión de un riesgo jurídicamente desaprobado implícito en la
acción.

La base del juicio de imputación objetiva es la existencia de un riesgo no permitido implícito en la

acción (desvalor de acción)

Teoría de la imputación objetiva

Un resultado podrá serle objetivamente imputable a un individuo cuando él haya creado un riesgo
jurídicamente desaprobado y ese riesgo se haya realizado en un resultado. Sus dos elementos son:

a) La creación de un riesgo jurídicamente desaprobado

b) La realización de dicho riesgo en el resultado (el quebrantamiento de la norma)

Existen criterios en la imputación objetiva:

a) No es objetivamente imputable el resultado producto de una acción que disminuye el riesgo

b) No es objetivamente imputable el resultado cuando la acción no cree un riesgo
jurídicamente desaprobado
c) No es objetivamente imputable el resultado que se produzca fuera del ámbito de protección
de la norma

ELEMENTOS SUBJETIVOS

a) Dolo

Roxin define al dolo típico como el conocimiento (saber) y voluntad (querer) de los elementos
objetivos del tipo

Conocimiento: Recae sobre los elementos objetivos del tipo y es el tener conciencia de las
circunstancias que lo integran; el conocimiento real o actual de la realización de los elementos
descriptivos y normativos del tipo; del curso causal en condiciones de imputación objetiva del
resultado.

Voluntad: Para actuar dolosa mente no basta con el mero conocimiento de los elementos objetivos
del tipo, es necesario querer realizarlos. La voluntad presupone una dirección de la voluntad hacia
la realización del tipo

Clases de dolo

a. Dolo directo: El autor quiere realizar precisamente el resultado prohibido en el tipo

b. Dolo indirecto o de consecuencias necesarias: Se produce un hecho típico
indisoluble unido a la realización de un hecho principal directamente perseguido, el
resultado secundario es consecuencia de la acción principal
c. Dolo eventual: El sujeto activo se representa en el resultado como de probable
producción y, aunque no quiere producirlo, sigue actuando y se advierte la eventual
producción

b) Culpa (imprudencia): Representa el quebrantamiento a un deber objetivo de cuidado

a. Culpa sin representación: imprudencia propiamente dicha
b. Culpa con representación: Sea de baja probabilidad la realización de la conducta, el
agente aun así no deseaba su consumación
c) Otros elementos subjetivos específicos exigidos por el tipo: Representan una cierta
tendencia, ánimo o propósito por parte del autor

ATIPICIDAD

a) Ausencia de conducta: La actividad o inactividad se realicen sin la intervención de la

voluntad del agente
b) Falta de elementos del tipo penal: Falte alguno de los elementos que integran la descripción
legal del delito de que se trate
c) Error de tipo: Significa que el autor doloso yerra sobre alguno de los elementos objetivos
del tipo penal; una falsa apreciación sobre algún elemento del tipo.
a. Error de tipo vencible: Recae sobre los elementos objetivos del tipo, y se entiendo
que el error de tipo vencible elimina el dolo del autor, en tanto queda subsistente
la punibilidad por el delito culposo de que se trate (había forma de conocer el error)
b. Error de tipo invencible: Ocurre cuando el autor doloso, de modo inevitable, yerra
sobre alguno de los elementos objetivos del tipo penal; con lo cual, el tipo penal en
definitiva se excluye (no había forma de conocer el error)
d) Consentimiento o conformidad de la víctima: Sucede cuando el sujeto pasivo consciente la
lesión de un bien jurídico disponible
a. Consentimiento expreso
b. Consentimiento tácito
c. Consentimiento presunto
 A N T I J U R I D I C I D A D

Es la contradicción de la conducta típica con la totalidad del ordenamiento jurídico. El hecho típico
quebranta una norma prohibitiva, pero puede suceder que otra norma permita su realización bajo
ciertas circunstancias, tales son, las causas de justificación, las cuales pueden alterar la relación
tipicidad-Antijuridicidad (haciendo que la lesión o puesta en peligro del bien jurídico tutelado sea
justa por ser la acción adecuada a derecho. Se distingue en:

a) Material: Toda conducta que lesiona o pone en peligro un bien jurídico

b) Formal: La conducta típica que no encuentra amparo en una causa de justificación

La Antijuridicidad como predicado de la acción, es el atributo con el que se califica una acción para
denotar que es contraria al ordenamiento jurídico; el Injusto como sustantivo para denominar la
acción calificada ya como antijurídica; lo injusto es la conducta antijurídica misma.

Antijuridicidad como juicio objetivo y subjetivo

La Antijuridicidad es un criterio a partir de un juicio. En primer lugar, sucede a partir de un juicio de

valor, donde se busca determinar si la acción es valiosa o desvaliosa para el derecho (mandatos).

En segundo lugar, se trata el juicio desde el plano objetivo, buscando la determinación antijurídica
a partir tanto de la acción-conducta y el ataque a un bien jurídico protegido, como la realidad del
ataque y las formas de ataque.

Estas formas de ataque, que son punibles, reclaman particulares elementos de naturaleza subjetiva,
que son los elementos subjetivos del tipo

Causas de justificación: Son en realidad causas de licitud, pues realiza un hecho típico legislado como
causa de justificación, en realidad hace uso de su derecho para obrar.

a) Legítima defensa

Bacigalupo manifiesta que la terminología correcta es legítima defensa, aunque es

preferible la que propone defensa necesaria, porque tiene que cuenta que la defensa sólo
es legítima si es necesaria: el fundamento de esa es el principio del derecho no necesita
ceder ante lo ilícito.

Un comportamiento adecuado al supuesto de hecho típico no es antijurídico cuando es necesario

para repeler una agresión actual y antijurídica dirigida contra el autor o un tercero.

De acuerdo al artículo 15, fracción IV del CPF, se desprenden los siguientes preceptos:

Agresión: Puede realizarse en forma de acción u omisión, así como cualquier bien jurídico puede ser
objeto de una agresión y, por lo tanto, defendible. La agresión debe ser real (no imaginaria), actual
(mientras se está desarrollando) e inminente (cuando la decisión irrevocable del agresor de dar
comienzo a la agresión es equivalente a la actualidad

Sin derecho: Será sin derecho cuando es antijurídica, en la medida que la agresión sea una acción
no autorizada
Necesidad racional del medio empleado: Mantiene dos extremos, siendo la necesidad de defensa,
que sólo es dada cuando es contemporánea a la agresión y persista mientras la agresión dure,
siempre que está defensa sea, la única vía posible para repeler o impedir la agresión; la racionalidad
del medio empleado entonces exige, la proporcionalidad (tanto en especie como en la medida)

No medie provocación dolosa suficiente: Significa que la provocación debe consistir en un estímulo
de agresión antijurídica, pero no culpable por razón de dio estímulo

b) Estado de necesidad justificante

En el Estado de necesidad existe una situación de peligro para bienes jurídicos, planteando la
necesidad de salvarlos o protegerlos y ello sólo se puede realizar a costa de lesionar o a afectar otros
intereses jurídicamente protegidos, de menor o igual valor que el salvaguardado.

Puede surgir del devenir de la vida, catástrofe natural o incluso por el ataque de un animal,
significando que estamos en presencia de una situación en la que el sujeto activo se encuentra ante
una disyuntiva, es decir, o bien debe sufrir él u otra persona una afectación en sus bienes jurídicos

Tiene como requisitos la necesidad de salvaguarda de un bien jurídico propio o ajeno y que la
situación de necesidad deba presentarse como algo actual o inminente.

c) Consentimiento presunto

Será la aprobación dada por el titular del bien jurídico o el poseedor legítimo del mismo para que lo
utilice un tercero (la renuncia por el titular a la protección del derecho).

Requiere que:

➢ El bien jurídico sea disponible

➢ El titular tenga la capacidad jurídica para disponer libremente del mismo
➢ El consentimiento sea expreso o tácito; o bien, el hecho se realice en circunstancias que
prueben que, de haberse consultado al titular, este hubiese otorgado el bien jurídico.
d) Ejercicio de un derecho
e) Cumplimiento de un deber

El injusto penal se conformará por la suma de:

a) El desvalor de la acción (la existencia de un riesgo no permitido implícito en la acción), sea

dolosa o imprudentemente
b) El desvalor del resultado (la consumación del acto en lesión o puesta en riesgo del bien
jurídico protegido)
 C U L P A B I L I D A D

La Culpabilidad es el nexo intelectual y emocional que liga al sujeto con el acto, la reprochabilidad
personal de la acción típica y antijurídica; será culpable aquel que comente un acto típico,
antijurídico y atribuible y sea criminalmente responsable del mismo, pudiendo haber actuado
conforme a derecho. Para el ámbito normativo será la responsabilidad, mientras que para el ámbito
psicológico será culpabilidad:

a) Teoría Psicológica: Liszt deja reducida la acción a un proceso causal, creado por un impulso
voluntario, en el que la representación de su contenido es problema de la culpabilidad, de
manera que la acción es agotada en el Dolo y la culpa. Define a la culpabilidad como la
responsabilidad por el resultado causado mediante un movimiento corporal voluntario. La
imputabilidad es para esta doctrina presupuesto de la culpabilidad.
b) Teoría normativa: La culpabilidad es reprochabilidad y forman parte de la culpabilidad, la
imputabilidad, el Dolo y la culpa y que la función de estos elementos es excluirla o graduarla.
La culpabilidad es la modalidad de un hecho antijurídico en su posibilidad de reducirlo a
motivación probable.

CAUSAS DE CULPABILIDAD (ELEMENTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS)

ELEMENTOS POSITIVOS (+) ELEMENTOS NEGATIVOS (-)

(causas de inculpabilidad)
Imputabilidad Inimputabilidad
Es la capacidad para conocer y valorar el deber de El sistema psicológico jurídico, menciona los
respetar la norma y la capacidad de actuar conforme fenómenos que convierten al sujeto en inimputable
a dicha comprensión. y explica a la vez porque ocurre esto a través de la
Imputabilidad como capacidad de culpabilidad. perturbación mental o la desarticulación cultural en
Entendiendo a la capacidad del autor como: la comprensión y la voluntad del sujeto. Asimismo,
a) La comprensión de lo injusto del hecho (en destaca la importancia de la capacidad de
conjunto al conocimiento de la comprensión del injusto y su actuar en consecuencia
antijuridicidad) con esa comprensión.
b) La determinación de la voluntad conforme a Roxin menciona que este sistema convierte
esa comprensión determinados estados o diagnósticos
Es un juicio de incompatibilidad de la conciencia psicopatológicos en la comprensión y de inhibición
social de un sujeto en su actuar frente al del sujeto.
ordenamiento jurídico. Causas de inimputabilidad
Para esto, la imputación personal o el juicio de a) Acción libre en su causa: aquella acción
reprochabilidad trata de atribuir (imputar) el cometida en un estado de inimputabilidad
desvalor del hecho penalmente típico y antijurídico en el que el mismo agente se ha colocado
a su autor; no se castiga la culpabilidad del sujeto, culposa o dolosamente y, en la que ha de
sino que sólo se exige que el hecho, sea imputable responder si ha sido con la intención de
personalmente a su autor, el cual, bajo las facilitar la realización de la conducta
circunstancias concretas de su hecho, podía y debía b) Minoría de edad: los menores de edad son
haberse comportado de distinta manera. considerados inimputables plenos, por los
tanto son incapaces de culpabilidad
El juicio de reproche se formula únicamente en
función de un hecho típico y antijurídico; así bien, es
hecho de una persona determinada por hechos
propios (es un juicio personal), y, por lo tanto, una
garantía para la persona.
Conciencia de la antijuridicidad Error de prohibición
Es la posibilidad de establecer si se tiene La comisión recae en un error invencible y es hecho
conocimiento de la comisión como un acto ilícito de las siguientes maneras:
Son las condiciones definitivas para emitir el juicio
Error directo
de imputación objetiva. a) Desconocimiento de la existencia de la ley
La culpabilidad entonces es graduable según se haya b) Desconocimiento del alcance de la ley
podido conocer la antijuridicidad del hecho o no; si
Error indirecto (recae en un error sobre los
se conoció, hay culpabilidad plena; si no se conoció
presupuestos fácticos de una causa de justificación
hay un error de prohibición. a) Por creer estar amparado en una causa de
justificación
Exigibilidad de otra conducta No exigibilidad de otra conducta
Es el juicio efectivo de reproche que determina la El sujeto activo, debiendo motivarse por la norma,
exigibilidad de una conducta conforme a derecho no lo hace y actúa contrario a derecho, pero no se le
con respecto de la cometida por el injusto puede formular el juicio de reproche toda vez que
no tenía otra opción
Estado de necesidad exculpante o disculpante
Será causa de inculpabilidad el estado de necesidad
disculpante cuando exista la colisión y posterior
preponderancia en intereses de igual jerarquía
 F O R M A S D E I N T E R V E N C I Ó N D E L I C T I V A

AUTORÍA

a) Autoría directa

Es autor directo la persona que reúne las cualidades personales que en su caso exija el tipo penal, y
realiza la acción típica con pleno dominio del hecho

b) Autoría mediata

Comienza cuando el instrumento doloso, dolosamente comienza con la ejecución del tipo penal.
Autor mediato la persona que instrumentaliza la voluntad de otra:

I. Ya sea coaccionándola
II. Haciéndola incidir en un error
III. Valiéndose de un aparato organizado de poder
IV. Si se vale de personas inimputables para realizar el hecho típico
c) Coautoría

Si dos o más personas reúnen las cualidades personales que en su caso exija el tipo penal, y dominan
dolosamente el hecho de manera que intervienen en la fase ejecutiva del tipo penal, entonces, son
coautores.

FORMAS DE PARTICIPACIÓN DELICTIVA

a) Inducción

Consiste en la determinación (convencimiento) dolosa de otra persona para la comisión de un hecho

antijurídico igualmente doloso, sin que el inductor sea partícipe del acto ilícito.

b) Complicidad

Significa ayudar o auxiliar dolosamente a una persona para la comisión de un hecho antijurídico
igualmente doloso

PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD LIMITADA

Sólo será punible la participación del inductor o cómplice, siempre que el autor del hecho principal
se hubiese comportado de modo típicamente doloso y antijurídico, a la vez

PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD EXTERNA

Sólo es punible la participación del inductor o cómplice, siempre que el autor del hecho principal
hubiese puesto en riesgo el bien jurídico mediante actos de tentativa, o bien, que hubiese lesionado
el bien jurídico mediante la consumación del resultado típico
 G R A D O S D E E J E C U C I Ó N D E L H E C H O (Í T E R C R I M I N I S)

PUNIBLIDAD GRADOS CARACTERÍSTICAS

No es punible Fase interna Se refiere a la actividad cognoscente de ideación, deliberación y
resolución por parte del agente
Actos preparativos Serán todos aquellos que involucren la posibilitación del acto
(punible de manera mediante la adquisición de recursos suficientes para su realización.
excepcional) Estos pueden ser:
a) Proposición
b) Conspiración
c) Provocación
d) Incitación
e) Inducción
f) Coacción
SI es punible Ejecución mediante Pueden llegar a intervenir:
tentativa a) Tentativa acabada: La resolución de la comisión se
exterioriza realizando totalmente los actos ejecutivos que
deberían producir el resultado típico (omitiendo
totalmente las que deberían evitarlo)
b) Tentativa inacabada: La resolución de la comisión se
exterioriza realizando parcialmente los actos ejecutivos
que deberían producir el resultado típico (omitiendo
parcialmente los que deberían evitarlo)
c) Tentativa imposible: A pesar del desvalor de la acción del
autor (dolo), no se pone en riesgo, sin embargo, el bien
jurídico protegido
d) Desistimiento: Si emprendida la ejecución del tipo, el
sujeto desiste de la consumación de manera que procede
a hacer lo razonable por evitar el resultado típico
(motivación consciente y voluntaria), no se impondrá pena
o medida de seguridad alguna, bajo ciertas excepciones.
e) Desistimiento malogrado: A pesar del desistimiento el
resultado típico de cualquier modo se consuma
Consumación Consiste en la lesión o puesta en riesgo del bien jurídico protegido
a) Arrepentimiento de la consumación: el agente, luego de
haber quebrantado el bien jurídico protegido, se
arrepiente de haber consumado el resultado típico
Agotamiento El autor consigue realizar y satisfacer la finalidad que perseguía
 C O N CU R S O D E D E L I T O S

a) Concurso ideal: Se presenta cuando con una misma conducta se cometen diversos resultados
típicos
b) Concurso real: Cuando con pluralidad de conductas, se cometen diversos resultados típicos

P U N I B I L I D A D

(Consecuencia jurídica)

a) Penas: Fundamentada en la culpabilidad del autor; su medida entonces será correspondiente

con el grado de culpabilidad del agente
b) Medidas de seguridad: Basta con el comportamiento injusto para la imposición de alguna
medida de seguridad. Así, mientras la pena se fundamenta en la culpabilidad, las medidas de
seguridad son fundamentadas en la antijuridicidad del hecho.

PRELACIÓN LÓGICA DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO

La culpabilidad supone antijuridicidad

La antijuridicidad supone tipicidad

No existe tipicidad sin conducta