ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO PROCESAL CIVIL
LIC. VIRGINIA BERNAL RAMOS
ALUMNO: EDUARDO ZISTECATL GARCIA
GENERACIÓN 2022-2024
Desde los orígenes y evolución del derecho de los distintos pueblos de la
humanidad, incluyendo el derecho prehispánico de los pueblos azteca y maya,
hasta llegar al derecho virreinal de nuestro país, destacando de ser posible el rol
que tenía la víctima v la forma en que se podía obtener la reparación del daño
sufrido.
Las diferentes etapas en que ha evolucionado el derecho penal moderno, nos han
enseñado que desde épocas antiguas el hombre ha tratado de obtener de
diversas formas la reparación del daño que se le han causado con motivo de
variadas conductas antisociales, ésta reparación se obtuvo en el devenir histórico
de las civilizaciones, en primer lugar a través de la venganza privada, que en
realidad debemos llamar Venganza Familiar, pues es, precisamente la familia
quien recurre a la venganza para satisfacer la deshonra causa a su prole,
posteriormente, surge la venganza pública, la cual fue depositada en manos del
Estado, quien utilizando medios coactivos trató de hacerla efectiva en algunos
casos.
No obstante lo anterior, cuando el Estado asume la venganza para sí, la víctima
fue olvidada en el procedimiento respectivo, lo cual indica que los métodos
utilizados para hacer efectiva la reparación no fue suficiente, y la principal
demanda de las víctimas de los delitos quedó en segunda termino, incluso fue
olvidada dentro del procedimiento penal.
Con las reformas constitucionales de 2008 y 2011 en México, la víctima ha
adquirido un nuevo rol en el procedimiento penal acusatorio, situación en la que
jugaron un papel importante la Victimología, el Garantismo Penal y la
maximización de los derechos humanos; por lo que la víctima que había sido
excluido hoy es considerada como sujeto procesal con un importante catálogo de
derechos derivados de la legislación nacional y los tratados internacionales, por lo
que se enfatizado la reparación del daño e implementado la justicia restaurativa,
colocando los elementos necesarios para la desvictimación.
El procedimiento penal acusatorio se encuentra matizado por la característica de
la oralidad y regido por los principios de contradicción, continuidad, concentración,
inmediación, publicidad e igualdad. Sin embargo, uno de los rasgos a loa que se
les ha dado mayor énfasis es la oralidad, pero como lo comenta José Nieves Luna
Castro: Definitivamente no consiste únicamente en convertir lo escrito en verbal,
esa no es la finalidad de la reforma. Esta responde a un diagnóstico realizado por
el Centro de Estudios de Justicia de las Américas, organismo dependiente de la
Organización de Estados Americanos, de acuerdo con el cual a pesar de carecer
de datos estadísticos uniformes, confiables y generalizables, se tuvo a acceso a
ciertos datos que reflejaban el estado crítico de la justicia penal.
Como se puede observar uno de los aspectos claves que propiciaron la reforma
constitucional del 2008 y, la consecuente, implementación del Sistema Acusatorio
es el papel tan débil que tenía la víctima en el anterior modelo del procedimiento
penal en donde su carácter de coadyuvante era en realidad una práctica exclusión
del drama penal, por lo que la reparación del daño era dirigida en otras jurídicas.
De tal manera que las especulaciones en torno a que el sistema acusatorio es un
instrumento cargado a la defensa del delincuente, idéntica situación que se le
imputa a las comisiones de derechos humanos, no es correcta, puesto que, si los
operadores aplican los lineamientos derivados de la nueva legislación del
procedimiento penal, referente a todos los actores, la paridad procesal del sistema
acusatorio, también se debe proyectar en beneficio de la víctima del delito.
En el devenir histórico de las cuestiones penales el papel de la víctima ha variado
a través del tiempo, si tomamos en consideración las diferentes etapas de
evolución de la pena, se puede observar como en la etapa vindicativa la figura
más destacada era la de la víctima o el ofendido por la conducta infractora, puesto
que éste podía ejercer el derecho de venganza sobre el agresor.
El gran problema de la etapa vindicativa era que en muchas ocasiones la víctima
se extralimitaba en el ejercicio del derecho de venganza, provocando un daño
mayor al que se le había propiciado, sin tener entonces alguna consecuencia
jurídica como sucede hoy, por ejemplo, con quien se excede en la legítima
defensa. Desde luego, en esta etapa los elementos integrantes del drama penal
estaban bien identificados el agresor y la víctima u ofendido.
Sin embargo, esa situación va a cambiar cuando se constituye la organización
política que va a tomar en sus manos la función punitiva, situación que en su
desarrollo se ha hecho de elementos como la ley del talión y la compositio, que en
su momento histórico marcaron sendos límites a la venganza privada y avanzaron
al siguiente período que es el de la venganza pública, que fue avanzando de la
crueldad con la aplicación de la pena muerte hasta los aspectos retribucionistas en
donde se aplicaba la explotación oficial de los sentenciados para lograr compensar
a la sociedad por el daño causado y la expiación de su culpa.
Conclusiones: primera- La historia de nuestra civilización no enseña que desde
sus inicios han existido conflictos interhumanos, los cuales desembocan en
sucesos que quebrantan un orden social establecido por la colectividad,
produciendo un daño individual o social, retomo este ejemplo ya que desde la
evolución en la que llegamos aun dialogo cambio de forma drástica, esto con
motivo de una comunicación escrita y postulada.
SEGUNDA.- Las primeras formas de reacción contra una conducta lesiva dentro
de la colectividad fue la venganza privada como forma de solución de conflictos en
la cual la víctima ejercitaba su derecho de venganza, esta forma de solución se
fundamento más que nada en el instinto, a la cual en realidad podemos señalar
como venganza familiar.
De esta forma concluyo que los procesos ahora son unánimes, con esto refiero
quien es necesario un escrito para un análisis mas concreto, de igual forma la
oralidad es el vinculo indispensable para crear acuerdos y establecer el vinculo.
BIBLIOGRAFÍA: 35 Julio Andrés Sampedro-Arrubla, “La justicia restaurativa: una nueva vía, desde
las víctimas, en la solución al conflicto penal17”, International Law, Revista
Colombiana de Derecho Internacional, 87-124 (2010).
http://www.scielo.org.co/pdf/ilrdi/n17/n17a04.pdf (Fecha de consulta: 25 de junio de
2017).
36
Ver al respecto art. 17 de la Ley General de Víctimas.
37
Ver al respecto artículo 61 de la Ley General de Víctimas.
38
Ver al respecto artículos del 79 al 83 de la Ley General de Víctimas.
Recibido: 15 de Febrero de 2018; Revisado: 01 de Marzo de 2018; Aprobado: 23 de
Abril de 2018
UNIDAD 1. PROCESO Y JUICIO
1.1 Unidad fundamental del proceso.
1.2 Diversos criterios de clasificación del proceso.
1.2.1 Civil, Mercantil, de Familia, de arrendamiento inmobiliario, etc.
1.2.2 Oral, escrito.
1.2.3 Dispositivo, inquisitorio y mixto.
1.2.4 Con unidad de vista preclusivo.
1.2.5 Singular y universal.
1.2.6 Uni-instancial, bi-instancial.
1.2.7 Cautelar, declarativa y ejecutivo.
1.2.8 Ordinario y especial
1.3 Juicios que regula el código de procedimientos civiles.
