WEBER

¿Qué es la sociología?

Podemos definir la sociología weberiana como una ciencia que compete la comprensión interpretativa de la
acción social, y, por tanto, la explicación causal de su curso y sus consecuencias”

Deber ser una ciencia, ocuparse de la causalidad y emplear la comprensión interpretativa.

Puede ser practicada aplicando un método estrictamente individualista. A pesar de ello, se vio obligado a
admitir que es imposible eliminar totalmente de la sociología las ideas colectivas. A los conceptos colectivos
los redujo a patrones y regularidades de la acción individual.

ACCION SOCIAL

Es un tipo de acción humana en la que se toma en consideración el comportamiento de los otros. sólo son
acciones sociales aquellas en las que el sentido mentado por un agente está regulado de acuerdo con la
expectativa de que los otros se comporten de cierta manera. La sociología como ciencia empírica de la acción
trata de comprender el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción.

No todo contacto entre hombres es de carácter social. No toda acción es orientada por las acciones de los
otros.

Acción social: acciones que, tienen un sentido hacia los otros, hay una intención. Pueden ser de tipo
corporal, verbal, material. Se pueden manifestar en un hacer o en un omitir.

 Acción no social: acciones espontáneas, sin premeditación. No hay intención hacia el otro, sino solo
ejecución de las acciones.

CRITERIOS DE LA ACCIÓN SOCIAL:

1) La persona debe tener en cuenta el comportamiento y existencia de los demás.
2) La acción del sujeto debe tener valor de signo o símbolo para los demás y viceversa. Equivale a inscribir esas
conductas en un sistema de comunicación.
3) La conducta de las personas implicadas en una acción social, viene influida por la percepción que cada uno
de ellos tiene de la significación de la acción de los demás y de su propia acción. La conducta comprueba que
los sujetos han comprendido las expectativas de los demás y que aceptan o no responder a ellas.

La diferencia con conducta, que este era con un comportamiento automático que implica procesos no
pensados. La acción supone claramente la intervención de procesos reflexivos entre el origen del estímulo y la
conclusión de la respuesta, o sea que la acción está destinada ocurrir cuando los individuos atribuyen
significados subjetivos a sus acciones.

Para Weber, la tarea del análisis sociológico lleva consigo “la interpretación de la acción en términos de su
significado subjetivo”. -El propósito más claro consistía en centrarse en los individuos y las pautas
irregularidades de su acción, no en la colectividad.

4 tipos de acción

-Acción racional de acuerdo a fines:

Donde los medios y fines son elegidos racionalmente. Son acciones que los actores diseñan y que al concluirlas
esperan se cumplan cabalmente sus objetivos iniciales. Se trata de una estrategia que una persona elabora
para llevar a cabo una determinada actividad y obtener un resultado.
-Acción racional con arreglo a valores:
Donde se aspira a un fin sustantivo que, si bien no es muy racional, pero de todas maneras es buscado y
llevado adelante. Son acciones que se realizan cuando los actores consideran a un valor (ético, profesional o
científico) por encima de las actuaciones específicas, al margen de las consecuencias que ellas ocasionen.
-Acción tradicional: Donde predomina la costumbre y los modos de comportamiento habituales del actor. Son
acciones que se dictan por la tradición, costumbre o creencias arraigadas en las personas. La tradición es la
segunda naturaleza de los seres humanos, es lo que se ha incorporado a lo largo de la vida y que se acepta
como la forma normal en que deben regirse las acciones.
-Acción afectiva: Donde predomina el estado emocional del actor antes que el cálculo racional de medios y
fines. Son acciones espontáneas y poco razonadas ya que obedecen a la pasión de los actores involucrados.

Clase, estatus y partido

La sociedad está estratificada sobre la base de la economía, el estatus y el poder. Esto implica que la gente
puede citarse en la parte alta de una o dos de estas dimensiones y en la baja de otra.
Una clase constituía un grupo humano cuya situación compartida es una base posible para la acción de un
grupo. Una situación de clase existe cuando es común a un cierto número de hombres un componente causal
especifico de sus probabilidades de existencia, en tanto que tal componente este representado por interés
lucrativos y de posesión de bienes y en las condiciones determinadas por el mercado
El estatus se refiere normalmente a las comunidades. Se asocia con los estilos de vida. (El status se refiere al
consumo de los bienes producidos mientras que la clase a la producción económica). Está relacionado con
situación de clase. Pero clase y status no están necesariamente unidos.
Las clases existen en el orden económico, los grupos de estatus en el orden social y los partidos en un orden
político “Son estructuras que luchan por el poder”. Son los elementos más organizado de los sistemas de
estratificación Weberianos. No siempre representan el estado pero siempre están orientados a conseguir el
poder.
Lucha: una relación social es de lucha cuando la acción se orienta por el propósito de imponer la propia
voluntad contra la resistencia de la otra y otras partes.
Poder: es la probabilidad de imponer la propia voluntad dentro de una relación social aun contra toda
resistencia.
Dominación: es la probabilidad de encontrar obediencia a un mandato porque el otro lo considera legítimo.

Estructuras de autoridad
A pesar de criticar al capitalismo moderno, no defendia la revolución, pretendía un cambio gradual de la
sociedad.
Colocaba a la nación encima de cualquier otra cosa: el interés vital de la ncion radica en la democracia y el
parlamentarismo.
Las estructuras de autoridad existen en cada institución social y sus puntos de vista políticos están
relacionados con en el análisis de esas estructuras en sus diferentes ambientes. Definía la dominación como la
probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos, puede
tener bases legítimas o ilegítimas. A las legítimas formas de dominación las llamaba autoridad. El desarrolla las
tres bases sobre las cuales la autoridad se legítima ante sus seguidores: racional, tradicional y carismática.
-La autoridad legitimada sobre fundamentos racionales se basa en una creencia en la legalidad de las
ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por estas ordenaciones a ejercer la
autoridad.
-Fundamentos tradicionales se base en la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones inmemorables y
la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer la autoridad
-Por medio del carisma en la devoción de los seguidores hacia el carácter excepcional de los líderes, así como
el orden normativo sancionado por ellos.
 La autoridad legal:
Puede tomar varias formas, pero a Weber le llamó la atención la burocracia “el tipo más puro de ejercicio de la
misma. La burocracia típico- ideal es un tipo de organización con unidades básicas de oficinas ordenadas de
forma jerárquica por medio de reglas, funciones, documentos escritos y medios compulsivos.

La autoridad tradicional
- Mientras la AL nace de la legitimidad de un sistema legal-racional, la AT se basa en la pretensión de los
líderes y en la creencia de los seguidores de que existen virtudes de santidad en las normas y poderes
antiguos.
- El líder es un maestro.
- Mientras el personal burocrático le debe fidelidad y obediencia a las normas promulgadas y al jefe que actúa
en nombre a de esas normas, los seguidores del líder tradicional lo obedece porque el encarna el peso de la
tradición y la tradición lo ha elegido a él para su función.
- Carece de cargos con competencias claramente definidas y sujetos a reglas impersonales. Carece de jerarquía
clara
- Weber la considera una barrera al desarrollo de la racionalidad.

La autoridad carismática
- Se basa en la virtud del carisma que se le atribuye al líder (sea real o no)
- Para Weber, el carisma es una fuerza revolucionaria. Un líder carismático puede representar una amenaza
para el sistema racional- legal
- Produce un cambio en la mente de los actores- reorganización interna o subjetiva

Racionalización

Es una fuerza revolucionaria externa cambia las estructuras de la sociedad primero y luego los pensamientos y
acciones de los individuos

La principal preocupación de Weber son las pautas y las regularidades de la acción dentro de las civilizaciones,
organizaciones, instituciones, clases y grupos. Según Levine Weber estaba interesado en la Racionalidad
“objetividazada”: la acción acorde con algún proceso de sistematización externa.

Kalberg define 4 tipos de racionalidad que fueron empleados por Weber como instrumentos para analizar el
destino histórico de la racionalización como proceso sociocultural: Racionalidad práctica, teórica, sustantiva y
la formal (implica el cálculo de medios y fines, haciendo referencia a reglas, leyes y regulaciones
universalmente aplicadas)

METODO

La sociología es la ciencia que pretende comprender, interpretándola, la acción social, para de esta manera
explicar causalmente su desarrollo y efectos.

El método que utiliza la sociología comprensiva para dar una explicación de la acción es la construcción de
tipos ideales. Su función consiste en compararla con la realidad empírica a fin de establecer sus divergencias o
similitudes, de describirla por medio del más inteligible e inequívoco de los conceptos, y de comprenderla y
explicarla causalmente. Los tipos ideales son aparatos heurísticos destinados a ser usados en el estudio de las
porciones de la realidad histórica.

Existen tres términos puestos en juego:

 Comprender: aprehender los significados.
 Interpretar: organizar en conceptos el sentido subjetivo.
 Explicar: destacar las regularidades de las formas de conducta

SOCIEDAD: la sociedad moderna es el resultado de un proceso histórico universal de racionalización que solo
podría desplegarse en occidente y que supuso un desencadenamiento.

VISION INTEGRADA: weber aparece preocupado por la difícil situación del individuo dentro de la jaula de
hierro de una sociedad formalmente racional.

MERTON
Merton es considerado un autor del funcionalismo estructural. Podemos ubicarlo en el paradigma teórico
funcionalista, el cual sostiene que la realidad o la existencia de los objetos son independientes de la creencia u
opiniones de los sujetos, o en otro sentido, enfatizan elementos exteriores al sujeto, o bien indican que el
conocimiento debe tener su base en los hechos.
Los funcionalistas estructurales suelen adoptar un enfoque macroscópico para el estudio de los fenómenos
sociales. Tienden a considerar que los componentes del sistema contribuyen positivamente a su
funcionamiento. Además, se ocupa de la relación de unas partes del sistema con otras. Considera que las
partes del sistema, como el sistema en su conjunto, existen en un estado de equilibrio.

Críticas de Merton a los postulados del funcionalismo:

1. Primero crítica la unidad funcional de la sociedad. Este sostiene que todas las creencias y prácticas
culturales y sociales estandarizadas son funcionales para la sociedad en su conjunto, así como para sus
individuos. Merton Opina que en las sociedades complejas y grandes no se da el nivel de integración que
necesario para este funcionamiento
2. También lo hace con el funcionalismo universal, que presupone que todas las formas y estructuras sociales
y culturales estandarizadas cumplen funciones positivas. Merton No creía que así fuera en el mundo real.
3. La indispensabilidad sostiene que todos los aspectos estandarizados de la sociedad representan partes
indispensables para el funcionamiento del todo - no hay estructura o función que podría funcionar mejor que
la que se encuentra en cada sociedad. Merton desacuerda, ve diversas alternativas funcionales y estructurales
que podían adecuarse a cada sociedad. Para Merton también Alg unas partes de nuestro sistema social
pueden ser eliminadas - admitiendo el cambio social intencional (rompe con el sesgo conservador del
funcionalismo)
Merton afirmaba que todos estos postulados se fundamentaban en supuestos no empíricos basados en
sistemas teóricos abstractos. El creía que la verificación empírica era crucial para el análisis funcional, para el
análisis estructural- funcional era necesario el estudio de los grupos, las sociedades, las organizaciones y las
culturas. Afirmaba que todo objeto susceptible de análisis estructural funcional debía representar una cosa
estandarizada es decir normada y reiterativa. El funcionalista estructural debe concentrarse en las funciones
sociales más que en los motivos individuales.

Para Merton funciones son las consecuencias observadas que favorecen la adaptación o ajuste (o no) de un
sistema dado. Hay que señalar que un hecho social puede tener consecuencias negativas para otro
Para rectificar la idea de que ajuste = positivo, trae la idea de disfunción, así demostraba que de la misma
manera que las estructuras o instituciones podían contribuir al mantenimiento diferentes partes del sistema
social podían, podían traer también consecuencias negativas.
No funciones son consecuencias irrelevantes para el sistema sometido en estudio
Desarrolló el concepto de saldo neto, para analizar si las funciones positivas sobrepasaban a las disfunciones o
viceversa. De igual manera es muy difícil analizar la sociedad en conjunto habiendo tantos criterios subjetivos
así que Merton aclaró que también era necesario estudiar las organizaciones instituciones o los grupos. Para
resolver este problema desarrollo la idea que hay varios niveles de análisis funcional.
Funciones latentes (no intencionadas) y funciones manifiestas (si)
Consecuencias imprevistas, otro concepto de Merton. Aunque todos somos conscientes de las consecuencias
previstas, para identificar las consecuencias imprevistas se requiere del análisis sociológico.
Las consecuencias imprevistas y las funciones latentes no son lo mismo. Una función latente es un tipo de
consecuencia imprevista que es funcional para un sistema determinado, pero también existen otros dos tipos
de consecuencias imprevistas: las disfunciones latentes y las consecuencias no funcionales.
Merton también aclaro de qué si bien la estructura podía ser disfuncional para el sistema en su conjunto y
sigue existiendo.
No todas les estructuras son indispensables para el correcto funcionamiento del sistema social. Admitiendo
esto, el funcionalismo admite el cambio social intencional.

Estructura social y anomia

Cultura para Merton: “El cuerpo organizado de valores normativos que gobiernan la conducta que es común a
los individuos de determinada sociedad o grupo”
Estructura social: “El cuerpo organizado de relaciones sociales que mantienen entre sí diversamente los
individuos de la sociedad o grupo”
La anomia se produce cuándo hay una disfunción aguda entre las normas y los objetivos culturales y las
capacidades socialmente estructuradas de los sentidos del grupo para obrar de acuerdo con aquellos, o sea
cuando la cultura exige un cierto tipo de conducta que la estructura social impide que se produzca, ya que
debido a la posición q ocupan ciertos indicios en la estructura social son incapaces de actuar de acuerdo con
los valores normativos. Cuando aparece la anomia, puede darse una tendencia hacia la conducta desviada. La
desviación suele adoptar la forma de un medio alternativo, no aceptado, y en ocasiones ilegal para alcanzar el
éxito económico.

La anomia de Durkheim se refería al estado de falta relativa de normas de una sociedad o grupo, una condición
en la cual la sociedad proporciona una guía moral insuficiente a los individuos. Para él, la anomia existe cuando
la sociedad y la forma en la que ésta funciona están está organizada, cuando no existe nada que regule los
deseos de la sociedad se produce una situación de descontento general al perseguir constantemente un fin
inalcanzable. En el concepto de Merton podemos analizar que los mismos valores culturales son lo que
contribuyen a una conducta que se contrapone a los mandatos sociales, la estructura social actúa como
barrera o puerta abierta para la acción dictada por los mandatos dependiendo la posición social del individuo.
Enfatiza en las posiciones de los diferentes individuos y en las posibilidades que estás permiten. La anomia se
produce cuando un individuo debe perseguir un objetivo culturalmente probado, pero de una manera
ilegítima. O sea, Durkheim habla de falta de normas en general y Merton ve la posición social como
condicionante para cumplir los mandatos sociales.

-Anomia simple: estado de confusión de una sociedad o grupo ante el antagonismo entre sistema de valores,
que tiene con consecuencia cierto grado de inquietud y sensación de separación del grupo.
-Anomia aguda: el deterioro, y en el último extremo, la desintegración de los sistemas de valores que es por
resultado angustias pronunciadas.

Leo srole formuló una escala de anomia, un indicador con el objetivo de utilizarse en investigaciones
empíricas, la escala contiene renglones relativos a la percepción del individuo de su ambiente social, y donde
tiene el su propio lugar en dicho ambiente (1. La percepción de qué los líderes de la comunidad son
indiferentes a la necesidad de uno 2. la percepción de qué es poco lo que se puede lograr en la sociedad que
sea fundamentalmente imprevisible y carente de orden 3. la percepción de qué los objetivos de la vida se
alejan en vez de realizarse 4. una sensación de futilidad 5. y el convencimiento de qué uno no puede contar
con socios o compañeros para tener apoyo social y psicológico). Si en esta escala sirve para medir la anomia
subjetivamente experimentada se necesita otra para medir la anomia como estado objetivo de la vida de
grupo. un progreso de hacia esto lo hizo Bernard Lander.

La anomia aparece cuando existe una disyunción entre el mecanismo institucionalizado y el objetivo social
(estructura y cultura)
Conducta desviada:
 Innovación: Merton llamó innovación a este tipo de estrategia: el intento de conseguir un objetivo cultural
convencional (ej. Riqueza) a través de mecanismos no convencionales (ej. El tráfico de drogas).
 Ritualismo: los ritualistas viven una vida gobernada por el seguimiento escrupuloso del estilo de vida que
dicen que conduce al éxito, hasta el punto que se olvidan del éxito (que nunca parece llegar) en favor de ese
estilo de vida.
 Retraimiento: es el rechazo tanto de los objetivos culturales como de los medios para conseguirlos. Este es
el caso de los alcohólicos, de los toxicómanos o de esas personas sin hogar que encontramos en las calles de
las grandes ciudades (los “sin techo”, se les suele llamar).
 Rebelión: al igual que los anteriores, los rebeldes rechazan tanto las definiciones culturales de éxito como
los mecanismos para obtenerlo. Pero dan un paso más: defienden alternativas al orden y las normas sociales
existentes. Los rebeldes no son conformistas. Al contrario, defienden la transformación política (o incluso
religiosa) de la sociedad. Estos son los que nutren los movimientos contraculturales.

Objeto de estudio: funciones sociales

Se refiere a consecuencias objetivo observables y no a disposiciones subjetivas.
Se refiere al papel que desempeñan las instituciones y las normas sociales en la sociedad, así como a la forma
en que estas estructuras influyen en las oportunidades que tienen las personas para alcanzar sus metas
culturales de manera legítima.
Se da en el marco de los sistemas sociales y sus subsistemas: SOCIEDAD
La teoría funcionalista propone que las sociedades disponen de mecanismos propios capaces de regular los
conflictos y las irregularidades, así como las normas que determinan el código de conducta de los individuos,
los cuales variarán en función de los medios existentes y esto es lo que rige el equilibrio social. Por lo que
pasamos a entender a la sociedad como un “organismo”, un sistema articulado e interrelacionado (paralelismo
con el cuerpo humano como sistema). A su vez, cada una de estas partes tiene una función de integración y
mantenimiento del propio sistema.
Según Talcott Parsons, la teoría de sistemas se basa en la teoría funcionalista, y establece que la sociedad se
organiza como un sistema social que debe resolver cuatro imperativos fundamentales para subsistir:
-Adaptación al ambiente.
 -Conservación del modelo y control de tensiones.
-Persecución de la finalidad.
-Integración mediante las diferentes clases sociales.
De acuerdo al rol que asuman los subsistemas para resolver estos problemas fundamentales, actuarán como
funcionales o disfuncionales. Los funcionalistas tienen una visión biologicista de la sociedad, es decir,
entienden a la sociedad como una entidad orgánica cuya normalidad viene postulada por fenómenos que se
repiten regular y sistemáticamente.

Método: Hipotético deductivo

Teoría Sociológica del Alcance Medio
 Grupo limitado de suposiciones de las que derivan lógicamente hipótesis específicas y son confirmadas por la
investigación.
 Estás teorías se reúnes en redes más amplias.
 No pretende un conocimiento en donde la realidad está ausente, ni dar soluciones teóricas a todos los
problemas, opta por enfocarse en aquellos problemas que pueden esclarecerse a la luz del conocimiento
científico.
 Merton a diferencia del Parsons entiende a la teoría sociológica como aquella que refiere a conceptos
lógicamente conectados, pero de alcance modesto y limitado. Los mismos deben ser comprobados
científicamente.
Análisis funcional Merton
- Verificación empírica: Teoría e investigación integrados.
- La cosa estandarizada
- Funciones sociales, consecuencias observadas que favorecen o no el ajuste a un sistema.

Orden social y poder

Cultura que impone objetivos y metas que generan presión para seguir una conducta inconformista. La cultura
se convierte en una especie de cobertor que cubre por igual a todos los individuos de la sociedad aparte de sus
diferencias idiosincráticas en el curso de sus vidas

Cambio social: la sociedad seguirá produciendo diferentes presiones hacia la conducta desviada sobre ciertos
grupos y estratos solo mientras no sufran ningún cambio esencial la estructura de oportunidades y metas
culturales.

SHUTZ

- Fenomenología: fundada por Husserl, referente de schutz. La fenomenología tiene como fin el estudio de los
fenómenos, entendiendo por fenómeno las experiencias de la conciencia. Lo que está inmediatamente
presente en la conciencia, sin prejuicios, sin preconcepciones Es el estudio filosófico del mundo en tanto se
manifiesta directamente en la conciencia; el estudio de las estructuras de la experiencia subjetiva.

Ciencia y mundo social

La sociología debe describir el mundo social y ocuparse de la construcción de modelos teóricos y conceptuales
de ese mundo.
Existen varias realidades diferentes, sin embargo, la realidad eminente es el mundo intersubjetivo de la vida
cotidiana puesto que es el arquetipo de nuestra experiencia de la realidad. La preocupación fundamental de
shutz en el desarrollo de su sociología fenomenológica era el mundo de la vida y su preocupación por la
relación de este mundo con el de la ciencia. Diferencias entre ambas:
-En el mundo de la vida el actor trata pragmáticamente los problemas mundanos de la
vida cotidiana dotado de sentido común, pero el científico social debe mantenerse al
margen, no implicarse pragmáticamente en el mundo de la vida.
-El acervo de conocimiento del actor con sentido común se deriva del mundo cotidiano mientras que el
científico utiliza el que deriva del cuerpo de la ciencia.
-en su teorización, para poder analizar científicamente el mundo de la vida los científicos deben separarse de
su propia situaciones biográficas en el mundo a la vida y operar en esa región de significado denominada el
mundo de la ciencia, mientras que los actores están
involucrados en las situaciones biográficas y operan en el mundo de la vida.
En el mundo de la vida a las personas actúan sensatamente o razonablemente realizando sus acciones
conforme a reglas socialmente aprobadas para intentar solucionar los problemas típicos recurriendo medios
típicos para alcanzar fines típicos. Los científicos deben crear un modelo del mundo constituido por personas
que actúan racionalmente.
El concepto de racionalidad es la expresión de un tipo particular de construcciones de ciertos modelos
específicos del mundo social elaborados por el científico social con ciertos fines metodológicos. Así la tarea del
científico social es construir modelos teóricos racionales de un mundo social cotidiano que está lejos de ser
plenamente racional.
El mundo social cotidiano es significativo para los actores que se encuentran en el y el cinytifico social se da
con el problema de construir sistemas plenamente racionales de conocimiento de las estructars de significado
subjetivo de la vida cotiana. Shutz intenta desarrollar una sociología subjetiva y a la vez cumplir con los
requisitos de una concepción rigurosa de la ciencia.
La capacidad de logralo se basa en que el mundo de la vida y el de la ciencia, confiamos en contrucciones para
interpretar y comprender la realidad. Los constructos de la vida cotidiana son de primer orden y el científico
social desarrolla constructos de segundo orden a partir de los de primer orden. Esta elaboración de
constructos científicos sobre constructos cotidianos es lo que hace posible una ciencia racional y objetiva de la
subjetividad.
A shutz le preocupan los actores típicos y sus acciones típicas
La clave del enfoque científico de shutz es la construcción de tipos ideales de actores sociales y de accion
social. Implica la sustitución teorica de los seres humanos en el mundo de la via por títeres creados por el
científico social. El modelo científico del mundo de la vida esta poblado de tipos construidos como si pudieran
llevar a cabo acciones y reacciones.
Mediante la construcción de tipos ideales de actores y acciones, el científico social desarrolla las herramientas
necesarias para analizar el mundo social. Los tipos sociales deben cumplir los siguientes criterios.
● postulado de relevancia: el aspecto del mundo social sujeto a investigación debía ser relevante para el
asunto que esta investigando en el mundo de la vida
● postulado de adecuación: científico social debe contruir tipos ideales de manera que las tipificaciones de la
conducta de los actores en el mundo de la vida tengan sentido para los actores y sus semejantes.
● postulado de coherencia lógica: los tipos deben construirse con un alto grado de coherencia, claridad y
nitidez y deben ser compatibles con los principios de la lógica formal.
● postulado de compatibilidad: los tipos deben ser compatibles con el cuerpo existente de conocimiento
científico
● Postulado de interpretación subjetiva, es decir tomar el significado subjetivo que
tiene la acción para los actores reales del mundo de la vida cotidiana y ser compatible con el.

Paradigma: interpretativo. Orientación micro sociológica

Los actores construyen la realidad. Su enfoque parte de que los actores crean las situaciones y las reglas,
creándose a la vez a sí mismos y a sus realidades sociales
Tipificaciones y recetas
Una acción en el mundo de la vida cotidiana viene determinada por un tipo constituido en
experiencias anteriores.
Las tipificaciones ignoran los rasgos individuales y particulares y se centran sólo las características genéricas y
homogéneas
La tipificación adopta diversas formas. Shutz llama al lenguaje el medio tipificador por excelencia.
la relación entre tipificaciones y lenguaje evidencia que las personas adquieran y almacenan tipificaciones a
través del proceso de la socialización. Las tipologías que usamos se derivan de la sociedad y son socialmente
aprobadas. La mayoría de ellas son preconstituidas y derivadas de la sociedad.
También existen las recetas que sirven de técnicas para comprender o controlar aspectos
de la experiencia. Tienden a tener relación con las situaciones mientras que las
tipificaciones se refiere más bien a las personas.
Cuando el acervo de conocimiento disponible no es suficiente, la persona debe crear e incorporar nuevas
recetas.
Las personas no pueden confiar plenamente en las recetas y tipificaciones. Deben ser sucientemente capaces
de adaptarse a las circunstancias imprevistas. Necesitan tener una inteligencia practica para manejar
situaciones imprevistas, deben tener en mente líneas alternativas de accion y crear nuevas formulas para
manejar las situaciones.

Intersubjetividad
La fenomenología de Schutz se centra en la intersubjetividad. El mundo intersubjetivo es común a todos, existe
porque vivimos en él como hombres entre otros hombres con quienes nos vinculan influencias y labores
comunes, comprendiendo a los demás y siendo comprendido por ellos. La intersubjetividad existe en el
presente vivido en el que nos hablamos y nos escuchamos unos a otros, compartimos el mismo tiempo y
espacio. En esta simultaneidad se da la esencia de la intersubjetividad. No es el foco la interacción física de las
personas, sino en el modo en que se comprenden recíprocamente sus conciencias la manera en que se
relacionan intersubjetivamente unas con otras.
Es todo lo que es social. Afirma que el conocimiento es intersubjetivo en 3 sentidos primero porque existe una
reciprocidad de perspectivas o sea que suponemos que la otra personas
existen y que los objetos son conocidos por todos. Sin embargo un mismo objeto puede
significar cosas diferentes para personas diferentes, y esta dificultad se supera en el mundo
social debido a la existencia de dos idealizaciones: la intercambiabilidad de los puntos de
vista y la incongruencia del sistema de relevancia, o sea que podemos ignorar nuestras
diferencias y que los objetos tienen una definición lo suficientemente parecida para todos.
También el conocimiento es social debido al origen social del mismo, ya que existen
acervos de conocimiento comunes que son adquiridos mediante la interacción social Y por
último existe una distribución social de conocimiento es decir que el conocimiento que
poseen las personas varía de acuerdo con su posición la estructura social.

El mundo de la vida
Es el mundo en el que la intersubjetividad tiene lugar.
Es el mundo en donde las personas actúan con la actitud natural es decir que dan por
sentado que el mundo existe y no dudan de su realidad hasta que surgen situaciones
problemáticas, o sea viven por inercia.
6 características básicas
1. Tensión especial de la conciencia o estado de alerta, el actor presta plena atención a
la vida y esos requisitos por ejemplo en el mundo de los sueños el actor no está
despierto
2. El actor no duda de la existencia de este mundo
3. Las personas trabajan, emprenden una acción en el mundo externo basado en un
proyecto y caracterizada por la intención de producir mediante el movimiento
corporal el estado de cosas proyectados. Es el trabajo lo que se encuentra en el
núcleo del mundo a la vida
4. Hay una forma específica de experimentar el propio self por la que el trabajador self
se vive como un self pleno.
5. Hay una forma específica de sociabilidad que implica el mundo intersubjetivo
común de la comunicación y la acción social
6. Perspectiva específica del tiempo que implique la intersección del flujo del tema
personal y el flujo temporada de la sociedad

Cada uno tiene su propio mundo de la vida, aunque elementos comunes en todos.
Es un mundo que existía mucho antes de nuestro nacimiento nuestra predecesoras
lo crearon. Nos hes dado para experimentarlo e interpretarlo.

Los actores y las estructuras influyen recíprocamente

Esta dialéctica se ve claramente en el mundo cultural, ya que las personas lo crean: el
mundo cultural se origina en acciones humanas y ha sido instituido por ellas
El mundo cultural es externo y coercitivo para los actores

El conocimiento de técnicas es la forma más básica de conocimiento. El conocimiento útil constituye una
solución definitiva a una problemática. Es más problemático que el de las técnicas y menos que el de las
recetas.

GOFFMAN
Estigma e identidad social

La sociedad establece los medios para categorizar a las personas y el complemento de atributos que se
perciben como corrientes y naturales en los miembros de esa categoría. El medio social establece las
categorías de personas que en el puede encontrar. El intercambio social rutinario en medios preestablecidos
nos permite tratar con otros previstos sin necesidad de dedicarles una atención especial. Las primeras
apariencias nos permiten prever su identidad social.
A estas anticipaciones, las transformamos en expectativas normativas, en demandas. Demandas enunciadas
en esencia y el caracyer que atribuimos al individuo debería considerarse una imputación hecha con una
mirada retrospectiva en potencia, una identidad social virtual. La categoría y los atributos le pertenecen se
denominaran su identidad social real.
Un estigma sera utilizado para hacer referencia a un atributo profundamente desacreditador. Es un clase
especiel de relación entre atributo y estereotipo.
Hay una doble perspectiva: el individuo estigmatizado que su calidad de diferente es conocida (desacreditado)
y el que su calidad de difernte no es conocida (desacreditable).
Tres tipos de estigmas: abominaciones del cuerpo, los defectos del carácter del individuo, estigmas tribales. En
los tres encontramos los mismos rasgos sociológicos: un individuo que podría haber sido fácilmente aceptado
en un intercambio social corriente posee un rasgo que puede imponerse por la fuerza a nuestra atención y que
nos lleva a alejarnos de el cuándo lo encontramos, anulando sus restantes atributos. Posee un estigma, una
indeseable diferencia que no habíamos previsto. Normales son quienes no se apartan negativamente de las
expectativas particulares que se discuten.
La persona que tiene un estigma no es totalmente humana. Construimos una teoría del estigma, una ideología
para explicar su inferioridad y dar cuenta del peligro.
El problema del estigma surge donde existe una expectativa difundida de que quienes pertenecen a una
categoría dada deben no solo apoyar una norma particular, sino también llevarla a cabo. También es posible
que un individuo no consiga vivir de acuerdo con lo que exigimos de él, y a pesar de ello permanezca
relativamente indiferentes a su fracaso
El individuo estigmatizado tiende a sostener las mismas creencias sobre la identidad que nosotros.
El rasgo central que caracteriza la situación del individuo estigmatizado es lo que se denominada aceptación.
Las personas que tienen trato con el no logran brindarle el respeto y la consideración que él había previsto
recibir, se hace eco del rechazo cuando descubre que alguno de sus atributos lo justifica. A veces le será
posible intentar corregir lo que considera el fundamento objetivo de su deficiencia.
Puede haber una tendencia a la victimización, resultante del peligro que para la persona estigmatizada
significa caer en manos de servidores fraudulentos que le venden los medios.
El estigmatizado puede intentar corregir su condición de forma indirecta dedicando esfuerzo personal al
manejo de áreas de actividad que se consideran inaccesible para quien posee su defecto.
Tener conciencia de la inferioridad significa que uno no puede dejar de formularse conscientemente
sentimientos del peor tipo de inseguridad lo que trae la ansiedad. Esta inseguridad proviene de algo que ese
individuo sabe que no puede arreglar.
La incertidumbre del estigmatizado surge porque sabe que los demás pueden definirlo en función de su
estigma. Aparece en el estigmatizado la sensación de no saber que es lo que los demás piensan realmente de
el. Es probable que durante los contactos mixtos se sienta exhibido.
El estigmatizado puede responder anticipadamente con un retraimiento defensivo. Puede también intentar
establecer contacto mixto mediante baladronas agresivas.

El estigma es una marca social negativa que se le atribuye a una persona o grupo debido a características
percibidas como diferentes o desviadas de la norma. Esta marca puede llevar a la discriminación y exclusión
social.

SOCIEDAD: Escenario en el que las personas interactúan y representan diferentes papeles sociales. Las pautas
entretejidas de acción e interacción constituyen los grupos y las sociedades La sociedad está compuesta por
una serie de "actores" que desempeñan diferentes roles y que están constantemente interpretando para una
audiencia.

El análisis es de carácter micro, interesa particularmente la interacción social entre los normales y los
estigmatizados. “Normales" se refiere a las personas que se ajustan a las normas y expectativas sociales de su
sociedad. La sociedad establece normas y valores que definen lo que se considera apropiado y deseable en
diferentes contextos sociales. Las personas que se ajustan a estas normas y valores son consideradas
"normales", mientras que aquellas que no se ajustan a ellas pueden ser estigmatizadas o marginadas por la
sociedad. La noción de "normalidad" es en gran medida una construcción social y que las personas que son
consideradas "normales" pueden cambiar dependiendo del contexto social.

Objeto de estudio: Interacción social: La interacción social, entendida como el conjunto de influencias
recíprocas que se desencadenan en toda situación en la que dos o más personas se encuentran en presencia
física inmediata. La desviación no es una cualidad del comportamiento, sino que surge de la interacción entre
la persona que actúa y aquellos que responden a su accionar.
Método INTERPRETATIVO ETNOGRÁFICO. Goffman se interesa por las relaciones de los humanos en el
transcurrir de la vida cotidiana y particularmente con los sujetos estigmatizados. A tal fin se vale del método
observacional de investigación o de la metodología de análisis de situaciones de sujetos estigmatizados. El
autor presenta su perspectiva teórica fundada en el discurso o en las citas textuales de sujetos estigmatizados.

Orden social: Cuando el conocimiento que tienen los actores sobre quién es el otro y cómo se debe actuar
respecto a él y ese comportamiento es compartido, la interacción funciona de modo ordenado. El orden
implica una definición compartida respecto a la situación de interacción, la misma fluye cuando esta definición
se respeta. El orden social se mantiene a través de la cooperación y la coordinación entre los actores sociales y
está influenciado por las normas y expectativas sociales que definen lo que se considera apropiado y deseable
en diferentes contextos sociales

Poder: En su obra "La presentación de la persona en la vida cotidiana"

sugiere que el poder se manifiesta en las relaciones sociales y en la
capacidad de las personas para controlar la información que se presenta
sobre ellas mismas. Según Goffman, las personas tienen un "yo social"
que es la imagen que presentan a los demás y que puede ser manipulada
para obtener beneficios sociales y poder. Además, Goffman también
habla sobre cómo las personas pueden ser estigmatizadas o marginadas
por la sociedad debido a su falta de poder o a características percibidas como desviadas de la norma.

Cambio social: La interacción social se ve interrumpida o se genera un sentimiento de anomia cuando algunos
de los participantes de la misma no cumple con una definición compartida alrededor de la situación de
interacción o no cumple con las expectativas acordadas o consensuadas entre los integrantes de la acción
social. La desviación social es el resultado de este desajuste.

Ejemplo de Teoría microsociológica: Teoría dramatúrgica de Erving Goffman

• Se enfoca en el estudio de las interacciones sociales como si fueran una obra de teatro, donde los individuos
actúan como actores y el mundo social es el escenario.
• Según esta teoría, las personas construyen su identidad social a través de la interpretación de diferentes
roles sociales y la presentación de una imagen de sí mismas que sea coherente con estos roles.
• La teoría también se enfoca en cómo las personas tratan de controlar la impresión que causan en los demás,
a través de la manipulación de la información que presentan sobre sí mismas.
Características de la Microsociología: Se centra en el estudio de las interacciones sociales a nivel individual y en
pequeñas unidades sociales, como grupos y comunidades locales. Se enfoca en cómo las personas construyen
y negocian su identidad social a través de las interacciones cara a cara, y cómo estas interacciones influyen en
la estructura social más amplia. Se centra en el estudio de los procesos de socialización y en cómo las personas
aprenden a adaptarse a las normas y valores de su sociedad.

Ver power point: realidad social y situación biografica

BOURDIEU
Existen dos momentos del análisis sociológico:
Primer momento objetivista, en el cual nos abocamos a caracterizar las estructuras sociales externas, lo
objetivo, “lo social hecho cosa”, plasmado en condiciones objetivas.
Segundo momento subjetivista, en el cual nos abocamos a la consideración de las estructuras sociales
internas, lo subjetivo, a “lo social hecho cuerpo”, incorporado al agente.
Dos modos de existencia de lo social: la sociedad existe en dos formas inseparables: por un lado, las
instituciones, que pueden tomar la forma de cosas físicas… por otro lado, las disposiciones adquiridas, las
formas duraderas de ser, de actuar, que se encarnan en los cuerpos.
EL HABITUS:
Habitus es la traducción latina de hexis, es decir, las posturas y disposiciones que toma el cuerpo. Este término
juega un papel clave como concepto intermedio, entre el acto y la potencia y entre lo exterior y lo interior, es
decir, explicaría la interiorización de lo externo, ligando así la historia pasada a las actualizaciones presentes-.
Se define como un sistema de disposiciones durables y transferibles –estructuras estructuradas predispuestas
a funcionar como estructuras estructurantes- que integran todas las experiencias pasadas y funciona en cada
momento como matriz estructurante de las percepciones, las apreciaciones y las acciones de los agentes
cara a una coyuntura o acontecimiento y que él contribuye a producir.
-Estructura estructurada: se trata de aquellas disposiciones a actuar, percibir, valorar, sentir y pensar de cierta
manera más que de otra. Disposiciones que han sido interiorizadas por el individuo en el curso de la historia o
trayectoria social. Es la historia hecha cuerpo. Producto de la historia es lo social incorporado -estructura
estructurada- que se ha encarnado en el cuerpo de manera durable como segunda naturaleza socialmente
constituida.
Estructura estructurante: el habitus se constituye en un esquema generador y organizador, tanto de las
prácticas sociales como de las percepciones y apreciaciones de las propias prácticas y de las prácticas de los
demás agentes. Como interiorización de la exterioridad hace posible la producción libre de todos los
pensamientos, acciones, percepciones, expresiones que están inscriptas en los límites inherentes a las
condiciones particulares –histórica y socialmente situadas- de su producción.
El Habitus va a presentas las siguientes características:
-Permite comprender de qué manera el hombre se convierte en un ser social.
-Opera desde el interior estableciendo relaciones de sentido no conscientes. Las necesidades y gustos son el
reflejo de la coherencia de elecciones que genera un habitus, formas de elegir determinadas.
-Incluye las estructuras mentales cognitivas mediante las cuales las personas manejan el mundo social.
-Varía en función de la naturaleza de la posición que ocupa la persona en ese mundo
El concepto de Habitus servirá para superar la dicotomía entre determinismo objetivista y subjetivismo puesto
que, o frente al determinismo de las estructuras, supone que hay que tomar en cuenta, en la explicación de las
prácticas a los sujetos no como sujetos libres y autónomos, sino como sujetos socialmente producidos en
estados anteriores del sistema de relaciones sociales. o frente al subjetivismo, supone que los sujetos no
actúan libremente, sus prácticas están condicionadas por toda la historia anterior que ha sido incorporada en
forma de habitus.
EL CAMPO:
Los campos se presentan como espacios estructurados de posiciones, las que pueden ser analizadas
independientemente de las características de sus ocupantes. Bourdieu ha examinado diversos campos: el
campo intelectual, el campo político, el campo del arte, el campo de la filosofía, el de la alta costura, el campo
religioso. Se trata, no de la suma de las personas que se consagran a la política o la producción cultural, sino
del sistema de posiciones que ocupan esos agentes en la política o en la cultura. Los mismos se mantienen o se
transforman por los enfrentamientos entre las fuerzas que los constituyen –todo campo es un lugar de lucha–
con el objetivo de alcanzar la autoridad.
Analizar lo social en término de campos implica tres momentos necesarios y vinculados entre sí:
1- Se debe examinar la posición de un campo en relación al campo del poder
2- Se debe establecer la estructura objetiva de las relaciones entre las posiciones ocupadas por los agentes o
las instituciones que se encuentran en lucha en ese campo.
3- Se deben analizar los habitus de los agentes, los diferentes sistemas de disposiciones que ellos han
adquirido a través de la interiorización de un determinado tipo de condiciones económicas y sociales y que
encuentran en su actuación en el campo una ocasión más o menos favorable para actualizarla.
Los campos son las distintas configuraciones de clases o relaciones sociales, donde se unen para relacionarse.
Bourdieu lo explicaba como si fuera una red, donde las relaciones son necesarias. Estas relaciones con su
respectiva razón de ser y también con su estatus social que los hace relacionarse de tal o cual manera.
Campo y capital:
El campus constituye un capital común y la lucha por su apropiación. Se define al capital como el conjunto de
bienes acumulados que se producen, se distribuye, se consumen, se invierten y se pierden.
Tipos de capital:
-Capital económico: ligado a la posesión de bienes materiales.
-Capital cultural: ligado a conocimientos, ciencia y arte. Puede existir en estado incorporado (disposiciones
durables, relacionadas con un tipo de conocimiento, ideas, valores, habilidades), en estado objetivado (bajo la
forma de bienes culturales, libros, cuadros, diccionarios, etc) y en estado institucionalizado (títulos y diplomas
escolares).
-Capital social: recursos ligados a la pertenencia a un grupo, o sea esos lazos permanentes y útiles que unen los
agentes.
-Capital simbólico: refiere al sobreañadido de prestigio, autoridad, reconocimiento, a la posición que se tiene
por el empleo del capital específico de ese campo.
La distribución no equitativa del capital es la que define la posición relativa que cada agente va a ocupar en un
campo. Las personas, entonces, luchan entre sí para obtener algún capital, para mantener su capital o para
tener mayor cantidad de los bienes preciados. Entonces, los agentes sociales implementan estrategias en
defensa de los intereses ligados a la posición que ocupan en el campo.
Estrategias de conservación: las usan quienes tienen más antigüedad para sacar provecho de un capital
acumulado progresivamente, defendiendo lo clásico.
Estrategias de subversión: las usan los que disponen de menos capital, orientadas a la acumulación de capital
específico lo que supone una devaluación del capital que poseen los dominantes.
Habitus, campo y prácticas sociales:
El principio generador de las prácticas es una intencionalidad sin intención, una regularidad sin sumisión
consciente a una regla, una racionalidad sin cálculo y una causalidad no mecanicista.
Una práctica social es el producto de la relación dialéctica entre un habitus y los obstáculos y oportunidades de
una situación presente, o sea, del campo. El habitus, sistema de disposiciones durables y transferibles,
funciona como matriz de percepciones y acciones, haciendo posible el cumplimiento de tareas infinitamente
diferenciadas.
El sentido práctico permite al agente realizar muchas prácticas sin necesidad de tener que hacer siempre una
reflexión consciente o un control lógico. Sin embargo, es posible también hacer frente a situaciones
imprevistas o a un nuevo contexto situacional ya que es posible reorganizar y reformular las disposiciones
adquiridas y producir las prácticas transformadoras, pues las disposiciones que constituyen el habitus son
parcialmente sustituibles, y así es posible inventar una infinidad de soluciones.
Esto permite adjudicar a toda práctica social dos dimensiones:
1- Dimensión ritual: mecánica, previsible, sin reflexión consciente.
2- Dimensión estratégica: consciente, que se produce en una situación crítica.

GIDDENS
La estructura social: su función constreñidora y habilitante. Giddens toma la idea marxista de praxis social, que
pone énfasis en la producción y reproducción de la vida social, noción según la cual el hombre en relación con
otros hombres produce lo social a la vez que se producen a sí mismos y lo hacen dentro de límites que el
mundo social les impone. De esta manera, reconceptualiza los dualismos de estructura-acción y los entiende
como una dualidad. Acción y la estructura no pueden concebirse por separado, son dos caras de una misma
moneda: se encuentran intrincadas en toda práctica o actividad humana. Toda acción social implica estructura
y toda estructura implica acción social.
Estructura: propiedades estructuradoras que hacen posible la existencia de prácticas sociales discerniblemente
similares a través de los diferentes períodos de tiempo y espacios que les dan su forma sistémica. Se hace
posible debido a la existencia de reglas y recursos en y mediante las actividades humanas. Si bien es
constrictiva, es además habilitadora, en tanto permite a los agentes hacer cosas que no podrían hacer sin ellas.
Hay un margen de libertad para la acción, pero también hay límites. Son huellas mnémicas situadas en la
conciencia de los individuos que se actualizan en las prácticas sociales.
 Reglas: son procedimientos metódicos de interacción social, son aspectos de una praxis. Conocer una regla
significa saber lo que se supone que se debe hacer y lo que los otros también tendrán que hacer en todas las
situaciones en que se aplique esta regla. Facilitan las prácticas, pero a la vez, imponen restricciones a las
relaciones sociales que promueven. Constituyen la cara restrictiva de la acción. Dos aspectos: semántico o
constitución de sentido (lenguaje) normativo o sanción de modos de conducta social (normas, obligaciones,
costumbres).
 Recursos: son los medios que los agentes son capaz de movilizar. Representa ventajas o capacidades de la
que los participantes se valen para afectar el carácter o resultado de un proceso de interacción. Asociados al
concepto de “poder” son los que habilitan para “entrar en el juego”. Poseen un rasgo más facilitador ya que
permiten que se efectúen las relaciones sociales, dando lugar a diversas modalidades de interacción. Subtipos:
de asignación (generan mando sobre bienes materiales) o de autoridad (generan mando sobre aspectos no-
materiales, es decir un agente sobre otro).
Reflexividad, conciencia discursiva y conciencia práctica.
Giddens prefiere hablar de agente y no de sujeto. El agente es una persona o cosa que obra y tiene poder para
producir un efecto. Un ser humano es un agente intencional cuyas actividades obedecen a razones, y es capaz,
si se le pregunta, de abundar discursivamente sobre esas razones.
Propiedades del agente:
 Seguridad ontológica: confianza que la mayoría de los seres humanos depositan en la continuidad de su
auto identidad y en la permanencia de sus entornos, sociales o materiales de acción. Se relaciona con la
rutinizacion o repetición de prácticas en el tiempo y espacio. En situaciones críticas se rompen las rutinas y
pone en duda la capacidad del agente para producir cambios.
 Capacidad transformación: sujeto capaz de actuar y provocar una diferencia. Tiene capacidad para realizar
modificaciones en la realidad social por medio de su acción. El agente deja de ser tal si pierde esta capacidad.
 Cognoscibilidad: sujeto que sabe, que es competente y posee capacidad de adquirir y producir
conocimientos.
Componentes de la acción:
1. El registro reflexivo de la acción es un rasgo permanente en la acción cotidiana, que toma en cuenta la
conducta del individuo, pero también, la de otros.
2. Racionalización: la racionalización de la acción implica que los actores tienen una ‘comprensión teórica’ por
la que son capaces de explicar casi todo lo que hacen, de dar fundamentos de su acción. Significa también el
desarrollo de rutinas que les capacitan para manejar eficazmente la vida social.
3. Motivos: son deseos que mueven al agente, son potenciales para la acción, proporcionan planes generales o
proyectos para la acción. Las motivaciones pueden ser inconscientes e influir en la conducta.
4. Consecuencias no buscadas: agente no controla ni prevé todas las consecuencias de sus actos
intencionados.
Giddens propone una teoría en la que se reconoce en el agente la capacidad de producir cambios, así como su
capacidad de conocer, a través de tres niveles:
 Conciencia práctica: implica solo lo que los actores hacen como rutina, frente a estas acciones la puesta en
discurso no tendría sentido porque se trata de algo obvio implicado en el saber mutuo. Representa lo que los
actores saben de las condiciones sociales pero no expresan discursivamente. Por ej. Uno tiene la competencia
de abrir una cerradura.
 Conciencia discursiva: capacidad de reflexionar sobre sus actos y decir con palabras la cadena de
razonamientos que lo llevó a la acción. Representa aquello que los actores pueden decir de sus condiciones
sociales. Por ej. Reportajes periodísticos se pasa de una conciencia a otra.
 Inconsciente: experiencias que no suponen recordación por haber sido vivenciadas por el agente en su
infancia, en una etapa previa a poseer una competencia lingüística, o aquellas reprimidas por el grado de
angustia que ocasionan, pero influyen en la acción. Por ej. Experiencia terapéutica pasa a conciencia discursiva.
Tiempo y espacio como constitutivos de los sistemas sociales:
Una ontología de un tiempo-espacio constitutivo de prácticas sociales es esencial para la idea de
estructuración, que parte de una temporalidad y por lo tanto, en cierto sentido, de una historia. El tiempo y el
espacio constituyen variables cruciales para comprender esta dualidad.
El tiempo social tiene un carácter reversible, en tanto hay rutinizacion de las prácticas sociales que el agente
reitera durante un tiempo prolongado, así se van configurando los modos en que están distribuidas las rutinas
espacio temporales en los individuos. “Sea o no reversible el tiempo en sí, los sucesos y rutinas de la vida diaria
no presentan un fluir en una sola dirección... La vida cotidiana tiene una duración, un fluir, pero no conduce en
una dirección; el propio adjetivo cotidiana y sus sinónimos indican que el tiempo aquí sólo se constituyen en la
repetición.”
Giddens propone indagar la naturaleza psicológica de la rutina considerando los resultados de situaciones en
que los modos establecidos de vida diaria se ven sacudidos, las llamadas situaciones críticas. Estas situaciones
amenazan y destruyen las certidumbres de rutinas institucionalizadas, produciendo un alto grado de angustia y
amenaza la seguridad ontológica. El distanciamiento en términos de tiempo y espacio es cada vez más posible
en el mundo moderno debido a sus nuevas formas de comunicación y transporte. El tiempo y el espacio, antes
unidos, se han dislocado en esta modernidad tardía debido al avance de la tecnología y a los medios de
comunicación.
El tiempo y el espacio son para Giddens constitutivos de la acción, y recordemos que los objetos de estudio de
la teoría de la estructuración son justamente, las prácticas sociales ordenadas en un tiempo y espacio.

IDEOLOGIA Y CONCIENCIA
El sistema moderno de leyes y administración de justicia es un apoyo ideológico muy importante para el
estado burgués, pero no es más que la expresión de la clase dominante que produce formas ideológicas que
legitiman su dominio.
Según marx la conciencia esta enraíza en la praxis humana que a su vez es social
El lenguaje es la conciencia práctica, real, que existe también para los otros hombres y que empieza a existir
para mí mismo. Es un producto social y en virtud de su condición de miembro de la sociedad adquiere el
individuo las categorías lingüísticas que constituyen los parámetros de su conciencia.
La relación entre valores y poder no es unilateral: la clase dominante dispone de medios para difundir las ideas
que legitiman su posición de predominio. Así las ideas de liberta e igualdad no pueden tomarse en su valor
aparente como recapitulación directa de la realidad social, al contrario, las libertades jurídicas sirven para
legitimar el hecho de las obligaciones de los contratos en que los trabajadores asalariados y carentes de
propiedad se encuentran, en desventaja comparándolos con los dueños del capital.
La ideología debe estudiarse en conexión con las relaciones sociales en que viene incluida: estudiar los
procesos concretos que dan origen a los varios tipos de ideas con los factores que determina que ideas se
colocan en lugar destacado dentro de una sociedad.
Las ideas evolucionan como elementos de la conciencia de unos hombres que viven en sociedad, siguiendo
una praxis determinada.
Las circunstancias sociales en que acontece la actividad de los individuos condiciona la percepción que estos
tienen del mundo en que viven. La difusión de ideas depende de la distribución del poder económico en la
sociedad. La ideología constituye una parte de la superestructura social. Las relaciones de producción
componen la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden
determinadas formas de conciencia social.
El fundamento real de la sociedad sobre el que se levanta la superestructura consiste siempre en relaciones de
individuos prácticos y activos de modo que siempre entraña tanto la creación como la aplicación de ideas. La
superestructura viene incluida en un sistema de relaciones sociales que preceptúan y sancionan un sistema de
dominio clasista
Todas las formas de conciencia humana están enraizadas en determinados conjuntos de condiciones
sociales.
Marx propone un esquema global cuyas características se encuentran en todo proceso de cambios
revolucionarios. Sostiene que las formas de transformación revolucionaria difieren en ciertos aspectos. En
toda sociedad relativamente estable hay un equilibrio entre el modo de producción, las relaciones sociales que
lo integran y la superestructura. Cuando ocurren cambios de la actividad productiva surge una tirantez entre
estas nuevas fuerzas productivas y las relaciones de producción que subsisten. Las últimas obstaculizan. Estas
contradicciones llegan a expresarse abiertamente como conflictos de clase, termina en luchas revolucionarias
en el ámbito político y aparecen a nivel ideológico como choques entre principios opuestos. Estas luchas dan
como resultado el hundimiento de las clases beligerantes o la reorganización revolucionaria de la sociedad. La
clase revolucionaria combate en nombre de Derechos Humanos absolutos y presenta sus ideas como las
únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta. Cuando la clase revolucionaria ha llegado al poder defiende
el nuevo orden es decir su propia hegemonía. Así la accesión al poder de la nueva clase inaugura otro periodo
de relativa estabilidad