Fuentes de invalidación interna

Existen diversos factores que tal vez nos confundan y sean motivo de que ya no
sepamos si la presencia de una variable independiente o un tratamiento
experimental surte o no un verdadero efecto.
Se trata de explicaciones rivales de la explicación de que las variables
independientes afectan a las dependientes algunos autores definieron estas
explicaciones rivales, y se les conoce como fuentes de invalidación interna porque
precisamente atentan contra la validez interna de un experimento.
Ésta se refiere a cuánta confianza tenemos en que sea posible interpretar los
resultados del experimento y éstos sean válidos. La validez interna se relaciona
con la calidad del experimento y se logra cuando hay control, cuando los grupos
difieren entre sí solamente en la exposición a la variable independiente (ausencia
o presencia o en grados o modalidades), cuando las mediciones de la variable
dependiente son confiables y válidas y cuando el análisis es el adecuado para el
tipo de datos que estamos manejando. El control en un experimento se alcanza
eliminando esas explicaciones rivales o fuentes de invalidación interna.
Existen algunas principales fuentes de invalidación interna, algunas de ellas son la
historia, la maduración, la inestabilidad del instrumento de medición, la
inestabilidad del ambiente experimental, la administración de pruebas, la
instrumentación, la regresión, la selección, la mortalidad, la difusión de
tratamientos, la compensación y la conducta del experimentador.
En cuanto a la historia, esta hace referencia a que los eventos o acontecimientos
externos que ocurran durante el experimento puedan influir solamente en algunos
de los participantes a los que se les esté aplicando el procedimiento. En respuesta
a esto, el investigador debe asegurarse de que los participantes de los grupos
experimentales y de control experimenten los mismos eventos.
Otra fuente o amenaza es la maduración, en la que los participantes pueden
cambiar o madurar durante el experimento y esto podría afectar los resultados, lo
que se debe hacer en estos casos es seleccionar participantes para los grupos
que maduren o cambien de manera similar durante el desarrollo de todo el
proceso del experimento.
Además, también impacta la inestabilidad del instrumento de medición, dándonos
este poca o nula confiabilidad del instrumento, esto se puede compartir a través de
la elaboración de un instrumento que nos pueda proporcionar estabilidad y
confiabilidad.
Similar al anterior, se encuentra la inestabilidad, pero del ambiente experimental,
este nos habla de que las condiciones del ambiente o entorno del experimento no
sean iguales para todos los grupos participantes, para erradicar este problema se
pueden llevar a cabo acciones que logren que las condiciones ambientales sean
las mismas para todos los grupos.
También se encuentra la administración de pruebas, esta nos dice que la
aplicación de una prueba o instrumento de medición antes del experimento puede
influir a las respuestas de los individuos cuando se vuelve a administrar la prueba
después del experimento, un ejemplo de esto es que los participantes a los que se
les aplique la prueba puedan recordar cuales fueron sus respuestas anteriores, y
esto los lleve a encaminarse a dar la misma respuesta una vez aplicado el
experimento, esto haría que los resultados de la experimentación no sean válidos,
una respuesta que puede implementar el investigador para mitigar estos efectos
es contar con pruebas equivalentes y confiables, verificando que estas no sean las
mismas, y que los grupos que se vayan a comparar sean equiparables.
En cuanto a la instrumentación, esta hace referencia a que las pruebas o los
instrumentos que sean aplicados a los distintos grupos que se encuentren
participando en el experimento no sean equivalentes, como una solución que
puede implementar el investigador se encuentra el administrar la misma prueba o
instrumento utilizado a todos los individuos de todos los grupos participantes.
Por su parte la regresión nos habla de que mayormente se suelen seleccionar los
participantes que tengan puntuaciones extremas en las variables que se están
midiendo, y que por esto no se toma en cuenta su valoración real, afectando
fuertemente a los resultados ya que no se cuenta con información 100% verídica o
completa, para ello se sugiere que se elijan participantes que no tienen
puntuaciones extremas o que presenten una puntuación o momento anormal.
Por otro lado, se tiene que tener mucho cuidado al momento de la selección, ya
que corremos el riesgo de que los grupos del experimento no sean equivalentes,
la mejor opción es tratar de equilibrarlos.
El punto de la mortalidad hace referencia a aquel momento o situación en el que
los participantes abandonan el experimento, es por ello que se deben reclutar
participantes que sean suficientes para todos los grupos y que estos no se vean
limitados por si ocurre un problema de este tipo.
La difusión de tratamientos hace énfasis en que un problema muy grave se puede
presentar si los participantes de diferentes grupos se comunican entre sí, haciendo
que los resultados se vean afectados por este encuentro, por ello, al menos
durante el experimento, se debe mantener a los grupos lo más separados posible
entre cada uno de ellos.
La compensación nos dice que los participantes del grupo de control pueden
presentar un momento donde ellos perciban o sientan que no están recibiendo
nada, y que esto cause que ellos se desmoralicen o desmotiven consiguiendo que
afecten negativamente los resultados, para evitar esto se debe de proveer de
beneficios a todos los grupos involucrados.
Y como última fuente o amenaza a la validez interna, se encuentra la conducta del
experimentador, que nos dice que el comportamiento que presente el aplicador de
la prueba puede afectar significativamente los resultados, por ende, el investigador
debe actuar con todos los grupos y tener una posición objetiva y neutra entre los
mismos.
¿Cómo se logran el control y la validez interna?
El control en un experimento logra la validez interna y se alcanza mediante:
1. Varios grupos de comparación (dos como mínimo).
2. Equivalencia de los grupos en todo, excepto en la manipulación de la o las
variables independientes.
Es necesario que en un experimento se tengan, por lo menos, dos grupos que
comparar. Si nada más se tiene un grupo no es posible saber con certeza si
influyeron las fuentes de invalidación interna u otras causas ajenas a la variable
independiente manipulada. Siempre debe existir un punto de comparación.

Pero no basta con dos o más grupos, sino que éstos deben ser similares en todo,
menos en la manipulación de la o las variables independientes. El control implica
que todo permanece constante, salvo tal manipulación o intervención. Si entre los
grupos que conforman el experimento todo es similar o equivalente, excepto la
manipulación de la variable independiente, las diferencias entre los grupos pueden
atribuirse a ella y no a otros factores.
Los grupos deben ser equivalentes al inicio del experimento y durante su
desarrollo, salvo en lo que respecta a la variable independiente. Asimismo, los
instrumentos de medición deben ser iguales y aplicados de la misma manera.
¿Cómo se logra la equivalencia inicial?: asignación al azar
Existe un método muy difundido para alcanzar esta equivalencia: la asignación
aleatoria o al azar de los participantes a los grupos del experimento. La asignación
al azar asegura probabilísticamente que dos o más grupos son equivalentes entre
sí.
Es una técnica de control que tiene como propósito dar al investigador la
seguridad de que variables extrañas, conocidas o desconocidas, no afectarán de
manera sistemática los resultados del estudio. La asignación al azar puede
llevarse a cabo hasta empleando trozos de papel. Se escribe el nombre de cada
caso o participante (o alguna clave que lo identifique) en los papeles, los cuales se
juntan en algún recipiente, se revuelven y se van sacando sin observarlos, para
formar los grupos.
También, cuando se tienen dos grupos, la asignación aleatoria puede llevarse a
cabo utilizando una moneda no cargada. Se lista a los participantes y se designa
qué lado de la moneda va a significar el grupo uno y qué lado el grupo dos. Con
cada sujeto se lanza la moneda y, dependiendo del resultado, se asigna a uno u
otro grupo.
Así también, esta asignación se puede llevar a cabo empleando, dados, cubos, si
es que se cuenta con más de dos grupos, o en consecuencia se puede utilizar
algún programa tecnológico que sea capaz de generar números aleatorios una vez
que se le proporciona la información acerca de cuantos grupos se contarán y
cuantos participantes deben integrar cada grupo.
La asignación al azar produce control, pues las variables que deben ser
controladas (variables extrañas y fuentes de invalidación interna) se distribuyen
aproximadamente de la misma manera en los grupos del experimento. Y puesto
que la distribución es bastante similar en todos los grupos, la influencia de otras
variables que no sean la o las independientes se mantiene constante, porque
aquellas no pueden ejercer ninguna influencia diferencial en las variables
dependientes. La asignación aleatoria funciona mejor cuanto mayor sea el número
de casos con que se cuenta para el experimento, es decir, cuanto mayor sea el
tamaño de los grupos. Se recomienda que para cada grupo se tengan por lo
menos 15 personas.}
OTRA TÉCNICA….