Universidad Autónoma de Sinaloa

Facultad de Derecho, Mazatlán

Licenciatura en Derecho

Taller de Investigación Jurídica

Proyecto de investigación:

“Análisis del Matrimonio Igualitario en Sinaloa”

Elaborado por:
Pineda Flores Katya Lucero
Ramón Campa Bernardo

Docente:
Mtro. Francisco Manuel Alvarez López

Mazatlán, Sinaloa; noviembre de 2019.

 Índice
Introducción

I.- Matrimonio igualitario en Sinaloa

I.I.- Antecedentes del matrimonio igualitario

I.II.- Reformas constitucionales publicadas en Junio 2011 respecto al

matrimonio igualitario en Sinaloa

II.- Derechos Humanos

II.I.- Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos

II.II.- Discriminación

III.- Contexto en Sinaloa

III.I.- El matrimonio como derecho humano

III.II.- Beneficios del matrimonio igualitario para los Homosexuales

IV.- Constitución Política de los Estados Unidos mexicanos

IV.I.- Código Familiar del Estado de Sinaloa

V.- Conclusión

Bibliografía
 Introducción
Análisis de la Discriminación en el estado de Sinaloa respecto al matrimonio
igualitario.
En los Estados Unidos Mexicanos, siendo su Constitución Política en un
papel una de las más extensas en materia de Derechos Humanos donde desde
sus inicios se ha intentado en sus preceptos erradicar la discriminación en todo
ámbito; el Matrimonio Igualitario aún no ha sido aprobado en el estado de Sinaloa.
El matrimonio es un derecho humano del que han sido privados las y los
Homosexuales por no considerarse dignos de ello y por que según sus opositores
va contra la familia, defendiendo como la finalidad de la misma; la procreación.
Las familias tienen otros objetivos, no exclusivamente el de procrear, por lo que
cualquier excepción a una familia, se está dejando fuera a las nuevas
concepciones y relaciones humanas a las que diversos autores denominan como
una familia, la formada por dos hombres o por dos mujeres también es un tipo de
las diversas formas de familias actuales.
La Homosexualidad es, según diversos autores es la interacción y atracción
tanto física, emocional, sentimental como sexual hacia las personas del mismo
sexo. El origen de la Homosexualidad tiene distintas acepciones, sin embargo
ningún autor ha llegado a una respuesta asertiva como única, pues se habla de un
origen social, otro psicológico, otro biológico y un último genético, pero se puede
decir que desde 1990 ha dejado de ser catalogada como una enfermedad por
parte de la organización mundial de la salud, por lo que no hay justificación
naturalista que pueda bloquear los matrimonios igualitario en virtud de que la
homosexualidad sea una enfermedad.
Actualmente se está formando a todas luces una nueva concepción de lo
que es la familia, ya no es una familia nuclear, de madre, padre e hijos o hijas, las
relaciones humanas se modifican a lo largo del tiempo y se moldean ante los
constantes cambios de la sociedad, no podemos negar que si dos personas que
de común acuerdo quieren unirse legalmente como esposo y esposo o esposa y
esposa, también representan una forma de familia. De acuerdo al Estado la familia
es lo que le da sustento a lo que somos por qué negar el derecho a tener una

2
propia a las personas que no son como la mayoría heterosexual el respeto a la
diversidad como base de una sociedad progresista y del Estado de Derecho el
hacer cumplir la ley, una ley justa que abarque a toda la diversidad sexual que
existe en el territorio nacional y que abogue por la eliminación de la desigualdad
social.
Se considera de relevancia para los estudios de género porque es una
problemática a la cual no se le ha dado la importancia debida. Para muchas
personas significará solamente el hecho festivo de la boda; sin embargo, el motivo
de los movimientos sociales de la comunidad lésbico-gay ha sido mucho más
profundo para la erradicación de la discriminación y la existencia de igualdad de 7
derechos.
Vivimos en una sociedad hatero-normativa que priva de derechos no solo a
las mujeres, sino también a las personas que no son heterosexuales, es necesario
tratar este tema para lograr que los hombres y mujeres con una orientación
diferente tengan sus derechos por su condición humana, si bien se trata de una
minoría estamos hablando de seres humanos, de ciudadanos, de personas como
cualquier otra que de no ser legal su unión, entonces viven en la condena social y
privados de derechos, así como; exclusión y discriminación por parte de la
sociedad y sobre todo sin una protección real por parte del Estado.
La sociedad se sigue guiando por estereotipos negativos de la
homosexualidad por lo que permitir legalmente la existencia de modelos positivos
de personas homosexuales se normalizaría de cierta manera y con ello se
reduciría la discriminación y el desconocimiento que acentúa la homofobia, al
menos representaría un parte a dicho cambio, sin que la diferencia quedara fuera,
es decir, reconocer la igualdad dentro de la diferencia.
El matrimonio Homosexual también conlleva a otros problemas como son
los resguardos que la ley da a esta figura jurídica del matrimonio, implementando
derechos que solamente las personas heterosexuales casadas pueden tener y es
importante la responsabilidad del Estado de garantizar seguridad y la satisfacción
de la necesidad de vivir en comunidad, bajo una concepción Aristotélica de

3
bienestar al permitir la unión de dos personas del mismo sexo como un derecho
de condición humana por el solo hecho de ser personas.
I.- Matrimonio Igualitario en Sinaloa
La demanda de garantizar el derecho al matrimonio para todas las personas
encontró uno de sus orígenes en los movimientos feministas de la década de
1970. La irrupción, constitución, y consolidación de los movimientos de la
liberación femenina e igualdad sexual en la segunda mitad del siglo XX,
vinculados a la búsqueda epistemológica de nuevas categorías y miradas
interpretativas que permitirían destejer los velos discursivos de la Página 30 de
134 histórica asimetría sexual y construir una hermenéutica de la igualdad
El reconcomiendo a este derecho se ha encontrado desde sus orígenes en
una esfera discursiva sobre lo público, privado, moral y ético. Diversas voces se
han manifestado en contra alegando que el matrimonio responde a figuras
“naturales” de la sociedad, y que gracias a ésta se ha logrado la perpetuación de
la especie y la protección a la familia. No obstante, en el caso mexicano desde la
esfera jurídica dicho debate se encuentra ya superado, sin embargo, sus efectos
jurídicos se mantienen todavía lejanos en diversas legislaciones estatales.
En varios Estados se han tomado las resoluciones de las cortes nacionales
e internacionales como el fundamento legal para legalizar las uniones entre
parejas del mismo sexo.
En el caso mexicano el hecho jurisprudencial que determinó un parteaguas
para el reconocimiento del matrimonio igualitario devino de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que determinó que las parejas del mismo
sexo tienen el mismo derecho que sus símiles heterosexuales con relación al
derecho a la vida familiar.
Existen parejas del mismo sexo que hacen vida familiar con niños y niñas
procreados o adoptados por alguno de ellos, o parejas que utilizan los medios
derivados de los avances científicos para procrear Este avance de la Suprema
Corte ha derivado en la consolidación del matrimonio igualitario en un primer
término en la Ciudad de México, y sus resoluciones se han mostrado de manera
progresiva y con perspectiva de género, determinó que las definiciones legales de

4
matrimonio que contengan la procreación como finalidad de éste, vulneran los
principios de igualdad y no discriminación contenidos en el artículo primero
constitucional, al excluir injustificadamente a las parejas del mismo sexo de dicha
institución.
Asimismo, estableció que el matrimonio comparta el derecho a tener acceso
a los beneficios expresivos asociados a dicha institución, así como el derecho a
otros beneficios materiales, económicos y no económicos que las leyes adscriben
al matrimonio en ese sentido, las normas civiles que impiden a parejas del mismo
sexo el acceso a la institución matrimonial producen una doble discriminación.
Diversas entidades federativas ya reconocen el matrimonio igualitario en sus
Códigos Civiles, varias de estas armonizaron su legislación interna con base en
las sentencias citadas que emitió la Suprema Corte, mientras que otras entidades
lo garantizaron a través de un proceso de debate legislativo que responde a la
garantía de no discriminación, destacando: Ciudad de México, Campeche 1,
Coahuila2, Chihuahua, Colima3, Jalisco4, Morelos5, Michoacán6, Nayarit7, Tlaxcala,
Puebla, Querétaro8, Quintana Roo y Sonora. En junio de 2018 Chiapas realizó su
primer matrimonio entre parejas del mismo sexo sin necesidad de recurrir al
amparo, no obstante, ello se hizo acatando las sentencias de la Suprema Corte de
Justicia, y no, a través de reforma legislativa.
I.I.- Antecedentes del matrimonio igualitario
Un paso importante en el reconocimiento como personas de la población
LGBTTT, fue que la homosexualidad se descartó como enfermedad en la
Clasificación Internacional de Enfermedades por la Organización Mundial de la
Salud, el 17 de mayo de 1990.

1
Aprobado el 12 de mayo de 2016
2
Aprobado por el Congreso de Coahuila el 1° de septiembre de 2014 en sesión plenaria con 33 de
los 35 diputados, 20 a favor y 13 en contra (Cesop: 2017)
3
Aprobado el 25 de mayo de 2016
4
Entró en vigor el 12 de mayo de 2016
5
Aprobada el 18 de mayo de 2016
6
Aprobada el 18 de mayo de 2016
7
Entró en vigor el 17 de diciembre de 2015
8
En Querétaro el matrimonio igualitario sólo es válido en la capital de la entidad federativa.

5
 En 1970, en el Hospital General de la Ciudad de México, se practicó la
primera operación de cambio de sexo.

En 1975, Nancy Cárdenas, junto con Carlos Prieto, Carlos Monsiváis y Luis
González de Alba, promovieron el Manifiesto en Defensa de los Homosexuales.
En 1979 se realiza la Primera Marcha Lésbica-Homosexual.
En 1983 se llevó a cabo la primera Marcha de personas Transexuales.
En 1992 el activista Francisco Estrada Valle fue asesinado, lo que se
consideró como un crimen por homofobia. Su muerte impulsó el debate sobre el
concepto de “crimen de odio por homofobia”.

En el año 2000, Enoé Uranga Muñoz, política y activista del movimiento que
nos ocupa, fue la primera diputada lesbiana en la ALDF.

En 2003 se llevaron a cabo las primeras bodas simbólicas entre personas

del mismo sexo y se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la Ley
Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación.

El 16 de marzo de 2007 se celebró la primera unión entre personas del

mismo sexo.
El tratamiento legal de las uniones entre parejas del mismo sexo depende
de las
Características que cada legislación local reconoce. Es posible que el regular la
unión civil homosexual confiera los mismos derechos que el matrimonio, o que
represente un estatuto inferior.

En términos de la iniciativa presidencial, propone reformar el artículo 4 de la

Constitución General de la República para incorporar un criterio adoptado por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en pos de reconocer como un
derecho el matrimonio igualitario, sin importar la orientación sexual y sin
discriminación alguna de la que puedan ser objeto las personas. Asimismo, se

6
contempla una iniciativa de reforma al Código Civil Federal para asegurar el
matrimonio igualitario entre personas mayores de 18 años del mismo sexo y
modernizar el lenguaje de este documento, para evitar los términos
discriminatorios.

I.II.- Reformas constitucionales publicadas en Junio 2011 respecto al

matrimonio igualitario en Sinaloa.
El año 2011 marca un cambio en el horizonte de los derechos humanos, las
reformas y modificaciones legislativas incluyen nuevas premisas de este nuevo
sistema:

- El cambio conceptual: de garantías individuales a derechos humanos.

- Control de regularidad constitucional.
- El control difuso (por parte de todos los juzgadores).
- El principio de interpretación conforme.
- El principio pro-persona.

Se positivizan los principios que rigen a los derechos humanos:

universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
Las obligaciones a las autoridades quedan perfectamente definidas:
prevenir, investigar, sancionar y reparar.
Entre los cambios introducidos al juicio de amparo y que interesan para esta
investigación, se encuentran la ampliación del interés legítimo y la declaratoria
general de inconstitucionalidad, la cual permite que, después de cinco amparos en
revisión en que se reitere la inconstitucionalidad de una norma.
Fueron tres los puntos de inflexión constitucional en México:

1- La publicación de la reforma constitucional en materia de amparo, la cual

introdujo cambios novedosos en este juicio protector de derechos.
2- La publicación de la reforma constitucional de derechos humanos, mediante
la cual se reformó el artículo 1o. (entre otros).
3- Se articuló un nuevo sistema de control de la constitucionalidad en el país
por el caso Radilla.

7
Estos cambios implicaron un nuevo paradigma que catapultó a los derechos
fundamentales en nuestro país, en sentido de eficacia y vigencia.
II.- Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos
Con la reforma Constitucional en materia de derechos humanos se rompió
con una estructura vertical en relación a la jerarquía normativa, en donde se
posicionaba a la Constitución como el documento de mayor relevancia. Quedando
de tal suerte, la aplicación de cualquier norma o fuente de derecho que proteja
mayormente a las personas. Al entrar en vigor la reforma, se introdujeron
principios generales que el Estado mexicano en relación a los derechos humanos
debe acatar para su aplicación integral. Por ello, a continuación, se describen
brevemente en qué consisten y porqué son importantes para consolidar una
homogeneidad jurídica en relación al acceso al matrimonio igualitario.
El Instituto Belisario Domínguez del Senado de la República define que el
principio pro persona es una clave de interpretación hacia la protección más
amplia de derechos y acompaña a la interpretación conforme en el sentido de
elegir las interpretaciones más favorables para resolver tensiones o abiertas
antinomias entre derechos humanos. Por su parte, la interpretación conforme es
aquella que tiene como finalidad la armonización y complementariedad de las
normas inferiores con las normas constitucionales y convencionales.
Pensar la igualdad a partir de la diferencia requiere pensar la diferencia no
como una afirmación ontológica o esencialista, como si existiera una verdad
absoluta de la mujer, opuesta a la del hombre, o de la heterosexual opuesta a la
del homosexual, sino como una variación sobre el mismo sustrato humano. De ahí
que se pueda tratar a hombres y mujeres, a heterosexuales y a homosexuales, a
transexuales y personas interesadas como iguales sin que sean idénticos a raíz de
la reforma constitucional en materia de derechos humanos cuenta con
mecanismos novedosos que permiten garantizar, proteger, respetar y promover
los derechos humanos de todas las personas sin discriminación, dicha evolución
del pluralismo jurídico obedece a la globalización de los derechos humanos y su
incorporación inherente al derecho nacional. En ese sentido, gran parte de los

8
avances jurídicos en materia de igualdad y no discriminación encuentran sus
orígenes en el derecho internacional público de los derechos humanos.
II.I.- Derechos Humanos
Al hablar del matrimonio entre personas del mismo sexo, no podemos más
que partir del precepto internacional que aboga por la igualdad y la dignidad de los
seres humanos, hablamos evidentemente de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos aprobada por la Asamblea General de la Organización de las
Naciones Unidas (ONU) el 10 de Diciembre de 1948, incorporando las nuevas
ideas socialistas, sindicalistas y humanistas, teniendo un contexto de lucha por la
libertad y la democracia.
Tenemos que empezar por definir lo que son los Derechos Humanos se
entiende que los Derechos Humanos son los que posee todo ser humano por el
hecho de serlo con independencia de que sean reconocidos o no por el derecho
existe una visión del ser humano en la que se defiende la dignidad inalienable y
esencial de toda persona humana, por encima y al margen de cualquier
circunstancia accidental como nacionalidad, sexo, lengua, religión o nivel de
instrucción
Los Derechos Humanos son exigencias elementales que puede plantear
cualquier ser humano por el hecho de serlo, y que tienen que ser satisfechas
debido a que se refieren a las necesidades básicas, cuya satisfacción es
indispensable para que puedan desarrollarse como seres humanos. Son unos
derechos tan básicos que sin ellos resulta difícil llevar una vida digna. Los
Derechos Humanos son para todos, que aunque no estén contemplados en todas
las constituciones de determinados estados fungen como la base moral a la que
muchos documentos legales hacen hincapié, ya que fomentan la igualdad,
libertad, dignidad y la posibilidad de desarrollo, así como de una vida digna. No
reconoce distingos de ningún tipo, resulta evidente ya que engloba a toda la
familia humana y no a ciertos grupos ni nacionalidades. Son las exigencias que
como mínimas, se piden en un Estado de Derecho y son elementos básicos para
una vida en armonía e igualdad en una sociedad, por ello se dice que son
universales, ya que engloban a todos, sin distinción, son prioritarios porque al

9
entrar en conflicto con estos estatutos se tiene que tratar de manera inmediata,
primero está defender la condición humana, son también innegociables ya que son
preceptos inherente a los seres humanos, nadie se los puede quitar, cambiar, aún
en su aparente complicidad o aprobación y todos los estados tienen que velar por
el cumplimiento de estos derechos. En otra acepción de Derechos Humanos
encontramos que: Los derechos humanos son los derechos más fundamentales
de la persona. Definen las relaciones entre los individuos y las estructuras de
poder, especialmente el Estado. Delimitan el poder del Estado y, al mismo tiempo,
41 exigen que el Estado adopte medidas positivas que garanticen condiciones en
las que todas las personas puedan disfrutar de sus derechos humanos. Por una
parte si, los derechos humanos deben ser para todas las personas y también al
Estado se le dan responsabilidades de cuidar su cumplimiento, así como promover
que sucedan sin motivos de discriminación de ninguna índole. Podemos
ampararnos ante el Estado si viola nuestros Derechos Humanos porque en sus
obligaciones está, precisamente no solamente no violarlos, sino velar por un
cumplimiento adecuado de ellos. Desde un punto de vista jurídico, los derechos
humanos pueden definirse como la suma de derechos individuales y colectivos
reconocidos por los Estados soberanos y consagrados en sus constituciones y en
el derecho internacional Sin embargo, como ya se ha mencionado no tienen la
facultad de obligar a que se cumplan, están como base en muchas constituciones,
no en todas y no contemplando todos los artículos. Una paradoja se encuentra en
el hecho de que aun siendo aceptados por la gran mayoría de los países del
mundo, los Derechos Humanos no constituyen un conjunto de leyes positivas,
propias de un código jurídico coercible, puesto que no hay un Estado mundial ni
un poder internacional legalmente constituido capaz de obligar a su cumplimiento.
Tampoco existen tribunales que condenen mediante sentencias ejecutivas a
penas por su incumplimiento. Éste ha sido y es el caso de muchos gobiernos
condenados moral y políticamente por las Naciones Unidas y por Amnistía
Internacional (Somalia, Guatemala, Sudán, EE.UU., etc.) por quebrantar los
Derechos Humanos de modo continuo, pero que siguen haciéndolo impunemente.
Es verdad que existen mecanismos de denuncia de violaciones de los Derechos

10
Humanos a determinadas instancias como la O.N.U. o el Tribunal Internacional de
Justicia de La Haya (Holanda). Asimismo, en Europa existe el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos con sede en Estrasburgo en el que todos los ciudadanos
europeos pueden interponer recursos jurídicos contra un Estado miembro del
Consejo de Europa por violación de los Derechos Humanos. Sin embargo, todas
estas instancias, aunque pueden condenar no pueden sancionar ni hacer que la
condena sea efectiva ni obligar a su cumplimiento. Por todo esto, en demasiadas
ocasiones la Declaración Universal de los Derechos Humanos se queda en papel
mojado, burocracia o simple hipocresía Por otra parte, la Comisión Nacional de
Derechos Humanos (CNDH) define a estos derechos como el conjunto de
prerrogativas inherentes a la naturaleza de la persona, cuya realización efectiva
resulta indispensable para el desarrollo integral del individuo que vive en una
sociedad jurídicamente organizada. Estos derechos, establecidos en la
Constitución y en las leyes deben ser reconocidos y garantizados por el Estado
(CNDH). Concepción similar a la que tiene la ONU acerca de los Derechos
Humanos donde a letra dice que son garantías esenciales para que podamos vivir
como seres humanos. Sin ellos no podemos cultivar ni ejercer plenamente
nuestras cualidades, nuestra inteligencia, talento y espiritualidad.
Los derechos Humanos como principio de la no discriminación, ya que el
matrimonio está contemplado como uno de ellos, por lo que se explican las bases
en materia de Derechos Humanos en que se sustenta la defensoría del
matrimonio igualitario, y por qué es importante a partir de éstos hablar de los
derechos para los grupos minoritarios, en este caso de la población homosexual.
Se habla también, de la división en tres generaciones que se hacen de los
Derechos Humanos para identificar el derecho al matrimonio en ella y entender el
por qué se considera que se está violando la vida de la comunidad homosexual en
materia de Derechos Humanos, así como la posibilidad y derecho de formar una
propia familia, para dicho punto se analizan los conceptos de familia y los diversos
modelos familiares que existen hoy en día, así como la manera en que el
patriarcado interviene en la aceptación o no de la figura jurídica del matrimonio
entre personas del mismo sexo.

11
 II.II.- Discriminación
La discriminación9 es un reflejo de las asimetrías de poder entre personas o
grupos que tiene como consecuencia mayor desigualdad y la negación de
derechos o el acceso a servicios.

La discriminación10 es un reflejo de las asimetrías de poder entre personas o

grupos que tiene como consecuencia mayor desigualdad y la negación de
derechos o el acceso a servicios.
Dichas asimetrías se han ido mitigando paulatinamente a través de un
proceso de armonización legislativa con perspectiva de derechos humanos a nivel
constitucional; sin embargo, muchos grupos poblacionales siguen sin poder gozar
de sus derechos humanos en igualdad de condiciones, o, en su defecto no
cuentan con los mecanismos que les permitan transitar de una condición de
vulnerabilidad a una situación de ciudadanía plena.
De manera general discriminar quiere decir dar un trato distinto a las
personas que en esencia son iguales y gozan de los mismos derechos; ese trato
distinto genera una desventaja o restringe un derecho a quien lo recibe.
Por ello, a través de la historia diversos grupos sociales han tenido que
lograr la exigibilidad y justiciabilidad de sus derechos a través de mecanismos
jurídicos, políticos y sociales que son fruto de la incidencia ciudadana frente a
injusticias institucionales, los derechos humanos o libertades básicas son triunfos
históricos que se enmarcan en un proceso gradual de aprendizaje; no son
principios absolutos o intemporales como quiera que se ajusten estas libertades, el
esquema final ha de quedar igualmente asegurado para todos los ciudadanos es
decir, la formulación actual de los derechos humanos es el resultado de una larga

9
El artículo 4, fracción XII de la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de
México define al “fenómeno discriminatorio” como: “la concurrencia permanente o temporal de
actitudes discriminatorias que impidan el libre ejercicio del derecho humano a la no discriminación
de las personas, grupos y comunidades en situación de discriminación”.
10
El artículo 4, fracción XII de la Ley para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de
México define al “fenómeno discriminatorio” como: “la concurrencia permanente o temporal de
actitudes discriminatorias que impidan el libre ejercicio del derecho humano a la no discriminación
de las personas, grupos y comunidades en situación de discriminación”.

12
lucha que debe rastrearse en la historia política y filosófica de la humanidad. Su
definición responde a las distintas batallas que se libraron por el reconocimiento y
respeto del valor más grande, la dignidad humana.
Sin embargo, existe una discusión inacabada en materia de igualdad real
ante la ley, y de una igualdad en derechos civiles de las y los mexicanos que se
encuentra a la fecha como una arena de poder ideológico, que es producto de
pugnas discursivas y políticas que a la fecha aseguran que la figura del
matrimonio es válida únicamente entre personas del sexo opuesto.
Para contrarrestar esta situación de desigualdad, se han presentado
diversas iniciativas de reforma con la finalidad de garantizar el matrimonio
igualitario para todas las personas, no obstante, hasta la elaboración del presente
documento, dicha realidad se mantiene como una realidad parcial, es decir, válida
en algunas entidades federativas, y, en otras no penalizada o prohibida
explícitamente pero únicamente accesible mediante la figura de amparo.
Ahora bien, es importante destacar que, aunque el matrimonio no se
encuentre reconocido como tal dentro del articulado de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, sí se encuentra protegido en diversos
instrumentos internacionales en materia de derechos humanos de los cuales el
Estado mexicano es parte, y, por lo tanto, ya forma parte de los derechos
humanos a los que todas las personas deben acceder sin discriminación alguna.
Asimismo, a través de diversas resoluciones y tesis realizadas por diversas
Cortes y Organismos Internacionales en materia de derechos humanos, el
matrimonio, constituye una de las múltiples formas de conformar una familia, la
cual sí se encuentra protegida en el artículo 4 constitucional.
La negativa frente al reconocimiento constitucional para garantizar el
acceso al matrimonio igualitario constituye múltiples formas de discriminación
entrelazadas entre sí: estructural, institucional, indirecta, sistémica y abona a la
reproducción de otras modalidades de discriminación. Afortunadamente, la tarea
de legislar en la materia cuenta con mayores herramientas gracias a la reforma
constitucional en materia de derechos humanos del 10 de junio de 2011 11, la cual,
11
Decreto por el que se modifica la denominación del Capítulo I del Título Primero y reforma
diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se modifica la

13
introdujo entre otras cosas un cambio de paradigma al posicionar a los derechos
humanos como el pilar fundamental del Estado siempre tomando en cuenta los
principios de igualdad y no discriminación12. Sin embargo, la discriminación se
sigue presentando a través de leyes, prácticas, acciones y omisiones frente al
matrimonio igualitario.
La no aprobación del matrimonio igualitario a nivel federal es una
discriminación institucional, y una omisión directa al artículo 1ro constitucional con
relación con los principios de igualdad y no discriminación
III.- Contexto actual en Sinaloa
La resolución de la SCJN en el amparo de revisión 263/2014, fue dado a
conocer ante medios de comunicación en Sinaloa en septiembre de 2014; a pesar
de que la SCJN le ordenó al Estado de Sinaloa modificar su código
inconstitucional, el llamado no tuvo respuesta.
En el Congreso de Sinaloa existe una iniciativa de ley, presentada por la
diputada priista Sandra Lara Díaz, que pretende modificar los artículos 40 y 165
del Código Familiar. La iniciativa fue entregada a la Oficialía de Partes del
Congreso de Sinaloa desde septiembre de 2014 pero hasta el momento se sigue
haciendo caso omiso.
En este escenario de pasividad legislativa, el Código Familiar de Sinaloa
continúa violando un derecho constitucional y obliga a los ciudadanos sinaloenses
a recurrir ante el máximo órgano de justicia de la nación para hacer válidos sus
derechos humanos.
El matrimonio igualitario, es un reflejo de una democracia madura en el
sentido de que es democrático un sistema político jurídico cuando el ejercicio del
denominación del Capítulo Primero del Título Primero; el primero y quinto párrafos del artículo 1o.;
el segundo párrafo del artículo 3o.; el primer párrafo del artículo 11; el artículo 15; el segundo
párrafo del artículo 18; el primer párrafo del artículo 29; el primer párrafo del artículo 33; la fracción
décima del artículo 89; el segundo párrafo del artículo 97; el segundo y tercer párrafos del apartado
B del artículo 102; y el inciso g) de la fracción segunda del artículo 105; la adición de dos nuevos
párrafos, segundo y tercero, al artículo 1° y recorriéndose los actuales en su orden; un nuevo
párrafo segundo al artículo 11, los párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto al artículo 29; un
nuevo párrafo segundo al artículo 33, recorriéndose el actual en su orden y los nuevos párrafos
quinto, octavo y décimo primero, recorriéndose los actuales en su orden, al artículo 102 del
Apartado B; todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011.
12
La garantía de no discriminación se determinó como una garantía individual de las personas a
través de la Tesis: 2ª. CXVI/2007 de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

14
poder estadual se sustenta en normas que respetan los derechos humanos; así la
dignidad humana es base de la democracia, por tanto, las leyes son justas si se
apoyan en los derechos humanos. La incorporación de los principios de igualdad y
no discriminación se insertó paulatinamente en el cuerpo jurídico mexicano a raíz
de los instrumentos internacionales en materia de derechos humanos. El
instrumento legal en México mediante el cual se busca prevenir y eliminar la
discriminación es la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, la cual
a raíz de su expedición ha generado diversas sinergias para transversalidad la
perspectiva de derechos humanos dentro de la administración pública Las
autoridades legislativas están obligadas a ajustar su producción legislativa a los
principios de derechos humanos, particularmente los de igualdad y no
discriminación el proceso de armonización legislativa es una obligación de la
reforma constitucional en materia de derechos humanos
III.I.- El matrimonio como derecho humano
Ya se analizaron los Derechos Humanos en términos generales para
delimitar si el matrimonio es o no uno de ellos, ahora toca hablar específicamente
del matrimonio, de la conceptualización de dicho derecho y de la salvedad con la
que se debe llevar a cabo. El matrimonio es un derecho humano, como dicta el
artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en puntos
elementales: Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho,
sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y
fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio,
durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio. (ONU, 1948)
Por otra parte, mencionar que el derecho al matrimonio corresponde a los
derechos civiles que se engloban en la primera generación de Derechos
Humanos, por tanto son de suma importancia para todos los ciudadanos, tomados
en cuenta como personas individuales, es decir que se contempla el derecho de
cualquier hombre ciudadano como de cualquier mujer ciudadana el poder casarse,
el artículo 16 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos no pone
restricciones al definir matrimonio, entendiendo que hay muchos países donde el
contrato matrimonial ya concibe la idea de las parejas de homosexuales.

15
Entonces, si bien es un derecho que engloba a dos personas, es un derecho
individual ya que corresponde a cada 48 persona decidir casarse o no, nadie
puede obligar a nadie a hacerlo o no hacerlo, he ahí la importancia de este
Derecho Humano.
El Código Civil determina al matrimonio como Institución de carácter público
e interés social, por medio del cual un hombre y una mujer deciden compartir un
estado de vida para su realización personal y fundación de la familia. Donde
queda clara la delimitación de sexo en cuanto a quienes pueden contraer
matrimonio.

III.II.- Beneficios del matrimonio igualitario para los Homosexuales

La lucha en pro de los matrimonios entre personas del mismo sexo no
representa un capricho o una parte reproducida por la liberación sexual, sino que
dicta la lucha en favor de los Derechos Humanos, toda vez que el matrimonio es
considerado uno de ellos. La población homosexual no se quiere casar solo por el
hecho de expresar que están casados, quizá siguiendo los roles que la misma
sociedad ha impuesto, sino que determinan la necesidad de un matrimonio por
todos los derechos y beneficios que consigo trae el contrato matrimonial y que por
ser parejas homosexuales no se contemplan en la Constitución El principal
argumento para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, es que las
personas homosexuales deben tener los mismos derechos que las
heterosexuales, es fácil olvidarlo porque parecen evidentes los beneficios del
contrato que dos personas firman cuando se casan y que entran en vigor
inmediatamente aunque la pareja tenga apenas una semana de conocerse.
Es necesaria la existencia del matrimonio para personas del mismo sexo
para que exista un equilibrio e igualdad en casos que la simple unión sentimental
contempla siendo heterosexuales. Si un miembro de la pareja muere, el otro
queda desamparado porque por ley, si no tiene un testamento no puede hacer uso
de dichas propiedades. Para la sociedad resulta fácil imaginar que a la muerte de
uno de los esposos (heterosexuales) el otro se queda con la herencia, pero en los
casos de parejas homosexuales eso no sucede; al menos no legalmente, y las

16
propiedades pasan a manos de otras figuras familiares que tal vez nunca
convivieron con la persona finada, cuando la pareja sentimental si lo estuvo. Por
otra parte, la seguridad social y salud, no contempla en todos los casos ciertos
beneficios que a dos heterosexuales casados si se les contemplarían.
Después de una muerte es normal que el cónyuge se tome unos días de
descanso laboral y reciba luego una pensión, que en las relaciones homosexuales
de nueva cuenta no se tiene el derecho a ello y no sucede legalmente.
Un matrimonio se crea para formar familia y al defender el matrimonio entre
personas del mismo sexo, no se aboga por tener más derechos, sino los mismos
derechos que todos. Si bien, no se lograría una familia tradicional, con un padre,
una madre e hijos o hijas, sino que se observaría una variación, sería una familia
de solo dos personas homosexuales o bien dos padres e hijos o hijas o dos
madres e hijos o hijas. El matrimonio entre personas del mismo sexo no es factible
ya que no formarían familia, es justo mencionar que el concepto de familia en
términos reales en la actualidad ha cambiado mucho y que si solo se considera
familia a la tradicional, se están discriminando a otro tipos de familia ya no solo
hablando de parejas del mismo sexo, sino familias donde no hay padre o no hay
madre, o solo hay tíos, abuelos, o algún tutor que se haga cargo de los menores.
Incluso la familia puede ser tal aunque no exista un vínculo sanguíneo o no existan
de por medio la paternidad o maternidad; todas estas variaciones no solamente
las familias homoparentales, quedan fuera de legalidad, sin protección.

IV.-13CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS
Presume de reconocer, otorgar y garantizar los derechos humanos. Por
ejemplo en sus artículos primero y cuarto:
Artículo14 1, párrafo 5.- “Queda prohibida toda discriminación motivada por origen
étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las
condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el
13
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 4ª Ed. Noriega Editores, México, 2001,
14
https://mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-mexicanos/titulo-
primero/capitulo-i/#articulo-1 04 octubre de 2019, 10:16 horas

17
estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por
objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
Artículo 4, párrafo 1.- “La mujer y el hombre son iguales ante la ley. Ésta
protegerá la organización y el desarrollo de la familia.”
Es visible por toda la sociedad sinaloense las omisiones que las autoridades
jurídicas aplican en la interpretación de nuestra carta magna, en detrimento de los
derechos naturales de sus propios ciudadanos y votantes; Es indudable que
formamos parte de un estado con códigos legales arcaicos, donde la
interpretación de los artículos que forman estos, son clara evidencia de
discriminación.

V.- 15Código Familiar del Estado de Sinaloa

El negar a las parejas lesbianas y homosexuales el derecho al matrimonio
no solamente les priva del significado social del estar casados, les priva de
muchos beneficios que podrían tener como las parejas heterosexuales.
Como dice en el código familiar en su artículo 40: el matrimonio es una
institución por medio de la cual se establece la unión voluntaria y jurídica de un
hombre y una mujer.
El matrimonio es un acto jurídico y su finalidad no se reduce a la
procreación, estar casado no significa que solo se hace para tener una familia.
Sino para poder ejercer su derecho de estar libremente con una persona y gozar
de los beneficios de conlleva el matrimonio, la procreación no es un elemento
necesario de este basta con externar la voluntad de emprender una vida con una
sola persona, sin importar si es del mismo sexo que el tuyo, formalizando una
relación ante la ley y generando consecuencias jurídicas y asumir su identidad sin
miedo a ser discriminado o disminuido de sus derechos como ser humano, su
integridad y su dignidad están protegidas por el artículo primero constitucional que
nos dice que no debemos de menoscabar, y discriminar a los demás solo por
tener un pensamiento o una sexualidad distinta de nosotros.

15
GOMÉZ, Gonzalo, ORDAZ, Quirino, Código Familiar del Estado de Sinaloa, México,2017

18
La sociedad se sigue guiando por estereotipos negativos, pensamientos
conservadores de lo que debe o no ser un matrimonio.
Las y los Homosexuales no deben de ser privados en sus derechos solo porque
las personas estén mentalmente preparadas para considerarlos dignos del
matrimonio solo por creer que va en contra de lo que ellos consideran una familia.
No todos los matrimonios tienen los mismos objetivos,

CONCLUSION
Dentro del análisis jurídico del matrimonio entre personas del mismo sexo
hemos podido observar que desde de una perspectiva constitucional no existiría
problema para legislar, promover e incluso impulsar el matrimonio igualitario. Esto
porque dentro de los principios inspiradores de nuestro ordenamiento jurídico, en
general, y de la familia y el matrimonio, en particular, se consagra la libertad e
igualdad en las personas que hace que las familias deban entenderse de manera
amplia, sin entorpecer las decisiones individuales que tengan que ver con los
proyectos de vida de cada uno de los ciudadanos en un Estado de Derecho
democrático. Además, no es posible entender, dentro de un Estado que vele por
los derechos fundamentales de las personas, que el matrimonio se fije por
parámetros morales comunes en perjuicio de deliberaciones individuales sobre los
proyectos de vida.
Garantizar el matrimonio igualitario es una reivindicación de los principios
de igualdad y no discriminación; no supone las disidencias sexuales, sino generar
un plano de igualdad ante la ley para acceder a los mismos derechos en las
mismas condiciones. Desde diversas teorías de los derechos humanos como la
iusgarantista, iuspositivsta o iusnaturalista dirigen a la legislación en este tema.
Iusgarantista porque las instituciones se encuentran obligadas a proteger,
garantizar y respetar los derechos humanos, iuspositivsta porque existen cláusulas
y sentencias que por un lado garantizan el derecho a la igualdad y no
discriminación, y por el otro mandatan la modificación de los códigos locales

19
anacrónicos con los preceptos de derechos humanos, e iusnaturalista porque la
dignidad humana es inherente a la calidad de persona, y todos los derechos
deben ser garantizados sin ninguna acción que represente un menoscabo a ésta.
A pesar de existir evidencia robusta sobre la obligación inmediata para
garantizar el matrimonio igualitario, este sigue siendo una realidad parcial para
millones de mexicanas y mexicanos, por lo que, en efecto, al mantener dicho
debate en la invisibilidad institucional se está incumpliendo el artículo primero
constitucional, y, a su vez la discriminación indirecta al mantener en muchos casos
el matrimonio como una figura jurídica exclusiva para las parejas heterosexuales.
El matrimonio es una institución de carácter público e interés social, por
medio de la cual dos personas voluntariamente deciden compartir un estado de
vida para la búsqueda de su realización personal y la fundación de una familia.
Permitir el matrimonio homosexual no le quita derechos a nadie que no los
tenía. Negar el matrimonio a los homosexuales es discriminarlos, al negarles el
derecho al matrimonio se les está negando el derecho más básico, más primario y
más humano: el derecho de ser felices.
Es necesario permitirles el acceso al matrimonio para que puedan disfrutar
de otros beneficios y prestaciones, especial mente de tipo asistencial, que se
atribuye injusta mente solo a los heterosexuales.
Aboguemos para que un día todos los derechos sean aceptados y
respetados sin importar tu orientación sexual, tu origen étnico, tu ideología, tu
religión, etc. pero mientras eso sucede eduquemos a las nuevas generaciones con
perspectiva de género, para crear profesionistas incluyentes y no sexistas.
El matrimonio es un acto jurídico y su finalidad no se reduce a la
procreación, su motivación tiene una mayor trascendencia basada en la
identificación personal y la solidaridad mutua entre dos personas adultas que libre
y voluntariamente deciden emprender un proyecto de vida común, formalizándolo
conforme a la ley y generando consecuencias jurídicas. También es un acto de
libertad que reconoce la autonomía del individuo para decidir lo que más le
convenga; lo protege de estereotipos, prejuicios, ideologías o dogmas; y respeta
su voluntad para asumir su identidad sin ser discriminado o disminuido en sus

20
derechos, integridad y dignidad humana. En las sociedades democráticas nadie
puede imponer un modo de ser, pensar o vivir. Son decisiones que sólo competen
al individuo sin afectar los derechos de terceros o el orden público.
Construyamos un país más decente, porque una sociedad decente es
aquella que no humilla a sus miembros, respetemos y démosle el derecho a tener
un matrimonio y gozar de todos los beneficios a un grupo de personas que durante
años han sido humilladas, cuyos derechos han sido ignorados, cuya dignidad ha
sido ofendida, su identidad negada y su libertad reprimida, somos consciente de
que algunas personas e instituciones están en profundo desacuerdo con este
cambio legal, esta ley no engendrará ningún mal, que su única consecuencia será
el ahorro de sufrimiento inútil de seres humanos. Y una sociedad que ahorra
sufrimiento inútil a sus miembros es una sociedad mejor, donde podamos respetar
a las personas y tener una mejor convivencia, sin estereotipar o discriminar a
nadie.

Bibliografía
BUSTILLOS, Julio, Derechos Humanos y Protección Constitucional, E UNAM,
septiembre-diciembre, 2011,
CHÁVEZ CARAPIA, Julia del Carmen, Conceptos en Género y Familia, E UNAM,
2008,
SOBERANES FERNÁNDEZ, José Luis, Discriminación y Tolerancia Cuestiones
Constitucionales, E UNAM, enero-junio, 2010,
ONU. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos ONU. (1948).
Declaración Universal de los Derechos Humanos.
ESTRADA VELÉZ, Sergio, Familia, Matrimonio y Adopción: algunas reflexiones en
defensa del derecho de las parejas del mismo sexo a construir familia y de los
menores a tenerla, Numero 3, 2011,

21
Sitios web
http://www.cndh.org.mx
http://mexico.cnn.com
www.juridicas.unam.mx
Legislación
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2019
Código Civil Federal, 2013
Código Familiar del Estado de Sinaloa, 2017

22
23