“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Nº 80-2022-GAT/MCPSMH
Santa María de Huachipa, 23 de marzo de 2022
VISTO:
El Documento Nro. 971-2021, mediante el cual la recurrente LUCERO MONDRAGON María identificada
con DNI N° 10360803, con domicilio fiscal en Calle Santa Rosa Nº214, Piedra Liza, distrito del Rímac,
interpone Recurso de Reconsideración contra la Resolución de Gerencia de Administración Tributaria Nro.
092-2020/GAT/MCPSMH corregida por la Resolución de Gerencia de Administración Tributaria Nro. 072-
2021-GAT/MCPSMH, de fecha 21 de mayo del 2021.
CONSIDERANDO:
Que, al amparo del Art. 194° de la Constitución Política del Perú concordante con el Articulo II del Título
Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, las Municipalidades son órganos de Gobierno
Local que emana de la voluntad popular, tienen autonomía política, económica y administrativa, en los
asuntos de su competencia, con sujeción al ordenamiento jurídico.
Que, mediante Resolución de Gerencia de Administración Tributaria Nº 092-2020/GAT/MCPSMH de
fecha 11 de setiembre del 2020, corregida mediante Resolución de Gerencia de Administración Tributaria
Nº 072-2021/GAT/MCPSMH de fecha 21 de mayo del 2021, que resolvió declarar la baja del Código de
Contribuyente Nº 0004810 perteneciente a Lucero Mondragón María, con inmueble ubicado en la Unidad
Inmobiliaria Nº1 Mz.L Parcela 20, C.P Santa María de Huachipa, distrito de Lurigancho y baja del Código
de Contribuyente Nº 0003394 de Campana Mesahuanca Vidal con inmueble ubicado en la Unidad
Inmobiliaria Nº2 Mz.L Parcela 20, Parcelación Rustica La Capitana, C.P. Santa María de Huachipa;
Que, a través del Documento Nº 971-21 de fecha 15 de junio del 2021, la recurrente interpone Recurso de
Reconsideración, señalando que sobre el predio ubicado en la Unidad Inmobiliaria Nº1 Mz. L Parcela 20,
C.P Santa María de Huachipa, distrito de Lurigancho. Donde se declara la baja del código de contribuyente
Nº 004810, registrado a nombre de Lucero Mondragón María;
Que, en virtud de lo establecido en los artículos 120 y 217 del TUO de la Ley 27444, frente a un acto
administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante la interposición de los recursos administrativos,
iniciándose así el correspondiente procedimiento recursivo.
Que, un acto administrativo es válido, cuando es dictado conforme al ordenamiento jurídico, observando
los requisitos establecidos por Ley. Éstos actos administrativos, si bien es cierto pueden ser revisados y/o
examinados por el ente superior en grado, también es cierto que deben ser presentadas, a través de los
medios impugnatorios que deducen las partes inmersas en un proceso, mediante los recursos previstos en
la Ley de Procedimiento Administrativo General, las cuales son de Reconsideración y Apelación.
Que, el artículo 219º del TUO de la LPAG, establece que el recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el acto materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba.
Que, el numeral 218.2 del artículo 218º del TUO de la LPAG, establece que el término para la interposición
de los recursos administrativos es de quince (15) días perentorios, que de acuerdo al numeral 145.1 del
artículo 145º del TUO, se cuenta por días hábiles.
Que, previamente a resolver la cuestión de fondo, corresponde verificar si el Recurso de Reconsideración
interpuesto por el administrado se encuentra inmerso en los supuestos de procedencia dispuestos por las
normas vigentes, esto es, si se presentó en el plazo legal y si presenta un nuevo probatorio, establecidas
en el artículo 218 y 219 del TUO de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.
1. Que, Respecto al plazo legal se aprecia que la Resolución impugnada, Resolución de Gerencia de
Administración Tributaria Nro. 092-2020-GAT/MCPSMH, corregida mediante Resolución de Gerencia
de Administración Tributaria Nro. 072-2021-GAT/MCPSMH fue notificada con fecha 24 de mayo de
2021, y el recurso de reconsideración se presentó el 15 de junio del 2021, acreditándose que ÉSTE NO
SE ENCUENTRA DENTRO DEL PLAZO LEGAL DE LOS 15 DÍAS HÁBILES ESTABLECIDOS POR LEY.
1
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
Que, no obstante lo expuesto, a fin de no afectar el Principio del Debido Proceso del Administrado,
procederemos a analizar el escrito (recurso de reconsideración) presentado con fecha 15 de junio del 2021,
si presenta un nuevo probatorio, establecidas en el artículo 218 y 219 del TUO de la Ley 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General.
2 Respecto a la prueba nueva, debemos indicar que las características de “prueba nueva”, en el
recurso de reconsideración, requiere el cumplimiento de dos condiciones notables definidas: 1) Que
la obtención del nuevo medio probatorio alegado se haya producido con posterioridad a la resolución
de sanción impuesta; y 2) Que, el nuevo medio probatorio desvirtúe los hechos motivadores de la
resolución de sanción o que acredite que en dicho procedimiento sancionatorio, se ha incurrido en
vicio procesal o deficiencia formal.
Que, siendo ello así, el Recurso de Reconsideración se fundamenta en permitir que la autoridad
administrativa que conoció del procedimiento REVISE nuevamente el caso y tenga la oportunidad de
corregir sus equivocaciones de criterio o análisis, controlando sus decisiones en término de verdad
material y ante la posibilidad de la "NUEVA PRUEBA". En vista que la autoridad ya ha conocido del caso
sus antecedentes y evidencia se presupone válidamente que podrá dictar una resolución con mayor
celeridad que una autoridad que recién tome conocimiento de aquel.
La finalidad del recurso de reconsideración consiste en posibilitar que el órgano que dictó la resolución que
se impugna pueda nuevamente considerarla. En ese sentido la Ley permite que la autoridad
administrativa pueda cambiar el sentido de sus propias resoluciones frente a un hecho tangible y no
evaluado con anterioridad por ésta, en base a la nueva prueba instrumental que el interesado presente y
del alegato que sustente la prueba instrumental presentada. Asimismo, establece que, no cabe la
posibilidad que la autoridad instructora pueda cambiar el sentido de su decisión, con sólo pedírselo, pues
se estima que dentro de una línea de actuación responsable el instructor ha emitido la mejor decisión que
a su criterio cabe en el caso concreto y ha aplicado la regla jurídica que estima idónea, tal como sucedió
con el presente procedimiento administrativo sancionador.
Que, asimismo, perdería seriedad pretender que la decisión pueda modificarse con tal solo un nuevo
pedido o una nueva argumentación sobre los mismos hechos. Por lo que, para habilitar la posibilidad de
cambio de criterio, la ley exige que se presente a la autoridad, una NUEVA PRUEBA que amerite la
reconsideración, es decir, existe una exigencia de la nueva prueba que debe aportar el recurrente, pero a
condición de que sean nuevos, no resulta idóneo como nueva prueba, por ejemplo, una nueva
argumentación sobre los mismos hechos.
Que, la “Nueva Prueba” que se presente debe servir para demostrar algún nuevo hecho o circunstancia,
idea que es perfectamente aplicable a la finalidad del recurso de reconsideración, la cual es controlar las
decisiones de la administración en términos de verdad material y ante la posibilidad de la generación de
nuevos hechos. La administración, en consecuencia, debe resolver analizando nuevos elementos de juicio,
siendo así un recurso de reconsideración no puede ser visto como una oportunidad para poder subsanar
las observaciones pendientes pues de ser así se estaría desvirtuando el objeto de creación de dicho
recurso.
Que, la recurrente adjunto a su Recurso de Reconsideración en calidad de nueva prueba, la Copia Literal
de la Partida Registral Nº 12229689 del registro de predios de Lima, que acredita que la Sra. Lucero
Mondragón María, es titular del inmueble, según consta en el asiento C00003 de la partida anteriormente
mencionaba; sin embargo, esta ya había sido materia de revisión, lo que no califica como nueva prueba;
resaltando que el acto por el cual adquiere el dominio del inmueble es una compra venta a título oneroso
celebrado con su anterior propietario Ramos Estrada Víctor, el cual anteriormente había adquirido el
predio a la Empresa Constructora EDIFISA SA, pero dicha compra venta fue declarada judicialmente nula
por simulación absoluta del acto jurídico;
Que, es preciso resaltar que el hecho controvertido materia del pronunciamiento por la autoridad
administrativa será siempre el hecho materia de prueba. En tal sentido, cualquier medio de prueba que se
presente siempre tendrá por finalidad probar éste hecho, para así obtener el pronunciamiento favorable
de ésta autoridad municipal. En ese sentido se procede a analizar la nueva prueba presentada de manera
2
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
conjunta con los argumentos del referido recurso impugnatorio, así como los documentos que obran en
autos.
Que, la Ley Nro. 27444- Ley de Procedimiento Administrativo General, en el artículo IV del Título
Preliminar, establece que el Procedimiento Administrativo se sustenta fundamentalmente en el (…) 1.1.
Principio de Legalidad, por el cual, las autoridades deben actuar con respeto a la Constitución, la Ley y el
derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que fueron
conferidos.
Que, El artículo 2013 del Código Civil Peruano consagra El Principio Registral de Legitimación que
establece: “El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalides. El asiento registral debe ser cancelado en sede
administrativa cuando se acredite la suplantación de identidad o falsedad documentaria y los supuestos
así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes (…)” así como el artículo 1135 que establece que
“Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se ha obligado a
entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo título ha sido primeramente inscrito o, en defecto de
inscripción, al acreedor cuyo título sea de fecha anterior. Se prefiere, en este último caso, el título que
conste de documento de fecha cierta más antigua”.
Que, el Artículo VII del Título Preliminar del Texto Único Ordenado del Reglamento General de Registros
Públicos establece El Principio de Legitimación por el cual “Los asientos registrales se presumen exactos y
válidos. Producen todos sus efectos y legitiman al titular Registral para actuar conforme a ellos, mientras
no se rectifiquen en los términos establecidos en este Reglamento o se declare judicialmente su invalidez”.
Que, estando a lo expuesto y en uso de las facultades conferidas en la Ley Nº 27972 Ley Orgánica de
Municipalidades, el Texto Único Ordenado del Código Tributario del Decreto Supremo N° 133-2013-EF,
Ordenanza Nº 768 de la Municipalidad Metropolitana de Lima – Adecuación de la Municipalidad del Centro
Poblado de Santa María de Huachipa, así como la Ordenanza N° 144-2021/MCPSMH que aprueba el
Reglamento de Organización y Funciones ROF;
SE RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO. – Declarar INFUNDADO el Recurso de Reconsideración interpuesto por la
administrada MARÌA LUCERO MONDRAGÒN identificada con DNI N° 10360803, confirmando la
Resolución de Gerencia de Administración Tributaria Nro. 092-2020/GAT/MCPSMH, de fecha 11 de
setiembre del 2020, corregida mediante Resolución de Gerencia de Administración Tributaria Nº 072-
2021/GTA/MCPSMH de fecha 21 de mayo del 2021, en merito a los fundamentos fácticos y de derecho
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.
ARTÍCULO SEGUNDO. – Remitir la presente resolución a la Sub Gerencia de Registro, Recaudación y
Desarrollo Económico, Sub Gerencia de Informática y otras áreas comprometidas, para su cumplimiento.
ARTÍCULO TERCERO. – Notifíquese a la administrada MARÌA LUCERO MONDRAGÒN identificada con DNI
N° 10360803, con las formalidades de Ley.
REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE, CÚMPLASE Y ARCHÍVASE
3
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
