Calculo del nivel umbral limite ambiental

Tipo de radiación Factor de

eficiencia
•Rayos X, gamma, electrones o 1
positrones; energía >o,o3 Mev
•Electrones o positrones; 1
energía < 0.03Mev
•Neutrones; energía< 10Kev 3
•Neutrones; energía>10Kev 10
•Protones 10
•Partículas alfa 20
•Fragmentos de fisión 20
Fausto Moya
Ing. Carlos MurilloA.MSc
Burgos
PhD (c) 201
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 202
VALORES ESTANDARES O REFERENCIA
1. Valores “MAC”(concentracion maxima admisible).-
concentraciones que nunca deben sobrepasarse
2. Valores “TLV`s”(valores límites humbrales).-
concentraciones medias ponderadas para 8
horas/dia ó 40h/semana, cuya exosición no
produce efectos adversos
3. Valor techo.- concentración que nunca debe
sobrepasarse
4. Vías de entrada.- los valores antes indicados
se fijaron tomando en cuenta únicamente la
vía de entrada por la vía respiratoria
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 203
 CRITERIOS DE UTILIZACION DE LOS
VALORES TLV`s
A.- los valores techo se utilizaran para las sustancias
correspondientes al primer grupo que provocan
efectos agudos, en exposiciones de corta duración,
vienen señaladas en las tablas de los TLV`s, con “C” o
“P” y se han establecido valores cuya concentración
nunca debe sobrepasarse.

Valor techo “C”

C

Ci<“C”

tiempo
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 204
CRITERIOS DE UTILIZACION DE LOS VALORES TLV`s
B.-sustancias correspondientes al segundo grupo,
provocan efectos principales son acumulativos, se
establecen TLV`s como valor promedio para 8 h/d y 40h/d,
se permiten fluctuaciones de la concentración por sobre el
TLV`s, lo cual se basa en la ley de Haber , que establece
para un contaminante su constante K = C* t de tal manera
que se considerarán situaciones isotóxicas cuando C* t sea
constante.
son situaciones admisibles cuando C* t < TLV`s * 8
C

C*t = TLV`s * 8

TLV

8h Ing. Carlos
Fausto MoyaBurgos A.MSc
TiMemupriolo
PhD (c) 205
CRITERIOS DE UTILIZACION DE LOS VALORES TLV`s
En base de la ley de haber se establece valores de la
concentración para exposiciones cortas (alrededor de
15 minutos), valor que viene definido por el producto
del TLV`s por el coeficiente Ke coeficiente de
excursión, Ke depende del valor del TLV`s, y son los
siguientes:

TLV`s Ke
0 -1 ppm o mg /m3 3
1 – 10 “ 2
10 – 100 “ 1,5
100 – 1000 “ 1,25

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 206
CRITERIOS DE UTILIZACION DE LOS VALORES TLV`s
Para que una exposición sea admisible deberá cumplir dos
condiciones:
1. La dosis máxima admisible de exposición diaria debe ser
igual a:
DMA = TLV`s x 8
La dosis recibida será igual a:
DR = C1T1 + C2T2 + C3T3 + …… + CnTn
por lo que el cociente: DR/DMA < 1 entonces la dosis de
exposición es:
D = DR/ DMA = (CiTi / TLV`s X 8) <1

2. La concentración Ci en una fase de trabajo (t<8horas) no

deberá superar el valor de concentración calculada por
extrapolación a la ley de Haber.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 207
CRITERIOS DE UTILIZACION DE LOS VALORES TLV`s

C .- Sustancias cancerigenas: se incluyen

dos grupos
1. Sustancias cancerigenas para en hombre; y,
1a.- Para las cuales se han fijado TLV`s:
amianto, cromatos insolubles, volátiles alquitrán
de Hulla, níquel carbonilo, etc.
1b.- Para las cuales no se han fijado TLV`s:
amino 4 difenilo, bencidina y sus sales, éter cloro
metílico, etc. Para estas sustancias ninguna
exposición y contacto por ninguna vía.
2. Sustancias potencialmente cancerigenas.
las exposiciones deben ser reducidas al
mínimo, es caIng.
FanuCarlos
sctoeMorBurgos
yiagMeuA.
rnoli oMSrcealen el animal
208
PhD (c)
 MEXCLAS DE GASES Y VAPORES
1. Efectos dependientes.- los efectos son
aditivos por lo que se suman las dosis de
exposición a las diferentes compuestos (A, B,
C, …, N):

Dt = DA + DB + DC + …. + Dn

DA = CiATiA / TLV`s A X 8

2. Efectos independientes.- en este caso cada

dosis se considera en forma separada
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 209
 CONSIDERACIONES PARA EL USO DE LOS TLV`S

No deben ser utilizados para:

1. Evaluar las nocividades de la contaminación

ambiental
2. Como índice relativo del riesgo de toxicidad
3. En la estimación de la peligrosidad para
exposiciones ininterrumpidas y contaminadas
4. Como prueba para el diagnostico de una
enfermedad existente

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 210
 TOMA DE MUESTRAS Y MEDICION DE AGENTES
QUIMICOS

A continuación se expone en un amplio

esquema, los sistemas de muestreo
adecuados según el tipo de método a
utilizar, también se indica las
características propias de cada uno, en lo
referente a aplicaciones, ventajas e
inconvenientes

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 211
TOMA DE MUESTRAS Y MEDICION DE AGENTES QUIMICOS

los métodos orientativos generalmente son

de lectura directa, en cambio que los
métodos de precisión requieren de una
captación de una cierta cantidad de
contaminante, para su posterior análisis en
el laboratorio especializado

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 212
TOMA DE MUESTRAS Y MEDICION DE AGENTES QUIMICOS
Los métodos para la toma de muestras son:
1. Según el grado de exactitud
a) Métodos orientativos
b) Métodos de precisión
2. Según el tipo de contaminante
a) Captación de gases y vapores
b) Captación de humos y nieblas
c) Captación de polvos
• Polvo total
• Fracción respirable
3. Según el lugar en donde se efectúa
a) Métodos personales
b) Métodos de muestras personales

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 213
 MEDICIONES, METODOS ORIENTATIVOS
DETECCION DE GASES Y VAPORES

1. Sistema de aspiración.-
a. Bombas de accionamiento manual
b. Peras de goma
c. Bombas fuelle
d. Bombas embolo
2. Cabeza de muestreo.-
a. Tubos reactivos específicos
3. Limitaciones.-
a. Grandes errores
b. La especificidad se limita a la familia química
c. Aplicable solo a evaluación ambiental, pueden influir
otros contaminantes
d. Posibilidad de mal uso de la bomba

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 214
 MEDICIONES, METODOS ORIENTATIVOS
DETECCION DE HUMOS Y NIEBLAS

1. Sistema de aspiración.-
a. Bombas embolo acopladas aun soporte de filtro

2. Cabeza de muestreo.-
a. Filtro reactivos específicos

3. Limitaciones.-
a. Las mismas que en gases y vapores
b. Detectan bajo número de contaminantes
c. Importante para nieblas crómico y humos
compuestos de plomo
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 215
 MEDICIONES, METODOS ORIENTATIVOS

CAPTACION DE POLVO CONIMETRO

1. Sistema de aspiración.-
a. Bomba embolo
2. Cabeza de muestreo.-
a. Discos
b. objetivo
3. Limitaciones.-
a. No es adecuado para humos, aerosoles, tampoco para polvos
en concentraciones elevadas
b. No informa de la naturaleza del polvo
c. Gran dispersión de resultados
d. Es necesario efectuar muchas lecturas para obtener un
mínimo de representatividad

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 216
 TOMAS DE MUESTRA METODOS DE PRESICIÓN
AEROSOLES: AEROSOLES, HUMOS, POLVO
1. Captación fracción total del contaminante
a. Muestreadores personales acoplados a sistema de
aspiración portátil
b. Muestreadores ambientales
1. Cabeza de muestreo
a. Filtros de membrana
b. Impingers
c. Precipitadores térmicos
d. Precitadores electrostáticas
2. Limitaciones
a. Eficacia de retención 100% de tóxicos y fibras
b. Eficaces para polvo de pequeño tamaño
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 217
 TOMAS DE MUESTRA METODOS DE PRESICIÓN
AEROSOLES: POLVOS, HUMOS FRACCIÓN RESPIRABLE

1. Captación fracción respirable (separación y retención)

a. Ciclón mas filtro
b. Membrana, muestreadores personales
c. Decantadores con filtro de membrana, muestreadores
ambientales
2. Técnica de retención del contaminante
a. Frascos lavadores de gases
b. Tubos de carbón activado (captadores personales)
3. Técnica de captación , volumen de aire
a. Jeringuillas
b. Tubos de vidrio (practicados en ellos el vacío)
c. Bolsas de plástico
d. Cilindros a presión
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 218
 EQUIPOS DE LECTURA DIRECTA

Son todos los equipos que tienen una

respuesta confiable y de lectura inmediata,
generalmente son específicos para un solo
contaminante o una familia de contaminantes

El muestreador continuo conectado a un

sistema de alarma que detecta cuando existe
concentración que superen valores
preestablecidos

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 219
 MEDICIÓN/EVALUACIÓN AGENTES QUIMICOS
Se debe calcular la dosis de exposición en base a la siguiente
expresión Matemática:

D = Cantidad del agente químico transferido del medio al

trabajador/ cantidad de referencia o estándar.
Así tenemos para exposición a un químico:

D= Ci Ti
TLV´s 8
donde:

Ci = concentración a la que se esta expuesto

Ti = tiempo de exposición al contaminante analizado
medido
TLV`s = Concentración estándar de referencia al contaminante
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 220
 Unidades de concentración

(TLV en ppm)(peso molecular de la sustancia en gramos)

TLV en mg/ m3 = __________________________________________
24,45

TLV en mg/m3
TLV en ppm =
peso molecular de la sustancia en gramos

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 221
 Ejercicio

N° Sustancia Concentración Concentración

ppm Mg/m3

01 CO 250

02 CO2 300

03 CH4 450

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 222
 VALORES TLV REFERENCIALES

SUSTANCIA/COMPUESTO TLV
Ácido acético 10 ppm
Ácido nítrico 2 ppm
Ácido sulfúrico 1 mg/m3
Ácido fórmica 5 ppm
Ácido fosfórico 1 mg/m3
Almidón 10 mg/m3
Alquitrán de hulla (compuestos volátiles) 0,2 mg/m3
Amianto todas las formas 0,1 f/cc
Amoniaco Fausto Moya
Ing. Carlos MurilloA.MSc
Burgos 25 ppm
PhD (c) 223
 VALORES TLV REFERENCIALES

SUSTANCIA/COMPUESTO TLV
Arsénico, elemental y compuestos 0,01 mg/m3
Asfalto, humos 0,05 mg/m3
Benceno 0,5 ppm
Butano 800 ppm
Caolín 2 mg/m3
Carbonato de calcio 10 mg/m3
Carbón en polvo antracita 0,4 mg/m3
Cemento Pórtland 10 mg/m3
Cianuro de Calcio Fausto Moya
Ing. Carlos MurilloA.MSc
Burgos
PhD (c) 224
 VALORES TLV REFERENCIALES

SUSTANCIA/COMPUESTO TLV
Cianuro de hidrogeno C 4,7 ppm
Cloro 0,5 ppm
Mercurio formas inorgánicas 0,025 mg/m3
Metano 200 ppm
Óxidos de hierro, humos y polvo 5 mg/m3
Oxido nítrico 25 ppm
Oxido nitroso 50 ppm
Ozono Trabajo moderado 0,08 ppm
Parathion Fausto Moya
Ing. Carlos MurilloA.MSc
Burgos 0,1 mg/m3
PhD (c) 225
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 226
 BEIs
El control biológico es un medio de evaluar la
exposición y el riesgo para la salud de los
trabajadores. Conlleva la medida de la
concentración de un determinante químico en el
medio biológico de los expuestos y es un
indicador de la incorporación de una sustancia al
organismo.
Los índices biológicos de exposición (BEIs) son
valores de referencia para evaluar los
resultados del control biológico

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 227
 BEIs
Relación con los TLVs
Los determinantes de los BEIs son un índice de
entrada de uno o más compuestos químicos al
organismo, la evaluación ambiental, para comparar
con el TLVs, indica la exposición potencial por
inhalación de un individuo o grupo, la mayoría de los
BEIs están basados en la correlación directa con el
TLVs , es decir, la concentración del determinante
que puede esperarse cuando la concentración
ambiental es la del TLVs
Se pueden identificar incongruencias entre la
observación obtenida del control ambiental y
biológico por diversas razones
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 228
 BEIs
Toma de muestra
El tiempo de la toma de muestra es importante.

Nº Tiempo de muestreo Toma de muestra recomendada

1 Antes del turno 16 horas después de cesar la

exposición

2 Durante el turno Cualquier tiempo después de la

exposición

3 Al final del turno Lo antes posible después de cesar la

exposición

4 Al finalizar la semana Después de 4 o 5 días de trabajo

de trabajo consecutivos de exposición

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 229
 BEIs

Admisibilidad de las muestras

Las muestras muy concentradas o muy diluidas no

son adecuadas, para el control biológico

1,010 < d < 1,030

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 230
 BEIs

Aplicaciones de BEIs
Los BEIs están propuestos como guia para la evaluación
del riesgo potencial para la salud en la práctica de la
Seguridad y Salud en el Trabajo.
Los BEIs se aplican para exposiciones de 8 horas durante
5 días a la semana, aunque en varias ocupaciones a veces
se utilizan horarios de trabajo modificados
La utilización de los BEIs debe aplicarse por un profesional
especialista en Seguridad y Salud en el Trabajo
En el establecimiento de un BEIs se tiene en cuenta la
información toxico cinética y toxico dinámica.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 231
 BEIs

Sustancia Tiempo BEIs

determinante de
muestreo
Acetona Al final del 20 mg/L
Acetona en orina turno

Cadmio y compuestos
inorgánicos
Cadmio en orina No critico 5ug/g creatinina
Cadmio en sangre No critico 5ug/L
Cobalto
Cobalto en orina Al final del turno 15 ug/L
Cobalto en sangre Al final del turno 1ug/L
Faust o Moya
Ing. Carlos Murillo
Burgos A.MSc
PhD (c) 232
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 233
 Métodos de muestreo
Sedimentación
Este método consiste en ubicar placas de Petri,
conteniendo medio de cultivo adecuado, en aquellas zonas
escogidas para el muestreo.
Tras el periodo de muestreo se recogerán las placas y se
procesarán según las técnicas analíticas microbiológicas
más apropiadas.

Recogida en medio acuoso (impingement)

Consiste en hacer borbotear un volumen de aire a través
de una solución isotónica contenida en un frasco lavador y
la posterior determinación cuantitativa por los métodos
microbiológicos habituales.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 234
Filtración
Consiste en filtrar un volumen de airea través de filtros de
gelatina, incubándolos posteriormente sobre medios de
cultivo apropiados.
Impactación
Este método se basa en la retención de microorganismos
libres o de microorganismos aerotransportados, adheridos
a partículas de polvo, en placas conteniendo medios de
cultivo.
Recolector de Andersen
Un volumen de aire es forzado a pasar a través de 6
niveles en los que se encuentran placas con medio de
cultivo.
La velocidad del aire aumenta de nivel en nivel
consiguiéndose una separación por tamaño de partícula (
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 235
Recolector de Andersen

Un volumen de aire es forzado a pasar a través de 6 niveles en los que

se encuentran placas con medio de cultivo.

La velocidad del aire aumenta de nivel en nivel consiguiéndose una

separación por tamaño de partícula

Recolector RCS (Reuter centrifugal system)

Un volumen de aire es impulsado por una hélice sobre una cinta de

plástico portadora de alveolos yuxtapuestos que contienen el medio de
cultivo adecuado.

Partículas y microorganismos aerotransportados son proyectados por

acción de la fuerza centrífuga sobre el medio de cultivo

SAS (Surface Air System)

Un volumen de aire es aspirado y conducido a través de una superficie
perforada sobre una placa conteniendo un medio de cultivo adecuado
(Placa Rodac)
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 236
MEDICIÓN/EVALUACIÓN DE AGENTES
BIOLÓGICOS
El grado de peligrosidad esta definido por el
grado de virulencia o agente biológico al que se
encuentra expuesto

Se aplicará la siguiente tabla:

GP Grupo Biológico Significado
> 1.0 Grupo 4 GP alto
0.5-1.0 Grupo 2 y 3 GP Moderado
< 0.5 Grupo 1 GP Bajo

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 237
 GRUPO BIOLOGICO Nº 1

Aquél que resulta poco probable que

cause una enfermedad en el hombre.

Parámetro Probabilidad
Causa enfermedad Baja

Posibilidad contagio Baja

Posible tratamiento alta

Fausto
Ing. Moya
Carlos Murillo
Burgos A.MSc
PhD (c) 238
 GRUPO BIOLOGICO Nº 2

Aquél que puede causar una enfermedad en

el hombre y puede suponer un peligro para
los trabajadores, siendo poco probable que
se propague a la colectividad, existiendo
generalmente profilaxis o tratamiento
eficaz.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 239
 Agentes biológicos del grupo 2
Bacterias y afines
• Actinomadura madurae
• Bacillus antrasis
• Bacteroides fragilis
• Chlamydia pneumoniae
• Clostridium spp
• Enterobacter ssp
• Escherichia coli (excepto las cepas no
patógenas)
• Haemophilus influenzae
• Nesseria meningitis
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 240
 Agentes biológicos del grupo 2
Virus
• Adenoviridae
• Astroviridae
• Hantavirus:
– Virus puumala
– Virus prospect hill
• Nairovirus:Virus azara
• Flebovirus: virus toscana
• Caliciviridae: virus norwalk
• Papovaviridae: virus BK y JC
Ing. Carlos
Fausto Moya Burgos
MurilloA.MSc
PhD (c) 241
 Agentes biológicos del grupo 2

Parásitos
• Ascaris sum
• Balantidim coli
• brugia malayi
• Capilaria spp
• Fasciola hepatica
• Giardia lambia (giardia intestinalis)
• Loa loa
• Taenia saginata
• Trichuris trichura
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 242
 Agentes biológicos del grupo 2

Hongos
• Candida albicans
• Emmomsia parva var. Parva
• Fonsecaca compacta
• Fonsecae pedrosoi
• Madurella grisea
• Madurella mycetomatosis
• Microsporun ssp
• Neotestudina rosatti
• Trichophyton ssp
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 243
 GRUPO BIOLOGICO Nº 2

Parámetro Probabilidad
Causa enfermedad Media

Posibilidad contagio Media

Posible tratamiento Buena

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 244
 GRUPO BIOLOGICO Nº 3

Aquél que puede causar una enfermedad

grave en el hombre y presenta un serio
peligro para los trabajadores, con riesgo de
que se propague a la colectividad, existiendo
generalmente una profilaxis o tratamiento
eficaz.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 245
 Agentes biológicos del grupo 3

Bacterias y afines
• Bacillus anthracis
• Brucella canis
• Coxiella burnetti
• Francisella tularensis (tipo A)
• Mycobacterium leprae
• Rickettsia akari
• Salmonella typhi
• Yersinia pestis
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 246
 Agentes biológicos del grupo 3

Virus
• Virus oropouche
• Hepadnaviridae: virus de la hepatitis B y D
• Poxviridae: monkeypox virus
• Retroviridae :
– Virus de inmunodeficiencia humana
– Virus de las leucemias humanas de las células
T(HTLV) tipos 1 y 2
– Virus S1V(h)
• Rhabdoviridae : virus de la rabia
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 247
 Agentes biológicos del grupo 3

Parásitos
• Echinococcus granulosus
• Echirococcus multilocularis
• Echinococcus vogeli
• Lesishmania brasiliensis
• Plasmodiun falciparun
• Taenia solium
• Trypanosoma brucei rhodesiense
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 248
 Agentes biológicos del grupo 3

Hongos

• Blastomyces dermatitidis (ajellomyces)

• Coccidioides immitis
• Histoplasma capsulatun duboisii
• Paracoccidioides brasiliensis

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 249
 GRUPO BIOLOGICO Nº 3

Parámetro Probabilidad
Causa enfermedad Alta

Posibilidad contagio Moderada alta

Posible tratamiento Probable

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 250
 GRUPO BIOLOGICO Nº 4

Aquél que causando una enfermedad grave en

el hombre supone un serio peligro para los
trabajadores, con muchas probabilidades de
que se propague a la colectividad y sin que
exista generalmente una profilaxis o un
tratamiento eficaz.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 251
 Agentes biológicos del grupo 4

• Virus junin
• Virus lassa
• Virus machupo
• Virus de fiebre hemorrágica de crimea
/congo
• Virus ebola
• Virus de marburg
• Variola (major y minor) virus
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 252
 GRUPO BIOLOGICO Nº 4

Parámetro Probabilidad
Cause enfermedad Alta

Posibilidad contagio Alta

Posible tratamiento Bajo-ninguno

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 253
 EVALUACION DE RIESGOS QUIMICOS,
FISICOS Y/0 BIOLOGICOS

1.- D< O,5 RIESGO BAJO

2.- D(0,5 – 1) RIESGO MEDIO, NIVEL DE
ACCIÓN
3.- D(1 – 2) RIESGO ALTO, NIVEL DE
CONTROL
4.- D>2 RIESGO CRITICO, NIVEL DE
CONTROL

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 254
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 255
 MEDICIÓN/VALORACIÓN
RIESGOS – MECÁNICOS
Se aplica para evaluar riesgos de accidentes y siniestros
mayores, calcula por medio del grado de peligrosidad
(Método de W T FINE)

Cuya formula matemática es la siguiente:

GP = Consecuencias x Exposición x Probabilidad

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 256
 Consecuencias

Los resultados más probables de un

riesgo laboral, debido al factor de
riesgo que se estudia, incluyendo
desgracias personales y daños
materiales.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 257
 GRADO DE SEVERIDAD DE LAS VALOR
CONSECUENCIAS
Catástrofe, numerosas muertes, grandes daños, gran 100
quebranto de la actividad

Varias muertes 50

Muerte 25

Lesiones extremadamente graves, amputación, 15

incapacidades permanentes
Lesiones con baja 5

Pequeñas heridas, contusiones, golpes, pequeños 1

daños
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 258
 EXPOSICIÓN
Frecuencia con que se presenta la
situación de riesgo, siendo tal el
primer acontecimiento indeseado
que iniciaría la secuencia del
accidente.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 259
LA EXPOSICIÓN AL RIESGO OCURRE VALOR

a. Continuamente (o muchas veces al día) 10

b. Frecuentemente (1 vez al día) 6

c. Ocasionalmente (1 vez / semana – 1 vez / mes) 3

d. Irregularmente (1 vez / mes – 1 vez al año) 2

e. Raramente (se ha sabido que ha ocurrido) 1

f. Remotamente posible (no se conoce que haya ocurrido 0.5

)

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 260
 PROBABILIDAD:

Probabilidad de que una vez

presentada la situación de riesgo, los
acontecimientos de la secuencia
completa del accidente se sucedan en
el tiempo, originando accidente y
consecuencia.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 261
 LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA DEL valor
ACCIDENTE, INCLUYENDO LAS
CONSECUENCIAS
Es el resultado más posible y esperado, si se presenta la 10
situación de Riesgo

Es completamente posible, no sería nada extraño, 50% 6

posible

Sería una secuencia o coincidencia rara 3

Sería una coincidencia remotamente posible, se sabe qué ha 1
ocurrido

Extremadamente remota pero concebible, no ha pasado en 0.5

años

Prácticamente imposible (posibilidad 1 en 1’000.000) 0.1

Fausto Moya
Ing. Carlos MurilloA.MSc
Burgos
PhD (c) 262
CLASIFICACIÓN DEL GRADO DE RIESGO

VALOR INDICE DE W FINE INTERPRETACIÓN

O < GP <18 Bajo

18 ≤ GP ≤ 85 Medio

85 ≤ GP ≤ 200 Alto

GP > 200 Crítico

Fausto Moya
Ing. Carlos MurilloA.MSc
Burgos
PhD (c) 263
 GRADO DE PELIGROSIDAD

Nº Actividad C E P GP

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 264
 Justificación económica de la
acción correctiva
Para determinar si se justifica económicamente
la acción correctiva propuesta para minimizar el
riesgo, se compara el costo estimado de las
medidas correctivas con el grado de
peligrosidad. Esto se hace añadiendo dos
factores adicionales en la formula del grado de
peligrosidad, denominándose esta formula de
“Justificación” de las acciones correctivas

Consecuencias x Exposición x probabilidad

J= Factor de costo x Grado de Corrección
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 265
Factor de costo
El “Factor de costo” es una medida estimada del costo de las acciones
correctivas propuestas, los valores son los siguientes:

N° Costo Factor de
Costo
1 C > $ 50.000, 10
2 $ 25.000 < C < $50.000 6
3 $ 10.000 < C < $25.000 4
4 $ 1.000 < C < $10.000 3
5 $ 100 < C < $1.000 2
6 $ 25 < C < $100 1
7 C < $25 0.5
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 266
Grado de corrección
El grado de corrección es una estimación del grado de
disminución del riesgos por medio de la acción
correctiva propuesta, sus valores son los siguientes

N° Descripción Valor grado de

corrección
1 Riesgo absolutamente eliminado 100% 1
2 Riesgo reducido al menos 75%, pero 2
no completamente
3 Riesgo reducido del 50% al 75% 3
4 Riesgo reducido del 25% al 50% 4
5 Ligero efecto sobre el riesgo (<25%) 6

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 267
Interpretación de “J”

N° Valor de “J” Interpretación

1 0 < “J” < 10 No justifica

económicamente
2 “J” > 10 Acción correctiva
económicamente
justificada

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 268
Aplicación del método de
W. FINE

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 269
Ejercicio N° 1

Varios cilindros de oxigeno comprimido

están de pie sin apoyo sobre una
plataforma de madera en un taller junto a
un pasillo concurrido, las tapas están sobre
los cilindros bien sujetas.
calcular:
1. Grado de peligrosidad por tipo de
consecuencia
2. Grado de peligrosidad total
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 270
Solución:
En este caso, las dos consecuencias posibles
de sucesos que pueden ocurrir , por lo que se
evalúa el peligro de cada consecuencia y los
dos grados de peligrosidad se suman para
dar una indicación del peligro total implicado
las consecuencias posibles son:
1. Una botella puede volcarse y causar una lesión
en los pies

2. Un cilindro puede volcarse , romperse y saltar

en forma de cohete debido a la fuga de gas,
produciendo daños mas graves

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 271
 Evaluación del grado de peligrosidad para la primera
consecuencia en la condición descrita, un transeúnte
golpea el cilindro la voltea y aplasta su pie.
Aplicando la formula:
a. Consecuencias.- el resultado del accidente es una lesión
con baja, por lo que C = 5
b. Exposición.- la situación de riesgo es una persona
paseando cerca al cilindro, ocurre muchas veces al día,
por lo que E = 10
c. La Probabilidad.- se estima la probabilidad paso a
paso, de cada suceso hasta el pie fracturado, las
probabilidades de que un cilindro sea golpeada, que se
vuelque, que caiga sobre el pie de alguien y cause una
fractura están combinadas para llegar a la opinan de que
la probabilidad neta para que ocurra esta serie de
sucesos es “completamente posible” pero ligeramente
extraña; valores de la tabla entre 6 y 3, por lo que P =
4 Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 272
El grado de peligrosidad para la consecuencia
del riesgo en el pie es:
GP = 5 x 10 x 4 = 200

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 273
Evaluación del grado de peligrosidad para la
segunda consecuencia de acción tipo cohete:
a.Consecuencias.- unas lesiones muy graves con
baja, por lo que C = 15
b.Exposición.- la situación de riesgo es una
persona paseando cerca al cilindro, ocurre
muchas veces al día, por lo que E = 10
c.La Probabilidad.- se estima la probabilidad, de
que cada etapa ocurra , que la botella sea
golpeada, que vuelque, que el cilindro o la válvula
se rompa que la fuga de gas cause el efecto
cohete y que el cilindro volante golpee a alguien
y cause lesiones muy graves, la probabilidad
neta de que ocurran lesiones muy graves es
remotamente posible, por lo que P = 1
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 274
El grado de peligrosidad para la consecuencia
del riesgo de acción cohete:

GP = 15 x 10 x 1 = 150
Sumando los grados de peligrosidad de
las dos consecuencias de secesos
GPT = 200 + 150 = 350 Riesgo Critico

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 275
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 276
MEDICIÓN EL ESTRÉS BIOMECÁNICO
(MÉTODO DE LA NIOSH)

❖ Carga máxima permisible (CMP)

• Las situaciones de levantamiento de cargas

superiores a este límite deben considerarse
como inaceptables y peligrosos, ya que ellos
presentan un riesgo tan grande para la columna
que sólo un número pequeño de individuos son
susceptibles de ejecutarlas sin peligro. Estas
situaciones requieren obligatoriamente una
modificación ergonómica de la tarea.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 277
 MÉTODO DE LA NIOSH
Carga de alerta (CA)

• Las operaciones de levantamiento de pesos situadas

entre el nivel de alerta (CA) y la CMP pueden ser
toleradas sin riesgo para ciertos individuos, pero son
peligrosas para otros de constitución más débil o menos
entrenados.
• La capacidad de levantamiento de un individuo débil
(percentil 90) puede representar apenas el 45% de
aquella de un individuo robusto (percentil10). Las tareas
involucradas no son entonces aceptables sino
promediando las medidas ergonómicas de aligeramiento
del estrés, completadas eventualmente con la selección
de los trabajadores y con programas de capacitación en
las técnicas de manipulación de pesos.
Ing. Carlos
Fausto Moya Burgos
MurilloA.MSc
PhD (c) 278
 Levantamiento manual de cargas
ec. Del NIOSH
El manejo y el levantamiento de cargas son
las principales causas de lumbalgias. Éstas
pueden aparecer por sobreesfuerzo o como
resultado de esfuerzos repetitivos. Otros
factores como son el empujar o tirar de
cargas, las posturas inadecuadas y forzadas
o la vibración están directamente
relacionados con la aparición de este
trauma.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 279
El National Institute for Occupational Safety and Health
(NIOSH) desarrolló en 1981 una ecuación para evaluar el
manejo de cargas en el trabajo. Su intención era crear una
herramienta para poder identificar los riesgos de
lumbalgias asociados a la carga física a la que estaba
sometido el trabajador y recomendar un límite de peso
adecuado para cada tarea en cuestión; de manera que un
determinado porcentaje de la población -a fijar por el
usuario de la ecuación- pudiera realizar la tarea sin riesgo
elevado de desarrollar lumbalgias.
En 1991 se revisó dicha ecuación introduciendo nuevos
factores: el manejo asimétrico de cargas, la duración de la
tarea, la frecuencia de los levantamientos y la calidad del
agarre. Así mismo, se discutieron las limitaciones de dicha
ecuación y el uso de un índice para la identificación de
riesgos.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 280
Tanto la ecuación de 1981 como su modificación
en 1991 fueron elaboradas teniendo en cuenta
tres criterios:
el biomecánico, que limita el estrés en la región
lumbosacra, que es más importante en
levantamientos poco frecuentes pero que
requieren un sobreesfuerzo;
el criterio fisiológico, que limita el estrés
metabólico y la fatiga asociada a tareas de
carácter repetitivo; y ,
criterio psicofísico, que limita la carga
basándose en la percepción que tiene el
trabajador de su propia capacidad, aplicable a
todo tipo de tareas, excepto a aquellas en las que
se da una frecuencia de levantamiento elevada
(de más de 6 levantamientos por minuto).
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 281
La revisión de la ecuación llevada a cabo por el
comité del NIOSH en el año 1994 completa la
descripción del método y las limitaciones de su
aplicación (ver tabla 1). Tras esta última revisión,
la ecuación NIOSH para el levantamiento de
cargas determina el límite de peso recomendado
(LPR), a partir del cociente de siete factores, que
serán explicados más adelante, siendo el índice
de riesgo asociado al levantamiento, el cociente
entre el peso de la carga levantada y el límite de
peso recomendado para esas condiciones
concretas de levantamiento, carga levantada
Índice de levantamiento
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 282
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 283
 Tabla 1. Ecuación NIOSH revisada(1994)

LPR = LC · HM · VM · DM · AM · FM ·
CM
LC : constante de carga
HM : factor de distancia horizontal
VM : factor de altura
DM : factor de desplazamiento vertical
AM : factor de asimetría
FM : factor de frecuencia
CM : factor de agarre
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 284
 Criterios
Los criterios para establecer los límites de carga son de
carácter biomecánico, fisiológico y psicofísico.
Criterio biomecánico
Al manejar una carga pesada o al hacerlo incorrectamente,
aparecen unos momentos mecánicos en la zona de la
columna vertebral -concretamente en la unión de los
segmentos vertebrales L5/S1- que dan lugar a un acusado
estrés lumbar. De las fuerzas de compresión, torsión y
cizalladura que aparecen, se considera la de compresión
del disco L5/S1 como principal causa de riesgo de
lumbalgia.
A través de modelos biomecánicos, y usando datos
recogidos en estudios sobre la resistencia de dichas
vértebras, se llegó a considerar una fuerza de 3,4 kN como
fuerza límite de compresión para la aparición de riesgo de
lumbalgia.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 285
 Criterio fisiológico

Aunque se dispone de pocos datos empíricos que

demuestren que la fatiga incrementa el riesgo de daños
musculoesqueléticos, se ha reconocido que las tareas con
levantamientos repetitivos pueden fácilmente exceder las
capacidades normales de energía del trabajador,
provocando una prematura disminución de su resistencia y
un aumento de la probabilidad de lesión.
El comité del NIOSH en 1991 recogió unos límites de la
máxima capacidad aeróbica para el cálculo del gasto
energético, que son los siguientes:
– En levantamientos repetitivos, 9,5 Kcal/min será la máxima
capacidad aeróbica de levantamiento.
– En levantamientos que requieren levantar los brazos a más de
75 cm, no se superará el 70% de la máxima capacidad aeróbica.
– No se superarán el 50%, 40% y 30% de la máxima capacidad
aeróbica al calcular el gasto energético de tareas de duración de
1 hora, de 1 a 2 horas y de 2 a 8 horas respectivamente.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 286
 Criterio psicofísico

El criterio psicofísico se basa en datos sobre la

resistencia y la capacidad de los trabajadores que
manejan cargas con diferentes frecuencias y
duraciones.
Se basa en el límite de peso aceptable para una
persona trabajando en unas condiciones
determinadas e integra el criterio biomecánico y el
fisiológico pero tiende a sobreestimar la capacidad
de los trabajadores para tareas repetitivas de
duración prolongada.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 287
 Componentes de la ecuación

Antes de empezar a definir los factores de la

ecuación debe definirse qué se entiende por
localización estándar de levantamiento. Se trata
de una referencia en el espacio tridimensional
para evaluar la postura de levantamiento.
La distancia vertical del agarre de la carga al suelo
es de 75 cm y la distancia horizontal del agarre al
punto medio entre los tobillos es de 25 cm.
Cualquier desviación respecto a esta referencia
implica un alejamiento de las condiciones ideales
de levantamiento. (Ver fig. 1).

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 288
 Fig.1, localización estándar de levantamiento

Fausto
Ing. Moya
Carlos MurilloA.MSc
Burgos
PhD (c) 289
 Establecimiento de la constante de carga LC
La constante de carga (LC, load constant) es el peso
máximo recomendado para un levantamiento desde la
localización estándar y bajo condiciones óptimas; es decir,
en posición sagital (sin giros de torso ni posturas
asimétricas), haciendo un levantamiento ocasional, con un
buen asimiento de la carga y levantando la carga menos
de 25 cm. El valor de la constante quedó fijado en 23 kg.
La elección del valor de esta constante está hecho según
criterios biomecánicos y fisiológicos.
El levantamiento de una carga igual al valor de la
constante de carga bajo condiciones ideales sería
realizado por el 75% de la población femenina y por el 90%
de la masculina, de manera que la fuerza de compresión
en el disco L5/S1, producto del levantamiento, no superara
los 3,4 kN.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 290
 Obtención de los coeficientes de la ecuación
La ecuación emplea 6 coeficientes que
pueden variar entre 0 y 1, según las
condiciones en las que se dé el
levantamiento.
El carácter multiplicativo de la ecuación
hace que el valor límite de peso
recomendado vaya disminuyendo a medida
que nos alejamos de las condiciones
óptimas de levantamiento.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 291
 Factor de distancia horizontal, HM
(horizontal multiplier)
Estudios biomecánicos y psicofísicos indican que la fuerza de compresión en
el disco aumenta con la distancia entre la carga y la columna. El estrés por
compresión (axial) que aparece en la zona lumbar está, por tanto,
directamente relacionado con dicha distancia horizontal (H en cm.) que se
define como la distancia horizontal entre la proyección sobre el suelo del punto
medio entre los agarres de la carga y la proyección del punto medio entre los
tobillos.
Cuando H no pueda medirse, se puede obtener un valor aproximado mediante
la ecuación:
H = 20 + w/2 si V ³ 25cm
H = 25 + w/2 si V < 25cm
donde w es la anchura de la carga en el plano sagital y V la altura de las
manos respecto al suelo. El factor de distancia horizontal (HM) se determina
como sigue:
HM = 25 / H
Penaliza los levantamientos en los que el centro de gravedad de la carga está
separado del cuerpo. Si la carga se levanta pegada al cuerpo o a menos de 25
cm. del mismo, el factor toma el valor 1. Se considera que H > 63 cm. dará
lugar a un levantamiento con pérdida de equilibrio, por lo que asignaremos HM
= 0 (el límite de peso recomendado será igual a cero).

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 292
 Factor de altura, VM (vertical multiplier)
Penaliza los levantamientos en los que las cargas deben
cogerse desde una posición baja o demasiado elevada.
El comité del NIOSH escogió un 22,5% de disminución del
peso respecto a la constante de carga para el
levantamiento hasta el nivel de los hombros y para el
levantamiento desde el nivel del suelo.
Este factor valdrá 1 cuando la carga esté situada a 75 cm
del suelo y disminuirá a medida que nos alejemos de dicho
valor.
Se determina:
VM = (1 - 0,003 IV - 75I)
donde V es la distancia vertical del punto de agarre al
suelo. Si V > 175 cm, tomaremos VM = 0.
•cm.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 293
 Factor de desplazamiento vertical, DM
(distance multiplier)

Se refiere a la diferencia entre la altura inicial y final de la

carga. El comité definió un 15% de disminución en la carga
cuando el desplazamiento se realice desde el suelo hasta
mas allá de la altura de los hombros.
Se determina:
DM = (0,82 + 4,5/D)
D = V1-V2
donde V1 es la altura de la carga respecto al suelo en el
origen del movimiento y V2, la altura al final del mismo.
Cuando D < 25 cm, tendremos DM = 1, valor que irá
disminuyendo a medida que aumente la distancia de
desplazamiento, cuyo valor máximo aceptable se
considera 175
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 294
 Factor de asimetría, AM (asymetric multiplier)

Se considera un movimiento asimétrico aquel que

empieza o termina fuera del plano medio-sagital,
como muestra la figura 2. Este movimiento deberá
evitarse siempre que sea posible. El ángulo de
giro (A) deberá medirse en el origen del
movimiento y si la tarea requiere un control
significativo de la carga (es decir, si el trabajador
debe colocar la carga de una forma determinada
en su punto de destino), también deberá medirse
el ángulo de giro al final del movimiento.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 295
 Ing. Carlos
Fausto MoyaBurgos
MurilloA.MSc
PhDángulo
(c) 296
Fig. 2. Representación gráfica del de asimetría del levantamiento (A)
Se establece:
AM = 1-(0,0032A)
El comité escogió un 30% de disminución para
levantamientos que impliquen giros del tronco de 90°. Si el
ángulo de giro es superior a 135°, tomaremos AM = 0.
Podemos encontrarnos con levantamientos asimétricos en
distintas circunstancias de trabajo:
– Cuando entre el origen y el destino del levantamiento existe un
ángulo.
– Cuando se utiliza el cuerpo como vía del levantamiento, como
ocurre al levantar sacos o cajas.
– En espacios reducidos o suelos inestables.
– Cuando por motivos de productividad se fuerza una reducción
del tiempo de levantamiento

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 297
Factor de frecuencia, FM (frequency multiplier)

Este factor queda definido por el número de

levantamientos por minuto, por la duración de la tarea de
levantamiento y por la altura de los mismos.
La tabla de frecuencia se elaboró basándose en dos
grupos de datos. Los levantamientos con frecuencias
superiores a 4 levantamientos por minuto se estudiaron
bajo un criterio psicofísico, los casos de frecuencias
inferiores se determinaron a través de las ecuaciones de
gasto energético. (Ver tabla 2) El número medio de
levantamientos por minuto debe calcularse en un período
de 15 minutos y en aquellos trabajos donde la frecuencia
de levantamiento varía de una tarea a otra, o de una
sesión a otra, deberá estudiarse cada caso
independientemente.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 298
En cuanto a la duración de la tarea, se considera
de corta duración cuando se trata de una hora o
menos de trabajo (seguida de un tiempo de
recuperación de 1,2 veces el tiempo de trabajo),
de duración moderada, cuando es de una a dos
horas (seguida de un tiempo de recuperación de
0,3 veces el tiempo de trabajo), y de larga
duración, cuando es de más de dos horas.
Si, por ejemplo, una tarea dura 45 minutos,
debería estar seguida de 45 · 1,2 = 54 minutos, si
no es así, se considerará de duración moderada.
Si otra tarea dura 90 minutos, debería estar
seguida de un periodo de recuperación de 90 ·
0,3
= 27 minutos, si no es así se considerará de larga
duración.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 299
 Factor de agarre, CM (coupling multiplier)

Se obtiene según la facilidad del agarre y la

altura vertical del manejo de la carga.
Estudios psicofísicos demostraron que la
capacidad de levantamiento se veía
disminuida por un mal agarre en la carga y
esto implicaba la reducción del peso entre
un 7% y un 11%. (Ver tablas 3 y 4)

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 300
 Tabla 3.- CLASIFICACIÓN DEL AGARRE DE UNA CARGA

MALO REGULAR BUENO

Recipientes de diseño Recipientes de diseño Recipientes de diseño
óptimo en los que las óptimo con asas o subóptimo, objetos
asas o asideros asideros perforados en irregulares o piezas
perforados en el el recipiente de diseño sueltas que sean
recipiente hayan sido subóptimo (ver voluminosas, difíciles
diseñados optimizando definiciones 1, 2, 3 y de asir o con bordes
el agarre (ver 4). afilados (ver definición
definiciones 1, 2 y 3). 5).

Objetos irregulares o Recipientes de diseño Recipientes

piezas sueltas cuando óptimo sin asas ni
deformables.
se puedan agarrar asideros perforados en el
recipiente, objetos
confortablemente; es
irregulares o piezas
decir, cuando la mano
sueltas donde el agarre
pueda envolver permita una flexión de
fácilmente el objeto 90° en la palma de la
(ver definición 6). manFoIng.
au(vsteorMdoeyBurgos
Carlos afinMiucrió nM4S)c
i loA.
PhD (c) 301
TABLA 4.- DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE AGARRE

TIPO DE AGARRE AGARRE CM) AGARRE (CM)

BUENO 1.00 1.00

REGULAR 0.95 1.00

MALO 0.90 0.90

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 302
Definiciones:
1. Asa de diseño óptimo: es aquella de longitud mayor de 11,5 cm, de
diámetro entre 2 y 4 cm, con una holgura de 5 cm para meter la mano, de
forma cilíndrica y de superficie suave pero no resbaladiza.
2. Asidero perforado de diseño óptimo: es aquel de longitud mayor de 11,5
cm, anchura de más de 4 cm, de holgura superior a 5 cm, con un espesor
de más de 0,6 cm en la zona de agarre y de superficie no rugosa.
3. Recipiente de diseño óptimo: es aquel cuya longitud frontal no supera los
40 cm, su altura no es superior a 30 cm y es suave y no resbaladizo al
tacto.
4. El agarre de la carga debe ser tal que la palma de la mano quede
flexionada 90°; en el caso de una caja, debe ser posible colocar los dedos
en la base de la misma.
5. Recipiente de diseño subóptimo: es aquel cuyas dimensiones no se ajustan
a las descritas en el punto 3), o su superficie es rugosa o resbaladiza, su
centro de gravedad es asimétrico, posee bordes afilados, su manejo
implica el uso de guantes o su contenido es inestable.
6. Pieza suelta de fácil agarre: es aquella que permite ser cómodamente
abarcada con la mano sin provocar desviaciones de la muñeca y sin
precisar de una fuerza de agarre excesiva.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 303
 Identificación del riesgo a través del índice de
levantamiento
La ecuación NIOSH está basada en el concepto de que el riesgo de
lumbalgias aumenta con la demanda de levantamientos en la tarea.
El índice de levantamiento que se propone es el cociente entre el peso de
la carga levantada y el peso de la carga recomendada según la ecuación
NIOSH.

La función riesgo no está definida, por lo que no es posible cuantificar de

manera precisa el grado de riesgo asociado a los incrementos del índice
de levantamiento; sin embargo, se pueden considerar tres zonas de
riesgo según los valores del índice de levantamiento obtenidos para la
tarea:
– Riesgo limitado (Índice de levantamiento <1). La mayoría de trabajadores
que realicen este tipo de tareas no deberían tener problemas.
– Incremento moderado del riesgo (1 < Índice de levantamiento < 3). Algunos
trabajadores pueden sufrir dolencias o lesiones si realizan estas tareas.
Las tareas de este tipo deben rediseñarse o asignarse a trabajadores
seleccionados que se someterán a un control.
– Incremento acusado del riesgo (Índice de levantamiento > 3). Este tipo de
tarea es inaceptable desde el punto de vista ergonómico y debe ser
modificada
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 304
 Principales limitaciones de la ecuación
La ecuación NIOSH ha sido diseñada para evaluar el riesgo asociado al levantamiento
de cargas en unas determinadas condiciones, por lo que se ha creído conveniente
mencionar sus limitaciones para que no se haga un mal uso de la misma.
– No tiene en cuenta el riesgo potencial asociado con los efectos acumulativos de los
levantamientos repetitivos.
– No considera eventos imprevistos como deslizamientos, caídas ni sobrecargas
inesperadas.
– Tampoco está diseñada para evaluar tareas en las que la carga se levante con una sola
mano, sentado o arrodillado o cuando se trate de cargar personas, objetos fríos, calientes
o sucios, ni en las que el levantamiento se haga de forma rápida y brusca.
– Considera un rozamiento razonable entre el calzado y el suelo (m > 0,4).

– Si la temperatura o la humedad están fuera de rango -(19°C, 26°C) y (35%, 50%)

respectivamente- sería necesario añadir al estudio evaluaciones del metabolismo con el fin
de tener en cuenta el efecto de dichas variables en el consumo energético y en la
frecuencia cardiaca.

– No es tampoco posible aplicar la ecuación cuando la carga levantada sea inestable, debido
a que la localización del centro de masas varía significadamente durante el levantamiento.
Este es el caso de los bidones que contienen líquidos o sacos semillenos.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 305
 Cálculo del índice compuesto para tareas
múltiples

Cuando el trabajador realiza varias tareas en las

que se dan levantamientos de cargas, se hace
necesario el cálculo de un índice compuesto de
levantamiento para estimar el riesgo asociado a su
trabajo.
Una simple media de los distintos índices daría
lugar a una compensación de efectos que no
valoraría el riesgo real. La selección del mayor
índice no tendría en cuenta
el incremento de riesgo que aportan el resto de las
tareas.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 306
NIOSH recomienda el cálculo de un índice de
levantamiento compuesto (ILC), cuya fórmula es la
siguiente:
ILC = ILT1 + DILTi
DILTi = (ILT2(F1 +F2 ) - ILT2(F1)) + (ILT3(F1 +F2
+F3 ) - ILT3(F1 +F2 )) + ....+ (ILTn(F1 +F2 +F3
+...+Fn )- (ILTn(F1 +F2 +F3 +...+F(n-1) ))
donde:
– ILT1 es el mayor índice de levantamiento obtenido de
entre todas las tareas simples.
– ILTi (Fj ) es el índice de levantamiento de la tarea i,
calculado a la frecuencia de la tarea j.
– ILTi (Fj +Fk) es el índice de levantamiento de la tarea
i, calculado a la frecuencia de la tarea j, más la
frecuencia de la tarea k

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 307
 El proceso de cálculo es el siguiente:

1. Cálculo de los índices de levantamiento de

las tareas simples (ILTi).
2. Ordenación de mayor a menor de los
índices simples (ILT1,ILT2 ,ILT3 ...,ILTn ).
3. Cálculo del acumulado de incrementos de
riesgo asociados a las diferentes tareas
simples.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 308
Este incremento es la diferencia entre el
riesgo de la tarea simple a la frecuencia de
todas las tareas simples consideradas hasta
el momento incluida la actual, y el riesgo de
la tarea simple a la frecuencia de todas las
tareas consideradas hasta el momento,
menos la actual

(ILTi (F1+F2+F3 +...+Fi)-ILTi (F1+F2+F3+...+F (i-1)).

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 309
 Ejemplo
Un trabajador tiene como actividad habitual durante la mayor parte
de su jornada de trabajo la descarga de sacos y cajas que llegan a
su puesto de trabajo en palets y que debe situar en una cinta
transportadora de 75 cm de altura (V). Los sacos son de dos tipos,
unos pesan 20 kg y pueden considerarse de buen agarre y los otros
pesan 25 kg y su agarre se considera malo. Las cajas pesan 15 kg y
su agarre es bueno. El ritmo de producción y las necesidades de
materia prima obligan a que deban descargarse con frecuencias
diferentes. Los sacos de 20 kg a 1 por minuto (F1), los de 25 kg a 2
por minuto (F2) y las cajas también a 2 levantamientos por minuto
(F3).
La altura inicial del palet es 80 cm y evidentemente va
disminuyendo a medida que se procede a la descarga. Nos
encontramos por tanto con dos casos extremos, cuando el palet
está lleno -y el trabajador debe elevar los brazos- y cuando el palet
está casi vacío -y debe agacharse.- Este ejemplo se centrará en el
inicio de la descarga, cuando ambos palets están llenos, por lo que
la distancia de descarga hasta la cinta transportadora es 80 - 75 = 5
cm (D).
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 310
Llamaremos tarea 1 a la descarga de sacos de 20 kg,
tarea 2 a la descarga de sacos de 25 kg y tarea 3 a la
descarga de cajas. Las tres tareas se consideran de
duración moderada. La distancia horizontal de agarre (H)
es de 25 cm en la tarea 1 y de 30 cm en las tareas 2 y 3.
En cuanto a la asimetría del movimiento, se observa que el
trabajador realiza una torsión de 45° (A) cuando descarga
las cajas y no se aprecia torsión en la manipulación de
sacos.
Las tablas 5 y 6 contienen las variables y el cálculo de los
coeficientes, los límites de peso recomendados y los
índices de riesgo de las tareas consideradas
independientemente.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 311
 Tabla 5.- Variables del ejemplo del índice compuesto

Variable Tarea 1 Tarea 2 Tarea 3

Carga (Kg) 20 25 15
H (cm) 25 30 30
V (cm) 75 75 75
D (cm) 5 5 5
A (grados) 0 0 45
F (Levant/min) 1 2 2
Agarre bueno malo bueno
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 312
TABLA 6.
CALCULO DE COEFICIENTES

Coeficiente Tarea 1 Tarea 2 Tarea 3

HM = 5/H 1 0.83 0.83

VM =(1 – 0,03IV – 75I) 1 1 1
DM = 0,82 + 4.5/D 1 1 1
AM = 1- 0.0032ª 1 1 0.856
FM ver tabla 2 0.88 0.84 0.84
CM ver tabla 4 1 0.9 1
LPR = 23xHMxVMxDMxAMxFMxCM 20.24 14,43 13.7
Il = carga/ LPR 0.988 1.73 11
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 313
Si se quiere calcular el riesgo total asociado
a la actividad completa de este trabajador
debe de procederse al cálculo del índice de
levantamiento compuesto.
Calculados los índices de levantamiento de
las tres tareas simples, se ordenan de
mayor a menor índice. En este caso, el
orden es:
– tarea 2 (ILT2 =1,73),
– tarea 3 (ILT3 =1,1) y
– tarea 1 (ILT1 =0,988).
La fórmula toma la forma siguiente:
ILC = ILT2(F2)+(ILT3(F2+F3)-ILT3(F2))+(ILT1(F2+F3+F1)-ILT1(F2+F3
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 314
siendo ILT3(F2+F3) el índice de levantamiento de la tarea 3 calculado
a la frecuencia suma de la frecuencia de la tarea 2 y la tarea 3 y así
sucesivamente, obteniendo los siguientes valores:

FM(F2 +F3 ) = FM(2+2) = FM(4) = 0,72

LPR(T3) = 23 · HM · VM · DM · AM · FM · CM =
ILT3(F2+F3) 11,74
FM(F2) = FM(2) = carga/LPR(T3)
0,84 =1,3
LPR(T3) = 23 · HM · VM · DM · AM · FM · CM =
ILT3(F2 ) 13,7
= carga/LPR(T3) = 1,1
FM(F2+F3+F1) = FM(2+2+1) = FM(5) = 0,6
LPR(T1) = 23 · HM · VM · DM · AM · FM · CM =
13,8 ILT1(F2 +F3 +F1) = carga/LPR(T1) = 1,45

FM(F2+F3) = FM(2+2) = FM(4) = 0,72

LPR(T1 ) = 23 · HM · VM · DM · AM · FM · CM =
ILT1 (F2 +F3) 16,56
= carga/LPR(T1) = 1,2
ILC = 1,73 + (1,31,1) + (1,451,2) = 2,17
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 315
Se concluye, por tanto, que el índice de
levantamiento asociado a la actividad compuesta
de las tres tareas es 2,17, lo que implica un riesgo
importante desde el punto de vista ergonómico.
Las condiciones del levantamiento deberían
modificarse. En este caso se podría recomendar:
– acercar más la carga al cuerpo en los levantamientos
de los sacos de 25 kg y las cajas,
– evitar la torsión en el levantamiento de cajas,
– mejorar el agarre de los sacos de 25 kg,
– y evidente -aunque difícil de implantar en la mayoría
de las situaciones puesto que implica una
disminución del ritmo de producción- reducir la
frecuencia de levantamientos.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 316
 Conclusiones
• El levantamiento de cargas es una de las causas de lumbalgias y otras
patologías musculoesqueléticas muy extendidas en el mundo del trabajo
actualmente y que necesitan una urgente intervención desde el campo de la
prevención.
• A pesar de las limitaciones enumeradas en el apartado 5, puede considerarse la
ecuación NIOSH para el levantamiento de cargas como una herramienta útil y
sencilla que constituye un esfuerzo más para prevenir las alteraciones de salud
provocados por el manejo de cargas.
• El carácter multiplicativo de la ecuación permite ver cómo la situación estudiada
se aleja de la situación ideal de levantamiento y saber qué factores son los que
influyen más en esa desviación, lo que posibilita actuar sobre ellos en un
rediseño del puesto.
• La ecuación no asume la existencia de otras actividades de manipulación de
carga, aparte de los levantamientos, tales como empujar, arrastrar, cargar,
caminar, subir o bajar.
• Para la ecuación de NIOSH se considera toda actividad de gasto energético
despreciable frente al levantamiento. Será necesaria una evaluación adicional
cuando la carga se transporte durante más de dos o tres pasos o se aguante
por más de unos segundos.
• En cuanto a las posturas forzadas y estáticas, las vibraciones, la temperatura, la
humedad, etc. son otros factores influyentes en la aparición de estas dolencias
que deberán ser evaluados con otros métodos disponibles y complementar así
la evaluación del puesto de trabajo.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 317
 Valoración del
Riesgo de Incendio

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 318
Método
NFPA

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 319
 VALORACIÓN RIESGO DE INCENDIO /
EXPLOSIÓN
Debemos establecer la cantidad de materiales,
combustible, su poder calórico y el área en la que se
encuentran ubicados, en el puesto de trabajo
estudiado:

Puesto de Cantidad de materia Calor de Área del

trabajo combustible Mc combustión Cc puesto
Kg. Kcal / Kg. m2

Cc Mc Kg.madera
Qc ;Qc #
4500 x A m2
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 320
Siendo:
Cc = Potencial calórico de cada
material combustible en Kcal/Kg
Mc = Cantidad de material combustible
en Kg
4500 = potencial calórico de la madera
seca en Kcal/Kg
A = área de la edificación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 321
 CARGA COMBUSTIBLE

a. Riesgo bajo hasta 35 Kg. madera/M2

b. Riesgo medio De 35 a 75 Kg. Madera /M2

c. Riesgo alto Mas de 75 Kg. Madera/M2

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 322
 CALOR DE COMBUSTIÓN DE VARIOS COMPUETOS

Madera Kcal./Kg.
Pino 4578 Maderas blandas 4528

Aceites vegetales y animales

De hígado 9433 De cerdo (manteca) 9450
De tiburón 9372 De esperma 9440
De ballena 9472 De maíz 9417
De cacahuate 9411 De ricino 8851
De linaza 9357 De maíz 9410
De amapola 9383 De oliva 9455

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 323
 CALOR DE COMBUSTIÓN DE VARIOS COMPUETOS

Cauchos y Plásticos:

Poliisopreno 10800 Ebonita 7900

ABS (acrilonitrilo-Butadieno-Estireno) 9550
Acrílico 6375 Cloruro Metilo 3200
PVC 4290 Nylon 7390
Fenol Formaldehído6670
1670
Imitación Mármol (30poliéster-70% Carbonato calcio)
Poliisopreno (goma natural vulcanizada) 10500
Poli carbonato 7400 Poli estireno 9923
Polipropileno 7450 Poliuretano 5660
Polietileno alta densidad 11140
Polietileno baja densidad 11130
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 324
CALOR DE COMBUSTION DE VARIOS COMPUESTOS
Derivados del petróleo:

Petróleo crudo 10950 Gasolina 11400

Kerosene 11050 Gas oíl 10878
Alquitrán hulla 8900 Parafina 11172
Paja
De trigo 3494 Bagazo caña(53%) 2171
Grasas y ceras
Animales 9500 Mantequilla 9351
De queso 9505 De cerdo 9655
Oleo margarina 9372 Acido estearico 9372
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 325
 CALCULO DEL VOLUMEN DE AGUA REQUERIDO

La cantidad de agua requerida depende de la cantidad de

material combustible, se aplicará la siguiente ecuación:
Ca = f x (Cf / 628.000,0 ) m3 de agua
Donde:
Ca = cantidad de agua en estanques, metros cúbicos
Cf = carga de fuego en Kilocalorías
f = factor de seguridad
– 0,25 Bomberos cerca, Fuente de agua propia abundante
– 0,50 Bomberos lejanos, fuente de agua limitada
– 1,0 No hay bomberos ni agua propia

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 326
EJERCICIO DE
APLICACIÓN

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 327
METODO NFPA

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 328
 EJERCICIO
Supongamos que en un taller de tapicería que
tiene una área de 7,5 x 8, encontramos los
siguientes materiales combustibles:
2540 Kg. Madera techos, pisos y enchapes de una
pared
450 Kg. Madera escritorios, sillas, archivadores,
etc.
50 Kg. Cloruro de polivinilo en forros de muebles
40 Kg. Poliuretano en relleno de cojines
200 Kg. Papel en archivos, papelerías y revistas
45 Galones Gasolina en closet (102 Kg.)
5 Galones Alcohol etílico (15,1 Kg.)
10 Galones Aceite lubricante (35 Kg.)
12 Kg. Nylon en 24 uniformes; y,
10 Kg. Cortinas de algodón
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 329
 EJERCICIO
Calculo del calor de combustión:

Madera:2.900Kg. x 4.500Kcal/Kg. = 13.050,000 Kcal.

Cloruro polivinilo:55Kg. x 4.290Kcal/Kg. = 240.240 Kcal.
Poliuretano: 40Kg. x 5.660Kcal/Kg. = 226.400 Kcal.
ABS: 10Kg. x 9.550Kcal/Kg. = 95.500 Kcal.
Poliuretano: 40Kg. x 5.660Kcal/Kg. = 226.400 Kcal.
Polietileno: 2Kg. x 11.145Kcal/Kg. = 22.290 Kcal.
Papel: 200Kg. x 4.000Kcal/Kg. = 8.000.000 Kcal.
Gasolina: 102Kg. x 11.200Kcal/Kg. = 1.142.400 Kcal.
Alcohol etílico: 15,1Kg. x 7.102Kcal/Kg. = 107.240Kcal.
Aceite lubricante: 35Kg. x 11.333Kcal/Kg. = 407.988Kcal.
Nylon: 12Kg. x 7.390Kcal/Kg. = 88.680 Kcal.
Algodón : 10Kg. x 3.978Kcal/Kg. = 95.500 Kcal.

TOTAL 16.220.518 Kcal.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 330
 Calculo de carga combustible

Equivalente en Kg. de madera

16.220.518 Kcal./ 4500Kcal/Kg. = 3604,5 Kg. Madera

Carga Combustible

3.604,5 Kg. Madera/ 60 m2 = 60 Kg. Madera/m2

El riesgo es medio

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 331
 Calculo del agua requerida

16.220.518 Kcal
Q= = 238,53 metros cúbicos de agua
680.000

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 332
Método Gretener
Modificado

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 333
 Se debe establecer Qp Carga de fuego ponderada en
base a la siguiente expresión matemática

Qp = PiHiCi Ra (Mcal/m2)
A
Donde:
Pi = Peso en Kg. de cada materia
Hi = Poder calórico de cada materia en
Mcal /Kg.
Ci = Coeficiente adimensional peligrosidad
de cada material
Ra= Coeficiente adimensional, riesgo de activación
inherente a la actividad industrial

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 334
 NIVEL DE RIESGO INTRINSICO Qp

NIVEL DE RIESGO GRADO DE CARGA DE FUEGO

RIESGO
Qp (Mcal/ m2)
1 Qp < 100
BAJO 2 100 < Qp < 200
3 200 < Qp < 300
MEDIO 4 300< Qp < 400
5 400 < Qp < 800
6 800 < Qp < 1600
ALTO 7 1600 < Qp < 3200
8Fausto Moya Muril loQp
MSc
> 3200
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 335
 Valores de Ci (peligrosidad del producto)
alta Media Baja
• Materiales criogénicos • Líquidos con punto de •Sólidos Pi >200°C
•Materiales que pueden formar inflamación inferior a 61°C
mezclas explosivas con el aire
•Líquidos Pi > 61°C
• Materiales cuyo punto de
•Sólidos con punto de
inflamación sea inferior a 23°C
inflamación mayor a 100°C y
•Materiales de combustión
menor a 200°C
espontánea en exposición al aire
•Cualquier liquido o gas licuado a
presión de vapor de 1 Kg./cm2 y •Sólidos o semisólidos que
23°C emiten gases inflamables
•Sólidos capaces de inflamarse
por debajo de los 100°C

Ci = 1,6 Ci = 1,2 Ci = 1,0h

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 336
Valores de Ra (Riesgo de activación de la
actividad)

RIESGO DE ACTIVACIÓN

ALTO MEDIO BAJO

Ra = 3 Ra = 1.5 Ra= 1,0

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 337
 Valores tipos de Ra

Tipo de empresa Ra
Aceites 1,5
Almacenes 1,0
Fabricación barnices 1,5
Preparación bebidas alcohólicas 1,5
Carpinterías 1,5
Talleres de cerámica 1,5
Talleres de confección 1,0
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 338
 Valores tipos de Ra

Tipo de empresa Ra
Cosméticos 1,5
Industrias Químicas 3..0
Fabricación motores eléctricos 1,5
Panificadoras 1,0
Tapicería 1,5
Fabricas de tejidos 1,0
Fabricación de muebles 1,0
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 339
Distancias entre edificaciones

NIVEL DE RIESGO SEPARACIÓN MINIMA

ALTA 10 m *(1)

MEDIO 5 m * (2)

BAJO Cualquier distancia *(3)

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 340
Distancias entre edificaciones

Nota Observación
(1) Los edificios pueden ser adyacentes si están separados por
un muro corta fuego RF-240 y no tiene aperturas

(2) Los edificios pueden ser adyacentes si están separados por

un muro corta fuego RF-180 y no tiene aperturas

(3) Los edificios pueden ser adyacentes si están separados por

un muro corta fuego RF-120 y no tiene aperturas

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 341
Interpretación del índice Qp

1. Facilidad de ignición del combustible y la

velocidad de propagación (Ci)
2. Probabilidad de ignición del combustible,
derivado de la forma en que se utiliza en
los procesos industriales (Ra)
3. Gravedad y duración del incendio en
base a la carga térmica PiHiA

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 342
VALORACIÓN DE IMPACTOS
AMBIENTALES

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 343
Metodología

Una vez identificados los aspectos

significativos (impactos ambientales)
se debe valorar considerando los
siguientes parámetros:
1.Área de influencia
2. Probabilidad de ocurrencia
3. Magnitud
4. Duración
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 344
Área de influencia
Es la extensión o alcance previsible de la alteración,
se debe indicar la localización geográfica, pudiendo
ser:
1.Puntual.- el efecto se produce sobre un entorno
reducido, fácilmente delimitable e inmediato a la
obra de la organización, alrededor de 100m
2.Local.-la afectación directa o por diseminación,
se produce sobre zonas de extensión apreciable, a lo
ancho de la localidad
3.Regional.- trasciende la localidad del area de la
organización , involucra otras localidades o
ecosistemas completos
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 345
Probabilidad de ocurrencia
Determina la posibilidad de que el impacto ocurra,
o no, sobre el componente considerado y se
calificará en términos de probabilidad:
1.Alta.- con toda seguridad el impacto ocurrirá en
un tiempo determinado.
2.Media.- es probable que el impacto ocurra, pero
igualmente puede no ocurrir, las probabilidades
para ambos casos son iguales
3.Baja.- alta probabilidad de que no ocurra, bajo
porcentaje de probabilidad de que el impacto
ocurra

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 346
Magnitud
Está referido a la intensidad de una
perturbación en el área de influencia que se le
ha asignado, puede expresarse en términos de
área perturbada, de concentración del
contaminante, del número de personas
afectadas, etc.
La magnitud puede evaluarse cualitativamente
como una proporción del elemento
considerado, siendo el riesgo de emitir criterios
subjetivos
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 347
 Magnitud
1. Alta.- El evento perturbador transforma radicalmente
las características de estado, calidad, cantidad,
estabilidad, personalidad del elemento de forma que
pierde su funcionalidad y utilidad previa.

2. Moderada.- El evento perturbador genera cambios

evidentes en el elemento que pueden causar pérdida
temporal de funcionalidad y utilidades previas.

3. Baja.- El evento perturbador genera cambios

parciales apenas perceptibles en el elemento

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 348
Duración
Determina la persistencia del efecto en el
tiempo:
1.Largo Plazo.- Si el impacto continúa la vida
útil del proyecto/organización, 30 años para
efectos de análisis
2.Mediano plazo.- Si no supera el tiempo
estimado de ejecución de los trabajos de
implementación del proyecto
3.Corto plazo.- Si es menor de un mes
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 349
 Criterios para evaluar impactos
Criterio de evaluación Valores Calificación
Ci
Área de influencia Regional 5
Local 3
puntual 1
Probabilidad de ocurrencia Alta 5
Media 3
Baja 1
Magnitud Alta 5
Moderada 3
Baja 1
Duración Largo plazo 5
Mediano plazo 3
Fausto Moya MurilloA.MSc
Ing. Carlos Burgos
PhD (c) Corto plazo 1 350
Función de evaluación

Ci = f ( A,P,M,D) ; Ci = A x P x M x D
Donde:
Ci = Calificación ambiental del impacto
A = Área de influencia
P = Probabilidad de ocurrencia
M = Magnitud del deterioro generado por la
actividad
D = Duración de la condición alterada
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 351
Una vez establecidos los resultados de la
identificación y la evaluación de los impactos, se
debe construir la matriz de resultados,
ordenándoles en forma descendente de acuerdo
a la Ci, visualizando los impactos que requieran
mayor nivel de atención.
Sin embargo para todos y cada uno de los
impactos que admiten manejo, se debe definir
uno o varios programas específicos, así como el
plan de monitoreo y de emergencias y
contingencias.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 352
 VALORACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES
PROCESO

Nº Actividad A P M D Ci

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 353
PRIORIZACIÓN
DE
RIESGOS

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 354
 CRITERIOS DE PRIORIZACION
Grado de repercusión
Indica los efectos posibles que puede tener la
presencia de un riesgo, y establecer si un riesgo es
tolerable para la empresa o no, su cálculo se
define de la siguiente manera:
Riesgos de accidentes:
GR = GP x FP donde:
GR.- Grado de repercusión
GP.- Grado de Peligro
FP.- Factor de ponderación
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 355
 CRITERIOS DE PRIORIZACION
Factor de ponderación .- esta relacionado al
porcentaje de trabajadores expuestos del total
de la empresa, se aplicará la siguiente tabla:

FP % TRABAJADORES
EXPUESTOS
2 1- 20
4 21- 40
6 41- 60
8 61- 80
10 81-100
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 356
 PRIORIZACIÓN RIESGOS

N° ACTIVIDAD FACTOR GRADO DE GRADO

PONDERACIÓN PELIGROSIDAD REPERCUCIÓN

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 357
 Determinación de la complejidad de la evaluación del Riesgo

Medición y evaluación de los riesgos generados

Riesgos evitables Riesgos no evitables

Plan de acción para Control y Plan de acción para

Eliminar los riesgos Seguimiento Eliminar los riesgos
del plan no evitables

Nivel de
Plan de acciones Riesgo igual
de mejora o superior a
moderado
Definición de
escenarios de
Ing. MeomyBurgos
Carlos
Fausto eargMeunrcliioA.
a MSc
PhD (c) 358
Indicadores

de Gestión

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 359
 INDICADORES DE GESTIÓN
Los índices de gestión son indicadores del desempeño
de los sistemas de administración de la Seguridad y
Salud Ocupacional,
Los indicadores tienen su base técnica en la
estadística:

– Índices basados en la estadística descriptiva

– Índices basados en la estadística inferencial o de
grandes números

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 360
 Indicadores de Gestión basados
en la estadística descriptiva
• Índice de frecuencia
• Índice de gravedad
• Índice de severidad
• Índice de incidencia

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 361
• I Frecuencia = Nº accidentes con
incapacidad x 500 / Nº
trabajadores

• I Gravedad= Nº días perdidos x

500 / Nº trabajadores

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 362
• I Severidad Nº días perdidos /
Nº accidentes con incapacidad

• I Incidencia = Nº lesiones con

incapacidad *100 / Nº
trabajadores

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 363
IF = Nª accidentes x 1.000.000/ Horas Hombre
trabajadas año

Donde:

1.000.000 = Horas Hombre trabajadas en un año; se

calcula considerando:
– 50 semanas / año
– 40 horas de trabajo / la semana / trabajador
– 500 trabajadores

Por lo que:
500 x 50 x 40 = 1.000.000 Horas Hombre/ año

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 364
Horas Hombre trabajadas /año, se calcula en base a:
–40 horas semanales de trabajo/ trabajador
–50 semanas al año
–Número de trabajadores
Por lo que
Nº horas hombre trabajadas se calcula
Nº Tra. X 50 x 40 = 2000 Nº HHTraba./ año.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 365
IF = Nº accidentes x 1.000.000 /Horas Hombre
trabajadas/ año
IF = Nº acc. x 2000 x 500 / 2000 x Nº trabajadores.
simplificando:

I Frecuencia = Nº accidentes con incapacidad x 500 /

Nº trabajadores

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 366
Tiempo estimado en caso de incapacidades permanentes

Fausto
Ing. Moya
Carlos MurilloA.MSc
Burgos
PhD (c) 367
 APLICACIÓN

Una empresa hotelera de Cuenca tiene la

siguiente nomina

N° Meses Nº
trabajadores
01 Enero, febrero y marzo 50
02 Abril, mayo y junio 40
03 Julio, agosto y septiembre 60
04 Octubre y noviembre 80
05 Diciembre 100
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 368
Se han producido los siguientes siniestros

1. 25 accidentes con perdida de tiempo (un

muerto)
2. 2500 días perdidos por los accidentes
(excepto del fallecido)
3. 1 muerte
4. Un accidente con perdida de una pierna
Cual será:
Índice de frecuencia? Mensual y anual
Índice de gravedad? Mensual y anual
Índice de incidencia? Mensual y anual
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 369
 Aplicación
Tres industrias manufactureras tienen las siguientes
estadísticas de SST

Empresa A B C
Nº Trabajadores 580 1800 200
Nº Accidentes 40 160 25

Nº días perdidos 160 320 73

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 370
Calcular:
• IF (Mensual y Anual)
• IG (Mensual y Anual)
• II (Mensual y Anual)
Establecer :
• La empresa mas insegura
• La mas peligrosa

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 371
 Ejercicio

Calcular:
1. Limite superior del índice de frecuencia
2. Limite inferior del índice de frecuencia
Si:
IFe = 30
Nº trabajadores = 3,975.0

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 372
Primero calculamos el numero de horas
hombre trabajadas tenemos:
NHH/año = Nº trabajadores x 2,000,0
NHH/año = 3,975.0 x 2,000.0
= 7,950,000.0

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 373
Nº Proceso calculo Resultado
1 Horas hombre año

2 IFe

3 = (01)x(02)

4 = (03)/1,000,000.0
0.5
5
= (04)
6 = (5)x1.65

7 (7.1) = (4)+(6)
(7.2) = (7.1) x 1,000,000
(7.3) = (7.2) / (1) LS =
8 (8.1) = (4) – (6)
(8.2) = (8.1) x 1,000,000
(8.3) =(8.2) / (1) LI =

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 374
Nº Calculo Resultado
1 Dato = 7.950,000,0

2 Dato = 30,0

3 34 x 7.950.000 = 270.300.000

4 270,300.000/1,000,000.0 270.30
0.5
5
(270.30) 16.44
6 (16.44)x1.65 27.13

7 270.30 + 27.13 297.43

297.43 x 1,000,000.0 297,430,000.0
297,430.00/7,950,000.0 LS = 37.4
8 270.30 – 27.13 243,17
243.17 x 1,000,000.0 243.170.000.0
243.170.000.0 / 7.950,000,0 LI = 30.6

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 375
 Ejercicio de aplicación
En la tabla se indican los datos sobre la
accidentabilidad registrada en una empresa
durante un año:
El Índice de Frecuencia esperado en función de
los resultados del año anterior es IFe = 70

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 376
 Mes N° T HH/mes Nº
Accidentes
Enero 480; 76.800,0 9
Febrero 485; 77,600,0 9
Marzo 500; 84,000.0 8
Abril 490; 78,400.0 7
Mayo 495; 87.400,0 6
Junio 490; 82,320.0 7
Julio 490; 78,400.0 5
Agosto 485; 27,160.0 0
Septiembre 480; 80,640.0 7
Octubre 480; 80,640.0 8
Noviembre 470; 75,200.0 8
Diciembre 475; 64,600.0 5
Total /promedio 451.66 ; 892,000.0 79
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 377
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 378
Calculo del índice de frecuencia superior e inferior
Nº Proceso Calculo Resultado
calculo
1 Horas hombre año Dato = 892,000.0

2 IFe Dato = 70,0

3 = (01)x(02) 892.000x70 62,440,000.0

4 = (03)/1,000,000.0 62,440,000.0/1,000,000.0 62,44

0.5 0.5
5
= (04) (62.44) 7.90
6 = (5)x1.65 (7.9)x1.65 13.035

7 (7.1) = (4)+(6) 13,035 + 62.44 75.475

(7.2) = (7.1) x 1,000,000 75.475 x 1,000,000.0 75,475,000.0
(7.3) = (7.2) / (1) 75,475,000.0/892,000.0 LS = 84.61
8 (8.1) = (4) – (6) 62.44 – 13.035 49.405
(8.2) = (8.1) x 1,000,000 49.405 x 1,000,000.0 49,405,000.0
(8.3) =(8.2) / (1) Ing.4Carlos
Fau st9o,M4o0yBurgos
5a,0M0ur0l,iA.
l 0M/S8c92,000.0
o LI = 55.36
PhD (c) 379
Calculo de los LS y LI

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 380
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 381
A la vista de los resultados obtenidos a partir del
gráfico, en el que se han representado los índices de
frecuencia acumulados indicados en la Índice de
Frecuencia esperado en función de los resultados del
año anterior I.Fe = 70 se puede concluir que la
evolución de la accidentabilidad ha sido muy
desfavorable en el primer semestre.
A partir de Julio se aprecia una ligera mejora
finalizando el año precisamente en el mismo límite
superior.
Ello, bajo un punto de vista estadístico, permite decir
que, aunque la situación es muy extrema (I.F. = 88,47)
dado el azar de la propia distribución estadística, con
un margen de confianza del 90% el índice de
frecuencia obtenido en este año está dentro de la
misma ley estadística establecida al principio de año
con un índice de frecuencia esperado de 70.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 382
Aunque en números absolutos ha habido un
empeoramiento de la accidentabilidad.
La utilidad de tal diagrama acumulado está
precisamente en la indicación de los
momentos clave en que se precisa una
acción correctora al salirse del campo de lo
esperado.
Ello ha sucedido en el caso analizado en los
meses de Febrero a Julio inclusive y en
Noviembre.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 383
El mayor problema de los indices basados
en la estadística descriptiva, es que están
propensos a fluctuaciones, y por una lesión
grave o muerte se puede destruir una
buena tasa sostenida anteriormente.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 384
No se recomienda basarse únicamente en los
Indicadores basados en la estadística descriptiva
como instrumento de evaluación de la gestión de
SST, por cuanto los siniestros (accidentes,
enfermedades, etc.) son poco frecuentes e
impredecibles con exactitud hasta cierto grado, no
reflejan totalmente la eficiencia de un programa
de prevención de Riesgos, los siniestros son lo que
podríamos llamar eventos raros y como tales son
instrumentos estadísticos inadecuados para
determinar el desempeño de un sistema de
administración de Seguridad y Salud en el Trabajo

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 385
Indicadores basados
en la estadística
descriptiva

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 386
INDICADORES DE GESTIÓN
Existen otros tipos de indicadores basados en la
estadística inferencial que evalúan el desempeño del
sistema de gestión de la SST de una manera mucho
mas precisa

Estos métodos se basan en la observación / medición

de las acciones / condiciones estándares
/subestándares cuyas muestras generalmente son
grandes, lo cual establece su representabilidad y por
lo tanto su grado de exactitud y confiabilidad.

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 387
 Los indicadores de gestión se los puede
establecer en base a taxonomias de gestión,
así tenemos que:
IG es directamente proporcional a:

• Análisis de riesgo de tarea (Art)

• Observación planeada de acción subestandar
(OPAI)
• Diálogo periódico de seguridad (DPS)
• Orden de servicio estandarizada y auditable
(OSEA)
• Control de accidentes/ incidentes (CAI)
• Dialogo de seguridad (DS)
• Entrenamientos de seguridad (ES)
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 388
 INDICADORES DE GESTIÓN
ART: Análisis de riesgo de tarea

Es una descripción de las etapas que componen

una determinada tarea, identificando todos sus
riesgos y estableciendo condiciones de seguridad
para su realización:

Indicador:

ART realizados sobre ART programados:

Nºart r
I art = x100
Nº art p

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 389
 Aplicación ART

La empresa TABEA ha planificado realizar

cada seis meses 45 análisis de riesgo en
tarea, al final del semestre solo se han
realizado 35.
Calcular:
•Índice ART
•Cual es su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 390
OPAI: Observación planeada de acción
subestandar
Es una observación programada y sistemática,
realizada por personal entrenado, a fin de detectar y
eliminar acciones subestandares y el factor personal
de inseguridad. Se observa la conducta de las
personas relacionadas con el uso de EPIs,
procedimientos, herramientas, equipos, etc.

Indicador:

Iopai = OPAI realizadas x # personas conforme x 100

OPAI programadas x personas observadas

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 391
 Aplicación OPAI

La empresa TABEA ha planificado realizar 40

OPAI durante el año 2000, observando al 80% de
los trabajadores al finalizar el año solo ha
realizado 30 OPAI y observado al 50% de los
trabajadores:
Calcular:
•El índice OPAI
•Su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 392
DPS: Diálogo periódico de seguridad
Breve reunión de entrenamiento de
aproximadamente 5 a 15 minutos de duración,
realizada al inicio de la jornada de trabajo donde
son revisados preferencialmente los riesgos de
las tareas de ese día. Todo incidente o accidente
ocurrido debe ser tema de los DPS

Indicador:

Idps = DPS realizados x # asistentes x 100

DPS programados x # participantes previsto

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 393
 Aplicación DPS

La empresa TABEA ha planificado realizar 120

DPS durante el año 2000, para 600 trabajadores,
al finalizar el año solo ha realizado 70 DPS y han
asistido 480 trabajadores:
Calcular:
•El índice DPS
•Su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 394
 OSEA: Orden de servicio estandarizada y auditable

Las OSEA se realizan a modo de check list de

seguridad sobre las ordenes de servicio aplicables.
Las OSEA pueden ser evaluaciones del
conocimiento, cumplimiento o análisis del
procedimiento o tarea.

Indicador:
Iosea = OSEA cumplidas x 100
OSEA aplicables
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 395
 Aplicación OSEA

La empresa TABEA ha planificado realizar el 50%

de las OSEA aplicables durante el año 2000, pero
solo ejecuto el 25%:
Calcular:
•El índice OSEA
•Su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 396
 CAI : Control de accidentes/ incidentes

Tiene como objetivo controlar el número de

investigaciones realizadas y las medidas
preventivas definidas que son o no
implementadas.
Indicador:
Icai = # medidas implementadas x 100
# medidas propuestas en el año

Cuando una área no tiene ningún incidente o

accidente, el indicador será considerado 100

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 397
 Aplicación CAI

La empresa TABEA ha planificado ejecutar el

50% de las medidas correctivas propuestas para
evitar accidentes durante el año 2000, pero solo
ha logrado implementar el 30% :
Calcular:
•El índice CAI
•Su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 398
 DS : Demanda de seguridad
Esta herramienta busca identificar y registrar las
condiciones Subestándares existentes en el lugar de
trabajo, eliminarlas o controlarlas inmediatamente
Indicador:

Ids = # condiciones subestandares eliminadas x 100

# condiciones subestandares detectadas

Cuando una área no detecta ninguna condición

subestandar el indicador será considerado 100

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 399
 Aplicación DS

Una empresa TABEA ha planificado controlar el

50% de las condiciones subestandar detectadas
durante el año 2000, pero solo ha logrado
controlar el 30% :
Calcular:
•El índice DS
•Su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 400
 ENT: Entrenamientos de seguridad

Esta herramienta busca controlar el número de

personas que fueron programadas para los
entrenamientos y las que efectivamente fueron
entrenadas
Indicador

Ient = # empleados entrenados en el mes x 100

# total de empleados programados en el mes

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 401
 Aplicación ENT

Una empresa TABEA ha planificado entrenar al

50% de los trabajadores durante el año 2005,
pero solo ha logrado entrenar al 30% :
Calcular:
•El índice ENT
•Su interpretación

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 402
 INDICE DE GESTIÓN
ART
OPAI
DPS
IG = f OSEA
CAI
DS
ENT

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 403
 Aplicación

Nº Índice Calculo
01 ART = 35/45 x 100 = 77.7%
02 OPAI = (30x50%)/(40x80) x100 = 46.87%
03 DPS = (70x480)/(120x600)x100= 46.66%
04 OSEA = 25%/100% x 100% =25%
05 CAI = 30%/100% x 100% = 30%
06 DS = 30%/100% x 100% = 30%
07 ENT = 30%/100% x 100% = 30%
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 404
IG: Indicador de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo

Muestra un indicador global del cumplimiento del plan,

ponderando la importancia de cada herramienta de prevención
Indicador:

IG = Iartx5 + Iopaix3 + Idpsx2 + Ioseax4 + Icaix4 + Idsx3 + Ient

22

Factor ponderación
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 405
 Aplicación IG

Índice Valor Índice por el factor de ponderación

%
ART 77.77 77.77 x 5 = 388.50
OPAI 46.87 46.87 x 3 = 140.61
DPS 46.66 46.66 x 2 = 93.32
OSEA 25.00 25.00 x 4 = 100.00
CAI 30.00 30.00 x 4 = 120.00
DS 30.00 30.00 x 3 = 90.00
ENT 30.00 30.00 x 1 = 30.00 TOTAL= 962.66
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 406
Para calcular el índice de gestión de TABEA
Aplicamos la formula:
IG = 962.66/22
IG = 43.75%

Conclusión
La gestión del sistema de administración de
la seguridad en el trabajo realizado por
TABEA es inadecuado ( inferior al 70%)

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 407
 CONTROL
DE
RIESGOS

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 408
 CONTROL RIESGOS
Una vez que se encuentra tipificado el riesgo, es decir que
conocemos:

1. Su ubicación
2. Expuestos
3. Tipo actividad (Bajo, medio, alto)
4. Análisis probabilistico
5. Causas (Directas, indirectas, básicas)
6. Valoración de riesgo
7. Priorización del riesgo

El siguiente paso es establecer un programa de

prevención de riesgos

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 409
 CONTROL RIESGOS

1. Clasificaremos los riesgos tipificados en función de su

grado de peligro:
1. G.P Alto
2. G.P Medio
3. G.P Bajo

2. Se establece su grado de repercusión y definimos su

grado de priorización/ significancia

Considerar:
Requisitos reglamentarios relativos a los riesgos
Requerimientos de partes interesadas
Riesgo asociado a dicho peligro
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 410
RIESGOS SIGNIFICATIVOS

Son los que tienen una

clasificación NO TOLERABLE
según los criterios de la
Organización

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 411
 CONTROL RIESGOS

Estableceremos plazos para su control

así:

◼ G.R Alto: de forma inmediata < 3 meses

◼ G.R Medio: de forma mediata 3 meses A 6 meses
◼ G.R Bajo: de forma paulatina + > 6 meses

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 412
METODOLOGÍA – CONTROL RIESGOS

Para los riesgos Físicos y Químicos /

el control será:
a. Acciones sobre la fuente contaminante.
a. Sustitución del Producto / Material
b. Modificación del Proceso
b. Acción sobre el contaminante antes de su
difusión
a. Aislamiento
b. Captación en el punto de emisión

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 413
c. Acción sobre el ambiente
contaminado
* Ventilación parcial
* Ventilación general
d. Acción sobre individuo
* Capacitación
• EPP
• Controles médicos
• Controles administrativos

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 414
 METODOLOGÍA DEL CONTROL DE RIESGOS
BIOLOGICOS
MEDIDAS DE NIVEL DE NIVEL DE NIVEL DE
CONTENCIÓN CONTENCIÓN CONTENCIÓN CONTENCIÓN
1 2 3

Los microorganismos viables deberán si si si

ser manipulados en un sistema que
separe físicamente el proceso del
medioambiente

Deberán tratarse los gases de escape Minimizar la liberación Impedir la liberación Impedir la liberación
del sistema cerrado

La toma de muestras, la adición de Minimizar la liberación Minimizar la Minimizar la liberación

materiales a un sistema cerrado y la liberación
transferencia de organismos viables a
otro sistema cerrado deberán
realizarse de un modo que permita:

Ing. Carlos
Fausto Moya Burgos
MurilloA.MSc
PhD (c) 415
 METODOLOGÍA DEL CONTROL DE RIESGOS
ERGONÓMICOS
Estrategias de control

• Reconocimiento del problema

• Evaluación de los trabajos con riesgo
ergonómico
• Identificación y evaluación de los factores
causantes
• Involucrar a los trabajadores como participantes
activos
• Cuidar adecuadamente de la salud para los
trabajadores que tengan trastornos músculo
esqueléticos.
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 416
 CONTROL DE RIESGOS ERGONÓMICOS

Una vez identificado los TMS

• Educar a los trabajadores
• Información anticipada de los síntomas por
parte de los trabajadores
• Continuar con la vigilancia y evaluación del
daño y de los datos médicos de la salud

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 417
 CONTROL DE RIESGOS ERGONÓMICOS
Controles de Ingeniería
• Estudios de tiempos y movimientos
• Ayuda mecánica para eliminar o reducir los
esfuerzos requeridos
• Seleccionar herramientas que reduzcan el
requerimiento de fuerza y mejoren posturas
• Proporcionar puestos de trabajo adaptables al
usuario que reduzcan y mejoren las posturas
• Realizar programas de control de calidad y
mantenimiento que reduzcan los esfuerzos
innecesarios
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 418
 CONTROL DE RIESGOS ERGONÓMICOS

Controles Administrativos
• Realizar pautas de trabajo que permitan a los
trabajadores hacer pausas o ampliarlas lo
necesario y al menos una vez por hora
• Redistribuir los trabajos asignados de forma que
un trabajador o dedique una jornada laboral
entera realizando demandas elevadas de tareas

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 419
 CONTROL DE RIESGOS ERGONÓMICOS

La reducción de la incidencia y gravedad

de los casos:
•Controles de ingeniería y administrativos adecuados
varían entre los distintos tipos de organizaciones
•Es necesario el juicio de un especialista en
Seguridad y Salud en el Trabajo para seleccionar las
medidas de control adecuadas
•Los TMS relacionados con el trabajo requieren de
periodos típicos de semanas a meses para la
recuperación. Las medidas de control deben
evaluarse en consonancia a determinar
Ing. Carlos Burgos A.
su eficacia
PhD (c) 420
 CONTROL DE RIESGOS ERGONÓMICOS

Factores no laborales asociados

• Artritis reumatoide
• Trastornos endocrinológicos
• Trauma agudo
• Obesidad
• Embarazo
• Actividades recreativas

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 421
 METODOLOGÍA DEL CONTROL DE RIESGOS

Para incendios

– Control materiales combustibles

– Control fuetes de energía
– Control fuente de oxígeno
– Control reacción en cadena
– Cantidad de agua disponible

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 422
 CONTROL DE RIESGOS

ACTIVIDAD G. R. CONTROL CONTROL

TIEMPO IMPLANTACION TRABAJADOR TRABAJO

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 423
DIAGRAMA DE FLUJO DEL ANALISIS DE RIESGOS
Pedido Análisis

Información bibliográfica, encuestas, etc..,

Sobre el tipo de Empresa / institución

Definición del Modelo de Sistema Productivo

Diagrama de Flujo / Proceso

Lista de verificación

Identificación del proceso que será analizada

Identificación puesto de trabajo

Establecimiento del personal expuesto

Definición de las actividades

Análisis probabilistico del siniestro

Ing. Carlos
Fausto Moya Burgos
MurilloA.MSc
PhD (c) 1 424
 1

Causas del siniestro probables

Cuantificación de los riesgos

Priorización de Riesgos

Control de Riesgos

Programa de SSO

FIN

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 425
Gracias !

Ing. Carlos Burgos A.

PhD (c) 426
Ing. Carlos Burgos A.
PhD (c) 427