EXPEDIENTE: 03241- 2020-0
RELATOR: Carmona Morón Luis
RECURSO DE CASACION
SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA
CCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA
CARLOS SALVADOR GUTIERREZ, abogado de PETER EDUARDO NUÑEZ
CORDOVA, en los seguidos por TRANSPORTE JACKSA. S.A.C, sobre
INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS; a ud. Me presento y digo:
Estando dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 34 y 35 de la nueva ley procesal de trabajo, ley 29497, interpongo
RECURSO DE CASACION contra la resolución N° 10 de 9 de noviembre de
2019, expedida por vuestro despacho y que en revisión pone fin al proceso, por
haber incurrido en la causal de infracción normativa que incida directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, basando mi
impugnación en los siguientes fundamentos:
I. APLICACIÓN INDEBIDA DE UNA NORMA DE DERECHO
MATERIAL. -
[Link] numeral 6.2 al 6.5 del considerando SEXTO de la resolución impugnada,
la sala laboral considera que se encuentra acreditado el daño patrimonial por la
incautación del vehículo con matrícula D2X-675 de la actora al haber sido
intervenida por la SUNAT por transportar mercadería de contrabando,
quedando la unidad vehicular incautada desde el 24 de julio al 30 de noviembre
de 2020, como consecuencia de la negligencia del demandado al no haber este
revisado el bus antes de su abordaje, esto es, la Sala Laboral toma como
principal sustento jurídico el articulo 1321 del C.C., pero lo aplica
indebidamente al caso concreto.
2. la sala erróneamente considera que como consecuencia de que el
demandado no reviso la unidad vehicular, a pesar de haberse recibido el
vehículo sin ninguna mercancía de dudosa procedencia esta se incauto por
hallarse contrabando en su compartimiento, no obstante, señor presidente, si
se sostiene que el vehículo se ha recibido completamente limpio tanto interna
como externa y como tal designado a mi patrocinado en condición de copiloto
para la cubrir la ruta de lima-ICA(lugar donde se realizo el operativo de
incautación), el día 13 de julio de 2020 ¿como se explica que la entrega del bus
sin ningún objeto dudoso en su compartimiento a los responsables de su
conducción se hayan detectado por parte de la autoridad aduanera mercancías
consideradas de contrabando en el trayecto LIMA-ICA?.
3. Por otro lado, conforme se advierte del documento denominado Acta de
inmovilización. Incautación N°019-0202-2020-SUNAT, de 13 de julio de 2020,
expresamente se señala: “intervención realizada en el modulo de control móvil,
sur-norte, mercancía hallada en la parte inferior de la cabina del bus, a la altura
de la plaza rodaje, contenida en 03 bultos, 02 en bolsas de tipo costalillo y una
mochila azul. Se comunico telefónicamente el hecho al fiscal de turno Dr,Elvis
Alfaro Vázquez, quien dispuso la incautación”. Esto es, que estas mercancías
por las cuales se atribuye responsabilidad al demandado no se habrían
encontrado en algún compartimiento interno o externo en bodega del vehículo
sino en un área que del tenor del propio documento adolece de precisión con
relación a la ubicación exacta del lugar donde se habrían encontrado estas
mercancías.
Así, de la precipitada acta de inmovilización-incautación solo hace referencia
que estos bienes se habrían hallado en la parte inferior de la cabina del bus, a
la altura de la placa de rodaje. En donde el recurrente no tiene la posibilidad de
verificar o revisar menos formarse una idea de que introdujera algún objeto o
mercancía que pueda ser de dudosa procedencia, por lo que mal podría
sostenerse que se habría actuado con negligencia o culpa, en tanto que esta
intervención tampoco esta corroborada con alguna imagen o registro
videográfico que acredite fehacientemente que tales mercancías se hallaron en
determinada parte del vehículo que fue objeto de incautación, tanto más si mi
patrocinado conforme lo ha sostenido la accionante en su demanda se
encontraba en su periodo de descanso y no se encontraba en la cabina del
bus.
4. la sala laboral en clara contravención a la garantía de la imparcialidad,
considera que haber el recurrente manifestado en la contestación de la
demanda tener conocimiento de la prohibiciones y restricciones de transportar
mercancías de carácter dudosa, no comunicamos oportunamente de estos
paquetes e informado sobre esto hechos antes de abordar el vehículo lo que
ocasiona haber actuado con negligencia y generando un daño patrimonial a la
actora, hecho que como se ha sostenido, la incautación se produjo en un
trayecto que cubría la ruta LIMA-ICA y que por ende la salida se produjo en las
instalaciones de la misma empresa demandante.
COMO DEBE SER LA DEBIDA APLICACIÓN DEL ARTICULO 1321 DEL
CODIGO CIVIL.
El colegiado debido aplicar el art. 1321 del C.C., en el sentido que si la unidad
vehicular hubiera hecho alguna parada ajena a su destino LIMA-ICA, mas aun
cuando de los hechos no existe prueba alguna que el vehículo haya hecho
alguna parada en otro destino del que tenía, por lo que la Sala Laboral debió
pronunciarse mas bien confirmando la sentencia apelada y declarando
infundada la demanda, en consecuencia, archivando el proceso.
Asimismo, se debió aplicar el articulo1319 del código civil, mi patrocinado
habría actuado con culpa inexcusable si tomando conocimiento de las
actuaciones preventivas por la accionante y habiendo tomado una ruta distinta
al trayecto designado no habría comunicado al respecto, lo cual no resiste el
mayor argumento dado que la incautación al vehículo se origino en ruta cuya
salida tuvo como origen la ciudad de LIMA en donde tienen oficinas la
accionante y es donde se recibió el vehículo.
II. INAPLICACION DE UNA NORMA DE DERECHO MATERIAL. -
Al haberse emitido pronunciamiento estimado los argumentos de la
demandante sin el menor análisis de verificación y logicidad de los hechos no
se ha respetado y menos garantizado la observancia del debido proceso así
como no se ha cumplido con la garantía del derecho a la debida motivación de
las resoluciones judiciales, por el contrario, en manifiesta contravención a la
garantía de la imparcialidad que debe estar presente en todo procedimiento
administrativo o jurisdiccional solo se ha limitado a recoger los fundamentos de
la accionante-apelante sin antes haberse evaluado adecuada y objetivamente
los medios probatorios, conforme lo dispone los numerales 3 y 4 del articulo
139 de nuestra constitución política.
III. LA CONTRAVENCION DE LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL
DERECHO A UN DEBIDO PROCESO. -
Además de las causales antes enunciadas, los fundamentos vertidos en la
apelada, por lo que lógicamente declara fundada la demanda, cuando dicha
resolución debió confirmar la improcedencia de la demanda, porque
resoluciones con ese tipo de motivación generan un mal precedente que
pueden llevar a graves injusticias; irregularidad que estamos seguros será
enmendada por la sala constitucional y social de la corte suprema.
[Link] los hechos antes descritos y plenamente probados en autos,
demuestran que en el presente proceso el banco ejecutante esta actuando con
mala fe y temeridad, que al no ser advertidos por el órgano jurisdiccional se
han vulnerado normas esenciales y de carácter imperativo que garantizan un
debido proceso.
POR LO TANTO:
Sírvase Ud. señor presidente de la sala laboral, admitir el presente recurso por
cuanto cumple con los requisitos de forma y fondo previstos en los artículos 34
y 35 del NLPT, y ordene que se eleve los autos a la sala de derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Republica.
ICA, 13 de julio de 2021
Mtro. CARLOS SALVADOR GUTIERREZ PETER EDUARDO NUÑEZ CORDOVA
ABOGADO DNI: 23456491
[Link].I. N°107
REINSC. N° 2231
