WEINSTEIN & COMPAÑÍA, ABOGADOS
V A L P A R A Í S O , P R A T 8 2 7 , O F I C I N A 6 0 6 . C H I L E •
T e l é f o n o : 5 6 - 3 2 - 2 5 0 5 5 5 • F a x : 5 6 - 3 2 - 2 5 1 7 0 8
EN LO PRINCIPAL: REPOSICION, EN SUBSIDIO OBJETA; OTROSÍ:
REPOSICION.
S. J. L. EN LO CIVIL DE QUILLOTA (2º)
ALEX RICARDO QUIROZ MOREIRA, abogado en representación
del demandado Banco Santander Chile, en los autos caratulados
“LAZCANO CON BANCO SANTANDER CHILE”, ROL C-1376-2021, a SS.
respetuosamente digo:
Que estando dentro de plazo legal vengo en reponer en
contra de la resolución de fecha 24 de octubre de 2023, que
tiene por acompañado con citación documento presentado en
forma extemporánea a la luz de lo dispuesto en el artículo
348 del código de procedimiento civil.
En efecto, la resolución impugnada provee al escrito de
acompaña documentos denominado “certificado para fines
especiales Boletín Comercial de la Cámara de Comercio, de
fecha 09 de abril de 2019”, presentado por la contraria con
fecha 23 de octubre de 2023, resolviendo el tribunal a dicha
presentación: ”A lo principal: Téngase por acompañado, con
citación”.
Es del caso, que la citada resolución es totalmente
errónea dado que la prueba documental, si bien, puede ser
presentada en cualquier estado, pero hasta el vencimiento del
término probatorio en primera instancia. Y como bien sabe
SS., el termino probatorio venció, razón por la cual no
resulta admisible la incorporación de dicha prueba documental
en el proceso, atendido el estadio procesal en que se
encuentra la causa.
Por lo que deberá ser modificada la resolución
recurrida, ordenando que no sea considerada la prueba
documental acompañada y que no se tenga como parte integrante
del proceso para ningún fin, menos para los efectos
probatorios.
EN SUBSIDIO; en el evento que SS. no acogiera la
reposición planteada por alguna razón que esta parte no logra
avizorar, vengo desde ya en objetar el documento acompañado
por la contraria, denominado “certificado para fines
especiales Boletín Comercial de la Cámara de Comercio, de
fecha 09 de abril de 2019”.
De la simple lectura de dicho documento se aprecia en
forma prístina la improcedencia del mismo, por cuanto no
guarda relación alguna con los hechos materia de este juicio.
En efecto, la información comercial del documento da
cuenta de una morosidad de una cuota de TC (tarjeta de
crédito), no de una notificación de demanda derivada de cobro
de pagaré, como es el hecho que funda la demanda del actor.
Más aún el mismo documento da cuenta que existe a dicha fecha
cero “0” registro de “letras y Pagarés” morosos. Por ende, el
documento acompañado no guarda ninguna relación a los hechos
materia del juicio siendo impertinente.
Además, salta a la vista que el documento acompañado no
es integro, pues se encuentra recortado en su imagen,
existiendo bordes del mismo documento que son ininteligibles,
por lo que se objeta por falta de integridad, siendo por lo
demás un mero instrumento privado sin valor probatorio por si
mismo.
Por tanto, de conformidad a lo expuesto y a lo dispuesto
en los artículos 181 y 348 ambos del código de procedimiento
civil, y demás normas legales atingentes
Ruego a SS., se sirva tener por interpuesta reposición en
contra de la resolución de fecha 24 de octubre de 2023, en
cuanto tiene por acompañado con citación documento presentado
por la contraria, debiendo en su caso, modificarse dicha
resolución en el sentido de tener por no acompañado el
documento incorporado por el demandante, y proveer a dicha
presentación: no ha lugar por extemporáneo a la luz de lo
dispuesto en el artículo 348 del código de procedimiento
civil; EN SUBSIDIO, en el evento que SS. no acogiera la
reposición planteada por alguna razón que esta parte no logra
avizorar, solicitamos a SS., se sirva tener por objetado el
documento por falta de integridad y por ser impertinente al
juicio, y en definitivo restarle todo merito probatorio. Todo
ello con costas de la contraria.
OTROSÍ: Solicito a SS., tenga por interpuesta reposición en
contra de la resolución de fecha 24 de octubre de 2023, en
cuanto cita a las partes a oír sentencia, pues existen
diligencias probatorias pendientes solicitadas dentro de
plazo legal.
En efecto, se encuentra pendiente la rendición de prueba
testifical requerida por esta parte, la que no se ha
realizado por razones ajenas a la voluntad de esta parte,
tales como, la dilatada fecha fijada por el tribunal
exhortado para tomar la testimonial (siendo un hecho conocido
la demora existente en los juicios seguidos ante los Juzgados
Civiles de la ciudad de Santiago), luego la no comparecencia
de la testigo a la audiencia decretada por el tribunal
exhortado para el día 6 de octubre de 2023, siendo esta
legalmente citada. Por lo que se alegó entorpecimiento por
esta parte, solicitando nuevo día y hora, a lo que la
contraria se ha opuesto ante el tribunal exhortado.
Por estas consideraciones estimamos que no resulta
acertado que se cite a las partes a oír sentencia, en tanto
existan estas diligencias probatorias pendientes. No obstante
conocer esta parte el tenor de lo dispuesto en el artículo
431 del código de procedimiento civil.
Es por ello, que recurrimos al buen criterio de SS., en
este punto, ya sea estimando que tal prueba es estrictamente
necesaria para la acertada resolución de la causa, o en su
defecto, la reitere como medida para mejor resolver, en los
términos del artículo 431 del código de procedimiento civil.
Por tanto,
Ruego a SS., se sirva tener por deducida reposición en contra
de la resolución de fecha 24 de octubre de 2023, que provee
“Al otrosí: Como se pide, cítese a las partes a oír
sentencia”, modificando dicho proveído por el siguiente, “No
ha lugar por ahora”; o en su defecto, aplique alguna de las
medidas señaladas en esta presentación y que constan en el
artículo 431 del código de procedimiento civil, esto es, no
accede a la solicitud de que se cite a las partes a oír
sentencia por estimar que tal prueba testifical pendiente es
estrictamente necesaria para la acertada resolución de la
causa, o en su defecto, la reitere como medida para mejor
resolver.
