TEMA 9:
LOS DENOMINADOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS ESTADOS:
A. IDEAS GENERALES:
Durante mucho tiempo, en el Derecho Internacional la doctrina vigente era la clásica
“iusnaturalista” que entendía que en el Derecho Natural se encontraba el fundamento
de los derechos fundamentales de los Estados. Más adelante, la doctrina iusnaturalista
fue sustituida por el positivismo que piensa que los Estados se guiarán por los principios
que hayan pactados, por lo tanto rechaza la doctrina iusnaturalista. Aunque tengan
distintos puntos de vista, ambas, coinciden en su enumeración.
Prácticamente, se puede decir que coinciden estos derechos con los principios que
aparecen en la Carta de las Naciones Unidas en el art. 2. Estos principios de los que
vamos a hablar los encontramos, por un lado, en la Carta de las Naciones Unidas y por
otro, se complementan de una forma actualizada en la RES AG 2625 (XXV)
B. DERECHO A LA CONSERVACIÓN Y LEGÍTIMA DEFENSA:
Es el derecho por excelencia y se traduce en que cualquier Estado tiene derecho a
disponer de todos los medios que sean necesarios para su defensa (cualquier Estado
tiene derecho a tener ejército, a tener armas para poder defenderse, puede levantar
fortificaciones, puede establecer en su legislación medidas más severas para cuando se
cometa un delito contra el propio Estado…)
La manifestación más importante de que el Estado tenga derecho a la conservación, es
la legítima defensa. (Tener un ejército sin limitaciones, armamento, defensa de
territorio, levantar fortificaciones, derecho a restringir la entrada dentro de su territorio a
aquellas personas que pueden suponer un peligro para la población, derecho a castigar
aquellos delitos contra la seguridad, y sobre todo el derecho a ejercer la legítima
defensa).
Los demás Estados tienen el deber de respetar la independencia e integridad de ese
Estado de forma que no se menoscaben estos derechos que posee un Estado.
Si los actos de ataque de un tercero contra un Estado no suponen un acto armado, el
Estado atacado puede utilizar represalias y contramedidas, la llamada “autotutela” pero
si resulta que si lo que pone en peligro su autotutela es un conflicto armado en el
ejercicio de la legítima defensa encontraríamos una excepción para el uso de la fuerza o
la amenaza del uso de ella.
En Derecho Internacional está prohibido el uso de la fuerza, la principal excepción es el
ejercicio de la legítima defensa, un supuesto en el que un Estado puede usar la fuerza y
con ello no viola el principio básico de que está prohibido el uso de la fuerza.
Cuando un Estado incumple el principio y ataca a otro Estado. El Estado víctima del
ataque armado tiene derecho a utilizar la fuerza pero solo en la medida en que trate de
repeler ese ataque. La legítima defensa tiene carácter restrictivo dado su gravedad.
Art. 51 Carta de las Naciones Unidas”Ninguna disposición de esta Carta
menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso
de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el
Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la
seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del
derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de
Seguridad, y no afectarán en manera alguna la autoridad y responsabilidad del
Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción
que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad
internacionales.”
Este derecho, es un derecho que tienen todos los Estados, no sólo aquellos que son
miembros de Naciones Unidas. Por tanto como resumen, para justificar que se pueda
acudir a la legítima defensa, ya que como hemos señalado antes su uso ha de tomarse de
una forma muy restrictiva, deben concurrir las siguientes circunstancias:
Tiene que haber un ataque armado.
Necesidad de acudir a ella: lo que tiene que estar claro es que tiene que estar
seguro que el uso de la fuerza es la única forma de defenderse.
Que lo medios que se utilicen sean proporcionales: proporcionalidad entre el
ataque sufrido y la respuesta. La justa para repeler y frenar ese ataque. No se
debe acudir a las represalias.
Inmediatez: no se refiere a que la respuesta sea instantánea pues debe haber un
tiempo para que preparar la respuesta pero no puede haber un lapso de tiempo tal
que no tenga sentido acudir a la legítima defensa, pues no sería una excepción a
principio de no uso de la fuerza.
Urgencia: se ha poner en conocimiento del Consejo de Seguridad pues una vez
repelido el ataque serán las Naciones Unidas las que tomarán el mando.
LEGÍTIMA DEFENSA PREVENTIVA En principio esta figura es una
contradicción pues esta denominación se refiere a la respuesta ante un ataque armado.
Sin embargo, hoy en día, se acude a ella pese a que no puede admitirse porque en
definitiva consiste en que un Estado que se siente inseguro decide utilizar la fuerza
contra otro Estado sin que concurran las circunstancias que han de tener lugar para
poder justificar la legítima defensa. Por tanto, no por sentirse inseguro un Estado se
puede alegar legítima defensa para justificar un ataque a otro Estado, es necesario que
sea consecuencia de la respuesta a un ataque. Ej. Israel.
Dentro de la legítima defensa se puede llevar a cabo de forma:
De forma individualla respuesta la da el estado víctima.
De forma colectivala respuesta la dan los mecanismos establecidos no el
estado victima individualmente.
C. DERECHO A LA IGUALDAD Y A LA INMUNIDAD DEL ESTADO:
Este es un derecho más moderno ya que antiguamente los pactos no se producían en
planos de igualdad. A partir del S. XIX hay una tendencia hacia la igualdad y, muestra
de ello, es que en las conferencias internacionales se coloca a los representantes por
orden alfabético y la idea de que: cada Estado un voto; lo que también se va
imponiendo. También comienzan a redactarse Tratados en todas las lenguas de los
Estados que participan. Un ejemplo de esta evolución es el Convenio de Viena de 1815
donde la igualdad comienza a hacerse patente.
Hoy, la igualdad significa que todos los Estados son iguales ante la norma
internacional, de lo cual se deriva que un Estado no puede imponer la norma a otro.
De este principio se deriva LA DOCTRINA DE LA INMUNIDAD DEL ESTADO: Los
Estados pueden realizar en el territorio de otros Estados funciones administrativas y,
además, los Estados poseen bienes en el extranjero así como la contratación de
servicios. Por tanto, un Estado en el territorio de otro lleva a cabo una serie de actos
funciones o posesión de bienes y en un momento determinado puede encontrarse con
una situación de choque de derechos de un Estado con los de otro. (Los Estados
extranjeros realizan en otros Estados funciones de carácter administrativo a través de
sus diplomáticos, agentes consulares, etc. También los Estados pueden adquirir bienes
en otros países, contratan servicio, etc., se trata de que los Estados mantengan
actividades en el territorio de otro Estado y como consecuencia de esto, pueden surgir
conflictos.)
La cuestión de la inmunidad plantea la siguiente pregunta ¿puede la justicia del Estado
juzgar al otro Estado? El Estado es soberano, pero el otro en virtud del principio de
soberanía e igualdad piensa que el Estado no es quien para juzgar. La inmunidad
significa que en determinadas circunstancias, las actividades de un estado extranjero no
están sometidas a la jurisdicción del Estado en que se encuentra.
Existen dos clases de inmunidad:
LA INMUNIDAD DE JURISDICCIÓN: (El Estado extranjero no puede ser
demandado ni sometido a juicio ante los juzgados de otros Estados). Se reconoce
para aquellas actividades públicas de los Estados extranjeros y se niega cuando
el Estado actúa como un particular. No es absoluta, se ha de tomar con un
carácter restrictivo. Cabe la posibilidad de que el Estado renuncie a ella (que sí
se someta a los juzgados del Estado territorial).
Se habla de inmunidad del Estado, el Gobierno y todas las instituciones de la
Administración central. Las normas de inmunidad tienen carácter
consuetudinario y se basa en la práctica de los Estados. El fundamento de la
inmunidad es el principio de igualdad soberana y se expresa con la fórmula ‘los
iguales no tienen jurisdicción sobre otro’.
En el Convenio de Nueva York del 2004 sobre las inmunidades
jurisdiccionales de los bienes de los Estados se nos dice los actos que no están
cubiertos por la inmunidad que son:
ART.10ACTIVIDADES DE NATURALEZA COMERCIAL Y
MERCANTIL:
1. Si un Estado realiza una transacción mercantil con una persona natural o
jurídica extranjera, y si en virtud de las normas aplicables de derecho
internacional privado los litigios relativos a esa transacción mercantil
corresponden a la jurisdicción de un tribunal de otro Estado, el Estado no
podrá hacer valer la inmunidad de jurisdicción ante ese tribunal en
ningún proceso basado en dicha transacción mercantil.
2. Lo dispuesto en el párrafo 1 no se aplica:
a. en el caso de una transacción mercantil entre Estados; o
b. si las partes en la transacción mercantil han pactado expresamente
otra cosa.
3. Cuando una empresa estatal u otra entidad creada por un Estado que esté
dotada de personalidad jurídica propia y tenga capacidad:
a. para demandar o ser demandada; y
b. para adquirir bienes, tener su propiedad o posesión y disponer de
ellos, incluidos bienes que ese Estado le haya autorizado a explotar o a
administrar, intervenga en un proceso relativo a una transacción
mercantil en la cual sea parte dicha entidad, la inmunidad de
jurisdicción de que goce ese Estado no resultará afectada.
ART.11CONTRATOS DE TRABAJO.
1. Salvo que los Estados interesados convengan otra cosa, ningún Estado podrá
hacer valer la inmunidad de jurisdicción ante un tribunal de otro Estado, por lo
demás competente, en un proceso relativo a un contrato de trabajo entre el
Estado y una persona natural respecto de un trabajo ejecutado o que haya de
ejecutarse total o parcialmente en el territorio de ese otro Estado.
2. Lo dispuesto en el párrafo 1 no se aplica:
a. si el trabajador ha sido contratado para desempeñar funciones especiales en
el ejercicio del poder público;
b. si el empleado es:
i. un agente diplomático, según se define en la Convención de Viena sobre
Relaciones Diplomáticas de 1961;
ii. un funcionario consular, según se define en la Convención de Viena
sobre Relaciones Consulares de 1963;
iii. un miembro del personal diplomático de las misiones permanentes ante
las organizaciones internacionales, de las misiones especiales, o que
haya sido designado para representar al Estado en conferencias
internacionales; o
iv. cualquier otra persona que goce de inmunidad diplomática;
c. si el objeto del proceso es la contratación, la renovación del contrato de
trabajo o la reposición de una persona natural;
d. si el objeto del proceso es la destitución o la rescisión del contrato de una
persona y, conforme determine el Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno o el
Ministro de Relaciones Exteriores del Estado empleador, dicho proceso
menoscabe los intereses de seguridad de ese Estado;
e. el empleado fuese un nacional del Estado empleador en el momento en que
se entabló el procedimiento, a menos que esta persona tenga su residencia
permanente en el Estado del foro; o
f. si el Estado empleador y el trabajador han convenido otra cosa por escrito,
salvo que por motivos de orden público los tribunales del Estado del foro
tengan conferida jurisdicción exclusiva por razón de la materia objeto del
proceso.
ART.12CUANDO SE PRODUCE UN CASO DE LESIONES POR DAÑOS
A PERSONAS.
Salvo que los Estados interesados convengan otra cosa, ningún Estado podrá
hacer valer la inmunidad de jurisdicción ante un tribunal de otro Estado, por lo
demás competente, en un proceso relativo a una acción de indemnización
pecuniaria en caso de muerte o lesiones de una persona, o de daño o pérdida de
bienes tangibles, causados por un acto o una omisión presuntamente atribuible al
Estado, si el acto o la omisión se ha producido total o parcialmente en el
territorio de ese otro Estado y si el autor del acto o la omisión se encontraba en
dicho territorio en el momento del acto o la omisión.
ART.13 PROPIEDAD, POSESIÓN Y USO DE BIENES.
Salvo que los Estados interesados convengan otra cosa, ningún Estado podrá hacer
valer la inmunidad de jurisdicción ante un tribunal de otro Estado, por lo demás
competente, en un proceso relativo a la determinación de:
a. un derecho o interés del Estado respecto de bienes inmuebles situados en el
Estado del foro, la posesión o el uso por el Estado de esos bienes inmuebles o
una obligación del Estado nacida de su derecho o interés respecto de tales
bienes inmuebles o de su posesión o uso de esos bienes;
b. un derecho o interés del Estado respecto de bienes muebles o inmuebles, nacido
en virtud de sucesión, donación u ocupación de bien vacante; o
c. un derecho o interés del Estado respecto de la administración de bienes, tales
como bienes en fideicomiso, bienes integrantes de la masa de la quiebra o
bienes de una sociedad en caso de disolución.
ART.14 PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL
Salvo que los Estados interesados convengan otra cosa, ningún Estado podrá hacer
valer la inmunidad de jurisdicción ante un tribunal de otro Estado, por lo demás
competente, en un proceso relativo a:
a. la determinación de cualquier derecho del Estado sobre una patente de
invención, dibujo o modelo industrial, nombre comercial o razón social, marca
de fábrica o de comercio, derecho de autor o cualquier otra forma de propiedad
intelectual o industrial que goce de protección jurídica, aunque sea provisional,
en el Estado del foro; o
b. la alegación de una presunta lesión por el Estado, en el territorio del Estado del
foro, de un derecho de la índole mencionada en el apartado a) perteneciente a
un tercero y protegido en el Estado del foro.
INMUNIDAD DE EJECUCIÓN: significa que el Estado extranjero y sus bienes
no pueden ser objeto de medidas de ejecución o de aplicación de las decisiones
judiciales o administrativas por los órganos judiciales del Estado territorial. El
Estado goza de inmunidad siempre que se trate de bienes de embajadas, los
buques de Estado y las aeronaves. Cabe aquí también la renuncia, aunque si un
Estado renuncia a la inmunidad de jurisdicción no renuncia a la inmunidad de
ejecución automáticamente.
Generalmente se considera que la inmunidad depende de si los bienes se
destinan o no a funciones públicas. Hay bienes dudosos como son las cuentas
corrientes que un Estado tiene en el territorio de otro; en la misma cuenta
corriente se tiene dinero con el que se paga el alquiler de la embajada, la
maquinaria que se compra para un tren. La cuestión es separar porque se podría
afectar una parte de esa cuenta, debería separarse la cuenta pero como es única
no se puede. El caso de las cuentas corrientes no está claro.
D. DERECHO A LA LIBRE COMUNICACIÓN:
Es el derecho de los pueblos de relacionarse unos con otros. Francisco de Vitoria
consideraba que la libre comunicación era un principio internacional. Francisco de
Vitoria, considerado padre del Derecho internacional español, basa toda su doctrina en
este derecho y consideraba que si los indios no permitían ejercitar este derecho se podía
hacer guerra justa.
Interesan dos cosas importantes:
1. ¿En qué se traduce la libre comunicación?:
Ius legationis: que es el derecho a mantener relaciones diplomáticas y
celebrar por tanto tratados.
Derecho a celebrar tratados con terceros.
Derecho a ejercer el comercio.
Derecho de transporte y de comunicación.
Derecho para los ciudadanos de paso y de establecimiento.
No consideramos que un Estado pueda mantenerse aislado, pero ahora bien,
se puede hacer de una forma encubierta, no lo ha hecho expresamente, pero
en la práctica sí.
2. ¿Es un derecho o una obligación? Este principio establece la imposibilidad de
que un Estado se cierre a la comunicación, ya que hay una obligación de todos
los Estados de cooperar, una interdependencia que no permite que un Estado de
forma expresa se cierre aunque en la práctica ello no impide que los Estados
pongan trabas.
E. DERECHO A LA INDEPENDENCIA:
A. IDEAS GENERALES:
Para que pueda considerarse a un Estado como un sujeto de Derecho Internacional,
además de que cumpla una serie de requisitos, tiene que gozar de independencia. La
independencia es un derecho que tiene todo Estado por el hecho de serlo.
¿Qué significa independencia? Cuando hablamos de independencia nos referimos a la
ausencia de subordinación, es decir, un Estado que esté en condiciones de decidir
libremente sobre el ordenamiento constitucional que quiere adoptar, y los demás
Estados deben abstenerse de injerir.
El derecho a la independencia se manifiesta a través de:
Derecho a legislar libremente
Derecho de jurisdicción con las limitaciones en asuntos públicos.
Cada Estado puede decidir libremente con qué Estados va a cooperar, con los
Estados que quiera formar una organización, etc.
El principio de independencia está recogido en la Carta de las Naciones Unidas en el
art. 2 y el art. 2.4, que es el art. que prohíbe a los Estados el uso de la fuerza contra la
independencia política de un Estado.
Si decimos que los Estados tienen este derecho a adoptar el régimen que quiera, al otro
lado nos encontramos con una obligación de los demás Estados a no intervenir y este es
el principio de no intervención. La intervención ha sido la política llevada a cabo con
más normalidad y que formaba parte de la realidad de la Sociedad Internacional.
B. LA INTERVENCION:
Es la injerencia de un Estado en los asuntos internos o externos de otro Estado con la
intención de imponer su voluntad.
Hay que distinguir que hay supuestos en que un Estado se mete en asuntos exclusivas de
un Estado pero esto no se considera intervención. Por ejemplo, puede ser que exista un
tratado entre ambos Estados y que en éste se legitime la intervención. O que se trate de
dos Estados que tengan una relación de protectorado, vasallaje, etc. Esto tampoco es
intervención.
Se puede dar la intervención porque haya habido una petición formal por parte de un
Estado. En estos casos sí que se da intervención pero por concurrir una serie de
formalidades no se considera como tal.
HAY INTERVENCIÓN cuando:
Un Estado obliga a otro a darse una determinada forma de Gobierno.
Un estado intenta conseguir para sus nacionales que se encuentran en otro
Estado, unos privilegios contrarios a las leyes de ese país.
El forzar a un Estado el llevar a cabo, cumplir unas normas en relación a una
cuestión de política exterior determinada.
Algunos dicen que simplemente la crítica o censura de otro Estado se puede
considerar intervención siempre y cuando con esa crítica se persiga hacer
cambiar la política que estuviese llevando a cabo el Estado.
Esta regla de la intervención admite una serie de LÍMITES, como es por ejemplo la
INTERVENCIÓN HUMANITARIA: se está generalizando el recurso de esta
intervención para intervenir. En estas cuestiones hay que estar al caso concreto. La
intervención humanitaria se considera una excepción a la prohibición de no
intervención justificada por una defensa a la población y, por tanto, a los Derechos
Humanos. La Sociedad Internacional en su conjunto está de acuerdo que hay unos
derechos mínimos que se deben garantizar a una persona. Por tanto, la intervención
humanitaria solo está legitimada cuando hay constancia de que la población de un
Estado está sufriendo tratos inhumanos, vejaciones, etc. No se debe denominar
intervención humanitaria a las acciones dirigidas a intervenir en la soberanía de otro
Estado. El problema está en establecer cuál es el momento en que la intervención está
legitimada. Lo que se debe evitar es que este tipo de intervención la realice un sólo
Estado porque puede dar lugar situaciones en que no esté muy claro si hay que
intervenir, y además las medidas que se tomen pueden ser peligrosas.
La intervención humanitaria ha de ser colectiva y se suele hacer a través de una
organización internacional.
En cuanto a los TIPOS DE INTERVENCIÓN:
Intervención individual: Un sólo Estado interviene.
Intervención colectiva: puede ser que sólo la ejecute un Estado en nombre de
otros que le han encargado tal acción.
En cuanto a las FORMAS DE INTERVENCIÓN:
Intervención indirecta: Tiene un carácter más suave a través de represalias
políticas, con medias políticas, financieras…
Intervención directa: vía diplomática sin uso de la fuerza, por el uso de la
fuerza a través de la ostentación de fuerza armada, o incluso actos de violencia.
La Sociedad Internacional a través de las Naciones Unidas en dos ocasiones se ha
referido a la no intervención, en dos RESOLUCIONES:
1. La Resolución 2131 (XX).
2. La Resolución 2625 (XXV).
Surgieron varias doctrinas en relación a esta cuestión.
LA RESOLUCION 2625 (XXV) DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS
NACIONES UNIDAS:
Se sabe que es una guía que tienen que tener los Estados en sus relaciones de amistad,
es decir, es un código de conducta que contiene reglas de convivencia pacífica. Esta
resolución fue adoptada en 1970 por unanimidad y lo que hace es poner al día y
completar los principios de recogía la carta de Naciones Unidas, la cual dicta los
principios que los Estados han de observar para alcanzar los objetivos que dicta la
propia carta. Se recogen la mayor parte de los principios de la carta, añade otros y la
completa y la adapta a la realidad de 1970.
Esta resolución lo que hace es poner al día los preceptos de la Carta de Naciones
Unidas. Además, se basa en recoger las reglas del juego y desarrollarlas. Esta resolución
establece los principios de derecho internacional aplicables a las relaciones de amistad y
a la cooperación entre Estados.
Esta resolución tiene solo 3 artículos. En esta resolución se establecen los siguientes
principios:
1. El primer principio, se corresponde con el art. 2.4 de la Carta de 1945:
principio de que los Estados, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la
independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma
incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.
Del primero destacar que es importante que se diga que una guerra de agresión
es un crimen contra la paz. También se dice que un Estado tiene el deber de
abstenerse hacer propaganda de una guerra de agresión. Todo Estado tiene el
deber de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza para violar las
fronteras internacionales existentes de otro estado.
2. El segundo principio: Principio de arreglo pacífico de controversiaslos
Estados arreglarán sus controversias internacionales por medios pacíficos
de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad
internacionales ni la justicia.
Los Estados procurarán llegar a un arreglo pronto y justo de sus controversias
internacionales mediante la negociación, la investigación, la mediación, la
conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a los organismos o
sistemas regionales y otros medios pacíficos que ellos mismo elijan. No
incorpora muchas novedades respecto de la carta.
Este principio se corresponde con el art. 2.3 de la Carta.
3. El tercer principioes el relativo a la obligación de no intervenir en los
asuntos que son de la jurisdicción interna de los Estados, de conformidad
con la Carta.
Este principio se corresponde con el art. 2.7 de la Carta.
No solo la intervención armada, sino también cualquier otra forma de injerencia
o de amenaza atentatoria de la personalidad del estado o de los elementos
políticos, económicos y culturales que lo constituyen, son violaciones del
derecho internacional.
4. El cuarto principioLa obligación de los Estados de cooperar entre sí, de
conformidad con la Carta.
Los Estados deben cooperar entre sí con el fin mantener la paz y la seguridad
internacionales y de promover la estabilidad y el progreso de la economía
mundial, el bienestar general de las naciones y la cooperación internacional libre
de toda discriminación basada en esas diferencias. Además de colaborar en el
respeto de los derechos humanos.
No aparece en la Carta.
5. El quinto principioEl principio de la igualdad de derechos y de la libre
determinación de los pueblos.
Todos los pueblos tienen el derecho a determinar libremente, sin injerencia
externa, su condición política y de procurar su desarrollo económico, social y
cultural, y todo Estado tiene el deber de respetar este derecho de conformidad
con las disposiciones de la Carta.
No aparece en la Carta.
6. El sexto principioEl principio de la igualdad soberana de los estados.
Este principio aparece en el art. 2.1 de la carta. En él se establece que la igualdad
soberana comprende los elementos siguientes:
a. Los Estados son iguales jurídicamente.
b. Cada Estado goza de los derechos inherentes a la plena soberanía.
c. Cada Estado tiene el deber de respetar la personalidad de los demás
Estados.
d. La integridad territorial y la independencia política del Estado son
inviolables.
e. Cada Estado tiene el derecho a elegir y a llevar adelante libremente su
sistema político, social, económico y cultural.
f. Cada Estado tiene el deber de cumplir plenamente y de buena fe sus
obligaciones internacionales y de vivir en paz con los demás Estados.
7. El séptimo principioEl principio de que los Estados cumplirán de buena fe
las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con la Carta.
En él se establece que todo estado tiene el deber de cumplir de buena fe las
obligaciones contraídas:
o En virtud de la Carta de las Naciones Unidas.
o En virtud de los principios y normas de derecho internacional
generalmente reconocidos.
o En virtud de acuerdos internacionales válidos con arreglo a los principios
y normas de derecho internacional generalmente reconocidos.
También establece que cuando las obligaciones derivadas de acuerdos
internacionales estén en pugna con las obligaciones de los Miembros de las
Naciones Unidas en virtud de la Carta, prevalecerán estas últimas.
El valor que tiene esta resolución lo establece el art. 3 de esta resoluciónlos
principios de la Carta incorporados en la presente Declaración constituyen principios
básicos de derecho internacional y, por consiguiente, insta a todos los Estados a que se
guíen por esos principios en su comportamiento internacional y a que desarrollen sus
relaciones mutuas sobre la base del estricto cumplimiento de esos principios.
