AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016.

QUEJOSA Y PROMOVENTE: **********

MINISTRA: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

SECRETARIA: GUADALUPE M. ORTIZ BLANCO.

Vo. Bo.

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente ***de
dos mil diecisiete.

Cotejó.
VISTOS Y RESULTANDO

PRIMERO. Datos de la demanda de amparo indirecto

necesarios para la resolución del presente asunto.

Quejosa **********, por su propio derecho.

Fecha y lugar de 7 de septiembre de 2015 en la Oficina de
presentación de la Correspondencia Común de los Juzgados de
demanda Distrito en materia de Amparo Civil,
Administrativa y de Trabajo y de Juicios
Federales en el Estado de Puebla.
Autoridades Todos del Estado de Puebla:
responsables a) Congreso;
b) Gobernador;
c) Secretario General de Gobierno;
d) Director General del Periódico Oficial;
e) Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio
de los Poderes del Estado de Puebla
(ISSSTEP).
Actos reclamados En relación con la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado de Puebla, publicada en el Periódico
Oficial del Estado el día 19 de diciembre de
2003, y específicamente al artículo 55:

a) Su aprobación y expedición;
b) Su promulgación y publicación;
c) El refrendo del Decreto por el que se
expide;
d) La publicación y difusión del Decreto por
el que se expide; y,
e) la omisión, abstención y negativa de
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

proporcionar, la atención médica

necesaria para la atención de los
padecimientos de la quejosa incluyendo
todas las prestaciones en especie y en
dinero que la referida Ley, por virtud de
la baja del régimen obligatorio del
ISSSTEP, después de haber sido
despedida de su trabajo;
respectivamente.
Texto de la norma “LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
combatida SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES AL SERVICIO DE LOS
PODERES DEL ESTADO DE PUEBLA.
[…]
ARTÍCULO 55. Los trabajadores que al dejar
de prestar sus servicios al Estado, conservarán
los derechos a servicios médicos por un lapso
que no deberá exceder de tres meses.
[…]”
Derechos humanos Artículos 1, 4 y 123, Apartado A, fracción XI de
cuya violación se la Constitución Federal.
reclamó
Juzgado de Distrito Juzgado Segundo de Distrito en Materia de
Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y de
Juicios Federales en el Estado de Puebla.
Juicio de amparo **********
indirecto
Auto de admisión y 8 de septiembre de 2015.
desechamiento parcial
Consideraciones para el El Juez de Distrito consideró extemporánea la
desechamiento parcial demanda de amparo respecto del acto
reclamado consistente en la
inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley del
ISSSTEP; en tanto que la quejosa manifestó
(en su escrito de demanda) que con fecha 29
de abril de 2015 fue despedida de su trabajo,
por lo que el plazo para promover el juicio fue
de 15 días a partir de esa fecha, en la que tuvo
conocimiento del acto de aplicación.

De acuerdo a lo anterior, el plazo para la

promoción del juicio venció el 22 de mayo de
2015 y la quejosa lo promovió hasta el 4 de
septiembre de ese mismo año; por lo cual, la
Juez del conocimiento determinó que fue
extemporáneo (actualización de la causa de
improcedencia prevista en el artículo 61,
fracción XIV, en relación con los diversos 17 y
18, todos de la Ley de Amparo).
Admisión parcial de la Se admitió la demanda respecto de los actos
demanda reclamados al Instituto de Seguridad y Servicios
2
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Sociales de los Trabajadores al Servicio del

Estado, consistentes en la negativa de
proporcionarle atención médica a la quejosa, en
términos de los artículos 103, fracción I, 107,
fracción I, VII y XV de la Constitución Federal;
1o., fracción I, 2o., 33 fracción IV, 35, 37, 107,
108, 110, 112, 115, 116, 117 de la Ley de
Amparo.
Recurso de queja Promovido por la quejosa en contra del
desechamiento de la demanda del acto
reclamado relativo a la inconstitucionalidad del
artículo 55 de la Ley del ISSSTEP.
Tribunal Colegiado que Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
conoció del recurso de Trabajo del Sexto Circuito.
queja
Resolución 23 de octubre de 2015.
Sentido Revocó.
Consideraciones El Tribunal Colegiado consideró que no se
actualizaba la causal de improcedencia de
extemporaneidad invocada por la Juez de
Distrito, ya que el primer acto de aplicación de
la norma impugnada no era el despido que la
quejosa refirió en su demanda, sino la negativa
por parte del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio de los
Poderes del Estado de Puebla, de prestarle los
servicios médicos que solicitó, lo cual sucedió el
quince de agosto de dos mil quince.

Consecuentemente, el cómputo para la

presentación de la demanda de garantías inició
el diecisiete de agosto y terminó el cuatro de
agosto de dos mil quince, por lo que la
presentación de la demanda de amparo el
cuatro de septiembre de ese año fue oportuna.
Admisión de la 5 de noviembre de 2015.
demanda
Fecha de la audiencia 18 de febrero de 2016.
constitucional

SEGUNDO. Sentencia de amparo indirecto. Seguidos

los trámites de ley, la titular del Juzgado de Distrito del
conocimiento dictó sentencia que terminó de engrosar el treinta
de mayo de dos mil dieciséis, en la cual determinó, por un lado,
sobreseer y, por otro, negar la protección de la Justicia de la
Unión en el juicio de amparo, conforme a las consideraciones
que se resumen en el siguiente cuadro:
3
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

1o. El Juzgado Segundo de Distrito en Materia de Amparo Civil,

Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de
Puebla es legalmente competente para conocer del asunto.
2o. Se tuvieron por ciertos los actos reclamados al Congreso del Estado
de Puebla, el Secretario General de Gobierno, el Director del
Periódico Oficial del Estado, al Gobernador del Estado de Puebla y al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al
Servicio de los Poderes del Estado de Puebla, por así haberlo
manifestarlo en sus informes.

Además, con las constancias que agregó el Instituto a su informe

quedó desvirtuada la causal de improcedencia prevista en la fracción
IV, del artículo 63 de la Ley de Amparo, relativa a la inexistencia del
acto reclamado, por no acreditar que se le haya negado el servicio
médico a la quejosa.
3o.  En relación con los actos atribuidos al Secretario General de
Gobierno y al Director del Periódico Oficial del Estado de
Puebla (refrendo y publicación), determinó que se actualizó la
causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción
XXIII, en relación con el numeral 108, fracción III, de la Ley de
Amparo, en virtud de que no tienen el carácter de
responsables para efectos del juicio de amparo, en tanto que
la quejosa no impugnó por vicios propios los actos de refrendo
y publicación de cada una de ellas.
 Por otro lado desestimó la causa de improcedencia (falta de
interés jurídico) que hicieron valer tanto el ISSSTEP como el
Congreso del Estado de Puebla, pues determinó que dicha
causal involucra un estudio de fondo del asunto. Aunado a
que la copia certificada del registro de afiliación y vigencia de
la quejosa es suficiente para acreditar su interés jurídico.
 En relación con la causa de improcedencia que hizo valer el
Instituto, relativa a que la parte quejosa no expresó en su
demanda de garantías conceptos de violación suficientes para
otorgar el amparo, fue desestimada en tanto que sí esgrimió
argumentos tendientes a demostrar que el artículo reclamado
se opone a ciertas garantías constitucionales (causa de pedir);
además, al tener el carácter de trabajadora la quejosa se
actualiza la suplencia de la queja deficiente.
 Por último, se desestimó la causa de improcedencia relativa a
que el Instituto no es autoridad para efectos del amparo, en
tanto que al ser el responsable de proporcionar el servicio
médico que se reclama, la omisión o negativa de otorgarlo
constituye un acto que tiene las características atinentes a los
actos de autoridad.
4o. Estudio de fondo. Se declararon infundados los conceptos de
violación de acuerdo las consideraciones siguientes:

“Así, la suscrita juzgadora estima que en el caso el citado

artículo 55 de la Ley del Instituto de los Trabajadores al Servicio
de los Poderes del Estado de Puebla, no vulnera el derecho a la

4
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

salud consagrado en el artículo 4o. constitucional y en los

instrumentos internacionales a que se ha hecho referencia.

Lo anterior es así, pues los trabajadores que laboren en los

Poderes Públicos del Estado y sus organismos paraestatales
cuya remuneración se establezca en las respectivas partidas
presupuestales serán sujetos de aseguramiento por parte de
Instituto de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado de Puebla, y tendrán un seguro que les cubrirá, entre
otras cosas, la prestación de servicio de salud para la atención
de enfermedades.

Asimismo, acorde al numeral que se estudia, cuando un

trabajador haya sido dado de baja, gozará, por un máximo de
tres meses posteriores a la baja, el derecho a recibir servicios
médicos, que implican medicina preventiva y atención de
enfermedades en general y maternidad, cuestión que no
contraviene el contenido del artículo 4o. constitucional, ni el
marco normativo internacional respecto al derecho de acceso a
la salud, pues el hecho de que deje de gozar de los servicios
que presta el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicios de los Trabajadores del Estado de
Puebla, obedece precisamente a que dejó de prestar sus
servicios laborales al Gobierno del Estado de Puebla, por tanto
ya no es susceptible de beneficiarse de los servicios de dicho
instituto por no encontrarse incorporado a dicho régimen de
seguridad social, sin embargo, ello no puede considerarse como
una restricción al derecho de acceso a salud.

Se afirma lo anterior, pues acorde a las consideraciones antes

transcritas, específicamente a lo resuelto por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación al remitir el criterio
jurisprudencial arriba citado el derecho a la salud se traduce en
la obligación del Estado de establecer los mecanismos
necesarios para que todas las personas tengan acceso a los
servicios de salud y dentro de esos mecanismos se encuentran
los regímenes de seguridad social previstos en el artículo 123
Constitucional, regulados por las disposiciones legales que
determinan su organización y funcionamiento atendiendo a
criterios de capacidad contributiva y redistribución del ingreso;
los servicios públicos a la población en general regidos por los
criterios de universalidad y gratuidad al momento de la
prestación del servicio; y, el sistema de protección social en
salud, diseñados para quienes no sean derechohabientes de los
referidos institutos o no cuenten con algún otro mecanismo de
previsión social en salud, por lo que dichos regímenes
únicamente constituyen un mecanismo para acceder a tal
derecho.

Así, el artículo cuya constitucionalidad se reclama no

contraviene, como lo afirma la parte quejosa, el artículo 4o.
Constitucional al no vedar el derecho de acceso a la salud, por

5
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

el contrario, permite a quienes dejaron de trabajar para el

Gobierno del Estado, la posibilidad de gozar de atención a la
salud hasta por un periodo de tres meses posteriores a la
separación de su trabajo, privilegiando tal derecho.

En esa tesitura, no podría estimarse que el derecho fundamental

de protección a la salud implique la obligación de los Institutos
de Seguridad Social de proporcionar servicios de salud a todos
aquellos que dejen de pertenecer a dicho régimen por haber
cesado su relación laboral, pues por un parte, para ser
beneficiados por los mismos deben cumplirse ciertos
requisitos, aunado a que existen otros mecanismos a través de
los cuales el Estado garantiza tal derecho brindando la atención
médica en diversas instituciones para aquellos que no sean
beneficiarios de los servicios prestados por los Institutos de
Seguridad Social.

Así, contrario a lo que aduce el quejoso el tiempo laborado en

instituciones pertenecientes al Gobierno del Estado no puede
generar derechos a futuro, es decir, derechos que sobrevengan
después de haber sido separado de su trabajo, pues dicha
separación implica que dejó de pertenecer a dicho régimen de
seguridad social y, como se asentó, el Estado no puede
continuar brindándole los servicios de salud en dicha
institución, sin embargo, existen otros mecanismos a través de
los cuales puede continuar recibiendo atención médica aun
cuando no esté incorporado a ningún régimen de seguridad
social.

En esa virtud, el artículo 55 que se analiza no contraviene el

derecho fundamental a la salud que establece el artículo 4o. de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
relación con los preceptos 25, numeral 1, de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; y, 12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
pues el hecho de que no se le brinde servicio médico después
de tres meses de haber sido dado de baja en su empleo, no
atenta contra el derecho a la salud, entendido como un estado
de completo bienestar físico y mental, que se encuentra
regulado, a nivel interno, en el artículo 4o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los
preceptos diversos instrumentos internacionales suscritos por
el Estado Mexicano, pues como se expuso, tal numeral
únicamente establece un plazo en el cual el trabajador puede
seguir recibiendo atención médica en el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales para los Trabajadores al Servicio de los
Poderes del Estado de Puebla, establecido en uso de la facultad
otorgada constitucionalmente al legislador para regular las
Instituciones de Seguridad Social, existen diversas
Instituciones de salud pública a través de los cuales el Estado
Mexicano garantiza el acceso a la salud.

6
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

En las relacionadas condiciones, al ser infundados los

conceptos de violación aducidos, procede negar el amparo y
protección de la Justicia de la Unión solicitados, contra el
artículo 55 de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado de Puebla.

En las relacionadas condiciones, al ser fundados los conceptos

de violación aducidos, procede negar el amparo y protección de
la Justicia de la Unión solicitados, contra el artículo 55 de la Ley
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla.
Negativa que se hace extensiva al acto de aplicación al no
reclamarse por vicios propios.”
5o. Puntos resolutivos de la sentencia:

“PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de amparo

promovido por **********, respecto de los actos reclamados
al Secretario General de Gobierno y Director del Periódico
Oficial, ambos del Estado de Puebla; en términos del
considerando tercero de esta sentencia.

SEGUNDO. La justicia de la unión no ampara ni protege a

**********, respecto de las autoridades y actos precisados en
el resultando primero, por los motivos establecidos en el último
considerando del presente fallo.”

TERCERO. Trámite del recurso de revisión ante el

Tribunal Colegiado de Circuito y reserva de la competencia
originaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Inconforme con la anterior determinación, la quejosa interpuso
recurso de revisión. Los datos que interesan se exponen
enseguida:

Recurrente ********** (quejosa)

Plazo para la Del 3 al 16 de junio de 2016.
interposición
del recurso
Fecha y lugar 15 de junio de 2016 ante la Oficialía de Partes del Juzgado
de Segundo de Distrito en Materia de Amparo Civil,
presentación Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el
Estado de Puebla, con residencia en San Andrés Cholula.
Tribunal Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Colegiado al Sexto Circuito.
que
correspondió

7
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

conocer
Número de Amparo en revisión **********.
expediente
Determinación Sesión celebrada el 22 de noviembre de 2016, terminada
de reserva de de engrosar el 2 de diciembre de 2016.
la
competencia En la resolución se dejó intocado el sobreseimiento en el
originaria de juicio por los actos de refrendo y publicación del artículo 55
la Suprema de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
Corte de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de
Justicia de la Puebla.
Nación.
Consideró que la Juez hizo un estudio ajustado a derecho
de las causas de improcedencia planteadas en juicio.

Determinó que no es legalmente competente para conocer

del tema relativo a la inconstitucionalidad del artículo 55 de
la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de
Puebla.

Ordenó la remisión de los autos a este Alto Tribunal, a

efecto de que se determinara si se asume la competencia
originaria.

Finalmente, remitió el toca relativo al amparo en revisión

**********que resolvió el 19 de mayo de 2016 en el sentido
de amparar a la quejosa para el efecto de que el Tribunal
de Arbitraje del Estado de Puebla (responsable) dictara un
acuerdo en el que admitiera la demanda y ordenara el
emplazamiento de la demandada; asimismo una vez que
recibiera la contestación de la demanda o transcurrido el
término para ello quedara constreñido a dictar un proveído
en que señalara día y hora para la audiencia de ley, en
virtud de que la quejosa afirmó que en contra del despido
del que dice fu objeto por parte de la parte patronal
promovió juicio laboral y su derecho a la salud subsistía.
Remisión a la 8 de diciembre de 2016.
Suprema
Corte de
Justicia de la
Nación, del
juicio de
amparo y toca
de revisión

CUARTO. Trámite del recurso de revisión ante la

Suprema Corte de Justicia de la Nación.

8
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Admisión y turno 13 de diciembre de 2016.

Número del toca 1220/2016.
Turno Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.
Avocamiento 9 de febrero de 2017.

CONSIDERANDO:

PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente
competente para conocer y resolver el presente asunto, ya que
se trata de un recurso de revisión interpuesto en contra de la
resolución dictada en un juicio de amparo indirecto, en el que se
reclamó la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley del
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla.

La competencia de esta Sala encuentra su fundamento

jurídico en los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la
Constitución Federal; 81, fracción I, inciso e); 21, fracción II,
inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación; y, Puntos Segundo, fracción III, y Tercero del
Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial
de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece.

SEGUNDO. Oportunidad y legitimación. No se

analizaran en esta instancia, en virtud de que el Tribunal
Colegiado lo hizo en su sentencia, determinando que fue
oportuna la demanda de amparo y promovida por persona
legitimada para ello (fojas 127 y vuelta del amparo en revisión
**********).

TERCERO. Antecedentes. Los antecedentes relevantes

del caso son los siguientes:

9
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

29/abril/2015 **********, de acuerdo a lo narrado en su escrito de

demanda de amparo, fue despedida de su fuente de
trabajo, Junta Especial Número 3 de la Local de
Conciliación y Arbitraje del Estado de Puebla, como
**********
14/agosto/2015 El Instituto de Seguridad Social y Servicios Sociales
de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado de Puebla se negó a prestarle servicio
médico de control que tenía programado para ese
día con motivo de una cirugía que le fue practicada
en dicha institución.
4/septiembre/2015 Inconforme con esa negativa, ********** promovió
juicio de amparo indirecto.
8/septiembre/2015 Conoció de la demanda de amparo el Juzgado
Segundo de Distrito en Materia de Amparo Civil,
Administrativo y de Trabajo y de Juicios Federales
en el Estado de Puebla el cual, por un lado desechó
por extemporánea la demanda respecto de la
inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley del
ISSSTEP y, por otro, la admitió respecto de los
actos reclamados al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio
del Estado, consistentes en la negativa de
proporcionar a la quejosa atención médica.
18/septiembre/2015 Inconforme con el desechamiento parcial de la
demanda de amparo la quejosa promovió recurso
de queja.
23/octubre/2015 El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito revocó el auto que
desechó parcialmente la demanda de amparo.
5/noviembre/2015 El Juzgado de Distrito del conocimiento admitió la
demanda de amparo.
30/mayo/2016 El Juzgado de Distrito del conocimiento resolvió
sobreseer en el juicio de amparo respecto de los
actos reclamados al Secretario General de Gobierno
y Director del Periódico Oficial, ambos del Estado de
Puebla.

Además, negó el amparo y protección a la quejosa.

15/junio/2016 En contra de la anterior resolución, la quejosa
interpuso recurso de revisión.
22/noviembre/2016 El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sexto Circuito que conoció el recurso
dejó intocado el sobreseimiento en el juicio por los
actos relativos al refrendo y publicación del artículo
55 de la Ley del ISSSTEP y determinó ser
legalmente incompetente para conocer lo relativo a
la inconstitucionalidad del artículo 55 de la referida
Ley, por lo que ordenó la remisión de los autos a
este Alto Tribunal.

CUARTO. Agravios. La quejosa, ahora recurrente, hace

valer en síntesis los siguientes agravios:

El Juez de Distrito faltó a los principios de fundamentación,

10
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

motivación, congruencia y a toda técnica aplicable al juicio de

amparo que deben contener todas las resoluciones dictadas
por una autoridad del Poder Judicial Federal.

La sentencia es dogmática, ya que sus afirmaciones no están

sustentadas en premisas válidas o existentes, ya que solo se
limita a transcribir criterios, interpretaciones y normatividad,
pero jamás las liga con sus razonamientos y mucho menos las
aplica al caso concreto.

Las transcripciones hechas únicamente definen el derecho a la

salud de manera general según lo establece el artículo 4o.
Constitucional y los tratados e interpretaciones
internacionales; además, dichas transcripciones hacen
referencia y enumeran distintos ramos de servicio médico de
salud, como son los sistemas de seguridad social (obrero–
patronales); el llamado sector salud con un seguro popular y
los sistemas privados; en ningún momento se desprende que
al ser dado de baja un trabajador del sistema de seguridad
social al que está inscrito, automáticamente pierda derechos
que obtuvo durante su vigencia y, mucho menos, que los
derechos de seguridad social se subsanen plenamente con
otros sistemas como el seguro popular o los sistemas de salud
privados.

La afirmación del Juez de que el artículo 55 de la Ley del

ISSSTEP no es inconstitucional, por el simple hecho de que
una vez dado de baja un trabajador de su fuente de trabajo,
pierde el servicio que da la seguridad social, y que en caso de
que esto suceda existen otros servicios a los que puede acudir
el trabajador es dogmática, pues no tiene sustento alguno.

Además, las interpretaciones del Juez son restrictivas y en

lugar de interpretar en toda su extensión el derecho humano a
la salud que establece el artículo 4o. Constitucional frente al
mencionado artículo 55, lo único que hace es expresar
razonamientos vacíos, sin que exista una verdadera confronta
entre ambos preceptos.

Derivado de la actitud del Juez, éste realizó solo una lectura

aislada de la norma teniendo como consecuencia que apreció
de manera parcial e incompleta los objetivos del creador de la
regla jurídica sujeta a la valoración judicial, produciendo
defectos de origen en el ejercicio del control constitucional.

El Juez de Distrito no analizó los conceptos de violación

hechos valer; así, en ninguna parte se puede apreciar alguna
referencia a los conceptos de violación, lo que hace
procedente el recurso de revisión a efecto de que se estudien
tales conceptos de violación.

Nunca se integró la litis constitucional, que debería estar

constituida con la sustancia de los conceptos de violación y el
análisis de los mismos para determinar si son idóneos o no
para conceder o negar la protección de la Justicia Federal.

Los conceptos de violación constituyeron todo un argumento

para acreditar que los padecimientos adquiridos durante la
vigencia de derechos deben ser atendidos hasta su total
sanación. Sin embargo, en la sentencia no se puede percibir

11
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

que se haya hecho referencia a los criterios que sustentó en su

demanda de amparo, ni las tesis o referencias doctrinales. Lo
que implica que no se estudiaron y por lo tanto, no se
consideraron para emitir la sentencia.

No se señala en la sentencia algún principio constitucional,

internacional o de derechos humanos que sirva de parámetro
para analizar el artículo 55 impugnado, pues la transcripción
del Juez de Distrito no se concatena en ningún momento con
algún razonamiento que permita derivar alguna conclusión de
aplicación de la norma al caso concreto.

La afirmación del Juez de Distrito de que al momento de darse

de baja a la quejosa del ISSSTEP no se afecta su derecho a la
salud, pues existen otros sistemas de salud que le pueden dar
servicio, no implica que por sí mismo el artículo 55 sea
apegado a la Constitución.

Ante la existencia de sistemas de salud tan desiguales, no se

pueda decir que el derecho a la salud se colma de la misma
manera en uno que en los otros, quedando claro que todo
sistema diverso al de seguridad social otorga menores
beneficios que los otros sistemas. Esto debido a que la
seguridad social se nutre recursos tripartitas (trabajador,
patrón y gobierno); lo cual, lo potencializa y le otorga mayores
posibilidades; mientras que el “Seguro Popular” es netamente
subsidiado por el Gobierno y los privados deben ser pagados
solo por el trabajador que utilice tales servicios.

En tales condiciones el derecho a la salud en su modalidad de

derecho a la seguridad social es un derecho adquirido e
inalienable que tiene un trabajador, y que incide directamente
en lograr una mayor calidad de vida, atemperando los efectos
negativos de una explotación laboral.

Bajo esa tesitura, el derecho a la seguridad social no puede

interpretarse de manera restrictiva, sino progresiva. Así, el
texto del artículo 55 de la Ley del ISSSTEP, al suspender todo
servicio de asistencia médica a los trabajadores, después de 3
meses que hayan sido dados de baja de la relación de trabajo,
constituye un acto tendiente a privar a los trabajadores que se
encuentran en ese supuesto de los derechos que adquirieron
mientras fueron trabajadores y estuvieron desarrollando una
actividad productiva.

Además, la privación que realiza el artículo 55 señalado se

encuentra segmentada, dando un sesgo de injusticia y de
excepción respecto al derecho a la asistencia médica.

Un trabajador que no tiene ningún tipo de pensión, cuando es

dado de baja de su relación de trabajo, también lo es del
sistema de seguridad social, en este caso del ISSSTEP tenga o
no una enfermedad o un padecimiento contraído durante su
vigencia de inscripción, por lo que este sistema no protege los
derechos de asistencia médica que se contrajeron durante la
vigencia de derecho. Así, el derecho adquirido es vulnerado en
el presente caso por el artículo 55 de la Ley del ISSSTEP.

Bajo esta perspectiva, es claro que, por el simple hecho de que

un trabajador haya sido inscrito, como en el presente caso al

12
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

ISSSTEP adquiere derechos que se vuelven inalienables e

imprescriptibles, respecto no solo de las pensiones que se
otorguen, sino de las prestaciones en especie como en el
presente caso constituye la atención médica.

En el presente caso, eso es lo que sucede, el artículo 55 de la

Ley del ISSSTEP es regresivo en cuanto a la protección que
debe otorgar dicho instituto a sus trabajadores respecto del
derecho humano a la salud, ya que dicho artículo impide que
un trabajador goce de la atención médica respecto de
padecimientos que contrajo durante la vigencia de derechos,
siendo que, el derecho a que se atendiera dicho padecimiento
se generó al momento en que existía la relación de trabajo
subyacente y la vigencia de inscripción ante dicho instituto, y
por lo tanto, la asistencia médica se debe prolongar mientras
dure el mismo.

Al entender que las enfermedades ocurren en tracto sucesivo,

es claro que se pueden prolongar, por lo que la atención
médica se debe expandir hasta que se encuentre la cura o
alivio corresponda.

Los ahorros que la quejosa realizó al aportar al Instituto

durante el tiempo que laboró son perfectamente suficientes
para cubrir los padecimientos que contrajo hasta antes de ser
despedida, por lo tanto, no existe una afectación patrimonial al
Instituto, ya que la siempre aportó y cualquier padecimiento
que hubiera contraído durante la vigencia de la relación de
trabajo debió ser atendida hasta el final.

Debe ponderarse que el derecho a la salud de un trabajador

que aportó durante 30 años y el cual requiere que se le atienda
hasta que desaparezcan los padecimientos que contrajo
mientras duró la relación de trabajo, está por encima de
cualquier derecho patrimonial que establezca el Instituto.

La terminación de la relación laboral se encuentra sub-júdice,

ante el Tribunal de Arbitraje del Estado de Puebla, pues se
promovió juicio laboral por despido injustificado; de ahí que en
el caso de que se gane dicho juicio, los efectos del laudo se
tendrían que retrotraer al momento de la separación, a través
del pago de salarios vencidos y prestaciones que hubiera
tenido que percibir durante el tiempo que duró el juicio.
Mismos efectos tendrían que darse respecto de la seguridad
social, en el sentido de que se condenará a pagar aportaciones
al ISSSTEP y además, compensar cualquier atención médica
que hubiera que tratarse y que apareciera antes y durante la
separación.

La baja ante el ISSSTEP y la extensión del 3 meses después de

la desocupación laboral que establece el artículo 55 de la Ley
del ISSSTEP resulta ser contraria a los derechos humanos y
las garantías para su protección y, en especial al derecho a la
salud que establece tanto el artículo 4 como el 123, apartado B,
fracción XI de la Constitución Federal, pues vulnera sus
derechos a una vida digna, al mínimo vital y a la integridad
física a través de la salud y, en especial, mediante una atención
médica adecuada respecto de los padecimientos que sufre.

La asistencia sanitaria, si bien forma parte del sistema de

13
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

seguridad social no depende de la vigencia de derechos en el

mismo y, por el contrario tiene existencia propia y genera una
obligación que debe ser continua, es decir, desde el momento
en que surja el padecimiento, se debe atender hasta su
completa curación, y en caso de que no exista curación, se
debe continuar por el tiempo que sea necesario con el control
del padecimiento, atemperando sus efectos. De lo contrario, se
encontraría en un estado de necesidad no obstante que ha
trabajado aproximadamente 30 años de manera digna y
competente y dada la edad y sus padecimientos es muy difícil
conseguir empleo que pueda insertarla nuevamente bajo el
esquema tradicional de seguridad social.

Si un trabajador adquiere un padecimiento durante el tiempo

que estuvo asegurado en el ISSSTEP, dicho instituto debe
proporcionar la asistencia médica hasta la competa curación o
control de la enfermedad, ya que en caso contrario se atentaría
contra el derecho a la salud, entendido como un estado de
completo bienestar físico y mental, sin que deba limitarse a la
salud física del individuo, sino que atento a la propia
naturaleza humana se traduce en un estado de bienestar
general integrado por el estado físico, mental, emocional y
social de la persona, sin distinción de raza, religión, ideología
política o condición económica o social, cuyo pleno disfrute
constituye una condición para gozar de los demás derechos.

El término de prórroga que impone el artículo 55 de la Ley del

ISSSTEP resulta ser un término irracional e incompresible. De
una interpretación sistemática e integral de la Ley del Seguro
Social no se puede apreciar que el término de tres meses tenga
relación con alguna otra norma de dicho ordenamiento, ni se
aprecia alguna utilidad práctica para establecerlo y mucho
menos se puede apreciar alguna circunstancia que tenga que
ver con la realidad que lo justifique.

La extensión del artículo 55 de la Ley del referencia tiene como

objetivo que los asegurados gocen de una extensión de
servicio médico después de quedar privados de un trabajo
remunerado, buscando coadyuvar en la salud del trabajador;
sin embargo, la norma resulta insuficiente, incluso es nula para
velar por la salud de una persona que tenga un padecimiento
adquirido mientras estuvieron vigentes sus derechos y que
continua después de ello. En el presente caso, 3 meses no son
suficientes para atender los padecimientos existentes
(**********).

El artículo 55 de la Ley del ISSSTEP, a la luz del artículo 4o.

constitucional no cumple con la protección del derecho a la
salud en su especie de derecho a la asistencia sanitaria, sino
que también genera límites al ejercicio de derecho humano a la
salud, limitación que no está prevista en la propia
Constitución.

El artículo 4o. constitucional no establece ninguna limitación al

derecho a la salud y, por el contrario, compele al legislador
para que en las leyes ordinarias se logre alcanzar, en la mayor
medida posible, la accesibilidad a los servicios médicos. Así, al
no tener verdaderos alcances reglamentarios, el artículo 55 de
la Ley del ISSSTEP se vuelve, en las situaciones jurídicas
concretas que genera, una limitación indebida al pleno goce de

14
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

los derechos fundamentales que genera una facultad

exorbitante sobre la autoridad administrativa, totalmente
subjetiva y alejada de criterios objetivos que den certeza en el
logro del derecho humano a la salud.

Para la interpretación de los derechos de la que suscribe se

deben considerar la aplicación del principio de progresividad y
no regresividad en la protección de los derechos humanos.

La limitación de 3 meses no es proporcional, ya que los

padecimientos que adquiere una persona durante la vigencia
de derechos de seguridad social pueden prevalecer y
extenderse después de dados de baja y por tanto, el negar el
servicio, los dejaría en total estado de necesidad y
causándoles una afectación directa a su salud por falta de
aplicación.

No solo se viola el derecho a la salud establecido en el artículo

4o. constitucional, sino también el de seguridad social que
establece el diverso 123 Apartado A, fracción XXIX
constitucional, debido a que la seguridad social está
sustentada en el trabajo realizado por la clase trabajadora y por
tanto, se debe respectar y maximizar sus beneficios, sin
someterlos a restricciones ilógicas y sin sentido, máxime que
como ya lo dije los padecimientos iniciaron durante la vigencia
de derechos.

Lo que refleja el artículo 55 de la Ley del ISSSTEP es una falla

en el sistema de salud de México, ya que genera diferencias y
discriminación, ya que para las personas que trabajan se les
concede todos los beneficios, mientas que al que no trabaja
solo se le da un servicio limitado médico en el Seguro Popular.

Además, en lugar de generar justicia social y una mejoría en

los derechos humanos de los trabajadores, les coarta derechos
humanos adquiridos por el simple hecho de haber laborado en
el gobierno del Estado por muchos años y sin la posibilidad de
regresar al mismo sistema de seguridad social para completar
el tiempo necesario para jubilaciones, máxime que todavía no
existe homologación de semanas cotizadas entre el ISSSTEP y
otros sistemas de seguridad social.

SEXTO. Estudio de los agravios. Para estar en

posibilidad de emprender el estudio correspondiente, es
conveniente transcribir la disposición cuya regularidad
constitucional se analiza:

“LEY DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO
DE LOS PODERES DEL ESTADO DE PUEBLA.

[…]

Artículo 55. Los trabajadores que (sic) al dejar de

prestar sus servicios al Estado, conservarán los
15
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

derechos a servicios médicos por un lapso que no

deberá exceder de tres meses.”

Por su parte, los artículos 32, fracciones II y III; 38, primer

párrafo e inciso I); 41, primer párrafo e inciso I, de la misma
legislación disponen:

“ARTÍCULO 32. El patrimonio del Instituto estará

constituido por:

I.- Sus propiedades, posesiones, derechos y

obligaciones;

II.- Las cuotas de los trabajadores, jubilados,

pensionados y pensionistas;

III.- Las aportaciones de las Instituciones Públicas;

[…]”

“ARTÍCULO 38. Los trabajadores a que se refiere el

artículo 3 de esta Ley, deberán cubrir una cuota
obligatoria del 13.00% del sueldo básico mensual
que disfrutan, salvo renuncia por escrito porque
coticen en otra Institución de Seguridad Social.

Esta cuota se aplicará en la siguiente forma:

I.- 6.50% para cubrir los servicios médicos;

[…]”

“ARTÍCULO 41. Las aportaciones que deberán cubrir

las Instituciones Públicas corresponderán al 26.00%
del sueldo básico de los trabajadores. Estas
aportaciones se aplicarán de la siguiente forma:

I.- El 10.50% para cubrir las prestaciones de servicios

médicos;

[…]”

Asimismo, el Reglamento de Afiliación y Vigencia de

Derechos del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla,
en sus artículos 8, 30, 31 y 38 establecen:

16
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

“ARTÍCULO 2. Para efectos de este Reglamento se

entenderá por:

I.- Ley.- A la Ley del Instituto de Seguridad y

Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio de
los Poderes del Estado de Puebla;

II.- Instituto.- Al Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores al Servicio de los
Poderes del Estado de Puebla;

III.- Institución Pública.- A cada uno de los Poderes

Públicos del Estado, así como a los Organismos
Paraestatales, que hayan celebrado Convenio de
incorporación parcial o total con el Instituto;

IV.- Junta.- Al Órgano de Gobierno del Instituto;

V.- Director General.- Al Director General del

Instituto;

VI.- Trabajador.- Toda persona física que preste sus

servicios en las Instituciones Públicas, que se
encuentre inscrito al régimen del Instituto;

VII.- Derechohabiente.- Al trabajador, jubilado,

pensionado, familiares beneficiarios y pensionistas a
los que expresamente les reconoce ese carácter la
Ley;

VIII.- Afiliación.- Al registro de las Instituciones

Públicas, así como la inscripción de los Trabajadores
al Servicio del Gobierno del Estado de Puebla,
pensionados, jubilados, familiares beneficiarios y
pensionistas, y

IX.- Vigencia de Derechos.- Al reconocimiento

actualizado de la calidad de ser derechohabiente del
Instituto.”

“ARTÍCULO 8. El Instituto otorgará las prestaciones

a las que se obliga, sólo a las personas que
acrediten la Vigencia de sus Derechos en los
términos de la Ley y de las disposiciones
reglamentarias respectivas.”

“ARTÍCULO 30. La Vigencia de Derechos es el

mecanismo de operación del Instituto, para acreditar
el acceso de los derechohabientes a las prestaciones
y servicios que la Ley establece en su beneficio y
tiene como finalidad:

17
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

I.- Acreditar el derecho a recibir las prestaciones

médicas reconocidas por la Ley;

II.- Adscribirlos a las clínicas de medicina familiar

correspondientes;

III.- Inscribir a sus beneficiarios en términos de Ley;

IV.- Expedir autorizaciones permanentes o

temporales para recibir las prestaciones médicas, en
una Clínica de Medicina Familiar diferente a la de su
adscripción, cuando por razones laborales son
comisionados fuera de su lugar de residencia,
siempre y cuando presenten copia del oficio en que
acredite dicha comisión, aclarando que únicamente
podrán recibir el servicio, los titulares que se
encuentren en este supuesto, no así sus
beneficiarios que continuarán recibiéndolo, en su
clínica de origen, y

V.- Certificar su derecho a las prestaciones

económicas y sociales que señala la Ley.”

“ARTÍCULO 31. Serán sujetos de la Vigencia de

Derechos:

I.- Los trabajadores, pensionados, jubilados y

pensionistas, y

II.- Los familiares beneficiarios de los trabajadores,

pensionados y jubilados en términos de lo previsto
por la Ley y el presente Reglamento.”

“ARTÍCULO 36. No surtirá efecto legal o

administrativo alguno, el aviso de baja presentado
por las Instituciones Públicas ante el Instituto,
durante el periodo en que el trabajador se encuentre
incapacitado temporalmente para el trabajo, por el
propio Instituto.”

“ARTÍCULO 38. La baja del trabajador en la

prestación de sus servicios, producen:

I.- La suspensión definitiva de su derecho a las

prestaciones que otorga este Instituto, con
excepción de lo dispuesto en el artículo 55 de la Ley,
y

II.- El derecho para solicitar dentro de los tres años

siguientes a la fecha de su baja, devolución de la
cuota que aportó para la integración del Fondo de
Pensiones, en términos del artículo 122 de la Ley.”
18
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

De las disposiciones transcritas se desprende

esencialmente que:

 El derechohabiente es el trabajador, jubilado,

pensionado, familiares beneficiarios y pensionistas a
los que expresamente reconoce la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado
de Puebla.
 La vigencia de derechos es el reconocimiento
actualizado de la calidad de ser derechohabiente del
Instituto.
 Las prestaciones a las que se obliga el Instituto solo
serán otorgadas a quienes acrediten la vigencia de
sus derechos.
 Los trabajadores, al dejar de prestar sus servicios,
conservarán los derechos de prestaciones médicas
por un lapso que no podrá exceder de los tres
meses.
 El patrimonio del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio de los
Poderes del Estado de Puebla está constituido,
entre otros, por las cuotas de los trabajadores,
jubilados, pensionados y pensionistas; así como por
las aportaciones de las Instituciones Públicas.
 Los trabajadores deberán contribuir con una cuota
obligatoria del 13.00% del sueldo básico mensual,
del cual el 6.50% se aplicará para cubrir los
servicios médicos. Mientras que las Instituciones
Públicas deberán cubrir el 26% del sueldo básico de
los trabajadores, del cual el 10.50% será para las
prestaciones de los servicios médicos.
 La vigencia de derechos es el mecanismo del

19
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Instituto a través del cual se acredita el acceso de

los derechohabientes a las prestaciones y servicios
que la ley establece en su beneficio.
 Son sujetos de vigencia de derechos los
trabajadores, pensionados, jubilados y pensionistas,
los familiares beneficiarios de los trabajadores,
pensionados y jubilados.
 La baja del trabajador en la prestación de sus
servicios produce, entre otras consecuencias, la
suspensión definitiva de su derecho a las
prestaciones que otorga el Instituto; con excepción
de lo dispuesto en el artículo 55, cuya regularidad
constitucional aquí se analiza.

Pues bien, de acuerdo con el contenido de la norma

impugnada y con el marco general al que pertenece, esta
Segunda Sala considera que el Juez de Distrito estuvo en lo
correcto al determinar que el artículo 55 de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al
Servicio de los Poderes del Estado de Puebla es constitucional,
tomando para ello como base de su análisis lo dispuesto, tanto
en el el artículo 4o. constitucional, párrafo cuarto, como en lo
establecido en los diversos instrumentos internacionales que
definen el derecho humano a la salud, de ahí que sean válidas
las transcripciones que realizó de las disposiciones que
constituyeron los fundamentos sobre los cuales basó su
sentencia.

En efecto, el artículo 4o., párrafo cuarto, de la

Constitución Federal establece el derecho a la salud, en los
siguientes términos:

“CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS.

[…]
20
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Art. 4o.

[…]

Toda persona tiene derecho a la protección de la

salud. La Ley definirá las bases y modalidades para
el acceso a los servicios de salud y establecerá la
concurrencia de la Federación y las entidades
federativas en materia de salubridad general,
conforme a lo que dispone la fracción XVI del
artículo 73 de esta Constitución
[…].”

De acuerdo a la disposición constitucional transcrita, la ley

definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios
de salud.

Por su parte, la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios

Sociales de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado de Puebla, así como su Reglamento establecen, entre
otros requisitos: ser trabajador que cotiza. Si bien este requisito
condiciona la prestación de sus servicios médicos, lo cierto es
que tal limitante es constitucionalmente válida como se verá a
continuación.

La obligación del Estado de que todas las personas

tengan acceso a la salud se ve colmada con el establecimiento
de sistemas públicos de salud que están clasificados de
acuerdo a los prestadores de servicios que los otorga y que
consisten en:

a) Servicios públicos a la población en general, que

se prestan en establecimientos públicos de
salud a los residentes del país, regidos por
criterios de universalidad y gratuidad, cuyas
cuotas de recuperación se fundarán en
principios de solidaridad social y guardarán
relación con los ingresos de los usuarios,
21
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

eximiéndolos de cobro cuando carezcan de

recursos para cubrirlas.
b) Servicios a derechohabientes de
instituciones públicas de seguridad social,
que son los prestados a las personas que
cotizan o las que hubieren cotizado
conforme a sus leyes, así como los que con
sus propios recursos o por encargo del Ejecutivo
Federal se presten por tales instituciones a otros
grupos de usuarios.
c) Servicios sociales y privados; los primeros son
prestados por grupos y organizaciones sociales
a sus miembros y beneficiarios de los mismos
directamente o mediante la contratación de
seguros individuales o colectivos y, los privados,
que se prestan por personas físicas o morales
en las condiciones que convengan los usuarios,
sujetos a leyes civiles y mercantiles, los cuales
pueden ser contratados directamente por los
usuarios o a través de sistemas de seguros
individuales o colectivos y,
d) Otros que se prestan de conformidad con la
autoridad sanitaria, como lo son aquellos que
conforman el Sistema de Protección Social en
Salud, previsto para las personas que no sean
derechohabientes de las instituciones de
seguridad social o no cuenten con algún otro
mecanismo de previsión social en salud; que
será financiado de manera solidaria por la
Federación, los Estados, el Distrito Federal
(actualmente Ciudad de México) y los propios
beneficiarios mediante cuotas familiares que se
determinarán atendiendo a las condiciones
socioeconómicas de cada familia, sin que el
nivel de ingreso o la carencia de éste sea
22
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

limitante para acceder a dicho sistema.

Lo anterior, encuentra su apoyo en la siguiente tesis

jurisprudencial:

“SALUD. EL DERECHO A SU PROTECCIÓN

CONFORME AL ARTÍCULO 4o., TERCER PÁRRAFO,
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, ES UNA RESPONSABILIDAD
SOCIAL. La Ley General de Salud, reglamentaria del
citado precepto constitucional, precisa que los
servicios de salud, atendiendo a los prestadores de
los mismos, se clasifican en: a) servicios públicos a
la población general, que se prestan en
establecimientos públicos de salud a los residentes
del país, regidos por criterios de universalidad y de
gratuidad, cuyas cuotas de recuperación se fundarán
en principios de solidaridad social y guardarán
relación con los ingresos de los usuarios,
debiéndose eximir del cobro cuando éstos carezcan
de recursos para cubrirlas; b) servicios a
derechohabientes de instituciones públicas de
seguridad social, que son los prestados a las
personas que cotizan o las que hubieren cotizado
conforme a sus leyes, así como los que con sus
propios recursos o por encargo del Ejecutivo Federal
se presten por tales instituciones a otros grupos de
usuarios; c) servicios sociales y privados, los
primeros se prestan por los grupos y organizaciones
sociales a sus miembros y beneficiarios de los
mismos, directamente o mediante la contratación de
seguros individuales y colectivos, y privados, los
que se prestan por personas físicas o morales en las
condiciones que convengan con los usuarios,
sujetos a las leyes civiles y mercantiles, los cuales
pueden ser contratados directamente por los
usuarios o a través de sistemas de seguros
individuales o colectivos y, d) otros que se presten
de conformidad con la autoridad sanitaria, como lo
son aquellos que conforman el Sistema de
Protección Social en Salud, previsto para las
personas que no sean derechohabientes de las
instituciones de seguridad social o no cuenten con
algún otro mecanismo de previsión social en salud,
que será financiado de manera solidaria por la
Federación, los Estados, el Distrito Federal y los
propios beneficiarios mediante cuotas familiares que
se determinarán atendiendo a las condiciones
socioeconómicas de cada familia, sin que el nivel de
23
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

ingreso o la carencia de éste sea limitante para

acceder a dicho sistema. Lo anterior permite advertir
que el derecho a la protección de la salud se traduce
en la obligación del Estado de establecer los
mecanismos necesarios para que todas las personas
tengan acceso a los servicios de salud y que en
virtud de que ésta es una responsabilidad que
comparten el Estado, la sociedad y los interesados,
el financiamiento de los respectivos servicios, no
corre a cargo del Estado exclusivamente, pues
incluso, se prevé el establecimiento de cuotas de
recuperación a cargo de los usuarios de los
servicios públicos de salud y del sistema de
protección social en salud, que se determinan
considerando el costo de los servicios y las
condiciones socioeconómicas de los usuarios,
eximiéndose de su cobro a aquellos que carezcan de
recursos para cubrirlas, de ahí que la salud sea una
responsabilidad que comparten indisolublemente el
Estado, la sociedad y los interesados, con base en
criterios de capacidad contributiva y redistribución
del ingreso.”

Novena Época. Registro: 168549. Instancia: Pleno Tipo de Tesis:

Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XXVIII, Octubre de 2008. Materia(s): Constitucional,
Administrativa. Tesis: P./J. 136/2008. Página: 61

Por su parte, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales

de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de
Puebla presta servicios de salud de forma exclusiva a sus
derechohabientes, entendiéndose como tales a los
trabajadores, pensionados, jubilados y pensionistas que cotizan
o que han cotizado conforme a ley.

De acuerdo con las normas de dicho Instituto, el servicio

médico deja de prestarse a los derechohabientes tan pronto
ocurre la baja del trabajador, pues sus derechos dejan de tener
vigencia; tal y como lo establece el artículo 38 del Reglamento
de Afiliación y Vigencia de Derechos del Instituto, que dispone
que la baja del trabajador en la prestación de sus servicios
produce la suspensión definitiva de sus derechos a las
prestaciones que otorga el Instituto.

24
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Ello es así pues de conformidad con lo establecido por los

artículos 38, fracción I, y 41, fracción I, de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores de los
Poderes del Estado de Puebla, los trabajadores deben cubrir
una cuota obligatoria del 13% de su salario básico mensual; del
cual el 6.50% está destinado para los servicios médicos;
mientras que las Instituciones Públicas están obligadas a cubrir
el 26% del sueldo básico de los trabajadores, del cual, el
10.50% estará destinado a las prestaciones de servicios
médicos.

Como se observa, tratándose de los servicios médicos

que otorga el Instituto el patrimonio correspondiente se
conforma, entre otros conceptos, con aportaciones bipartitas; es
decir, está formado tanto por las que aporta el trabajador como
las de la Institución Pública a la que presta sus servicios, de
modo que cuando éste causa baja, el Instituto ve mermados los
ingresos, lo que lo imposibilita para seguir prestando los
servicios en las mismas circunstancias que lo venía haciendo.

Importa destacar que en algunas legislaciones de

seguridad social es posible que el propio trabajador, que se
separe de la relación laboral, puede acceder al servicio médico
de la Institución, tal y como lo venía haciendo, pero ahora
mediante aportaciones voluntarias; sin embargo, no es el caso
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla,
pues de una lectura, tanto de su Ley como de su Reglamento
se advierte que ese sistema voluntario no está previsto y, por
tanto, no es posible la continuidad de la prestación de los
servicios médicos por parte del Instituto una vez que ha
causado baja el trabajador, como lo pretende la ahora
recurrente.

25
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Lo anterior, atiende a la libertad configurativa que el

Constituyente ordinario otorgó a los Estados para regular sus
relaciones laborales, siempre y cuando no contravenga el texto
constitucional. Sirve de apoyo la siguiente tesis jurisprudencial:

“TRABAJADORES AL SERVICIO DE LAS

ENTIDADES FEDERATIVAS. LAS LEGISLATURAS
LOCALES TIENEN LIBERTAD DE CONFIGURACIÓN
LEGISLATIVA PARA REGULAR SUS RELACIONES
LABORALES EN LO QUE NO CONTRAVENGA LAS
DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES. De los
artículos 115, 116, fracción VI, 123, apartado B y 124
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y de sus diversos procesos de reforma,
se concluye que el Constituyente dejó en manos del
legislador estatal la creación de leyes de trabajo que
regulen las relaciones laborales con los trabajadores
al servicio de cada entidad federativa. En este
sentido, no se obligó a los congresos locales a
reproducir el contenido íntegro de las leyes
reglamentarias de cada apartado del artículo 123
constitucional, pues de lo contrario, no se respetaría
el Estado federado, sino que se impondría
indiscriminadamente la aplicación de leyes federales
bajo un inexistente concepto de "ley estatal".
Consecuentemente, las legislaturas locales tienen
libertad de configuración legislativa en lo que no
contravenga las disposiciones constitucionales, sin
que tengan la obligación de ajustar su legislación a
las leyes federales reglamentarias del artículo 123
constitucional.”

Décima Época. Registro: 2003792. Instancia: Segunda Sala. Tipo

de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta. Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1.
Materia(s): Constitucional, Laboral. Tesis: 2a./J. 68/2013 (10a.).
Página: 636.

Bajo esa misma libertad configurativa es que el legislador

local estableció la extensión de los servicios médicos por tres
meses más con posterioridad a la baja laboral, que prevé el
artículo 55 de la Ley Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de
Puebla y que, a decir de la recurrente, es insuficiente para
atender la salud de una persona que tiene un padecimiento
adquirido mientras estuvieron vigentes sus derechos y que
26
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

continúa después de ello, pues no se cumple con la protección

a la salud en su especie de asistencia sanitaria.

Sin embargo, como se adelantó, el artículo 55 de la citada

Ley permite que las personas que han causado baja puedan
seguir gozando de los beneficios médicos que tenían durante
los siguientes tres meses; lo que además les da la oportunidad
de transitar de un régimen de sistema de salud a otro, a efecto
de que su salud no se vea desatendida.

Lo anterior, lejos de ser una restricción temporal es un

beneficio que no está previsto ni en la Constitución ni en sus
leyes reglamentarias, por lo que en ese sentido no puede
concluirse que es irracional e incomprensible y que por ello se
vulnere el derecho humano a la salud, como se verá a
continuación:

El artículo 123, apartado B, fracción XI, de la Constitución

Federal establece:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS:

“Art. 123. Toda persona tiene derecho al trabajo

digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán la
creación de empleos y la organización social de
trabajo, conforme a la ley.

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases

siguientes deberá expedir leyes sobre el trabajo, las
cuales regirán:

[…]

B.- Entre los Poderes de la Unión y sus trabajadores:

[…]

XI.- La seguridad social se organizará conforme a las

siguientes bases mínimas:

a).- Cubrirá los accidentes y enfermedades

27
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

profesionales; las enfermedades no profesionales y

maternidad; y la jubilación, la invalidez, vejez y
muerte.

b).- En caso de accidente o enfermedad, se

conservará el derecho al trabajo por el tiempo que
determine la ley.

c).- Las mujeres durante el embarazo no realizarán

trabajos que exijan un esfuerzo considerable y
signifiquen un peligro para su salud en relación con
la gestación; gozarán forzosamente de un mes de
descanso antes de la fecha fijada aproximadamente
para el parto y de otros dos después del mismo,
debiendo percibir su salario íntegro y conservar su
empleo y los derechos que hubieren adquirido por la
relación de trabajo. En el período de lactancia
tendrán dos descansos extraordinarios por día, de
media hora cada uno, para alimentar a sus hijos.
Además, disfrutarán de asistencia médica y
obstétrica, de medicinas, de ayudas para la lactancia
y del servicio de guarderías infantiles.

d).- Los familiares de los trabajadores tendrán

derecho a asistencia médica y medicinas, en los
casos y en la proporción que determine la ley.

e).- Se establecerán centros para vacaciones y para

recuperación, así como tiendas económicas para
beneficio de los trabajadores y sus familiares.

f).- Se proporcionarán a los trabajadores

habitaciones baratas, en arrendamiento o venta,
conforme a los programas previamente aprobados.
Además, el Estado mediante las aportaciones que
haga, establecerá un fondo nacional de la vivienda a
fin de constituir depósitos en favor de dichos
trabajadores y establecer un sistema de
financiamiento que permita otorgar a éstos crédito
barato y suficiente para que adquieran en propiedad
habitaciones cómodas e higiénicas, o bien para
construirlas, repararlas, mejorarlas o pagar pasivos
adquiridos por estos conceptos.

Las aportaciones que se hagan a dicho fondo serán

enteradas al organismo encargado de la seguridad
social regulándose en su Ley y en las que
corresponda, la forma y el procedimiento conforme a
los cuales se administrará el citado fondo y se
otorgarán y adjudicarán los créditos respectivos;…”

28
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Por su parte, la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo
123 Constitucional, dispone:

“ARTÍCULO 43.- Son obligaciones de los titulares a

que se refiere el Artículo 1o. de esta Ley:

I.- Preferir en igualdad de condiciones, de

conocimientos, aptitudes y de antigüedad, a los
trabajadores sindicalizados respecto de quienes no
lo estuvieren; a quienes representen la única fuente
de ingreso familiar; a los Veteranos de la Revolución;
a los supervivientes de la invasión norteamericana
de 1914; a los que con anterioridad les hubieren
prestado servicios y a los que acrediten tener
mejores derechos conforme al escalafón.

Para los efectos del párrafo que antecede, en cada

una de las dependencias se formarán los
escalafones de acuerdo con las bases establecidas
en el título tercero de esta ley;

II.- Cumplir con todos los servicios de higiene y de

prevención de accidentes a que están obligados los
patrones en general;

III.- Reinstalar a los trabajadores en las plazas de las

cuales los hubieren separado y ordenar el pago de
los salarios caídos, a que fueren condenados por
laudo ejecutoriado. En los casos de supresión de
plazas, los trabajadores afectados tendrán derecho a
que se les otorgue otra equivalente en categoría y
sueldo;

IV.- De acuerdo con la partida que en el Presupuesto

de Egresos se haya fijado para tal efecto, cubrir la
indemnización por separación injustificada cuando
los trabajadores hayan optado por ella y pagar en
una sola exhibición los sueldos o salarios caídos,
prima vacacional, prima dominical, aguinaldo y
quinquenios en los términos del laudo definitivo.

V.- Proporcionar a los trabajadores los útiles,

instrumentos y materiales necesarios para ejecutar
el trabajo convenido;

VI.- Cubrir las aportaciones que fijen las leyes

especiales, para que los trabajadores reciban los
beneficios de la seguridad y servicios sociales
comprendidos en los conceptos siguientes:
29
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

a) Atención médica, quirúrgica, farmacéutica y

hospitalaria, y en su caso, indemnización por
accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.

b) Atención médica, quirúrgica, farmacéutica y

hospitalaria en los casos de enfermedades no
profesionales y maternidad.

c) Jubilación y pensión por invalidez, vejez o muerte.

d) Asistencia médica y medicinas para los familiares

del trabajador, en los términos de la Ley del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado.

e) Establecimiento de centros para vacaciones y para

recuperación, de guarderías infantiles y de tiendas
económicas.

f) Establecimiento de escuelas de Administración

Pública en las que se impartan los cursos necesarios
para que los trabajadores puedan adquirir los
conocimientos para obtener ascensos conforme al
escalafón y procurar el mantenimiento de su aptitud
profesional.

g) Propiciar cualquier medida que permita a los

trabajadores de su Dependencia, el arrendamiento o
la compra de habitaciones baratas.

h) Constitución de depósitos en favor de los

trabajadores con aportaciones sobre sus suelos
básicos o salarios, para integrar un fondo de la
vivienda a fin de establecer sistemas de
financiamiento que permitan otorgar a éstos, crédito
barato y suficiente para que adquieran en propiedad
o condominio, habitaciones cómodas e higiénicas;
para construirlas, repararlas o mejorarlas o para el
pago de pasivos adquiridos por dichos conceptos.

Las aportaciones que se hagan a dicho fondo serán

enteradas al Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado, cuya Ley
regulará los procedimientos y formas conforme a los
cuales se otorgarán y adjudicarán los créditos
correspondientes.

VII.- Proporcionar a los trabajadores que no estén

incorporados al régimen de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado, las prestaciones sociales a que tengan
30
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

derecho de acuerdo con la ley y los reglamentos en

vigor;

VIII.- Conceder licencias a sus trabajadores, sin

menoscabo de sus derechos y antigüedad y en los
términos de las Condiciones Generales de Trabajo,
en los siguientes casos:

a).- Para el desempeño de comisiones sindicales.

b).- Cuando sean promovidos temporalmente al

ejercicio de otras comisiones, en dependencia
diferente a la de su adscripción.

c).- Para desempeñar cargos de elección popular.

d).- A trabajadores que sufran enfermedades no

profesionales, en los términos del artículo 111 de la
presente Ley, y

e).- Por razones de carácter personal del trabajador.

IX.- Hacer las deducciones, en los salarios, que

soliciten los sindicatos respectivos, siempre que se
ajusten a los términos de esta ley.

X.- Integrar los expedientes de los trabajadores y

remitir los informes que se le soliciten para el trámite
de las prestaciones sociales, dentro de los términos
que señalen los ordenamientos respectivos.”

Puede advertirse que los deberes a que aluden las

normas transcritas están relacionados con los trabajadores, es
decir con las personas que se encuentran laborando, que
prestan un servicio o que estén en activo.

Por otra parte, ni la Constitución Federal ni la Ley que

reglamenta el artículo 123, apartado B), constitucional
establecen la obligación de contemplar un régimen voluntario
en las leyes locales y, tampoco el de establecer un determinado
plazo para la prestación de los servicios médicos una vez que
ha causado baja el trabajador. Lo único a lo que se obliga es a
cubrir las aportaciones que fijen las leyes especiales, para que
los trabajadores reciban los beneficios de la seguridad y
31
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

servicios sociales comprendidos, entre otros, el de atención

médica.

Lo cual permite concluir que el artículo 55 de la Ley del

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla no viola el
derecho humano a la salud previsto en el artículo 4º.
Constitucional, cuarto párrafo, porque lejos de limitar el acceso,
otorga un beneficio adicional que no está previsto
constitucionalmente, protegiendo a los trabajadores que han
causado baja al permitirles obtener servicio médico durante los
siguientes tres meses posteriores al en que dejaron de laborar.

A mayor abundamiento, el Reglamento de Afiliación y

Vigencia de Derechos del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores al Servicio de los Poderes del
Estado de Puebla en su artículo 36 prevé un beneficio a las
personas que se vean incapacitadas temporalmente en su
trabajo, pues en tales casos no surte efectos el aviso de baja
presentada por las Instituciones Públicas ante el Instituto
durante dicho periodo, sino que siguen recibiendo la atención
médica que en su caso puedan necesitar, con lo que se
demuestra que los derechohabientes no se ven desprotegidos
por la norma impugnada tratándose de situaciones en las que la
transición de un sistema a otro ponga en riesgo su salud.

Al respecto, la recurrente aduce que los derechos que

obtuvo a través del Instituto de Seguridad Social no se ven
subsanados plenamente por uno diverso que no tiene la misma
calidad que aquél. Dicha manifestación es inoperante, en tanto
que la obligación del Estado de otorgar salud, en un principio,
es la misma que proporciona en todos los sistemas médicos.

Tampoco asiste razón a la recurrente cuando manifiesta

que el servicio médico, al ser un derecho constituido, los
32
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

padecimientos adquiridos durante la vigencia deben ser

atendidos hasta su total sanación pues, como se señaló, la
obligación del Estado de otorgarlos se da a través de diversas
instituciones, según el prestador de los servicios y, que en este
caso, como sostuvo el Juez de Distrito, el hecho de que no
pueda gozar de los servicios que presta el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales del Estado de Puebla obedece
a que dejó de prestar sus servicios laborales al Gobierno del
Estado de Puebla.

En consecuencia, el artículo 55 de la Ley del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio
de los Poderes del Estado de Puebla no viola el derecho
humano a la salud previsto en el cuarto párrafo del artículo 4o.
constitucional, pues lejos de limitar el acceso a los servicios
médicos a un trabajador que ha causado baja extiende a su
favor por tres meses más la atención médica que éste pudiera
llegar a necesitar, además de que a través de dicho plazo le
otorga la posibilidad de transitar de un sistema de salud a otro,
a efecto de que en su caso, pueda recibir asistencia médica.

Lo anterior es así, ya que su contenido emana de la

libertad configurativa de cada Estado para regular las relaciones
laborales con los trabajadores al servicio del Estado así como
del contenido de las normas que rigen las prestaciones sociales
que derivan de aquéllas (como es la atención médica) que no
prevén plazos para el otorgamiento del servicio médico una vez
que ha causado baja un trabajador.

Por todo lo anterior, es que esta Sala considera correcta

la decisión de primera instancia y, por ello, resultan infundados
los agravios propuestos, los cuales fueron analizados de
manera conjunta a fin de resolver la cuestión efectivamente
planteada.

33
 AMPARO EN REVISIÓN 1220/2016

Es así que contrariamente a lo afirmado por la parte

recurrente, la sentencia que se revisa no es dogmática ni
limitativa, ni incumplió con el principio de exhaustividad que
debe regir a toda decisión jurisdiccional, pues se ocupó de
estudiar el tema de constitucionalidad de leyes planteado a la
luz de los argumentos que le fueron propuestos y en términos
de las disposiciones constitucionales y convencionales que
fueron invocados en la demanda de amparo.

Por todo lo anterior es que debe confirmarse en sus

términos el fallo sujeto a revisión.

Por lo expuesto y fundado es de resolverse y se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la competencia de esta

Segunda Sala se confirma la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege

a **********, en contra del artículo 55 de la Ley del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio
de los Poderes del Estado de Puebla.

Notifíquese; devuélvanse los autos al lugar de origen y,

en su oportunidad, archívese el expediente como asunto
concluido.

EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL PLENO DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN SU SESIÓN DE
VEINTICUATRO DE ABRIL DE DOS MIL SIETE, Y CONFORME A LO
PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 3, FRACCIÓN II, 13, 14 Y 18 DE LA
LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA GUBERNAMENTAL, ASÍ COMO EN EL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 9º DEL REGLAMENTO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL, EN ESTA VERSIÓN PÚBLICA SE SUPRIME
LA INFORMACIÓN CONSIDERADA LEGALMENTE COMO
RESERVADA O CONFIDENCIAL QUE ENCUADRA EN ESOS
SUPUESTOS NORMATIVOS.

GMOB/Mónica.
34