Bender II 1
[Link]ón General del KOPPITZ-2
Este capítulo brinda al lector una introducción y visión general de la revisión y
nuevo desarrollo de The Bender Gestalt Test for Young Children (Koppitz 1963.
1975) así como el Koppitz Developmental Scoring System for the Bender Gestalt
Test, Segunda Edición (KOPPITZ-2).
Adicionalmente el KOPPITZ-2,, hace una descripción básica del concepto de
integración viso-motora, un breve análisis de los intentos previos para medir las
habilidades de integración viso-motora y las razones para evaluar las habilidades
de integración viso-motora.
KOPPITZ-2 es una revisión amplia, una extensión y nuevo desarrollo
del Koppitz original (1963, 1975) Bender Gestalt Test for Young Children (Test
Gestáltico de Bender para Niños).
El Koppitz original era un instrumento altamente considerado.
Desarrollado en un tiempo en el que había pocas medidas cuidadosamente
diseñadas de habilidades de integración viso- motora en niños, el Koppitz original
ha sido el tema de más de 500 publicaciones de investigación, libros y capítulos
de libros, desde que fue presentado al público profesional en 1963. Aunque fue
normado sólo para edades de 5 a 10 años y brindaba sólo puntajes de edad
equivalente para la interpretación del desarrollo viso-motor, el test de Koppitz
de 1963 se convirtió rápidamente en un pilar de la evaluación de
niños a través de la aplicación de las perspectivas y el sistema de
calificación de desarrollo, empíricamente derivado de Koppitz.
Establecidas en los comienzos de los años ‘60, las normas de Koppitz tienen
ahora más de 40 años de antigüedad y aun son aplicadas en muchas de las áreas
de la práctica clínica y educativa en la evaluación de niños. Tan recientemente
como en 1995, una revisión de actividades clínicas e investigativas determinó
que el Test de Gestáltico de Bender (en varias versiones) continuaba
siendo uno de los 10 tests más frecuentemente aplicados de todos los test
psicológicos (Piotrowski, 1995). Con el advenimiento del Bender Visual-Motor
Gestalt Test, Segunda Edición de Brannigan y Decker (2003) también llamado
Bender Gestalt II, y la inclusión de dibujos más difíciles, más apropiados para la
evaluación de adultos y conceptualizaciones actuales del desarrollo como una
actividad de todo el lapso
vida, parece apropiada una extensión del modelo de desarrollo original de Koppitz
para los niños al rango de la edad adulta. Un componente amplio e integral de la
evaluación de niños y adolescentes, la evaluación de la habilidad de integración
viso- motora, también es útil en el nivel de adultos, particularmente con pacientes
adultos con daño cerebral (ver Pimental, 2000: Reynolds, Pearson &
Voress, 2002, Zillmer & Spiers, 2001) en la planificación de la
rehabilitación vocacional y con la creciente población de adultos
mayores (ver Coffey & Cummings, 2000). En el contexto de la evaluación
individuos mayores, las habilidades de integración viso-motora son un importante
componente del proceso evaluativo. La dispraxia construccional, la falta
de habilidad para copiar de manera precisa diseños geométricos, no es una
característica del envejecimiento normal (excepto en el dibujo de diseños
geométricos tridimensionales, tales como uncubo); en el proceso de
envejecimiento normal, la habilidad para copiar un diseño de dos dimensiones es
preservado (aunque es evidente un pequeño declive en las habilidades a través de
la adultez) y la evaluación de tales habilidades en relación con sus coetáneos
contribuye al proceso de diagnóstico con adultos. Con estas renovaciones del
KOPPITZ-2, el sistema de calificación de desarrollo de Koppitz- largamente un
contribuyente a la evaluación del Bender II 2 desarrollo de niños- puede ahora
encontrar nuevas aplicaciones en evaluaciones de nivel adulto.
Una revisión de las características del Koppitz original (1963, 1975), los factores
del envejecimiento y la necesidad general de una sólida evaluación de las
habilidades de integración viso-motoras a través de los rangos de edad, (es decir,
praxis construccional en lenguaje clínico) llevó a la conclusión de que el análisis
de los nuevos ítems podría ser necesario y que todos los ítems de calificación del
Koppitz original puede que ya no funcionen bien. Basados en la revisión de
procedimientos originales de selección de ítems del Kopppitz (1963), se sospechó
fuertemente que un conjunto más confiable de ítems debería ser desarrollado y la
presencia de los siete nuevos diseños de Brannigan y Decker (2003) pedía
también nuevos análisis. Para los siete nuevos diseños, reglas de calificación del
estilo de desarrollo de Koppitz fueron escritas por un equipo de clínicos y
académicos familiarizados y experimentados con el uso del Test Gestáltico de
Bender para Niños y nuevos ítems fueron escritos para suplir los ítems de
desarrollo del Koppitz original para las tarjetas del Bender de 1938. Luego de
amplios análisis de todos los ítems (nuevos y viejos), era aparente, que a pesar de
la significativa convergencia, diferentes conjuntos de ítems eran más apropiados
para los grupos más jóvenes (5 a 7 años) y para el resto de la muestra, edades de
8 a 85 años y mayores
Este enfoque toma completa ventaja del modelo KOPPITZ-2 a través del rango
entero de edad de 5 años hasta más de 85 años sin pérdida de la integridad
psicométrica. El KOPPITZ-2 fue estandarizado en una muestra estratificada al
azar, proporcional a la población, de 3,535 individuos residentes en los
Estados Unidos y es, sin los sujetos de 4 años de edad, la misma muestra usada
para preparar el Bender Gestalt II (Brannigan & Decker, 2003). Esta muestra
es descrita en detalle en Brannigan y Decker (2003) y en el Capítulo 4 de este
manual.
DESCRIPCIÓN DEL KOPPITZ-2
El KOPPITZ-2 consiste en 16 tarjetas de diseños del Bender Gestalt II (Brannigan
& Decker, 2003), dos formatos de registro (uno para edades de 5 a 7 años y otro
para 8 hasta más de 85 años). El Formato de Registro Suplementario de
Indicadores Emocionales, una parrilla de calificación y este Manual del
Examinador. Las Tarjetas del 1 al 13 son administradas a niños de 5 a 7
años y las Tarjetas del 5 al 16 son administradas a todos los sujetos de 8 años
de edad a más. El conjunto completo de diseños se muestra en la figura 1.1. Se
dan instrucciones a los sujetos para que dibujen los diseños presentados (uno por
uno) en una hoja de papel blanco en tal forma que los dibujos luzcan lo más
parecidos que sea posible a los diseños de las tarjetas.
El examinador no brinda instrucciones tales como posición de los dibujos en la
página y los sujetos tendrán que decidir su propia ubicación de los
dibujos. Esta falta de guía estructural separa el KOPPITZ-2 de muchas otras
mediciones, tales como el Full Range Test of Visual Motor Integration (FRTVMI;
Hammill, Pearson, Voress & Reynolds, 2006) y el Beery-Buktenica Developmental
Test of Visual Motor Integration-Quinta Edición, (The Beery; Beery, Buktenica &
Beery, 2004) en los cuales los sujetos reproducen diseños uno debajo de otro en
folletos estructurados. Aunque no hay tiempo límite para terminar los dibujos del
KOPPITZ-2, el tiempo para tomado para completar se registra y puede ser
agregado a la interpretación de los datos. Luego, los intentos de los sujetos al
reproducir los diseños son calificados de acuerdo al conjunto estandarizado de
reglas derivadas del sistema de calificación de desarrollo de Koppitz
(1963).
Se brinda una parrilla de calificación para incrementar la objetividad de
los procedimientos de calificación y el Bender II 3
Se brinda una parrilla de calificación para incrementar la objetividad de los
procedimientos de calificación y el mejoramiento de la confiabilidad entre
calificadores. Los puntajes brutos de los sujetos derivados de las reglas de
calificación son entonces convertidos a puntajes estandarizados de
desviación corregidos por edad con una media predeterminada de 100 y una
desviación estándar de 15. Se ofrecen varias reglas interpretativas suplementarias
basadas en las derivaciones originales de Koppitz (1963, 1975) pero actualizadas
para reflejar el nuevo conjunto de tarjetas de Bender
UNA BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE INTEGRACIÓN VISO-
MOTRIZ
En la segunda edición de la Encyclopedia of Special Education ,
Reynolds y
Fletcher-Janzen (2000) definieron la integración viso-motora como la
habilidad de
relacionar estímulos visuales con respuestas motoras de una manera precisa y
apropiada.
Ellos mencionaron que éste es sinónimo del término asociación viso-motora.
Como tal, el
concepto de integración viso-motora abarca un amplio espectro de
comportamientos
visuales y motores existentes en todos los niveles del funcionamiento cognitivo. En
la
práctica, sin embargo, el término integración viso-motora casi siempre se
restringe a
tareas que involucran la interpretación u organización de los elementos físicos de
un
estímulo más que los aspectos simbólicos (significado) de un estimulo. Así en la
actividad
de integración viso-motora, tal como lograr que un niño dibuje o copie un triángulo
a partir
de un modelo, el examinador está más interesado en la calidad del dibujo más que
en si
el niño conoce o no el nombre del dibujo que está reproduciendo. Koppitz(1975)
señaló
que muchos consideraban al Test Gestáltico de Bender como que era de
percepción
visual, (Zach y Kaufman, 1972) mientras que otros lo utilizaban como
un test de
coordinación motora. Koppitz (1975) argumentaba que “el Test de Bender Gestal
no era
ninguno de los dos. Como yo lo veo, el Test de Bender es un test de integración
viso-
motora que enfatiza el hecho de que estemos lidiando con un proceso integrativo
de nivel
superior.”(p. 3). Así mismo, Bender (1970) escribió acerca de la naturaleza global
de los
procesos de la Gestalt y de la inseparabilidad de las capacidades perceptuales y
motoras
inherentes en la reproducción de la copia de los dibujos del Test Gestáltico de
Bender.
Bender (1970) también excluyó los intentos de analizar esta función
reproductiva e
integrativa en sus partes componentes, argumentando que la función gestática
inherente
en la integración viso-motora es significativamente más compleja que la
percepción o la
coordinación motriz tomadas por sí solas. El rendimiento alto o promedio en el
KOPPITZ-
2 presupone niveles adecuados tanto para las habilidades viso-perceptuales como
para la
coordinación motora fina. La conceptualización de Koppitz de la función
gestática se
presenta en la figura 1.2. Los lectores interesados en análisis adicionales
detallados de
los aspectos teóricos relacionados con la integración viso-perceptual y
viso-motora
pueden buscar en Aslin y Smith (1988), Hammill, Pearson y Voress (1993),
Reynolds y
col. (2002), Strauss y Lehtinen (1947) y Witt, Elliot, Gresham y Kramer (1988)
Bender II 21
Ítem 23: La figura A tiene 6 lados discernible y es simétrica o aproximadamente
simétrica.
Ítem 24: La figura B no penetra de manera tan profunda a la figura A al punto de
alcanzar su punto medio izquierdo-derecho (es decir, la figura B no toca o penetra
una línea que conecta los puntos más alto y más bajo de la figura A)
Ítem 25: Ninguna de las dos figuras A o B tienen ángulos abiertos o espacios
vacios mayores de 3 milímetros (1/8 de pulgada).
Ítem 26: Ninguna de las dos figuras A o B tienen líneas dobles en ninguno de sus
lados.
Diseño 13:
Ítem 27: La figura A (la figura más grande), es un hexágono con dos ángulos
agudos a la izquierda y a la derecha y los lados 1 y 2 son
paralelos o
aproximadamente paralelos.
Ítem 28: La figura B (la más pequeña) tiene forma de rombo, con cuatro lados que
tienen una longitud igual o casi igual.
Ítem 29: La figura B está completamente dentro de la figura A, tocando los lados 1
y 2 de la figura A, pero no penetrando visiblemente el lado 1 o el lado 2.
Ítem 30: Ninguna de las dos figuras A o B tiene algún ángulo extra o faltante.
Diseño 14:
Ítem 31: Hay exactamente 3 cuadrados claramente discernibles.
Note: Si el Ítem 31 es calificado con 0, calificar todos los Ítems del Diseño 14 con
0.
Ítem 32: Cada uno de los tres cuadrados tiene cuatro ángulos rectos claramente
discernibles (cada ángulo debe estar entre 80 y 100 grados, para ser considerado
como ángulo recto).
Ítem 33: Los tres cuadrados son del mismo tamaño aproximadamente (es decir, el
cuadrado más grande no es más del 10% más grande que el cuadrado más
pequeño).
Ítem 34: Las esquinas de los cuadrados están correctamente unidas (es decir, sin
espacios vacios, ni invasiones de más de 3 milímetros 1/8 de pulgada)
Ítem 35: Las líneas que forman los lados de los tres cuadrados son
razonablemente derechas (ligeras curvaturas son aceptables) y no hay ángulos en
ninguno de estos lados.
Diseño 15:
Nota: Si no están presentes por lo menos 4 formas distintas, calificar todos los
Ítems del Diseño 15 con 0.
Bender II 22
Ítem 36: Cada una de las cuatro formas contiene un ángulo aproximadamente
recto (un ángulo debe ser estar 80 y 100 grados para ser aceptable)
Ítem 37: La porción redonda de cada una de las cuatro formas es
aproximadamente circular, no contiene ángulos claros.
Ítem 38: Las dos líneas rectas en cada una de las cuatro formas se encuentran a
una distancia no mayor de 3 milímetros (1/8 de pulgada) del centro del circulo.
Ítem 39: Los extremos de las líneas rectas se juntan sin espacios
vacios ni
invasiones de más de 3 milímetros (1/8 de pulgada).
Diseño 16:
Ítem 40: Se presentan tres cubos, cada uno con tres caras visibles.
Nota: Si el Ítem 40 es calificado con 0, calificar todos los Ítems del Diseño 16 con
0.
Ítem 41: Para cada cara de los cubos (en los tres cubos), las líneas en los lados
opuestos son paralelas o aproximadamente paralelas.
Ítem 42: Cada cara de cubo (en los tres cubos) tiene cuatro esquinas claramente
discernibles.
Ítem 43: Las líneas que constituyen los lados de cada cubo son todas
relativamente rectas (ligeras curvaturas son aceptables) sin ningún ángulo claro
presente en ninguna línea.
Ítem 44: Los tres cubos son aproximadamente del mismo tamaño (es decir, el
cubo
más grande no es más del 10% mayor que el cubo más pequeño)
Ítem 45: Los extremos de las líneas rectas se unen sin espacios en blanco o
invasiones de más de 3 milímetros (1/8 de pulgada)
