Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA FERIA A
68.377/2022 ISHAQ, MUHAMMED c/ EN – CONARE – DNM - EXPTE 891295/17 s/ MEDIDA
CAUTELAR (AUTONOMA)
Buenos Aires, 31 de enero de 2023.-
VISTAS estas actuaciones CAF 68.377/2022, caratuladas “ISHAQ, MUHAMMAD C/
EN – CONARE – DNM – EXPTE 891295/17 S/ MEDIDA CAUTELAR
(AUTÓNOMA)” y CONSIDERANDO:
I. Que por resolución del 4 de enero de 2023 el señor juez de primera
instancia habilitó la feria judicial conforme lo normado por el artículo 153 CPCCN
y el artículo 4º del Reglamento para la Justicia Nacional.
Con posterioridad, mediante resolución del 11 de enero de 2023, el
magistrado concedió la medida autosatisfactiva solicitada (cfr. escrito de inicio,
obrante a fs. 12/21) y ordenó a la parte demandada [Dirección Nacional de
Migraciones y Comisión Nacional para los Refugiados - Ministerio del Interior de
la Nación] que permitiera, sin demora, el reingreso del señor Muhammad Ishaq a la
República Argentina.
Disconforme con esta última decisión, el 13 de enero de 2023 la
Dirección Nacional de Migraciones apeló y fundó su recurso, que fue concedido –
en idéntica fecha– en relación y al solo efecto devolutivo.
En lo sustancial, cuestionó la procedencia de la medida cautelar, por
considerar que no se habían acreditado los extremos conducentes que justificaran
su dictado.
Las presentaciones agregadas a fs. 96 y 97 y la comunicación recibida
el 17 de enero de 2023, dan cuenta de que, atento a la medida cautelar dictada en
autos, el señor Muhammad Ishaq reingresó al país el día 13 de enero de 2022,
proveniente del Uruguay.
La parte actora contestó, el 24 de enero de 2023, el traslado que le
fuera conferido del recurso deducido por la DNM.
II. Que el 26 de enero de 2023 las actuaciones fueron elevadas a esta
Alzada, y el 27 de enero de 2023 se dispuso correr vista al Ministerio Público
Fiscal.
Fecha de firma: 31/01/2023
Firmado por: MARIA CLAUDIA CAPUTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS LOPEZ CASTAÑEIRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
#37332384#355286048#20230131093235326
En su dictamen del 30 de enero de 2023, el señor Fiscal Federal opinó
que no correspondía habilitar la feria para tratar el recurso de apelación interpuesto
por la DNM, toda vez que en su presentación recursiva se limitó a agraviarse del
pronunciamiento por el que se hizo lugar a la medida cautelar solicitada en autos,
sin invocar ni demostrar las específicas razones de urgencia que justifiquen la
habilitación de la feria para abordar esos planteos.
En este sentido, destacó que en la presentación en estudio no se hizo
mención ni surgía, siquiera mínimamente, la existencia de circunstancias que
pudiesen sobrevenir durante el transcurso del receso judicial y que tornasen
infructuosa la tutela de los derechos de la institución apelante.
Precisó que la feria había sido habilitada sólo a pedido de la parte
actora, quien había alegado que se encontraba en una situación de vulnerabilidad,
por su estado de salud y la falta de medios económicos que le permitieran subsistir
en Uruguay, ante la imposibilidad de reingresar al Estado Argentino en su
condición de solicitante de refugio. En consecuencia indicó que, habiéndose
concedido y cumplido la medida cautelar peticionada por esa parte, las
circunstancias que motivaron la habilitación de la feria habrían perdido actualidad,
sin que la demandada hubiera invocado otras que justifiquen la habilitación de esta
instancia a efectos de examinar el recurso de apelación incoado. Ello, más aún,
teniendo en cuenta el exiguo plazo que resta para la finalización del receso en
curso.
III. Que, a título preliminar, cabe recordar que corresponde a este
Tribunal ponderar si existen razones suficientes para habilitar la feria judicial en
esta instancia.
Ello es así, pues, las razones ponderadas por el señor juez de grado, al
tener por habilitada la feria, refieren a las actuaciones a su cargo y no obstan al
análisis que esta Sala pueda efectuar al respecto en esta oportunidad (conf.,
CNACAF, Sala de Feria, en autos 65.634/15 “Estévez, Gabriela Beatriz c/
Honorable Cámara de Diputados de la Nación s/ amparo ley 16.986”, resol. del
26/01/2016; y CNACyCF, Sala de Feria, en autos 8.182/15 “D. G., S. c/ INSSJP s/
amparo de salud”, resol. del 29/01/2016, entre otros).
Al punto, téngase presente que se trata de jurisdicciones distintas (la
del juez de primera instancia y la de este Tribunal), que involucran diferentes
etapas del proceso, sumado a que pueden modificarse las circunstancias de hecho
valoradas en cada oportunidad; de lo que se sigue que, la apreciación que efectuó el
Fecha de firma: 31/01/2023
Firmado por: MARIA CLAUDIA CAPUTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS LOPEZ CASTAÑEIRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
#37332384#355286048#20230131093235326
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA FERIA A
68.377/2022 ISHAQ, MUHAMMED c/ EN – CONARE – DNM - EXPTE 891295/17 s/ MEDIDA
CAUTELAR (AUTONOMA)
magistrado de grado, en modo alguno condiciona la decisión que ha de adoptarse
en esta oportunidad sobre si corresponde -o no- la habilitación de la feria judicial
en estas actuaciones.
IV. Que sentado lo expuesto, cabe recordar que, por regla, las
actuaciones y diligencias judiciales han de practicarse en días y horas hábiles, bajo
pena de nulidad (conf. artículo 152 del CPCCN); y que, conforme lo normado por
el artículo 2º del Reglamento para la Justicia Nacional, los tribunales nacionales no
funcionarán durante el mes de enero y la feria de julio.
De tal modo, la suspensión de las funciones jurisdiccionales durante
la feria judicial es de carácter obligatorio para los jueces y justiciables; por manera
que la habilitación de la feria –materia de orden público– constituye una medida de
excepción y, por lo tanto, debe acordarse con criterio restrictivo (conf. CNACAF,
Sala de Feria, en autos 38.428/22 “Baires Flooring SAS c/ EN - M Desarrollo
Productivo - Secretaría Industria Economía del Conocimiento y Gestión Comercial
Externa y otro s/ proceso de conocimiento”, resol. del 29/07/2022 y sus citas).
Ciertamente, sólo corresponde acceder a la declaración de
habilitación, en el supuesto en que alguna de las partes invoque que la demora en
despachar algún asunto pendiente le pudiera ocasionar la frustración de un derecho
o un grave perjuicio (conf. CNACAF, Sala de Feria, en autos 116/19 “Molino del
Oeste SA c/ EN - M Producción y Trabajo - Secretaría de Gobierno de
Agroindustria s/ amparo ley 16.986”, resol. del 31/01/2019 y sus citas).
Desde esta perspectiva, las razones de urgencia que determinan la
habilitación de la feria judicial –por principio– son solamente aquellas que entrañan
para los litigantes un riesgo cierto e inminente de ver frustrados los derechos por
cuya tutela se requiere protección judicial (conf. CNACAF, Sala de Feria, en autos
11.966/20 “Naka Outdoors Co. SRL c/ Administración Federal de Ingresos
Públicos - Secretaría de Comercio y otros s/ proceso de conocimiento”, resol. del
26/07/2022 y sus citas).
Fecha de firma: 31/01/2023
Firmado por: MARIA CLAUDIA CAPUTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS LOPEZ CASTAÑEIRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
#37332384#355286048#20230131093235326
Ello es así pues, de conformidad con lo establecido en el artículo 4º
del Reglamento para la Justicia Nacional y en el artículo 153 del CPCCN, aplicable
al presente proceso, la habilitación de la feria judicial se encuentra condicionada a
la existencia de un supuesto que no admita demora, es decir que se trate de
diligencias urgentes que –de esperar a que concluya este periodo inhábil– podrían
tornarse ineficaces u originar graves perjuicios a los litigantes (conf. CNACAF,
Sala de Feria, en autos 10.920/12 “Remaggi, Luis Alberto c/ BCRA - Resol.
124/12 - Expte. 10321/85 Sum. Fin. 751”, resol. del 17/07/2012).
En suma, lo pretendido constituye una medida de carácter
excepcional, que debe ser aplicada restrictivamente, accediéndose a la decisión de
habilitar la feria solamente si alguna de las partes se presenta y demuestra que la
demora en despachar algún asunto pendiente le puede ocasionar la frustración de
un derecho o un grave perjuicio. En estos términos, si no se justifica el perjuicio
que irrogaría la demora en adoptar la decisión requerida, ni se invocan motivos de
urgencia que pudieran tornarla ineficaz en el futuro, no corresponde habilitar la
feria (conf. CNACAF, Sala de Feria, en autos 64.963/22 “Llopis, Emilio Alfredo y
otros c/ Estado Nacional y otros s/amparo ley 16.986”, resol. del 24/01/2023 y sus
citas).
V. Que, a la luz de las pautas previamente expuestas, en consonancia
con lo dictaminado por el señor Fiscal Federal, el Tribunal considera que –en la
especie– no concurren razones que justifiquen habilitar la feria en esta instancia.
En efecto, no se advierte, ni ha sido siquiera invocada, urgencia
concreta alguna en el planteo que articuló la DNM que justifique el tratamiento,
antes de la reanudación de los plazos ordinarios –que se producirá el día de
mañana–, de la apelación que intentó contra la resolución por la que el señor juez
de grado admitió la medida cautelar solicitada en autos y que se encuentra
cumplida.
Además, debe tenerse en cuenta, tal como lo destacó el señor Fiscal
Federal, que las circunstancias consideradas por el señor juez para habilitar la feria
judicial, requerida sólo por el actor –quien había alegado que se encontraba en una
situación de vulnerabilidad, por su estado de salud y la falta de medios económicos
que le permitieran subsistir en Uruguay, ante la imposibilidad de reingresar al
territorio de la República Argentina en su condición de solicitante de refugio–, han
perdido actualidad, por haberse dado cumplimiento a la medida cautelar solicitada.
Y la DNM, en su memorial, no hizo mención –siquiera mínimamente– a la
Fecha de firma: 31/01/2023
Firmado por: MARIA CLAUDIA CAPUTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS LOPEZ CASTAÑEIRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
#37332384#355286048#20230131093235326
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA FERIA A
68.377/2022 ISHAQ, MUHAMMED c/ EN – CONARE – DNM - EXPTE 891295/17 s/ MEDIDA
CAUTELAR (AUTONOMA)
existencia de circunstancias que pudiesen sobrevenir durante lo que quedaba del
receso judicial que tornasen infructuosa la tutela de sus derechos.
Así las cosas, en el estado actual de la causa no se advierte una
urgencia real y concreta que justifique habilitar la feria en esta instancia a efectos
de examinar el recurso interpuesto por la DNM contra la decisión adoptada en la
instancia de grado; máxime –como se destacó– en atención a la inminente
finalización del receso estival, de lo que se sigue que, aguardar a que se reanude el
tiempo ordinario, no produce perjuicios para la recurrente.
Por ello, de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal
Federal, el Tribunal RESUELVE: denegar la habilitación de la feria para examinar
y resolver la apelación deducida por la DNM contra la resolución del 11 de enero
de 2023.
Regístrese y notifíquese a las partes y al señor Fiscal Federal -
mediante correo electrónico-.
MARÍA CLAUDIA CAPUTI
JOSÉ LUIS LOPEZ CASTIÑEIRA
MARCELO DANIEL DUFFY
Fecha de firma: 31/01/2023
Firmado por: MARIA CLAUDIA CAPUTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE LUIS LOPEZ CASTAÑEIRA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
#37332384#355286048#20230131093235326
