Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en [Link]/pro.

Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428

Notas de
[Link]
investigación BMC

NOTA DE INVESTIGACIÓN Acceso libre

Ocho formulaciones de comprimidos de 50

mg de diclofenaco sódico con cubierta
entérica comercializadas en Arabia Saudí:
evaluación de la calidad in vitro
Muhammad M. Hammami1,2* , Rajaa F. Hussein1 , Reem AlSwayeh1 y Syed N. Alvi1

Resumen
Objetivo: Evaluar la calidad in vitro de las formulaciones de comprimidos de 50 mg de diclofenaco sódico con
cubierta entérica comercializadas en Arabia Saudí.
Resultados: Una formulación de referencia y siete genéricas (G1-7) estaban disponibles comercialmente en
diciembre de 2019/enero de 2020 y se evaluaron dentro del 25-75% del periodo de caducidad de fabricación.
Variación de peso (rango como% de diferencia
de la media, n = 20), el contenido de sustancia activa (ASC, media (SD) como% de diferencia respecto a la etiqueta, n =
20), la dureza (media (SD), n = 10) y la friabilidad (% de pérdida de peso, n = 20) fueron 97-103%, 102,0% (3,4%), 15,4
(1,1) kg y 0,24%, respectivamente, para
la referencia. Para G2-7, fueron ≤ ±5%, 98,6% (4,0%) a 109,9% (1,8%), 11,9 (0,9) a 18,3 (0,8) kg, y ≤ 0,00 a 0,75%,
respectivamente. G1 ASC, dureza y friabilidad fueron 111,3% (1,7%), 20,1 (1,7) kg y 1,10%, respectivamente. También se
determinaron el tiempo de desintegración (n = 6) y el perfil de disolución (n = 8). Ninguna formulación se desintegró
ni liberó ˃ 0,1% de ASC marcado en HCl 0,1 N durante 2 h. La referencia se desintegró en 15:00 min:segundos y liberó
una media (intervalo) del 100% (99-103%) de ASC marcado en 45 min en tampón fosfato (pH = 6,8). G1-7 se
desintegró en 8:53 a 20:37 min:segundos y liberó 81% (69-90%) (G1) a 109%. Salvo el rendimiento limítrofe de G1,
todas las formulaciones superaron las pruebas de calidad in vitro según la Farmacopea de los Estados Unidos.
Palabras clave: Comprimido de diclofenaco sódico, Calidad in vitro, Arabia Saudí, Perfil de disolución, Liberación
inmediata, Formulaciones genéricas.

Hospital and Research Centre, MBC 03, PO Box # 3354, Riyadh 11211,
Introducción Arabia Saudí
Los medicamentos genéricos de calidad ahorran dinero La lista completa de los autores figura al final del artículo.
y mejoran la accesibilidad a la atención sanitaria [1]. Sin
embargo, no es infrecuente que los profanos en la
materia [2] y el personal sanitario [3] cuestionen la
calidad de los medicamentos genéricos comercializados,
lo que da lugar a un uso subóptimo de los mismos.
Aunque los productos genéricos deben superar pruebas
de bioequivalencia antes de entrar en el mercado saudí
[4], la evaluación continua es esencial para garantizar
que se mantiene la calidad deseada tras la
comercialización.

*Correspondencia: muhammad@[Link]
1
Clinical Studies and Empirical Ethics Department, King Faisal Specialist
 al grupo de los antiinflamatorios no esteroideos [17] y es
Hemos realizado estudios de bioequivalencia previos
uno de los fármacos más fabricados y comercializados
a la comercialización [5-12] y posteriores a la
en Arabia Saudí; más de 30 formulaciones figuran en el
comercialización [13] de varios medicamentos en
formulario saudí [4]. Además, tres de los productos de
Arabia Saudí. Sin embargo, cada vez se hace más
diclofenaco se encontraban entre los cuatro fármacos
hincapié en las pruebas de calidad fisicoquímica in
más vendidos en Arabia Saudí entre 2010 y 2015 [18].
vitro [14-16] porque no implican a seres humanos y
Pocos estudios han examinado la calidad in vitro de
tienen un coste menor.
las formulaciones mar- ketadas de diclofenaco sódico
El diclofenaco (como sal sódica o potásica) pertenece
[19-23]. Algunos sí

El autor(es) 2020. Este artículo está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional, que permite su uso, intercambio,
adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre que se cite debidamente al autor o autores originales y
la fuente, se facilite un enlace a la licencia Creative Commons y se indique si se han realizado cambios. Las imágenes u otro material de
terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea
de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por
la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una
copia de esta licencia, visite [Link] [Link]/licenses/by/4.0/. La renuncia a la Dedicación al Dominio Público de Creative
Commons ([Link] zero/1.0/) se aplica a los datos puestos a disposición en este artículo, a menos
que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 2
de 10

por hidrógeno fosfato disódico 0,05 M y 0,05 M

no incluían una formulación de referencia [22, 23], dos
identificaban productos de calidad inferior [19, 21],
todos utilizaban el espec- trofotómetro ultravioleta para
el análisis del nivel de fármaco en lugar de la
cromatografía líquida de alta resolución (HPLC), y
ninguno incluía productos del mercado saudí.
El objetivo de este estudio era evaluar la calidad in
vitro de las formulaciones de comprimidos de
diclofenaco sódico de 50 mg con recubrimiento entérico
disponibles en el mercado saudí.

Texto principal
Drogas y productos químicos
Se incluyeron en el estudio todas las formulaciones de
comprimidos monofármaco de 50 mg de diclofenaco
sódico que estaban disponibles comercialmente en
farmacias minoristas de Riad (Arabia Saudí) durante el
periodo diciembre de 2019/enero de 2020 y que se
encontraban entre el 25% y el 75% de su periodo de
caducidad de fabricación. La información de la etiqueta
de las formulaciones incluidas (una referencia y siete
formulaciones genéricas (G1 a G7)) se presenta en
(Archivo adicional 1: Tabla S1, Información de la
etiqueta). Otras seis formulaciones genéricas figuraban
en el Formulario Saudí [4], pero no estaban disponibles
comercialmente y no se incluyeron en el estudio.
El patrón de diclofenaco sódico se adquirió a Sigma-
Aldrich (St Louis, MO, [Link].), el ace- tonitrilo y el
metanol de grado HPLC a Fisher Scientific Co. (Lough-
borough, Reino Unido), el hidrogenofosfato disódico a
Fluka (Buchs, Suiza), el fosfato potásico monobásico y el
ácido acético glacial a Fisher Chemical (Fair Lawn,
Nueva Jersey, [Link].), y el ácido clorhídrico (HCl) a
Merck (Darmstadt, R.F. Alemania).

Instrumentos
El sistema de disolución por HPLC (Waters Associates,
Inc. Mil- ford, MA. [Link].) consistió en un módulo de
separación Waters 2690D con dispensador de
disolución de ocho agujas, un módulo de transferencia
Waters con ocho jeringas, un baño de prueba de
disolución (Hanson Research SR8-Plus, aparato de
disolución USP II (paleta)), ocho Uni-Probes y un
detector de matriz de fotodiodos Waters 996 ajustado a
276 nm. Otros instrumentos utilizados fueron una
balanza electrónica (modelo AG 204, Mettler Toledo,
Greifensee, Suiza), así como un aparato de ensayo de
desintegración con microprocesador (modelo SSE-731),
un aparato de friabilidad con microprocesador (modelo
SSE-710) y un durómetro digital de comprimidos
(modelo SSE-DIGIT AB-SPV), todos ellos de Sunshine
Scientific Equip- ments, Delhi, India.

Preparación de la muestra y ensayo por HPLC

Se preparó una solución madre de diclofenaco sódico
(1000 µg/ml) en metanol y se almacenó a - 20º C. Se
diluyó en un tampón fosfato (pH 6,8 ± 0,05) compuesto
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 finalizó con una velocidad de agitación de 250 Páginarpm
3
dihidrogenofosfato potásico (50:50, v:v) para producir de 10
durante 15 min (infinito). Se extrajo una muestra de 1,0
una curva estándar (0,1, 0,5, 1,0, 5,0, 10,0, 20,0, 40,0,
ml de una zona a medio camino entre la superficie del
60,0
medio de disolución y el
y 80,0 µg/ml) y muestras de control de calidad (1,5,
7,5, 15 y 50 μg/ml). Este tampón fosfato también se
utilizó para las pruebas de desintegración y disolución
y para determinar el contenido de sustancia activa
(ASC). En cada serie se utilizaron una curva estándar
y tres conjuntos de muestras de control de calidad.
El ensayo HPLC utiliza la extracción líquido-líquido
y naproxeno como estándar interno, y es lineal (R2 ≥
0,998) en el rango 0,1-80,0 µg/ml [24]. Se utilizó para
determinar el ASC en comprimidos y el perfil de
disolución. No se observaron interferencias de los
excipientes de los comprimidos.

Pruebas y cálculos de control de calidad

Prueba de variación de peso: se examinaron 20
unidades seleccionadas al azar de cada formulación. Se
calculó la media (DE) y se determinó la desviación
porcentual del peso unitario individual con respecto al
peso medio de la formulación.
Prueba de friabilidad: se examinaron 20 unidades
seleccionadas al azar de cada formulación. Se pesaron,
se colocaron en el friabilizador (25
revoluciones/minuto durante 4 minutos), se
desempolvaron y se pesaron de nuevo, y la friabilidad
se determinó como % de pérdida de peso.
Prueba de dureza: Se examinaron 10 unidades
seleccionadas al azar de cada formulación. Se
determinó la presión media (DE) necesaria para romper
comprimidos colocados diametralmente.
Prueba ASC: se examinaron 20 unidades
seleccionadas al azar de cada forma- ción. Los
comprimidos se trituraron individualmente utilizando
un mortero, se disolvieron en 100 ml de metanol, se
filtraron con una jeringa utilizando un filtro de 0,2 µm,
se diluyeron con 9,0 ml de tampón fosfato y se
inyectaron 100 µl en el sistema HPLC. Se determinó el
contenido medio (SD) en mg y la desviación porcentual
de las unidades individuales con respecto a la etiqueta.
Prueba de desintegración: Se examinaron 6 unidades
seleccionadas al azar de cada formulación utilizando
HCL 0,1 N durante 2 h seguido de tampón fosfato (pH
6,8) como medio de desintegración. La cesta se colocó
en un recipiente de 1000 ml que contenía 900 ml de
medio de desintegración y se mantuvo a 37 ± 2 °C,
permaneciendo la unidad de ensayo 1,5 cm por debajo
de la superficie del líquido en su movimiento
ascendente y por encima de 2,5 cm del fondo del vaso
en su movimiento descendente. La rejilla de la cesta se
movió hacia arriba y hacia abajo (5-6 cm) a una
frecuencia de 31 ciclos por minuto. Se determinó el
intervalo de tiempo de desintegración (tiempo hasta la
ausencia de partículas en la cesta).
Prueba de disolución: se examinaron 8 unidades
seleccionadas al azar de cada formulación utilizando
HCL 0,1 N durante 2 h seguido de tampón fosfato (pH
6,8) como medio de disolución (900 ml), una unidad en
cada recipiente, una velocidad de agitación de 50 ± 1
rpm y una temperatura de 37 ± 0,5 °C. La prueba
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 4
de 10

Las muestras se extrajeron a los 60 y 120 min en HCl 0,1 pero G1 tuvo una ASC media entre el 90 y el 110% de la
N y a los 10, 15, 20, 30, 45, 60, 90 y 105 min en tampón etiqueta. El G1 tuvo una ASC media (DE) y una
fosfato. Se tomaron muestras a los 60 y 120 min en HCl diferencia porcentual de 55,7 (0,9) mg y 111,3% (1,7%),
0,1 N y a los 10, 15, 20, 30, 45, 60, 90 y 105 min en respectivamente.
tampón fosfato. Se inyectaron 100 µl de las muestras de La formulación de referencia tuvo una dureza media
1 ml en el sistema HPLC. El recipiente se mantuvo (DE) de 15,4 (1,1) kg y perdió el 0,24% de su peso
tapado durante toda la prueba, la temperatura de la durante la prueba de friabilidad. Todas las
mezcla se verificó en momentos adecuados y el formulaciones genéricas excepto G1 superaron la
comportamiento de la unidad se observó durante toda la prueba de dureza (óptimo 10-20 kg) y tuvieron una
prueba de disolución. Se determinó la media (DE) de la friabilidad de ≤ 1%. G1 tuvo una dureza y friabilidad límite
cantidad liberada y el % de la etiqueta ASC liberada en de 20,1 (1,7) y 1,10%, respectivamente.
cada punto temporal. También se determinó el tiempo Aunque no todas las formulaciones estaban etiquetadas
necesario para liberar el 50% de la etiqueta ASC. como de recubrimiento entérico, ninguna se desintegró
en HCl 0,1 N durante 2 h. Por otra parte, el tiempo de
Resultados desintegración en tampón fosfato (pH 6,8) de la
Los principales resultados se resumen en la Tabla 1. El formulación de referencia fue de 15,00 min:segundos; y
peso medio de las ocho formulaciones osciló entre 192,5 todas las formulaciones genéricas se desintegraron en
(3,5) y 283,6 (4,0) mg. El rango de peso fue del 97-103% del menos de 21 min. Por último, a pesar de tener
peso medio para la formulación de referencia y dentro de ≤ diferentes perfiles de disolución (Fig. 1), las ocho
±5% para las 7 formulaciones genéricas. formulaciones liberaron en promedio ≥ 80% (Q (75%) +
La media (DE) del CSA y la diferencia porcentual 5%) de su CSA en 45 min en tampón fosfato (pH 6,8). Sin
respecto a la etiqueta (50 mg) para la formulación de embargo, 3 de las 8 uniones G1 liberaron sólo el 69%,
referencia fueron 51,0 (1,7) mg y 102,0% (3,4%), 73% y 75%, respectivamente. El tiempo necesario para
respectivamente. Todas las formulaciones genéricas liberar el 50% del ASC fue de unos 21 min para la
formulación de referencia y de entre 9 (G6) y 33 (G1)
minutos para las formulaciones genéricas. Sin material
flotante, coning,

Tabla 1 Calidad in vitro de una referencia y siete formulaciones genéricas de comprimidos de diclofenaco sódico de 50 mg
con recubrimiento entérico disponibles en el mercado saudí.
Códig Peso n = 20 Contenido en sustancia activab n Durezac Friabilidadd Desintegracióne Disoluciónf
o = 20
n = 10 n = 20 (fosfato (fosfato
búfer) n = 6 búfer) n = 8
Media (SD) mg Rangoa % Media (SD) mg Media (DE) Media (DE) kg Pérdida RangoMedi )
de la % de o (rango Minuto:
media etiqueta segundolanzamiento
a 45 min%.
de etiqueta
R 212.9 (3.6) 97-103 51.0 (1.7) 102.0 (3.4) 15.4 (1.1) 0.24 15:00-15:00 100 (99-103)
G1 203.7 (3.0) 97-102 55.7 (0.9) 111.3 (1.7) 20.1 (1.7) 1.10 14:09-14:09 81(69-90)
G2 208.9 (4.3) 95-103 53.8 (2.0) 107.6 (4.0) 16.6 (1.2) 0.00 17:23-19:19 106 ( 102-109)
G3 192.5 (3.5) 96-103 49.3 (2.0) 98.6 (4.0) 12.8 (0.4) 0.00 13:29-13:29 101 (94-113)
G4 283.6 (4.0) 97-103 50.9 (1.7) 101.9 (3.4) 11.9 (0.9) 0.16 20:37-20:37 108 (102-112)
G5 232.1 (3.3) 98-103 51.7 (2.2) 103.3 (4.4) 16.8 (1.3) 0.00 18:00-18:00 102 (101-103)
G6 243.9 (2.2) 99-103 54.9 (0.9) 109.9 (1.8) 18.3 (0.8) 0.75 9:00-9:00 109 (107-112)
G7 219.9 (2.8) 98-102 52.0 (2.0) 104.0 (4.0) 14.4 (0.7) 0.20 8:53-8:53 104 (100-107)
a
Límites de variación aceptab l e s ≤ ±7,5% para comprimidos ≤ 80 y < 250 mg y ≤ ±5% para comprimidos ≥ 250 mg; para aprobar, no más de 2/20 comprimidos
difieren en más del porcentaje permitido y ningún comprimido difiere en más del doble del porcentaje. b Límites aceptables, contenido medio 90-110% de la etiqueta.
c
Dureza óptima para comprimidos recubiertos 10-20 kg. dLímite aceptable ≤ 1%. eNinguno se desintegró en HCl 0,1 N durante 2 h. Límites aceptables, ninguna
desintegración en HCl 0,1 N durante 2 h y desintegración completa en tampón fosfato (pH 6,8) en 60 min.f Se observó liberación de 0 a 0,1% en HCL 0,1 N durante 2 h.
Límites aceptables, liberación de ≤ 10% de la etiqueta en HCl 0,1 N y ≥ 75 + 5% en tampón fosfato (pH 6,8).
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 5
de 10
(Véase la figura de la página siguiente).
Fig. 1 Perfiles de disolución de una referencia y siete formulaciones genéricas de comprimidos de 50 mg de diclofenaco sódico con cubierta
entérica disponibles en el mercado saudí. R, referencia, G1 a G7, formulaciones genéricas. Se estudiaron ocho unidades de cada formulación. La
media (DE) de la cantidad de fármaco liberada a los tiempos especificados se muestra en el eje izquierdo (línea continua) y el porcentaje de la
cantidad de la etiqueta liberada en el eje derecho (línea interrumpida). El tiempo 0 min indica la cantidad liberada tras 120 min en HCl 0,1 N. Los
demás tiempos indican la cantidad liberada en fosfato. Otros tiempos indican la cantidad liberada en tampón fosfato (pH 6,8). El tiempo 105 min
indica l a c a n t i d a d l i b e r a d a con una velocidad de agitación de 250 rpm durante 15 min (infinito); de lo contrario, la velocidad de
agitación fue de 50 ± 1 rpm, utilizando el aparato de disolución USP tipo II (aparato de paletas) y una temperatura de 37 ± 0,5 °C. Los detalles de la
etiqueta de las formulaciones están disponibles en el archivo adicional 1, Información de la etiqueta.
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 6
de 10

70 70
R 100% G2 100%
60 60

80% 50 80%
50

Fármaco liberado
Fármaco liberado

del fármaco
del fármaco
40

Liberación
40 60%

Liberación
60%

30 30
40%
40%

(mg)
(mg)

20 20
20%
20% 10
10

0 0%
0 0%
010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Tiempo (minutos) Tiempo (minutos)

70 120% 70

60
G1 60
G3 100%
100%
50 50 80%

Fármaco liberado
Fármaco liberado

80%

del fármaco
del fármaco

Liberación
40
Liberación
40 60%
60%
30 30
40%
40%
(mg)
20
(mg)

20
20%
10 20% 10

0 0% 0 0%
010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Tiempo (minutos) Tiempo (minutos)

70 70 120%

60
G4 100% G6
60 100%
50 80% 50
Fármaco liberado

Fármaco liberado

80%
del fármaco

del fármaco
40
Liberación

Liberación
60% 40
60%
30 30
40%
40%
(mg)

(mg)

20 20
20% 20%
10 10

0 0% 0 0%
010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Tiempo (minutos) Tiempo (minutos)

70 70
G5 100% G7 100%
60 60

50 80% 80%
Fármaco liberado

50
Fármaco liberado
del fármaco

del fármaco
Liberación

40
Liberación

60% 40
60%
30 30
40% 40%
(mg)

20
(mg)

20
20% 20%
10 10
0 0% 0 0%
010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 010 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Tiempo (minutos) Tiempo (minutos)
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 7
de 10

formulaciones genéricas de otro estudio [21] liberaron

A lo largo de las pruebas de disolución se observó
menos del 60% a los 45 min en tampón fosfato. En el
engomado, formación de tapones o patrones de erosión
presente estudio, una de las siete formulaciones genéricas
extraños, pegajosidad, burbujas de aire o partículas
tenía un ASC, friabilidad y dureza justo por encima de los
adheridas al recipiente o al eje del aparato. En HCL 0,1
límites aceptables.
N durante 2 h, G1 liberó 0,1% de su etiqueta ASC; las
otras formulaciones liberaron 0,00%.

Debate
Se evaluó la calidad in vitro de una formulación de
referencia y 7 genéricas de 50 mg de diclofenaco
sódico en comprimidos con cubierta entérica
disponibles en el mercado saudí. Salvo el rendimiento
marginal de una formulación genérica (G1), todas las
formulaciones superaron las pruebas de calidad in
vitro según la Farmacopea de Estados Unidos [25]. A
saber, variación de peso de ≤ ±7,5% respecto al peso
medio para comprimidos ≤80 y < 250 mg y ≤ ±5%
para comprimidos ≥ 250 mg; ASC media entre 90 y
110% de la etiqueta; ≤ 1% de pérdida de peso por
friabilidad; sin desintegración en 0.1 N HCl (2 h) y
desintegración completa en tampón fosfato en 60 min; y
liberación de ≤ 10% del contenido en 0,1 HCl (2 h) y ≥ 80%
en 45 min en tampón fosfato (cada una de 6 unidades
individualmente, o media de 12 unidades). Utilizando
criterios más estrictos, G1, G2 y G6 no superarían la
prueba ASC [26].
Nuestros resultados sobre la formulación de
referencia concuerdan con los de la bibliografía. Tres
estudios que incluyeron la formulación de referencia
(aunque de diferentes lugares de fabricación) hallaron,
respectivamente, que tiene un peso medio de 216, 252 y
222 mg; ASC del 98,2%,
99,4% y 99,3% en comparación con la etiqueta;
friabilidad de 0,15%, 0,013% y 0,82%; no desintegración
en HCl 0,1 N, tiempo de desintegración de
aproximadamente 12, 22 y 51 min en tampón fosfato, y
liberación del 50% del contenido en 20, 18,1 y no
reportado minutos [19-21].
Como se ilustra en el caso de G1, una desintegración
oportuna no implica necesariamente una disolución
adecuada. Por otra parte, la fuerza mecánica del aparato
de desintegración es probablemente inferior a la fuerza
destructiva del tracto gastrointestinal, por lo que,
especialmente en el caso de los productos con
recubrimiento entérico, la posible desintegración in vivo
en el estómago puede no detectarse necesariamente in
vitro. Dado que el típico aparato de disolución de
paletas proporciona una fuerza aún menor, es
importante realizar pruebas de desintegración a pesar de
tener resultados aceptables en las pruebas de disolución
[27].
Aunque la mayoría de las formulaciones genéricas de
comprimidos de diclofenaco sódico disponibles en el
mercado han demostrado tener una calidad in vitro
aceptable [19, 20, 22, 23], una de las tres formulaciones
genéricas de un estudio [19] se desintegró
inadecuadamente en medio ácido, y 3 de las cuatro
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 8
y no superaron las pruebas de disolución. Los de 10
resultados indican la importancia de la vigilancia
continua de las formulaciones comercializadas. Las
pruebas in vitro evitan la exposición de seres humanos
a los fármacos y ahorran tiempo y dinero, y se han
propuesto como sustituto de las pruebas de
bioequivalencia in vivo en determinadas circunstancias
[28].

Puntos fuertes del estudio

Este estudio es único en el sentido de que examina un
número relativamente grande de formulaciones,
incluida una fórmula de referencia, y utiliza curvas de
disolución de puntos múltiples en lugar de
comparaciones de puntos únicos. También se utilizó
HPLC con la ventaja de poder separar el diclofenaco de
posibles interferencias de la matriz de la
formulación/medio de disolución y detectar la
degradación del fármaco.

Limitaciones del estudio

Es posible que hayamos pasado por alto algunas
formulaciones de comprimidos de diclofenaco sódico
50 mg disponibles en el mercado saudí. De hecho, seis
de las formulaciones que figuran en el Saudi Formu-
lary no estaban disponibles en las farmacias de Riad en
e l momento del estudio. Sin embargo, dado que Riad
es la capital de Arabia Saudí, creemos que cubrimos las
formulaciones más utilizadas. Nuestros resultados no
son aplicables a otras formulaciones de diclofenaco (de
diferente potencia, de liberación prolongada) ni a las de
diclofenaco potásico. Por último, el fracaso de una
prueba in vitro puede estar relacionado con el
rendimiento de la prueba más que con el rendimiento
de la formulación, lo que no es probable en nuestro
estudio, ya que la fórmula de referencia no fracasó en
ninguna prueba y varias formulaciones genéricas la
superaron.

Información complementaria
La información complementaria acompaña a este artículo en
[Link] org/10.1186/s13104-020-05270-4.

Abreviaturas A dditional file 1: Table S1: Label information of a reference and seven
ASC: contenido de sustancia activa; G: formulación genérica; HCL: ácido generic enteric-coated 50 mg diclofenac sodium tablet formulations
clorhídrico; HPLC: cromatografía líquida de alta resolución; R: formulación de a v a i l a b l e on the Saudi market.
referencia; DE: desviación estándar.

Agradecimientos
No se aplica.

Contribuciones de los autores

MMH diseñó el estudio, realizó el análisis de datos y redactó el manuscrito.
RFH, RAS y SNA realizaron los experimentos, co-analizaron los datos y co-
redactaron el manuscrito. Todos los autores se comprometen a ser
responsables de todos los aspectos de la labor y aprobó la versión final del
manuscrito. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.
Hammami et al. BMC Res Notes (2020) 13:428 Página 9
de 10

Financiación 12. AlHawari S, AlGaai E, Yousuf A, Abdelgaleel A, Hammami MM. Bio-

No se aplica. equivalence study of two metformin tablet formulations. Drug Res.
2007;57(4):192-5.
Disponibilidad de datos y materiales 13. Hammami MM, De Padua SJS, Hussein R, Al Gaai E, Khodr NA, Al-
Los datos adicionales están disponibles en (Archivo adicional 1: Tabla S1, Swayeh R, Alvi SN, Binhashim N. Generic-reference and generic-generic
Información de etiqueta). Los datos brutos pueden solicitarse al autor bioequivalence of forty-two, randomly-selected, on-market generic
correspondiente. p r o d u k t s of fourteen immediate-release oral drugs. BMC Pharmacol
Toxicol. 2017;18:78. [Link]
Aprobación ética y consentimiento para participar 14. Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la FDA.
Este estudio se llevó a cabo tras la aprobación del Consejo Asesor de Guidance for the industry: dissolution testing of immediate release solid
Investigación del Hospital Especializado y Centro de Investigación Rey oral dosage forms. Rockville, MD, 1997. [Link]
Faisal. En el estudio no participaron seres humanos ni animales. information/searc h-fda-guidance-documents/dissolution-testing-
immediate-release-solid
Consentimiento para la publicación -oral-dosage-forms. Consultado el 16 de julio de 2020.
No se aplica. 15. Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la EMA. Guía
para la investigación de la bioequivalencia. Londres, 2010. [Link]
Intereses contrapuestos [Link]/en/documents/scientific-guideline/guideline-investigat
Los autores declaran no tener intereses contrapuestos. ion-bioequivalence-rev1_en.pdf. Consultado el 16 de julio de 2020.
16. Serie de informes técnicos de la OMS. P r o d u c t o s farmacéuticos
Datos del autor multifuente (genéricos): directrices sobre los requisitos de registro para
1
Clinical Studies and Empirical Ethics Department, King Faisal Specialist Hos- establecer la capacidad de intercambio. 2006. No: 937.
pital and Research Centre, MBC 03, PO Box # 3354, Riyadh 11211, Arabia Saudí. [Link] Consultado el 16 de julio
2
Facultad de Medicina de la Universidad Alfaisal, Riad, Arabia Saudí. 2020.
17. Skoutakis VA, Carter CA, Mickle TR, et al. Review of diclofenac and
Recibido: 22 de julio de 2020 Aceptado: 4 de septiembre de 2020 e v a l u a t i o n of its place in therapy as a nonsteroidal
antiinflammatory agent. Drug Intell Clin Pharm. 1988;22(11):850-9.
[Link] 2808802201102.
18. AlKhamees OA, AlNemer KA, Maneea BMW, AlSugair FA, AlEnizi BH,
Alharf AA. Los 10 medicamentos más utilizados en el Reino de Arabia
Referencias Saudita 2010-2015. Saudi Pharm J. 2018;26(2):211-6.
1. Anónimo (2015). Acceso a nuevos medicamentos en Europa: [Link] jsps.2017.12.009.
revisión técnica de iniciativas políticas y oportunidades de 19. Almarzouki A, Omar K, Elmajiri M, Alsaadi M. Comparative evaluation
colaboración y. of different brands of enteric-coated diclofenac sodium tablets. IJPSR.
investigación. Oficina Regional de la OMS para Europa. 2015;6(9):3829-35.
[Link] e/10665/159405. Consultado el 16 de 20. Giri TK, Parveen N, Thakur D, Tripathi DK. In vitro Evaluation of commer-
julio de 2020. cially available enteric coated tablet containing diclofenac sodium. Int J
2. Dunne SS, Dunne CP. ¿Qué piensa realmente la gente de los Res Pharm Biomed Sci. 2012;3(2):875-81.
medicamentos genéricos? A systematic review and critical appraisal of 21. Ayorinde JO, Odeniyi MA, Itiola AO. Evaluation of pharmaceutical and
literature on stakeholder perceptions of generic drugs. BMC Med. chemical equivalence of selected brands of diclofenac sodium. East Cent
2015;13:173. [Link] org/10.1186/s12916-015-0415-3. Afr J Pharm Sci. 2012;15:3-9.
3. Toverud E-L, Hartmann K, Håkonsen H. A systematic review of 22. Sultana T, Sohel MD, Kawsar MH, Banoo R. In vitro dissolution study and
physicians' and pharmacists' perspectives on generic drug use: what are assay of diclofenac sodium from marketed solid dosage form in Bangla-
the global challenges? Appl Health Econ Health Policy. 2015;13(Suppl desh. J Bioanal Biomed. 2017;9(1):118-22. [Link]
1):35–45. [Link] 593x.1000164.
4. Saudi Food and Drug Authority. 23. Joseph NM, Degu M, Palani S. Comparative quality evaluation of six
[Link] Pages/[Link]. Consultado brands of enteric coated diclofenac sodium tablets marketed in Addis
el 14 de julio de 2020. Ababa. IJPSR. 2017;8(12):5386-91.
5. Lockyer M, Al-Dgither S, AlGaai E, Yusuf A, Hammami MM. 24. Hussein R, Hammami MM. Ensayo HPLC de diclofenaco totalmente
Bioequivalence of two oral formulations of nizatidine capsules in healthy validado. ACAIJ. 2009;8(2):124-9.
male volun- teers. Biopharm Drug Dispos. 2005;26(3):117-20. 25. Farmacopea en línea. USP32. [Link]
6. Lockyer M, Al-Dgither S, AlGaai E, Hammami MM. Bioequivalence of two data/v32270/usp32nf27s0_m24970.html. Consultado el 16 de julio
oral formulations of gatifloxacin tablets in healthy male volunteers. J Appl de 2020.
Res. 2005;5(1):73-9. 26. Novena edición de la Farmacopea Internacional, publicada en 2019.
7. AlGaai E, Lockyer M, Al-Dgither S, Hammami MM. Bioequivalence evalua- OMS [Link]
tion of two formulations of fluconazole 150 mg capsules in healthy Arab [Link]. Consultado el 16 de julio de 2020.
men. Biopharm Drug Dispos. 2005;26(4):143-6. 27. Al-Gousous J, Langguth P. Oral solid dosage form disintegration
8. AlGaai E, Al-Dgither S, Lockyer M, Hammami MM. Bioequivalence study of testing- the forgotten test. J Pharm Sci. 2015;104:2664-75.
two-amoxicillin formulation. Drug Res. 2006;56(1):48-5. 28. Anand O, Yu LX, Conner DP, Davit BM. Pruebas de disolución para
9. Yusuf A, Al Gaai E, Hammami MM. Bioequivalence evaluation of two medicamentos genéricos: una perspectiva de la FDA. AAPS J.
rosiglitazone tablet formulations. Drug Res. 2006;56(11):740-3. 2011;13(3):328-35. [Link] org/10.1208/s12248-011-9272-y
10. Hussein R, Lockyer M, Yousuf A, AlGaai E, Abdelgaleel A, Hammami (Epub 2011 Apr 9).
MM. Bioequivalence assessment of two domperidone tablet
formulations. Drug Res. 2007;57:269-73. Nota del editor
11. Hussein RF, Lockyer M, Hammami MM. Bioequivalence assessment of
Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamaciones
two capsule formulations of omeprazole in healthy volunteers. Drug Res.
jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.
2007;57(2):101-5.