REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
La PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, competente para
conocer de los recursos de casación en materia civil y comercial, regularmente
constituida por los jueces Pilar Jiménez Ortiz, presidente, Justiniano Montero
Montero, Samuel Arias Arzeno, Vanessa E. Acosta Peralta y Napoleón R. Estévez
Lavandier, miembros, asistidos del secretario general, en la sede de la Suprema Corte
de Justicia, ubicada en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 29 de
septiembre de 2023, año 180° de la Independencia y año 161° de la Restauración, dicta
la siguiente sentencia:
En ocasión del recurso de casación interpuesto por Euclides Medina Cuevas; quien
tiene como abogado constituido y apoderado al Dr. Julio E. González Díaz, cuyas
generales constan en el expediente.
En este proceso figura como parte recurrida Florentino Medina Cuevas, quien no
depositó constitución de abogado, ni su memorial de defensa y la correspondiente
notificación de esas actuaciones procesales.
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 1
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
Contra la sentencia núm. 441-2023-SSEN-00030, de fecha 4 de abril de 2023, dictada
por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Barahona, cuyo dispositivo copiado textualmente establece
lo siguiente:
PRIMERO: Ratifica el defecto por falta de comparecer pronunciado en la audiencia de fecha
veintiuno de marzo del dos mil veintitrés (21/03/2013) en contra del recurrido señor
Florentino Cuevas Medina. SEGUNDO: En cuanto al fondo, RECHAZA por improcedente,
mal fundado y carente de fundamento legal, el recurso de apelación interpuesto por el señor
Euclides Medina Cuevas mediante acto marcado con el número 23/2023, de fecha dieciséis del
mes de enero del año dos mil veintitrés (16/01/2023) de la Ministerial Virgen Sena Dotel,
alguacil de estrados del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Bahoruco, recurso
dirigido contra la ordenanza Número 094-2022-SORD-0016, dictada por el Juez Presidente
del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Bahoruco en fecha 29 de diciembre
del año 2022, en consecuencia CONFIRMA, la referida ordenanza. TERCERO: Compensa
las costas del procedimiento. CUARTO: Comisiona al ministerial, Hochiminh Mella Viola,
alguacil de estrados del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Bahoruco, para
la notificación de la presente sentencia.
VISTOS TODOS LOS DOCUMENTOS QUE REPOSAN EN EL EXPEDIENTE:
A) Constan los siguientes: a) el memorial depositado en fecha 26 de junio de 2023,
mediante el cual la parte recurrente invoca un único medio de casación contra la
sentencia recurrida.
B) Este expediente fue remitido de la secretaría general a la secretaría de esta sala,
el 19 de julio de 2023. Conforme al artículo 26 de la Ley 2-23, del 17 de enero de 2023,
la comunicación del recurso al Ministerio Público y su dictamen no son necesarios
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 2
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
para el conocimiento y fallo del presente recurso de casación. Asimismo, en virtud de
las facultades conferidas por el artículo 29 de la misma Ley, esta Primera Sala
prescinde de la necesidad de celebración de audiencia.
LA PRIMERA SALA, DESPUÉS DE HABER DELIBERADO:
1) En el presente recurso de casación figura como parte recurrente Euclides Medina
Cuevas; y como parte recurrida Florentino Medina Cuevas; verificándose del estudio
de la sentencia impugnada y de los documentos que a ella se refiere, que: a) el hoy
recurrente inició una demanda en referimiento en lanzamiento de lugar, contra el
actual recurrido, alegando que este último, sin ningún derecho ni consentimiento,
ocupaba un inmueble de su propiedad, el cual adquirió mediante contrato de venta;
b) dicha acción fue rechazada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial
de Bahoruco, al tenor de la ordenanza civil núm. 094-2022-SORD-000160, de fecha 29
de diciembre de 2022; c) ese fallo fue apelado por el demandante, recurso que fue
desestimado por la corte a qua, confirmando la citada ordenanza, conteste la sentencia
objeto del recurso de casación que nos ocupa.
2) Es importante precisar que el presente recurso de casación se rige por el nuevo
contexto procesal establecido en la Ley núm. 2-23, sobre Recurso de Casación, del 17
de enero de 2023, en tanto que la sentencia impugnada se dictó el 4 de abril de 2023,
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 3
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
esto es, luego de su entrada en vigor, según resulta de la combinación de los artículos
95 de esta normativa y 1. ° del Código Civil.
Sobre la incomparecencia de la parte recurrida
3) Conforme al artículo 19 de la Ley 2-23, del 17 de enero de 2023, sobre Recurso de
Casación: “Una vez depositado el memorial de casación y el inventario de los
documentos en que se apoya en la secretaría general de la Suprema Corte de Justicia,
la parte recurrente notificará acto de emplazamiento a todas las partes que hayan
participado en el proceso resuelto por la sentencia que se impugna... El acto será
notificado a la persona misma que se emplaza o en su domicilio real, o en el domicilio
de elección que indique el acto de notificación de la sentencia, si fuere el caso....”.
4) El artículo 21 de la indicada norma dispone que: “... A falta de depósito en la
secretaría general de la Suprema Corte de Justicia del original del memorial de
defensa con constitución de abogado o del original del acto de notificación en los
plazos señalados, se considerará a la parte recurrida en defecto, el cual será
pronunciado en el fallo, quedando desechado del expediente el memorial de defensa
que se hubiere depositado”.
5) En la especie, el recurrido, Florentino Medina Cuevas, no depositó en el
expediente abierto en casación su memorial de defensa con constitución de abogados
ni su notificación; ante su incomparecencia, esta jurisdicción se encuentra en la
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 4
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
obligación de examinar exhaustivamente la regularidad del emplazamiento en
casación, a fin de comprobar que haya sido diligenciado en estricto cumplimiento de
todas las formalidades de rigor para tutelar su derecho de defensa y el respeto a los
principios del debido proceso.
6) El artículo 68 del Código de Procedimiento Civil, prevé: Los emplazamientos deben
notificarse a la misma persona, o en su domicilio, dejándole copia. (…). Asimismo, el artículo
19 párrafo I de la Ley núm. 2-23 sobre Recurso de Casación dispone que el acto de
emplazamiento será notificado a la persona misma que se emplaza o en su domicilio real, o
en el domicilio de elección que indique el acto de notificación de la sentencia, si fuere el caso.
7) Ha sido sometido al expediente el acto núm. 309/2023, de fecha 29 de junio de
2023, instrumentado por Wirquin Sena Dotel, alguacil de estrado del Juzgado de
Instrucción del Distrito Judicial de Bahoruco, contentivo de emplazamiento en
casación, donde se hace contar que el actual recurrido, Florentino Medina Cuevas, fue
notificado en su persona, en la casa No. Sn, de la calle K, del sector El Otro Lado, del
Municipio de Jaragua, Provincia Bahoruco.
8) En esas atenciones, el referido acto de emplazamiento debe ser considerado
válido, puesto que fue notificado al recurrido en su persona, como lo exigen los textos
legales precedentemente transcritos; por tanto, procede declarar el defecto de
Florentino Medina Cuevas, por no haber satisfecho las formalidades establecidas en
la ley núm. 2-23 para comparecer ante esta jurisdicción.
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 5
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
Interés Casacional
9) Al tenor de lo dispuesto por el artículo 10, numeral 1 de la Ley 2-23, procede
admitir el presente recurso de casación, por tratarse el asunto de una acción incoada
por la vía del referimiento, la cual está exenta de acreditar interés casacional.
Valoración de los medios de casación invocados
10) La parte recurrente en sustento de su recurso propone el siguiente medio de
casación: único: errónea interpretación y mala aplicación de los artículos 109, 112, 140
y 141 de la Ley 864-78; insuficiencia de motivos; violación de los artículos 68 y 69,
numerales 1,2,4 y 10 de la Constitución de la república; falta de base legal; falta de
ponderación y valoración de documentos; falta de contestación de las conclusiones
de la parte recurrente (violación de los arts. 141 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil.
11) En el desarrollo del citado medio de casación, la parte recurrente alega, en esencia,
que la corte a qua juzgó de forma errada, ya que la demanda de que se trata es una
expulsión de lugares que fue interpuesta por el demandante, en razón de que el
demandado ocupa un inmueble de su propiedad, sin calidad ni consentimiento,
impidiéndole al propietario, Euclides Medina Cuevas, ocupar dicha propiedad,
significando esto una turbación manifiestamente ilícita, contestación que compete al
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 6
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
juez de los referimientos dirimir, sin que exista una demanda principal, en virtud de
los artículos 109 y siguientes de la ley 834-78, contrario a lo que afirmó la alzada; que
los jueces de fondo no valoraron el acto de venta que acredita al demandante como
propietario del inmueble en cuestión, transgrediendo el artículo 1315 del Código
Civil.
12) Como fue señalado con anterioridad, la parte recurrida no compareció ante esta
jurisdicción, incurriendo en defecto.
13) El fallo objetado se fundamenta en los motivos que se trascriben textualmente a
continuación:
“De la ponderación de los méritos del recurso de apelación de cara a la realidad
jurídica de la presente demanda en referimiento, se debe comenzar diciendo que la
misma tiene como propósito que se ordene el desalojo de la parte impetrada, señor
Florentino Cuevas Medina de una propiedad que Euclides Medina Cuevas dice que
le corresponde y para esos fines presentó un acto de ratificación de venta bajo firma
privada, con los señores Antonio Sena Méndez y Gloria Medina Sena, el mismo tiene
fecha veintiocho de agosto del año dos mil dieciséis (28/08/2016), sobre esa verdad
fáctica se establece que conforme a la estructura del referimiento las decisiones tienen
un carácter provisional y de manera imperativa al juez le está vedado fallar
pedimentos que les estén reservado al juez de fondo, no obstante se debe señalar que
sí le está permitido ordenar las medidas que considere necesarias para hacer cesar
una turbación manifiestamente ilícita o prevenir un daño inminente; que conforme lo
disponen los artículos 137, 138, 139, 140 y 141 de la Ley núm. 834 de 1978, que señalan
dentro de otras cosas que en el curso de un recurso de apelación, la Corte, en
atribuciones de referimientos, puede intervenir en tres circunstancias: para ejercer
poderes atribuidos al juez de los referimientos de primera instancia, para suspender
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 7
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
la ejecución de las sentencias impropiamente calificadas en última instancia y para
ejercer su rol esencial en materia de ejecución provisional; que, si bien el presidente
de la corte, en virtud de un mandato legal, puede: En todos los casos de urgencia, el
presidente podrá ordenar en referimiento, en el curso de la instancia de apelación, todas las
medidas que no colidan con ninguna contestación seria o que justifiquen la existencia de un
diferendo; a la anterior afirmación cabe agregar que el mandato de marras se encuentra
condicionado a: 1) a que exista un recurso de apelación; 2) a que las medidas a adoptar
por él no colidan con ninguna contestación seria o que justifiquen la existencia de un
diferendo; y 3) a que las medidas a adoptar por él tengan conexidad con el fallo
impugnado en apelación, de manera que los citados presupuestos, sino tienen un
carácter limitativo han de servir de guía para el accionar del juez de los referimientos
y como se ha establecido en el desarrollo de la crítica a la demanda la misma
contraviene la provisionalidad del referimiento; la anterior consideración de cara a
las conclusiones de la impetrante permiten retener que las conclusiones están
reservadas para el fondo de una demanda en desalojo, dado que invitan a valorar las
pruebas en la forma y condiciones de un tribunal ordinario, en cuanto al fondo del
derecho de propiedad, además de que esta alzada no se encuentra apoderada de un
recurso de apelación sobre la demanda del fondo del caso y no existe en el mismo la
cuestión la urgencia exigida en el referimiento, conforme lo dispone el artículo
transcrito, por lo que las conclusiones de la proponente del recurso resultan contrarias
a los presupuestos justificativos del referimiento como institución garante de los
derechos de la persona; más aun que conforme a la combinación de los artículos 68 y
69 de la Constitución de la República al juez se le impone ser garante de la tutela
judicial efectiva y el debido proceso de ley”.
14) El análisis de los motivos precedentemente transcritos revela, en síntesis, que la
corte a qua no ponderó las pretensiones y las pruebas sometidas por el accionante,
entonces intimante, sobre la base de que no existía una demanda principal, afirmando
la alzada que Euclides Medina Cuevas pretendía que se determinara su derecho de
propiedad sobre el inmueble por él reclamado, lo cual está reservado al juez de lo
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 8
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
principal y, contraviene la provisionalidad del referimiento, razón por la que fue
rechazado el recurso de apelación.
15) Conviene destacar que dentro de los poderes que le otorga la ley al juez de los
referimientos se encuentra que puede ordenar la expulsión de un inmueble por
intruso, lo cual en términos normativos se encuentra previsto en los artículos 101, 109
y 110 de la Ley núm. 834 de 1978, en el contexto de ordenar las medidas provisionales
necesarias en todos los casos de urgencia siempre y cuando no colidan con una
contestación seria o justifiquen la existencia de un diferendo, igualmente puede
ordenar las medidas conservatorias que se impongan para prevenir un daño
inminente o para hacer cesar una turbación manifiestamente ilícita.
16) En ese tenor, esta Corte de Casación ha juzgado que cuando se trata de una
demanda en expulsión o lanzamiento de lugar, como ocurre en la especie, el elemento
esencial a ser valorado por los jueces es si la parte que se pretende desalojar se trata o
no de un ocupante ilegal, y además que no tenga el consentimiento del propietario
del inmueble, es decir, que el ocupante se encuentre sin derecho ni título o sin calidad;
que cuando esta acción se realiza ante el juez de los referimientos sustentada en una
presunta turbación al derecho de propiedad que reclama el demandante contra una
persona que ocupa el inmueble sin título ni derecho alguno, nada impide al juez de
lo provisorio, sin necesidad de decidir sobre la titularidad de la propiedad del bien,
lo que además escapa a sus atribuciones, juzgar en apariencia de buen derecho la
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 9
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
calidad de dicha demandante, y determinar las condiciones de la ocupación del
recurrido, y en consecuencia admitir o no la demanda1.
17) En armonía con lo expresado, a juicio de esta sala, el juez de lo provisional no
estaba impedido- sin tomar partido sobre la titularidad de la propiedad- de ponderar
los documentos en los cuales el accionante en lanzamiento de lugar justificó su acción,
específicamente el acto de ratificación de venta de inmueble, que consta descrito en la
decisión objetada, y determinar bajo qué condición se encontraba el accionado
ocupando el predio objeto del desalojo, sin necesidad de la existencia de una demanda
principal2, pues el juez de los referimientos está facultado para acordar medidas
precautorias no solo cuando existe una contestación principal pendiente de solución,
sino todas las veces que se requiera prevenir un daño inminente o detener una
turbación manifiestamente ilícita3 como invocaba el demandante, de conformidad
con las disposiciones del citado artículo 109 de la Ley 834-78.
18) Como corolario de lo expuesto precedentemente se verifica que la corte a qua no
juzgó en el ámbito de la legalidad, siendo manifiesto que la decisión impugnada
contiene los vicios invocados en el medio examinado, de manera que procede
acogerlo y, consecuentemente, casar íntegramente la sentencia impugnada.
1 SCJ 1ra. Sala, núm. SCJ-PS-22-3059, 28 octubre 2022, B.J. 1343.
2 SCJ 1ra. Sala, núm. 18, 7 diciembre 2011, B.J. 1213.
3
SCJ 1ra. Sala, núm. 48, 17 febrero 2016, B.J. 1263.
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 10
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
19) Cuando la sentencia es casada por falta de base legal, falta o insuficiencia de
motivos, desnaturalización de los hechos y documentos, o por cualquiera otra
violación de las reglas procesales cuyo cumplimiento esté a cargo de los jueces, las
costas pueden ser compensadas, al tenor del numeral 2 del artículo 55 de la Ley núm.
2-23 sobre Recurso de Casación; en tal virtud, procede compensar las costas del
procedimiento.
Por tales motivos, la PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, por
autoridad y mandato de la ley y en aplicación de las disposiciones establecidas en la
Constitución de la República, los artículos 1, 2, 4, 10, 12, 26, 29 y 55.2 de la Ley núm.
2-23 sobre Recurso de Casación; 68, 109 de la Ley 834-78; y 141 del Código de
Procedimiento Civil.
FALLA:
PRIMERO: CASA la sentencia civil núm. 441-2023-SSEN-00030, de fecha 4 de abril
de 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo de la Corte de Apelación
del Departamento Judicial de Barahona, en consecuencia, retorna la causa y las partes
al estado en que se encontraban antes de dictarse la indicada sentencia, y para hacer
derecho las envía ante la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo de la Corte de
Apelación del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana, en las mismas
atribuciones.
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 11
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
SCJ-PS-23-2128
Expediente núm. 094-2022-EREF-00017
Partes: Euclides Medina Cuevas vs. Florentino Medina Cuevas
Materia: Referimiento (lanzamiento de lugar)
Decisión: CASA
Ponente: Mag. Samuel Arias Arzeno
SEGUNDO: COMPENSA las costas.
Firmado: Pilar Jiménez Ortiz, Justiniano Montero Montero, Samuel Arias Arzeno,
Vanessa Acosta Peralta y Napoleón Estévez Lavandier.
César José García Lucas, secretario general de la Suprema Corte de Justicia,
CERTIFICO, que la sentencia que antecede fue dada y firmada por los jueces que
figuran en ella, en la fecha arriba indicada.
___________________________________________________________________________________________________________________
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo,
Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: (809) 533-3191 • Dirección de Internet: [Link]
LS/ Pág. 12
