ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
Expediente Nº:
Especialista :
Sumilla : Interpone demanda de amparo constitucional
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE TURNO DE CHICLAYO
ANA MARIA HUAMAN GARCIA, identificada con DNI N°
80353249, con domicilio real en el Centro Poblado La Unión Mz. C
Lote 9ª Los Positos del distrito de Pomalca, Provincia de Chiclayo,
Departamento de Lambayeque y domicilio procesal en Calle Vicente
de la Vega N° 1215 – Chiclayo, Casilla Electrónica Nº 2570 de la
Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque – Chiclayo, a Ud. con el debido respeto digo:
I. EMPLAZAMIENTO
La presente demanda la dirijo contra:
1. Lourdes Cristina Quiroz Vigil, en su calidad de Juez del Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, a
quien se le notificará en su domicilio laboral ubicado en la Calle 7 de enero Cuadra 8 –
Chiclayo.
2. Integrantes de la Segunda Sala Civil de Chiclayo, a quienes se les notificará en la Calle José
Leonardo Ortiz N° 155 - Chiclayo.
3. Procurador Público del Poder Judicial, a quien se le notificará en la Av. Petit Thouars Nº 3943
– San Isidro – Lima.
II. PETITORIO
Que, invocando el principio de primacía constitucional, recurro a su honorable despacho con la
finalidad de interponer formal DEMANDA DE AMPARO contra los emplazados, garantía
constitucional que tiene por objeto que su juzgado:
1. DECLARE NULO Y SIN EFECTO LEGAL TODO LO ACTUADO EN EL PROCESO
JUDICIAL N° 00906-2017-0-1706-JR-CI-05 tramitado ante el Quinto Juzgado Civil de
Chiclayo, sobre DESAOJO POR OCUPANTE PRECARIO.
2. DECLARE NULA Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO
(SENTENCIA), de fecha 18-10-2017, emitida en el mismo expediente judicial ya señalado en
el ítem anterior .
3. DECLARE NULA Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE
(SENTENCIA DE VISTA) DE FECHA 07-03-2018, emitida también en el mismo proceso
judicial ya consignado.
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
4. DECLARE NULAS Y SIN EFECTO LEGAL LAS RESOLUCIONES CATORCE Y
SIGUIENTES, emitidas por el Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, las mismas que en
ejecución de sentencia pretenden realizar el lanzamiento de la recurrente del inmueble
identificado como Mz. C Lote 16 del Centro Poblado La Unión – Distrito de Pomalca, inscrito
en la Partida Registral N° P 10174960 que pretende identificarse con el mismo inmueble que
me corresponde ubicado en Centro Poblado La Unión Mz. C Lote 9ª Los Positos del distrito de
Pomalca, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque.
Solicitando la presente acción con motivo de que las resoluciones cuestionadas vulneran:
El debido proceso, contemplados en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución del Estado.
Siendo que el debido proceso se encuentra afectado por:
a) Vulneración del principio de congruencia procesal prevista en el artículo 50 inciso 6 del
Código Procesal Civil;
b) Vulneración al derecho de contradicción previsto en el artículo 2° del Código Procesal
civil y a la defensa adecuada previsto en el artículo 139° inciso 14 de la Constitución.
Derecho a la adecuada motivación de resoluciones judiciales, contemplado en el artículo
139° inciso 5 de la Constitución del Estado, por motivación defectuosa.
CONFORME AL ARTÍCULO 4° DEL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL PROCEDE
EL AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES FIRMES DICTADAS CON
MANIFIESTO AGRAVIO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA:
En el presente caso se está SOLICITANDO SE DECLARE NULO EL PROCESO Y NULAS LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES CUESTIONADAS POR VULNERAR MANIFIESTAMENTE AL
DEBIDO PROCESO Y A LA ADECUADA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.
CONFORME AL ARTICULO 200º DE LA CONSTITUCIÓN PERUANA PROCEDE
PROCESO DE AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES EMANADAS DE
PROCESO IRREGULAR; PUES ELLO FLUYE DE LA INTERPRETACION A CONTRARIO
SENSU DEL TEXTO: “NO PROCEDE (SE REFIERE A LA ACCIÓN DE AMPARO)
CONTRA NORMAS LEGALES NI CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES EMANDAS DE
PROCEDIMIENTO REGULAR”
En el presente caso, se está formulando proceso de amparo contra las resoluciones judiciales
mencionadas por transgredir el derecho al debido proceso, por vulneración al derecho a la defensa y a
la adecuada motivación de resoluciones judiciales.
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
III. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA Y PLAZO PARA
INTERPONER DEMANDA.
Teniendo en cuenta lo establecido por el artículo 44 párrafo segundo del Código Procesal
Constitucional, mi demanda se encuentra dentro del plazo para interponerlo, toda vez que el plazo para
interponerlo se inicia en etapa de ejecución y ante la inminente amenaza de ser desalojada de mi
vivienda ubicada en Centro Poblado La Unión Mz. C Lote 9ª Los Positos del distrito de Pomalca,
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque; asimismo, no es necesario el agotamiento de la
vía administrativa, ya que se han agotado todos los recursos necesarios en proceso judicial ordinario.
IV. FUNDAMENTOS EN QUE SE SUSTENTA MI PETITORIO
- Que, la recurrente tengo la calidad de demandada en el Expediente 00906-2017-0-1706-JR-
CI-05, tramitado ante el Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, sobre DESAOJO POR
OCUPANTE PRECARIO, seguido por doña Haydee Maldonado Bermeo, contra la recurrente.
En dicho proceso judicial, MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO (SENTENCIA)
emitida por el Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, se resolvió declarar:
1] INFUNDADA la tacha contra el Título de propiedad expedido por COFOPRI,
correspondiente a la Partida N° 10174960.
2] IMPROCEDENTE la tacha a los recaudos de carácter penal acompañados a la demanda.
3] FUNDADA la demanda de folios quince a veinte, subsanada a folios veintinueve, sobre
DESALOJO POR OCUPACION PRECARIA, interpuesta por HAYDEE MALDONADO
BERMEO, contra ANA MARIA HUAMAN GARCIA, RESTITUYA a la demandante el
inmueble identificado como Mz. “C” Lt. 6 – Centro Poblado la Unión – Distrito de Pomalca,
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque, inscrito en la Partida Registral N°
P10174960, del Registro de Propiedad inmueble SUNARP, dentro del plazo de SEIS DIASN,
bajo apercibimiento de lanzamiento. Costas y/o ejecutoriada que sea la presente resolución.
MEDIANTE RESOLUCIÓN N° DOCE DE FECHA 07-03-2018, la Segunda Sala Superior
Civil de Chiclayo, resolvió confirmar la sentencia resolución número ocho del 18-10-2017,
sustentando su confirmatoria, señalado entre otros argumentos, los siguientes:
6.3. En principio, tenemos que de lo expuesto en el Cuarto Pleno Casatorio Civil de que el
juez debe de analizar los medios probatorios presentados por el demandado, establecer que
las pruebas del demandante y emplazado generen convicción de cuál es la forma que
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
acreditan el título de propiedad de un inmueble; lo cual implica que el juzgador debe de
realizar una valoración de los medios probatorios presentados por las partes.
6.4. En cuanto el agravio: De que la A quo no haya valorado los medios probatorios
aportados por la apelante; revisada la sentencia tenemos que, la litis versa sobre la
restitución del bien inmueble ubicado en la Mz. C, Lote 16 Centro Poblado “La Unión”
Pomalca, a favor de la accionante, para tal efecto la actora para acreditar su titularidad ha
presentado el certificado literal expedido por Registros Públicos obrantes a folios tres –
seis, documento merituado por la juez de primer grado; empero la demandada al momento
de contestar la demanda señala como uno de sus fundamentos que, ella ocupa el inmueble
signado como lote 9-A Manzana C del sector "Los Pocitos" del Centro Poblado Menor "La
Unión"; presentando para tal efecto las documentales consistentes en: la constancia de
posesión obrante a folio cuarenta y cinco, código de contribuyente corriente a folios
cuarenta y seis; pago de impuesto predial a folio cuarenta y siete, el recibo de instalación
de agua de folio cincuenta y uno, y si bien dichos medios probatorios no han sido
señalados en la recurrida, ello no significa que la misma sea inválida, puesto que en su
octavo considerando se ha dejado establecido que dada la naturaleza sumarísima de este
proceso, los argumentos de defensa respecto al fraude en la inscripción en registros -como
propietaria- de la demandante, debe verse en un proceso de cognición más lato, siendo así,
y teniendo los documentos indicados la finalidad de acreditar dicho fraude, entonces no
resultaba pertinente su evaluación.
6.5. En cuanto a la identificación del bien materia de litis tenemos que, tal hecho ha sido
advertido por la propia juzgadora en el octavo considerando de la apelada; siendo que la
accionante acredita su propiedad con el título expedido por la Zona Registral de Chiclayo
tal y como se ha señalado en el considerando anterior; sumado a lo alegado por la propia
demandada en su escrito de contestación de demanda de que se encuentra en posesión del
bien materia de litis y que cuenta con otra enumeración amparándose en una constancia de
posesión emitida por la Municipalidad Distrital de Pomalca, obrante en el folio ochenta y
uno; este documento no enerva la validez del título de propiedad del bien inmueble inscrito
en registros públicos por la demandante, de conformidad con el artículo 2013 del Código
Civil2 , y en todo caso será en la etapa de ejecución donde deberá identificarse físicamente
que el inmueble a ser restituido sea el mismo que aparece inscrito en los Registros Públicos
a favor de la accionante.
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
6.6. Respecto al tercer y cuarto agravio; a lo expuesto tenemos que, a partir del Cuarto
Pleno Casatorio Civil, las resoluciones finales obtenidas en los procesos de desalojo, ya no
tienen la naturaleza de cosa juzgada material, en tanto que se encuentra sujeta en su validez
a la cláusula rebus sic stantibus, puesto que hechos que sucedan con posterioridad a la
emisión de la decisión de desalojo, pueden dejar sin efecto la ejecución del mandato de
desalojo o retrotraer la causa hasta el estado de restituir al desalojado en la posesión del
bien, situación que la extraemos de lo señalado en el considerando sesenta y tres numeral
VI del indicado Pleno; dentro de este contexto se tiene que según los anexos presentados
con la demanda, la emplazada de autos ha interpuesto demanda de mejor derecho de
propiedad (copia de demanda de folios sesenta y ocho a setenta) referido al inmueble sub
litis, siendo así, es allí donde se debe establecer lo pertinente respecto de la discusión que
plantea la emplazada -como defensa- en estos autos.
MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA 11-12-2018: La Sala Civil Permanente de la
Corte Suprema de la República mediante Casación N° 3168-2018, rechazó el recurso de
casación interpuesto por la recurrente.
MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FECHA 11-12-2018: La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de la República, mediante Casación N° 3168-2018 – Lambayeque, resolvió rechazar
el recurso de casación interpuesto por la recurrente, por motivo de falta de pago del arancel
judicial por Casación.
MEDIANTE RESOLUCIÓN CATORCE DE FECHA 11-01-2019, El quinto Juzgado civil
de Chiclayo, resolvió requerir a la recurrente, para que en el plazo de DIEZ DIAS cumpla con
restituir a la demandante el inmueble identificado como Mz. C Lote 16 – Centro Poblado La
Unión – Distrito de Pomalca, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque, inscrito
en la Partida Registral N° P10174960 del Registro de Propiedad Inmueble de la SUNARP.
MEDIANTE RESOLUCIÓN DIECISÉIS DE FECHA 26 DE MARZO DEL DOS MIL
DIECINUEVE: El Quinto Juzgado Civil, resolvió declarar improcedente la solicitud de
suspensión de la ejecución de la sentencia emitida en el proceso que se cuestiona.
MEDIANTE RESOLUCIÓN DIECIOCHO DE FECHA 24 DE MARZO DEL DOS MIL
DIECINUEVE: Se resolvió hacer efectivo el apercibimiento decretado en la resolución
número catorce de fecha 11-01-2019, en consecuencia procédase al lanzamiento de la
demandada y ocupantes del inmueble ubicado en la Mz. C Lote 16 – Centro Poblado – La
Unión – Distrito de Pomalca, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque, inscrito
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
en la partida Registral N° P 10174960 del Registro de Propiedad Inmueble SUNARP, con
descerraje de puertas de ser necesario.
MEDIANTE RESOLUCIÓN DIECINUEVE DE FECHA 06-05-2019: Se resolvió
conceder apelación sin efecto suspensivo contra la resolución número 18.
MEDIANTE RESOLUCIÓN NÚMERO 22 DE FECHA 24-06-2019: Se resolvió dejar sin
efecto la resolución número dieciocho, en el extremo que comisiona al Juzgado de Paz de
Pomalca para la realización de diligencia de lanzamiento. Fijándose fecha y hora para llevar a
cabo la diligencia e lanzamiento autorizándose descerraje de puertas y destrucción de
obstáculos.
MEDIANTE RESOLUCIÓN VEINTIOCHO DE FECHA 23-07-2019: Se resolvió
conceder apelación sin efecto suspensivo contra la resolución número 22.
MEDIANTE RESOLUCIÓN TREINTA Y SEIS DE FECHA 20 -09-2021: Se resolvió
requerir a la demandante cumpla con lo dispuesto por la resolución número 31 o que cumpla
con absolver lo que a su derecho le asista respecto del pago de los honorarios del perito
judicial, a fin de que proceda a identificar el inmueble materia de desalojo.
- El estado del presente proceso es el de ejecución del lanzamiento sobre un inmueble signado
como Mz. C Lote 16 del Centro Poblado La Unión – Distrito de Pomalca, inscrito en la Partida
Registral N° P 10174960; sin embargo, el inmueble que me corresponde es el identificado
como Centro Poblado La Unión Mz. C Lote 9ª Los Positos del distrito de Pomalca, Provincia
de Chiclayo, Departamento de Lambayeque.
- Es decir, no existe identidad respecto del inmueble del cual se ha ordenado el lanzamiento con
el inmueble de la recurrente; por lo tanto, de ejecutarse la diligencia programada por el Quinto
Juzgado Civil, se transgredería flagrantemente el principio de congruencia y el debido proceso,
al no existir identidad en los bienes materia de ejecución.
V. DERECHOS FUNDAMENTALES VULNERADOS
El debido proceso, contemplado en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución del Estado.
Siendo que el debido proceso se encuentra afectado por:
a) Vulneración del derecho a probar al no haberse tomado en consideración los medios
probatorios ofrecidos, admitidos y actuados en el proceso judicial materia de
cuestionamiento.
En el presente proceso, durante toda la secuela, se ha acreditado en forma fehaciente que
la recurrente si cuento con documentación que acredita la propiedad del inmueble
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
ubicado en el Centro Poblado La Unión Mz. C Lote 9ª Los Positos del distrito de Pomalca,
Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque; consecuentemente, tanto el A quo,
como el superior jerárquico debieron tener por desestimado el requisito de precariedad
de la recurrente, ya que si contaba con título que acredita la propiedad del inmueble que
vengo poseyendo; por lo tanto, dicha demanda debió ser declarada infundada;
consecuentemente se ha vulnerado el principio al debido proceso en su faceta del
derecho a probar; pues no se ha valorado en forma adecuada los medios probatorios de
la parte demandada; atentando también contra el derecho a la defensa y al
contradictorio.
De otro lado, ni la juzgadora de primera instancia, ni los integrantes del Colegiado de
Segunda instancia, han considerado que con los fundamentos de la demanda y los de la
contestación, se ha puesto de conocimiento que no existiría relación entre la identidad
del bien materia de pretensión de desalojo, con el bien que posee la demanda
recurrente; por lo tanto, se ha emitido una sentencia totalmente fuera de contexto; al
ampararse una demanda que a todas luces resulta irracional y que resultaría
inejecutable; pues si el inmueble que indica la demandante, no resulta estar siendo
poseído por la demandada, debió haberse declarado improcedente por falta de falta de
conexión lógica entre los hechos y el petitorio.
Derecho a la adecuada motivación de resoluciones judiciales, contemplado en el artículo
139° inciso 5 de la Constitución del Estado, por motivación defectuosa.
Tanto la resolución de primera instancia y la sentencia de segunda instancia, han incurrido en
vulneración del principio procesal antes invocado, ya que como se ha indicado, no se hecho más
que valorar los medios probatorios de la demandante en forma incoherente y sesgada, lo que ha
contribuido a que se emita una resolución carente de logicidad; lo que incluso ha sido ratificado
por la Sala de Segunda instancia.
En suma con la vulneración de los derechos constitucionales invocados, SE HA INCURRIDO
EN EMISIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES TOTALMENTE IRREGULARES Y
VULNERATORIAS DE DERECHOS CONSTITUCIONALES ELEMENTALES que
debieron ser corregidas en su oportunidad y que sin embargo, están permitiendo que el proceso
indicado se encuentre ejecutando de manera ilegal.
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
b) FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI PETITORIO
Amparo mi pretensión en lo establecido por el artículo 4º del Código Procesal Constitucional que
establece la procedencia del proceso de amparo en los casos en que se vulnera la tutela procesal
efectiva, entendiendo el derecho a la tutela procesal efectiva, aquella situación jurídica de una persona
en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de (…) a acceder a los medios impugnatorios
regulados, (…)”
Artículos 39 y siguientes del Código Procesal Constitucional que regulan el procedimiento del Proceso
de Amparo.
Artículo 200º de la Constitución que prevé la procedencia del proceso de amparo contra un proceso
irregular como el presente.
c) VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramitará en la VIA PROCESO DE AMPARO CONSTITUCIONAL.
d) MONTO DEL PETITORIO
La presente demanda es inapreciable en dinero.
e) MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco como medios probatorios los siguientes documentos:
a) El Expediente N° 00906-2017-01706-JR-CI-05, tramitada ante el Quinto Juzgado Civil de
Chiclayo, sobre Desalojo por ocupación precaria, seguido por doña Haydee Maldonado
Bermeo, contra la recurrente.
b) La sentencia emitida mediante resolución número ocho de fecha 18-10-2017, en la cual se ha
declarado fundada la demanda de desalojo, incurriendo en vulneración al debido proceso en su
faceta del derecho a probar, a la defensa y al contradictorio y el derecho a la debida motivación
de resoluciones.
c) La sentencia de vista emitida mediante resolución número doce de fecha 07-03-2018 en la cual
la Sala de Segunda Instancia, confirma la sentencia írrita.
d) Las resoluciones CATORCE DE FECHA 11-01-2019, DIECISÉIS DE FECHA 26 DE
MARZO DEL DOS MIL DIECINUEVE, DIECIOCHO DE FECHA 24 DE MARZO
DEL DOS MIL DIECINUEVE, DIECINUEVE DE FECHA 0 6-05-2019; NÚMERO 22
DE FECHA 24-06-2019, VEINTIOCHO DE FECHA 23 -07-2019, y RESOLUCIÓN
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
ESTUDIO JURIDICO CALONGE ABOGADOS
TREINTA Y SEIS DE FECHA 20-09-2021, mediante las cuales se pretende ejecutar un
proceso judicial totalmente viciado.
f) ANEXOS
1.A. Copia de DNI.
1.B. La sentencia emitida mediante resolución número ocho de fecha 18-10-2017.
1.C. La sentencia de vista emitida mediante resolución número doce de fecha 07-03-2018 .
1.D. La resolución CATORCE DE FECHA 11-01-2019
1.E. La resolución DIECISÉIS DE FECHA 26-03-2019.
1.F. La resolución DIECIOCHO DE FECHA 24-03-2019.
1.G. La resolución DIECINUEVE DE FECHA 06-05-2019
1.H. La resolución 22 DE FECHA 24-06-2019.
1.I. La resolución VEINTIOCHO DE FECHA 23-07-2019.
1,J. La resolución TREINTA Y SEIS DE FECHA 20-09-2021.
POR TANTO:
Sírvase Ud., Señor Juez, admitir a trámite mi demanda y declararla fundada en su oportunidad.
Chiclayo, 3 de marzo del 2023.
CALLE VICENTE DE LA VEGA 1215 - CHICLAYO
