“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
Título de la Monografía:
La legítima defensa de culpabilidad, La prevención general,
Concepto material de la culpabilidad.
AUTOR (ES):
Berroa Chuquizuta Kent Nazareno(https://orcid.org/0009-0008-8106-2874)
Garcia Ojeda Arles(https://orcid.org/0009-0004-1113-9603)
Grandez Ruiz Dimas Aniano(https://orcid.org/my-orcid?orcid=0009-0002-4053-
6961)
Ruiz Flores Derick Enderson (https://orcid.org/0009-0001-8411-048x)Sernaque
Sullon Maryori Johana(https://orcid.org/0009-0009-3767-9911)
Tananta Fasanando Winder(https://orcid.org/0009-0006-6244-2367)
ASESOR(A):
Mg. Romero Herrera Kelly Vanessa
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Derecho público y privado
LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA:
TARAPOTO – PERU
2023
1
INTRODUCCION:
En el amplio y extenso mundo del derecho penal, la noción de legítima defensa
de culpabilidad emerge como una cuestión central que desafía y moldea los
límites de la culpabilidad y la responsabilidad jurídica. En la esencia misma de
esta doctrina, se halla la compleja intersección entre la necesidad imperante de
proteger los derechos fundamentales y derechos jurídicos como la vida y la
propiedad, y la imperiosa obligación de salvaguardar los principios
fundamentales de justicia y equidad.
La legítima defensa de culpabilidad, una derivación específica del concepto más
amplio de la legítima defensa, plantea interrogantes intrínsecos sobre cuándo y
en qué medida el individuo puede eximirse de la responsabilidad penal al
argumentar la existencia de un peligro inminente. Este principio busca reconciliar
la inquebrantable facultad de autodefensa con la imposición de límites
razonables que eviten abusos y desequilibrios en el delicado equilibrio del
sistema legal.
En esta monografía académica, nos proponemos desentrañar las dimensiones
fundamentales de la legítima defensa de culpabilidad, desde sus raíces
históricas hasta su evolución contemporánea. Abordaremos cuestiones cruciales
como la proporcionalidad en la respuesta ante la amenaza, la extensión de este
derecho a la protección de terceros y las críticas que plantea su aplicación. A
través de este análisis, se buscará comprender no solo la funcionalidad práctica
de este principio, sino también su impacto en la configuración de un sistema
jurídico que equilibra la protección individual con la preservación del orden social.
2
¿Qué es La legítima defensa de culpabilidad?
La legítima defensa de culpabilidad es un concepto legal que se refiere a la
justificación de un acto delictivo cuando se comete en defensa propia o de otra
persona, pero el individuo que realiza la acción tiene la intención de causar daño
o incluso la muerte. Según el artículo 20, numeral 3, del Código Penal Peruano,
la legítima defensa se aplica cuando se obra por la necesidad de defender un
derecho propio o ajeno contra una injusta agresión actual o inminente, siempre
que la defensa sea proporcionada a la agresión.
La legítima defensa, según la perspectiva del reconocido jurista Arturo
González(2021), en su artículo la legítima defensa como eximente de la
responsabilidad penal, menciona que la legítima defensa se configura como una
conducta excepcional dentro del ámbito jurídico, capaz de modificar la
calificación de un acto como delito. Este concepto jurídico se activa en respuesta
a una agresión ilegítima, sirviendo como una suerte de mecanismo de
autodefensa que, en determinadas circunstancias, exime al autor de la
responsabilidad penal, civil o administrativa asociada.
La figura de la legítima defensa, tal como la aborda González Pascual, está
meticulosamente delineada en el Código Penal, estableciendo requisitos
específicos que deben cumplirse para su aplicación. Este reconocido experto
distingue entre legítima defensa propia y la que se ejerce en defensa de un
tercero, brindando así un marco más amplio para su comprensión y aplicación.
En conclusión, bajo la perspectiva de Arturo González Pascual, la legítima
defensa emerge como un recurso legal que, si bien excepcional, desempeña un
papel crucial al equilibrar la protección de los derechos individuales frente a
situaciones de amenaza ilegítima. Su análisis pormenorizado en el marco del
Código Penal proporciona un marco claro y justo para evaluar y aplicar este
principio en la administración de justicia.
3
Necesidad de la defensa
Para el Dr D. Castañeda, reconocido abogado litigante colombiano hace
referencia que, la necesidad de defenderse debe considerarse necesaria si la
naturaleza del ataque lo requiere, es decir, si no existen otros medios adecuados
para impedir el ataque. Y el objetivo de la protección no es prevenir el delito, sino
salvar la propiedad; se puede hacer mientras el peligro es evidente, incluso antes
y después de una lesión o ataque, (García, 2023)
As mismo el código peruano en el artículo 20 numeral 3 precisa que para la
aplicación de la legitima defensa se requiere que:
3. El que obra en defensa de bienes jurídicos propios o de terceros, siempre
que concurran las circunstancias siguientes:
a) Agresión ilegítima;
De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, se establece que una
agresión ilegítima se configura como un ataque que cumple con ciertos criterios
específicos. Según esta instancia judicial, dicha agresión debe ser inminente,
real, directa, injusta, inmotivada e imprevista, caracterizándose esencialmente
por su naturaleza dolosa. Es decir, debe tratarse de un acto deliberado y
consciente que amenaza con causar daño de manera inminente.
En este contexto, el Tribunal Supremo enfatiza que la agresión debe ser tangible
y material, descartando aquellas situaciones que no revistan un peligro concreto
e inmediato. Además, se destaca la necesidad de que la agresión esté dirigida
contra bienes jurídicos defendibles, tales como la vida y la integridad física. En
este sentido, el reconocimiento de la legítima defensa se vincula estrechamente
con la protección de derechos fundamentales frente a ataques injustificados.
4
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se
excluye para la valoración de este requisito el criterio de proporcionalidad
de medios, considerándose en su lugar, entre otras circunstancias, la
intensidad y peligrosidad de la agresión, la forma de proceder del agresor
y los medios de que se disponga para la defensa.
Según Hurtado Pozo, se argumenta que, dado que la víctima no tiene la
obligación, ni desde un punto de vista moral ni jurídico, de tolerar el daño a sus
propiedades, la normativa legal le confiere el derecho de protegerse contra aquel
que ha quedado fuera de su amparo. La respuesta de la víctima debe estar
dirigida hacia la persona que lleva a cabo la agresión. Si un tercero se ve
afectado por esta acción, dicho tercero puede alegar haber actuado en estado
de necesidad. Aunque se pueda aceptar que la víctima actuó en legítima
defensa, si el perjuicio causado a un tercero se deriva del uso de los bienes
materiales de este último como medio de defensa contra el agresor, en estos
casos sería más apropiado aplicar el concepto de estado de necesidad.
c) Falta de provocación suficiente de quien hace la defensa.
Según la afirmación, la provocación se considera suficiente "cuando anticipa la
posibilidad de una agresión, sin tener en cuenta las características antisociales
del agresor en este contexto". La suficiencia no solo se interpreta como el
elemento causal que lleva a la agresión, sino que también implica que no se
puede alegar legítima defensa.
Según la perspectiva de García Cavero, esta disposición legal indica que el
individuo agredido no puede ejercer plenamente su derecho a la legítima
defensa si ha provocado la agresión previamente. Es esencial aclarar que la
provocación no se refiere a la agresión ilegítima a la que el individuo responde
defensivamente para proteger bienes jurídicos propios o de terceros. En este
caso, la provocación sería una agresión antijurídica que justificaría una
respuesta defensiva de contención o agresión. La provocación más bien se
refiere a una situación de afectación injusta que hace comprensible la reacción
del provocado y que, por lo tanto, impide que el provocador se ampare en la
5
legítima defensa para contrarrestar la respuesta. En consecuencia, la
provocación no debe entenderse como una agresión ilegítima ante la cual el
afectado se defiende justificadamente con otra agresión, sino como la creación
de una situación injusta que hace razonable una reacción por parte del
provocado.
Fundamentos legales de la legítima defensa de culpabilidad
La legítima defensa de culpabilidad es un concepto legal que se basa en las
leyes y precedentes judiciales relacionados con la justificación de un acto
delictivo cuando se comete en defensa propia o de otra persona, a pesar de que
el individuo que realiza la acción tiene la intención de causar daño o incluso la
muerte.
En el contexto legal peruano, la legítima defensa de culpabilidad encuentra sus
fundamentos en la legislación penal y está respaldada por la Constitución Política
del Perú, así como por el Código Penal peruano.
1. Constitución Política del Perú:
La Constitución establece los derechos fundamentales que rigen la justicia y la
seguridad en el país. El artículo 2, inciso 23, reconoce el derecho a la legítima
defensa. Estos principios fundamentales proporcionan la base constitucional
para la defensa de la vida y la propiedad en situaciones de peligro inminente.
2.Código Penal Peruano:
El Código Penal regula los delitos y las penas en el Perú, incluyendo las
circunstancias bajo las cuales se puede alegar la legítima defensa. Algunos de
los artículos relevantes son:
- Artículo 20 - Inimputabilidad:
Este artículo establece los criterios generales de la legítima defensa. Indica
que no hay responsabilidad penal cuando la acción de defenderse es necesaria,
proporcionada y actúa en legítima defensa de uno mismo o de otra persona.
6
- Artículo 21.- Responsabilidad restringida
Este artículo establece que no hay responsabilidad penal cuando la acción se
realiza para proteger derechos propios o ajenos contra un peligro actual o
inminente, siempre que exista una proporción adecuada entre el medio
empleado y la gravedad del peligro.
3. Jurisprudencia del Poder Judicial:
Además de la legislación escrita, la jurisprudencia del Poder Judicial también
desempeña un papel crucial en la interpretación y aplicación de la legítima
defensa en casos específicos. Las decisiones judiciales anteriores pueden
proporcionar orientación sobre cómo se aplica este principio en situaciones
concretas.
Legítima defensa: ausencia de proporcionalidad del agente policial que
disparó para evitar asalto [RN 1878-2007, Áncash]
Es importante tener en cuenta que el análisis de las leyes y precedentes
judiciales relacionados con la legítima defensa de culpabilidad implica examinar
cómo se define y se aplica este concepto en diferentes jurisdicciones. Esto
implica considerar los criterios utilizados para determinar si un acto delictivo
puede ser justificado bajo la legítima defensa de culpabilidad y cómo se
establece la proporcionalidad de la defensa en relación con la agresión recibida.
7
CONCEPTO DE MATERIAL DE CULPABILIDAD
La culpabilidad es un conjunto de condiciones que permite declarar a una
persona como culpable o responsable de un delito, El sentido asignado por el
derecho penal se logra en un marco sistemático, dogmático y que tiene relación
con la perspectiva del derecho penal dentro de un estado de derecho social y
democrático, La elaboración conceptual de “la culpabilidad” obedece a la
necesidad de dar respuesta concreta para la aplicación de la pena.
La culpabilidad de un sujeto hace presuponer que existe un hecho que es
considerado antijurídico. La culpabilidad como juicio de reproche hace que, por
un lado, se determine si lo sucedido es un hecho que objetiva y subjetivamente
forma un tipo (comisivo, omisivo o de causa de justificación).
El concepto material de la culpabilidad, busca las bases de la categoría del delito,
es decir, bajo qué condiciones resulta racional fundar la imputación. El concepto
material de culpabilidad se basa en exigencias de la ética, de la seguridad
pública, en el fin de la pena. Todos ellos, criterios casi prejurídicos y algunos muy
cercanos a la moral, pero la culpabilidad penal es una culpabilidad jurídica y no
moral.
la principal función asignada al concepto material de culpabilidad es la de servir
como argumento legitimador de la imposición de una pena. Ello se puede derivar
del reconocimiento del principio de culpabilidad, que si bien no entendido
uniformemente por la doctrina, en cualquier caso, exige para la imposición de
una pena, como mínimo, la concurrencia de responsabilidad subjetiva.
El concepto material de culpabilidad le interesa ir más allá de la mera exigencia
formal de culpabilidad y se cuestiona el fundamento material de ésta, intentando
responder a la pregunta de por qué el estado puede imponer una pena a
determinadas personas calificadas como culpables.
El concepto material de culpabilidad estudia la razón que nos legitima a
reprocharle a una persona su comportamiento.
El análisis de la culpabilidad material permite verificar las circunstancias reales
en que actuó el sujeto, para no castigar a quien actuó en una situación en la que
el hombre promedio de la sociedad, hubiera cedido a la motivación delictiva,
porque coloca un parámetro comparativo, para generar la causa de no
exigibilidad de otra conducta diferente a la que pudo observar, razón por la cual
se propone revisar el caso en concreto y no hacer suposiciones en ficciones del
parámetro del hombre medio, debido a que la comparación de un modelo de
hombre en sociedad, se convertiría en una ficción insuperable que conllevaría a
cometer injusticias.
8
En efecto, la culpabilidad material, permite tomar en consideración
circunstancias de desigualdad social como éstas, para atenuar la pena en la
medida en que supongan una presión motivacional en favor del delito superior a
la media normal, por esta vía del ejercicio de criminalización secundaria, cobra
vigencia el principio de culpabilidad material, que puede ofrecer un camino para
una mayor realización y respeto de las garantías fundamentales y permitiría la
administración de un castigo justo y legítimo cerca a la realidad.
En el ámbito jurídico, el "material de culpabilidad" se refiere a un elemento
fundamental en la teoría del delito que se relaciona con la imputabilidad y la
culpabilidad del autor de un acto ilícito. La culpabilidad, como principio del
derecho penal, implica que una persona solo puede ser castigada si ha actuado
con culpabilidad, es decir, si ha realizado una conducta típica y antijurídica de
manera culpable.
El material de culpabilidad se enfoca en el aspecto subjetivo del delito, es decir,
en el estado mental o psicológico del autor al cometer la conducta ilícita. Aquí
hay algunos puntos clave relacionados con el concepto de material de
culpabilidad:
1. Elementos subjetivos:
El material de culpabilidad aborda los elementos subjetivos que deben estar
presentes en la mente del autor al cometer el delito. Incluye aspectos como la
intención (dolo) o la negligencia grave, dependiendo de la naturaleza del delito.
2. Dolo y culpa:
-Dolo: Se refiere a la intención consciente de cometer un acto que constituye
un delito. En este caso, el autor actúa con pleno conocimiento y voluntad de
realizar la conducta prohibida.
- Culpa: Se relaciona con la negligencia o imprudencia del autor al realizar una
conducta. Aunque no hay una intención directa de cometer el delito, la persona
actúa de manera descuidada y causa un resultado ilícito.
9
3. Grados de culpabilidad:
El material de culpabilidad también puede abordar los diferentes grados de
culpabilidad, reconociendo que no todos los delitos requieren la misma
intensidad de intención o negligencia.
En resumen, el material de culpabilidad se refiere a los elementos subjetivos
relacionados con la intención y la culpabilidad en el cometimiento de un delito.
Este concepto es esencial para determinar la responsabilidad penal de una
persona y para garantizar que solo aquellos que actúan de manera culpable sean
sancionados en el marco legal.
LA PREVENCION GENERAL
La teoría de prevención general de este artículo intenta explicar cuál es el
propósito del castigo. Para ello, se centra en su utilidad para la consecución de
objetivos beneficiosos para la sociedad en general y los delincuentes en
particular.
El fin justifica los medios
Si lo analizamos, obtenemos algo como esto: una acción es correcta si el bien o
la utilidad que produce supera el mal que produce. Es imposible ignorar la
identidad de esta hipótesis con Bentham y J.S.
En el ámbito del Derecho penal, las teorías preventivas legitiman una actuación
de cara al futuro: que se decida sobre la aplicación de una pena en función de si
(el mal de) esta evita un sufrimiento superior.
No se busca, simplemente, castigar al delincuente. Por el contrario, se persigue
prevenir «nuevos» delitos (Londoño, 1984).
10
¿Qué es la prevención especial y general?
Por lo tanto, ante la pregunta ¿qué es la teoría preventiva?, o ¿qué es la
prevención general y especial?, a continuación:
Teoría que trata de explicar el fin de la pena, y que para ello alude a la
utilidad que esta puede tener para la sociedad (ya sea educando o
intimidando a la población) y para el delincuente en concreto (ya sea
reintegrándolo en el sistema, intimidándolo o inocuizándolo).
La teoría preventiva ha sido dividida en dos tipos: la prevención general y la
prevención especial. A estos les debemos una breve explicación:
Teoría de la prevención general
La teoría de la prevención general se centra en el efecto del castigo en la gente
promedio.
• Faceta negativa o intimidatoria.
El castigo se utiliza para disuadir a posibles delincuentes (Por todos,
Durán, 2016)
• Faceta positiva o preventivo-educativa.
En el lado positivo, el castigo puede utilizarse para inculcar en los
ciudadanos los valores del sistema jurídico (función fundacional) o
restaurar “la confianza y la lealtad” a las normas (función restrictiva)
(Durán, 2016). En este último caso, el objetivo es restaurar el impacto
negativo de las violaciones de las normas sobre la estabilidad del sistema
(Velásquez, 2005).
Teoría de la prevención especial
La teoría de la prevención especial se centra en tratar al infractor de forma
“específica” para asegurar que no cometa otro delito (Lozano, 2007: 147).
• Faceta positiva o preventivo-integradora.
Hay intentos de reintegrarlo, resocializarlo o reeducarlo para que pueda
volver a vivir en sociedad (Peralta, 2008).
11
• Faceta negativa.
La intimidación de una persona se utiliza para disuadir a posibles
delincuentes de cometer delitos, o se utilizan medidas de seguridad o
carcelarias para proteger a la sociedad de quienes ya han cometido delitos
(Silva, 1992: 198).
El objetivo de las siguientes líneas es repasar brevemente algunos de los
autores y trabajos más interesantes en el campo de la prevención general
y especial. Al mismo tiempo, intentaremos concienciar al lector sobre los
puntos de crítica más importantes que se han planteado contra esta teoría.
12
Conclusiones.
En conclusión, la exploración de la legítima defensa de culpabilidad ha revelado
la complejidad inherente a la intersección entre la necesidad imperante de
salvaguardar la vida y la propiedad, y la imposición de límites razonables en el
ejercicio del derecho a la autodefensa. A través del análisis de los fundamentos
legales y jurisprudenciales, se ha delineado un marco que busca equilibrar la
protección individual con la preservación del orden social.
La legítima defensa de culpabilidad, en su esencia, destaca la importancia de la
proporcionalidad y la necesidad en la respuesta ante una amenaza inminente.
La ponderación de estos principios se convierte en un desafío intrincado para el
sistema legal, que debe garantizar la protección de los derechos individuales sin
permitir abusos o excesos.
La evolución histórica y jurisprudencial de este principio refleja la adaptabilidad
del derecho a las cambiantes circunstancias sociales y las percepciones de la
justicia. Sin embargo, persisten críticas y controversias sobre su aplicación, lo
que subraya la necesidad constante de revisión y ajuste en la búsqueda de un
equilibrio justo.
En última instancia, la legítima defensa de culpabilidad emerge como un pilar
esencial en la construcción de un sistema jurídico que, al tiempo que reconoce
el derecho fundamental a la autodefensa, también establece límites claros para
prevenir la arbitrariedad y garantizar la coexistencia pacífica en la sociedad. Este
análisis proporciona una visión integral que invita a la reflexión continua sobre la
interacción entre la ley y la ética en la protección de la vida y la propiedad en
situaciones críticas.
13
Referencias
(García, 2023)
Dr D. Castañeda
Bentham y J.S.
Londoño, 1984
Durán, 2016
Velásquez, 2005).
Silva, 1992: 198
Código penal peruano
Constitución política del Perú.
Poder Judicial.
LINKOGRAFIA.
https://lpderecho.pe/dolo-culpa-imputacion-subjetiva/
https://www2.congreso.gob.pe/sicr/dgp/Didp_con.nsf/B2188351D0A84BC40525
7C78005869FD/$FILE/111811.PDF
https://www.congreso.gob.pe/carpetatematica/2021/carpeta_037/?K=34155
https://lpderecho.pe/jurisprudencia-actual-relevante-legitima-defensa/
https://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/ar-web/Recurso-de-Nulidad-
910-2018.pdf
https://wb2server.congreso.gob.pe/spley-portal-
service/archivo/MTA2MzM1/pdf/PL0525720230606/#:~:text=regulaci%C3%B3n
%20de%20la%20defensa%20propia%20en%20Per%C3%BA%20se%20basa%
20en,propia%20sea%20proporcional%20y%20necesario.
https://juris.pe/blog/legitima-defensa-derecho-penal/
https://www.gersonvidal.com/blog/legitima-defensa/
https://www.dexiaabogados.com/blog/legitima-defensa/
14
ANEXOS.
15
16
