Wainerman y Sautu: La trastienda de la tomadora de investigadores, es decir de producción de

conocimiento de lo social. Germani montó un departamento

investigación. editorial, canal de publicación de las investigaciones que se
realizaban en el instituto, además de productor de las
Cap. 1 “fichas” bibliográficas. También montó una biblioteca que,
Este texto comienza relatando el clima presente en las gracias al intercambio de publicaciones y a la adquisición de
estructuras, organizaciones de facultades y carreras, material; trajo científicos sociales de los Estados Unidos, de
postgrado, maestrías, talleres de investigación, elaboración Brasil, de Italia, de Francia, y de alguno que otro país donde
de tesis, etc., en Argentina. En el mismo está presente la ya existía formación y producción sociológica y dictaron
cuestión de se “hace como que”, se hace como que se sabe cursos y seminarios.
hacer investigación, como que se sabe evaluar proyectos e Fue en este ambiente donde esta autora se formó y pudo
informes de investigación. Un enfoque referido a la identificar algunas cuestiones como alguien en proceso de
trasmisión de conocimientos que pero no en su producción formación y tesis. Uno de ellos fue el “tema”; esta autora
(docentes que formen a estudiantes, cuando aún no hay dice: “Creyendo que debía tener uno (refiriéndose al tema),
docentes investigadores); se hace “como si” fueran y desde el mismo comienzo de mis estudios, no tenerlo se me
cuestiones que debieran saberse desde siempre, por arte de aparecía como una capitis diminutio. Nadie me había dicho
magia o por intuición que no requiere de ser aprendido, sino que no hay un tema, sino que el tema es producto de
replicado y puesto en práctica. intereses, conocimientos y circunstancias histórico-político-
Modelo Germani económicas e institucionales. Nadie me había dicho que es
lícito, más aún esperable, que un/a joven estudiante
Creo la carrera de sociología en 1957. Lo hizo en la graduado/a no tenga un terna de investigación, como si lo
tradición de la preocupación por la producción del tiene, y más de uno, un investigador con años de
conocimiento científico en Argentina. Recurrió a experiencia, que ha logrado identificar una serie de
profesionales de varias ramas cuales estaban comprometidos problemas para cuyo abordaje no se basta solo y requiere la
con el proyecto, con los cuales hizo una carrera de 5 años de colaboración de discípulos.”
duración. Germani tradujo las obras de Marx, Weber y
Durkheim, y así se inventaron las fichas y demás. Creo el Otra cuestión fue que nadie dice que la tesis debe ser la
Instituto de Investigaciones donde investigaban alumnos y oportunidad para iniciarse en el oficio del investigador, antes
docentes, porque la orientación que proponía era la de que contribuir al conocimiento, “…aprendí a trabajar, a
hurgar en la bibliografía, a manejarme en una biblioteca, a método que pueda reemplazar la relación artesanal
controlar la validez de los datos, a procesarlos, a maestro-discípulo...”
analizarlos, a interpretarlos, es decir, a arrancarles el d) “El método no es susceptible de ser estudiado
sentido, y a escribir un informe de investigación en que debí separadamente de las investigaciones en que se lo
diseñar cuadros, ordenar citas, estructurar capítulos y emplea: o, por lo menos, seria éste un estudio muerto,
secciones, reconocer créditos a los autores cuyas ideas incapaz de fecundar el espíritu que a él se consagre”
adoptaba, a hacer los agradecimientos correspondientes y (Comte, 1926)
por si fuera poco, aprendí a escribir tomando en cuenta a 2) Falta de experiencia de investigación de algunos
quienes serían mis lectores. Allí y así aprendí la ardua tarea docentes que dirigen investigaciones de alumnos.
de investigar”. 3) Falta de compromiso con la tarea de dirección de
becarios y de investigadores jóvenes por parte de los
docentes.
El fracaso de la formación de investigadores sociales Errores comunes en la formulación de investigaciones
1) Los graduados de ciencias sociales no saben plantear una sociales
investigación. 1) Formulación de un objetivo tan amplio que no es
a) La razón básica del fracaso de la formación de susceptible de ser investigado durante la vida de un
investigadores sociales, a mi juicio, reside en que no individuo.
se aprende a hacer investigación en los cursos 2) Planteo de objetivos específicos no incluidos en el
especializados de metodología y técnicas si no se general, o que pertenecen a otra investigación.
hace investigación junto a un “maestro/a”. 3) Falta de conciencia de que si no existen datos, o no están
b) “Sin duda no hay otra manera de adquirir los disponibles, o que si las instituciones que los producen
principios fundamentales de una práctica –la practica no permiten el acceso para obtenerlos, es imposible
científica no es la excepción– que practicando al lado llevar a cabo la investigación y que, por lo tanto, junto
de una suerte de guía o entrenador que dé el ejemplo con el problema a investigar hay que pensar en examinar
y corrija enunciando en situación los preceptos la realidad de los datos.
directamente aplicados a un caso particular.” 4) Confusión entre producción de conocimiento sobre la
c) “La formación de investigadores es parte esencial de realidad y elaboración de políticas y/o planes de acción
la actividad de un científico. Para ello no existe
 para operar sobre ella, o entre objetivos de investigación Lo que enseñan los errores más frecuentes y
y propósitos de largo plazo. recomendaciones para superarlos
5) Confusión entre afirmaciones fácticas y afirmaciones
valorativas. 1. Se aprende a investigar investigando. Los cursos de
6) Confusión entre hipótesis como “conjetura” a someter a metodología y de técnicas de la investigación, aunque
prueba e hipótesis como “presupuesto” o “punto de indispensables para iniciarse en la lógica de la investigación,
partida” que orienta la investigación. no bastan para adquirir la experiencia de su práctica.
a) Es harto común que los estudiantes confundan el 2. Se aprende a investigar al lado de un “maestro”, a la
concepto de “presupuesto” teórico con el de manera del aprendiz de oficio. La investigación tiene mucho
“hipótesis”. El primero alude a un conocimiento que de lógica, algo de técnica y mucho de creatividad.
se supone verdadero, aunque se lo haga de manera
provisoria, y desde el cual, quien hace la 3. No se puede enseñar a investigar separadamente de la
investigación mira a la realidad que estudia, como teoría. No debe aspirarse a formar metodólogos sino
quien se sube a una atalaya para ver el mundo científicos sociales que manejen la teoría y que conozcan las
alrededor. El segundo, es una conjetura acerca de reglas de procedimiento para producirla.
cómo es la realidad, y cuya verdad o falsedad no se
4. La formación de investigadores es lenta, como lo es la
presume, es decir, que demanda ser sometida a prueba
realización de investigación dirigida a producir
empírica.
conocimiento. Un proyecto de investigación tiene una
7) Divorcio esquizofrénico entre el marco teórico,
duración mínima de un año y, en promedio, dos.
generalmente una teoría totalizadora, de gran
complejidad y abstracción, y el diseño metodológico. Lo dicho impone responsabilidades a las instituciones, a
8) Planteo de un objetivo de corte explicativo antes de los docentes y a los alumnos.
haber alcanzado una descripción del fenómeno en
investigación. Las instituciones:
9) Discrepancia entre objetivos diacrónicos y diseños
1. Tienen que crear institutos de investigación y promover
sincrónicos.
seminarios de presentación y discusión de los resultados de
10) Confusión entre objetivos específicos y “paso” a recorrer
los estudios que sus miembros llevan a cabo.
en el desarrollo de la investigación.
2. Tienen que requerir de sus docentes que hagan a) La ética de la investigación científica
investigación y que incluyan a sus alumnos en su b) El entrenamiento en el razonamiento lógico;
realización. c) El entrenamiento en la redacción de informes;
d) La necesidad de publicar los resultados de la
3. Tienen que formar bibliotecas actualizadas teniendo investigación;
conciencia que sin ellas no hay investigación de buen nivel. e) Los aspectos formales de la labor de investigador,
4. Tienen que crear un clima en el que prevalezca la entre los que se cuentan: elaborar solicitudes de
excelencia académica y el pluralismo de orientaciones subsidios, de presupuestos y cronogramas de
teóricas por sobre las rencillas de poder y el imperialismo proyectos, construir el currículum, solicitar cartas de
teórico o el terrorismo ideológico. recomendación, conocer los roles de ponente,
moderador, comentarista y relator en las reuniones
5. Tienen que diseñar y desarrollar programas de formación científicas, conocer las diferencias entre informe,
de grado en los que se impulse a los docentes a enseñar ponencia y artículo, las normas éticas en el mundo
teoría y metodología de modo conjunto. académico, etcétera.

6. Tienen que establecer relaciones con centros de Los futuros investigadores tienen que saber que:
investigación en el país donde los candidatos a
investigadores puedan integrarse bajo la guía de directores o 1. La investigación es una forma de vida, además de un
tutores que tengan vocación docente y la ejerzan medio de vida. Esto significa que no se hace con horario de
plenamente. oficina sino en todo momento: se cuela por los intersticios
de la vida cotidiana;
Los docentes tienen que:
2. Tienen que tener tolerancia a la incertidumbre económica;
1. Hacer investigación.
3. Tienen que aprender idiomas, especialmente inglés y
2. Incorporar alumnos a sus proyectos de investigación. francés;

3. Dedicar tiempo y energía a la dirección de becarios y 4. Tienen que saber que serán examinados eternamente, sea
tesistas y entrenarlos en la lógica de la investigación. como solicitantes de subsidios, de postulantes a ingresar a
programas e instituciones de formación, como ponentes en
4. Transmitir a los investigadores en formación:
jornadas y congresos, como autores de artículos publicados, significados involucra el uso de la medición, observación
por los referees primero y por lectores después, etcétera. y/o registro.

4. Tienen que cultivar la humildad, la obsesividad en el El método utilizado para la construcción de esa evidencia
control de la calidad del dato y de la interpretación, la empírica y los contenidos sustantivos de ésta dependerán
tolerancia a la frustración, la capacidad de integrar equipos ellos mismos del enfoque teórico elegido, porque no hay
de trabajo. observación sin teoría y porque ésta a su vez es
reinterpretada y reconstruida a partir de la evidencia
Cap. 8 empírica. Además de empírica la investigación social es
ACERCA DE QUÉ ES Y NO ES INVESTIGACIÓN temporal-histórica porque los temas que trata y cómo los
CIENTÍFICA EN CIENCIAS SOCIALES trata están profundamente afectados por las circunstancias
históricas, mundiales y locales; por los intereses económicos
La investigación social es una forma de conocimiento que se y sociales y las ideas predominantes en las instituciones
caracteriza por la construcción de evidencia empírica patrocinantes, en institutos de investigación y entre sus
elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de miembros.
procedimiento explícitas.
Los temas de investigación pasan por las etapas de
En su contenido la investigación es temporal-histórica, es invención, difusión y declinación; los temas cumplen un
acotada y acumulativa, está sujeta a inexactitudes y, por lo ciclo desde que son introducidos como objetivos válidos
tanto, es parcial o totalmente refutable. El sostén de una hasta que devienen en temas marginales en la agenda de los
investigación, el andamiaje sobre el cual se construye, son institutos de investigación y en las revistas científicas. El
las teorías, modelos de análisis y conceptos que estructuran carácter temporal de la investigación científica abre las
un área de conocimiento aportándole ideas, hipótesis y puertas a la renovación y acumulación de conocimiento. No
preguntas que eventualmente constituirán el objetivo de existe verdad definitiva en la investigación social
investigación. empírica. La búsqueda de una verdad definitiva o de
resultados inmutables no es una meta para el investigador
La construcción de la evidencia empírica tiene como social.
propósito responder a esos objetivos. La producción
sistematización y descripción de hechos, fenómenos o Si las teorías, los conceptos y los métodos no se renuevan, si
procesos y las inferencias acerca de sus relaciones y no incorporan nuevos aspectos, preguntas y búsqueda de
respuestas, pierden interés. La puesta a prueba y enuncian teorías y reglas de procedimiento para la
construcción de la evidencia empírica tiene también como construcción de la evidencia empírica.
finalidad la renovación de la teoría y de las estrategias
metodológicas. Si un objetivo de investigación –sea prueba Así como no existe ni "Una", ni "La Teoría", tampoco existe
de hipótesis o descripción de regularidades, o interpretación una clase de metodología o técnica mejor que otra. En la
de significados– da lugar a construcciones teórico práctica de la investigación social nos manejamos con dos
metodológicas repetitivas, con abordaje cuantitativo o grandes paradigmas epistemológicos, teóricos y
cualitativo, no pierde su validez pero pierde el interés, a metodológicos: el cualitativo y el cuantitativo.
menos que se transforme e incorpore nuevos aspectos a su En la práctica de la investigación social las teorías son
objeto de estudio. generalizaciones acerca de entidades abstractas, del cómo y
Este proceso de renovación, adición, sustracción, del porqué de su ocurrencia; son ideas acerca de lo social
redimensionamiento, es sólo posible si la investigación se (incluyendo qué se entiende por esto), de las relaciones
plantea objetivos acotados, alcanzables en el corto plazo. sociales y de la sociedad y su cambio. Cuanto mayor es su
nivel de abstracción y más abarcativos y universales son los
El carácter acumulativo de la investigación empírica se procesos involucrados, más generales son las teorías. A
construye a partir de la duda sobre lo ya conocido. Cuando este nivel la teoría sirve de marco muy general a la
planteamos una hipótesis o replicamos total o parcialmente investigación. A partir de teorías generales se han
estudios realizados por otros estamos cuestionando su desarrollado conceptos articulados en proposiciones,
validez, aunque eventualmente nuestros resultados los algunos de los cuales constituyen supuestos (a veces
confirmen. axiomas) epistemológicos y metodológicos sobre los que se
sostiene la investigación.
La articulación entre teoría, metodología y construcción de
la evidencia empírica Las taxonomías, que constituyen un segundo nivel, son
sistemas de categorías interrelacionadas que se ajustan al
Una investigación social es una combinación de mundo empírico. El tercer nivel está dado por los marcos
construcciones teóricas y procedimientos lógicos y conceptuales: conceptos organizados en proposiciones
empíricos explícitos. Sus contenidos son variados pero no relacionadas más o menos entre sí. Los marcos conceptuales
infinitos. Los criterios de inclusión –y por tanto de incluyen además de taxonomías, proposiciones sobre las que
exclusión– son desarrollados y consensuados por la se apoyan explicaciones y predicciones.
comunidad científica a través de su práctica1, en la que se
En la investigación cuantitativa la teoría sustantiva referida teórico, el planteo y selección de hipótesis y objetivos ya
al tema de estudio está presente desde el inicio como sistema discutidos, así como el sistema de reglas y requisitos para la
clasificatorio de conceptos, regularidades empíricas, producción de la evidencia empírica y la inferencia de
modelos causales que postulan relaciones entre variables o conclusiones.
sistemas de proposiciones más o menos articuladas. La
investigación cualitativa, en cambio, parte de un conjunto Las metodologías cualitativas son apropiadas cuando el
menos específico de conceptos y sistemas clasificatorios investigador se propone investigar la construcción social de
también vinculados a la teoría sustantiva, y los elabora y significados, las perspectivas de los actores sociales, los
reelabora en el curso del estudio. condicionantes de la vida cotidiana o brindar una
descripción detallada de la realidad. La metodología
Finalmente, en toda investigación, sus conclusiones se cuantitativa es la adecuada cuando el propósito es, en
evalúan en el marco de su aporte a la teoría sustantiva sobre cambio, describir la distribución de rasgos, opiniones,
la cual se apoyó su realización, sea para clarificarla, conductas, etcétera, en una población, o poner a prueba
expandirla o rechazarla. Los datos sin teoría, cualquiera sea hipótesis causales, o medir la incidencia de un suceso,
la manera como fueron recogidos, no tienen interés establecer las condiciones de su ocurrencia y consecuencias,
académico. o temas similares.

Los objetivos de una investigación son ellos mismos una Ambas metodologías comparten como meta la producción
construcción teórica porque, como ya dijimos, la teoría de inferencias descriptivas o explicativas sobre la base de
define: primero, qué se habrá de investigar; segundo, las información empírica acerca del mundo. En la inferencia
perspectivas desde las cuales se lo hará; y tercero, la descriptiva el investigador usa observaciones para aprender
metodología apropiada para esa teoría y esos objetivos. El acerca de hechos no observables; en las inferencias
componente teórico se encuentra aún en estudios que sólo se causales se describen o interpretan los determinantes o
proponen establecer la vigencia de regularidades empíricas. antecedentes de las observaciones.

Los procedimientos para responder a los objetivos de

una investigación son ellos mismos una construcción
adaptada a las necesidades propias de las diversas áreas y
temas de las ciencias sociales. Estos procedimientos
incluyen las etapas empleadas para la elaboración del marco
PIovani, Marradi, Archenti
 Cap.: Tres aproximaciones a la ciencia también determinar la dirección entre la propiedad operativa
y la experimental: la operativa tiene una influencia causal
La ciencia moderna empieza a fines del siglo XVI, donde en la otra.
Galileo asentó un golpe final a la visión aristotélica de la
ciencia. Esta visión decía que la tarea de la ciencia era Limites del modelo experimental
identificar la naturaleza de cada especie de objeto del
conocimiento, separando lo que es esencial y fijo.  Jamás se puede descartar de forma categórica que otras
propiedades, no incluidas en el modelo, influyen en la
Para Galileo, la tarea de la ciencia es formular, controlar y propiedad experimental.
decidir aserciones acerca de relaciones entre las propiedades  El método no se puede jamás dar por “cerrado”.
de los objetos. El científico tiene que hallar la forma  No siempre es técnicamente posible controlar a la
matemática que estas relaciones tienen en la naturaleza. El perfección las variaciones en la propiedad operativa, y
científico tiene que saber interrogar a la naturaleza con menos posible es neutralizar perfectamente la influencia
habilidad y penetrar en sus secretos, eliminando todos los de las propiedades que se deberían mantener constantes.
accidentes que podrían afectar la nitidez de la relación  No siempre se puede excluir que la propiedad
matemática. Estos experimentos de Galileo son mentales; experimental reaccione influyendo en la operativa, de
sentó las bases del método experimental, fue padre de una manera que la relación que se da por unidireccional,
ciencia nomotética (con modelo único). sea en cierta medida bidireccional.
En su forma ideal, un experimento se obtiene solo cuando se  El método experimental es adecuado en particular para
observen los efectos de variaciones controladas de una investigar relaciones monocausales, diacrónicas.
propiedad llamada “operativa” en otra propiedad llamada  No es adecuado para investigar sistemas complejos de
“experimental”, mientras se mantienen constantes todas las relaciones causales, relaciones de tipo teleológico.
otras propiedades que podrían influir en la segunda. Se  Hay consecuencias en las ciencias sociales: No se
ponen en práctica medidas que impidan variaciones en los puede aislar un par de propiedades bloqueando todas las
estados de las propiedades de este grupo durante todo el otras, porque ellas seguirán influyendo en la
experimento. Galileo lo llama “sabia interrogación” de la experimental y/o en la operativa, y/o en la relación entre
naturaleza. A través de una investigación de esta forma ellas. En las ciencias sociales no se puede pensar
ideal, el científico podrá averiguar la forma pura de la seriamente que los objetos sean intercambiables, y que
relación entre propiedad operativa y la experimental y se pueda estudiar un individuo o una sociedad
extrapolando (aplicar una cosa conocida a otro dominio
 para extraer consecuencias e hipótesis) los resultados a  Todos los datos con el mismo valor son perfectamente
cualquier otro individuo o otra sociedad. asimilables entre ellos.

La matriz de datos y el supuesto atomista El método de la asociación

Se carecia de unidades de medida u otras maneras de A mediados del siglo XIX, se empezó con los intentos de
cuantificar los estados para propiedades o fenomenos medir propiedades humanas, a medio camino entre la
sociales; fue asi como a mediados del siglo XVII, Achenwall naturaleza física y la psique. En 1920, Louis Thurstone,
desarrollo una versión alternativa del método estándar proclamo que “las actitudes pueden ser medidas”. No se
vigente en la época. La matriz es una herramienta formada podía conseguir la deseada medición, pero antes de finalizar
por un cruce entre un haz de vectores paralelos horizontales el siglo XX, la psicología gozaba de muchas técnicas para
y un haz de vectores paralelos verticales. Su importancia en cuantificar, al menos una aproximación de propiedades
las ciencias sociales consiste en el hecho de que permite especificas, valores, actitudes, etc, transformándolas en
tratar la variabilidad entre objetos del mismo tipo sin variables cuantitativas.
renunciar a formas de análisis estadístico.
Esto caracterizo al enfoque estándar en las ciencias
Esta perspectiva permitió desarrollar técnicas de análisis de sociales, “cuantitativo” contraponiendo al “cualitativo”.
datos de gran sofisticación en el siglo XX, descansa sobre un
sistema de supuestos tan conectados entre si que pueden ser  Todas las formas de recolección de informaciones en el
designados con un rotulo global: supuesto atomista. enfoque estándar, transforman-mediante una definición
operativa y su ejecución- estas informaciones en datos en
 Cada caso que se ponga como referencia en la fila de la una matriz.
matriz puede descomponerse en sus estados en las  Esta transformación, consigue una ventaja medular: la
propiedades registradas en la matriz; posibilidad de establecer relaciones entre propiedades
 Cada estado es una propiedad, una vez transformado en fundándolas en algo más que impresiones, y
dato en la matriz, es perfectamente separable de su cuantificando la fuerza de estas relaciones;
detentador;  A diferencia del experimento, no se puede establecer de
 Cada estado en una propiedad es independiente de los manera impersonal. Por lo tanto las técnicas de análisis
otros estados de su detentador en todas las otras permiten establecer la presencia de asociaciones entre
propiedades. variables pero no de relaciones causales.
El enfoque que se contrapone a la visión estándar específicas más que por el establecimiento de relaciones
causales lineales entre variables.
Aproximación “cualitativa”. En el método experimental y el
 El hecho de que la causación sea considerada un proceso
método “de la asociación”, son fuertemente estructurados,
reconstruido por medio de narraciones y no por medio de
en el sentido que presentan estrechas conexiones entre los
relaciones estadísticas.
supuestos. En cambio en la aproximación cualitativa
 A la falta de procedimientos que son aceptados de un
conviven formas diferentes. El único rasgo compartido es la
“método experimental”, comporta: una gran
“no adopción” de supuestos fundamentales de la visión
importancia de las cualidades y capacidades del
estándar de la ciencia.
investigador y de sus colaboradores. La experiencia de
A pesar de que los investigadores rechacen las investigaciones previas, conocimiento del contexto,
representaciones demasiado simples de los fenómenos flexibilidad, creatividad; son más importantes que
humanos y sociales, comparten una valoración en cuanto a la herramientas técnicas.
sensibilidad hacia el aporte cognoscitivo y a los derechos La dificultad de no caer en lo banal; refiere a
humanos de los sujetos. investigadores que adoptan el punto de vista de sujetos
estudiados, lo que puede ser una solución a problemas
 Orientación para reducir al mínimo la separación individualistas, como también una perdida para la
entre ciencia y vida cotidiana, por lo tanto, la fuerte comunidad científica.
propensión a abandonar las bases y tomar contacto
directo con los sujetos los cuales viven su vida cotidiana Cap.2: Los debates metodológicos
y expresen sus visiones del mundo en sus términos y contemporáneos.
poniéndolos en el centro de los reportes de investigación.
Actitud de escucha ante la realidad en vez de una rígida Durante el siglo XX, el debate epistemológico se centró
limitación a modelos a priori. sobre todo en las nociones de cualidad y cantidad. Uno de
 Se supone una fuerte dependencia del contexto. los principales ejes de la controversia se estructuro alrededor
 Implica preferencia a problemas micro, orientación del abordaje elegido para dar cuenta de la relación del
ideográfica, descriptiva, inductiva. individuo y sociedad, lo que propicio por un lado, una
 Conlleva la preferencia por la comprensión global de perspectiva centrada en el sujeto, y por otro, una basada en
“provincias delimitadas de significado” y de situaciones la estructura social.
La primera tendió a poner el acento en la razón y la acción A partir de los 80 fue que esta controversia empezó a perder
del sujeto, orientando las investigaciones hacia la búsqueda fuerza y empezó a considerarse que la cuestión cuantitativo-
de la comprensión de las motivaciones y las decisiones cualitativo no se resolvía en el plano de las discusiones
individuales, considerando a los individuos capaces de la filosóficas, sino en el plano de la racionalidad entre medios
construcción e interpretación de las conductas generadas en y fines teniendo en cuenta un problema cognoscitivo de
la interacción social. La segunda tendió a explicar la acción interés, un diseño apropiado al problema y los instrumentos
individual a partir de la estructura. Por la pertenencia e técnicos adecuados para resolverlo.
integración a un todo social basado en normas.
En este contexto se fue introduciendo lo que Bryman llama
Estos enfrentamientos tienen un sustrato ontológico, es “argumento técnico”: los métodos cuantitativos y
decir, remite a alguna concepción subyacente de la realidad cualitativos son apropiados para alcanzar distintos objetivos
o, a “supuestos acerca de cómo debe ser el mundo para y tratar problemas de índole diferente, y la tarea del
que lo podamos conocer”. investigador no es apegarse acríticamente a un modelo, sino
tomar las decisiones técnicas pertinentes en función del
La diversidad de estos enfoques y sus desacuerdos dieron problema de investigación que enfrenta. Se puede requerir
lugar a debates sobre el estatus científico, y metodológico una combinación de métodos, lo que se conoce como
sobre los modos de producir y validar el conocimiento “triangulación metodológica”
científico.
El debate intrapositivista
Estos dos bandos tenían, por un lado, la mayor valoración de
la medición para asegurar la cientificidad de las prácticas; La perspectiva generalista encontró su versión metodológica
por el otro, el rechazo radical a cualquier intento de más acabada en el positivismo. Siguiendo el camino de
cuantificación de la realidad social. Comte, más aun por Durkheim, a la luz del modelo de las
ciencias naturales, estableció analogías entre el objeto de las
Estos debates cobraron actualidad en la década de 1960 en ciencias sociales-el hecho social- y las cosas, y predico la
circunstancias “de disolución del consenso ortodoxo” de las necesidad de tratar metodológicamente al primero al igual
ciencias sociales, cuando terminaron por popularizarse que a las segundas. Buscaba establecer un “monismo
algunas antinomias: cuantitativo vs. Cualitativo, metodológico” valido para todas las ciencias.
explicación vs. Comprensión, objetividad vs. Subjetividad,
etc.
En el marco de este paradigma se fue tomando una estrategia siguiendo una mecánica inductiva, se podían alcanzar
metodológica conocida como “cuantitativa”, pero en este generalizaciones sobre los fenómenos estudiados.
caso como “método de la asociación”.
En cambio, Popper propone el “falsacionismo”. Para la
Esta se caracteriza por el recurso a un conjunto de misma era importante encontrar un criterio de demarcación
instrumentos conceptuales y operativos para la investigación que distinguiera al conocimiento científico de otros tipos de
empírica que permitirían cumplir objetivos análogos a los saberes. Su objetivo principal era diferenciar la ciencia de la
que la física cumplia el experimento, asumiendo que este no pseudociencia (ciencias referida a mitos primitivos). En su
podía ser aplicado al nuevo objeto. En definitiva, se perspectiva, la ciencia comienza por la postulación de una
pretendía cuantificar aspectos de la realidad social para conjetura o hipótesis que pretende describir o explicar algún
luego establecer sistemáticamente relaciones entre ellos, con aspecto de la realidad y a partir de la cual se derivan –
el objetivo final de postular leyes generales sobre el deductivamente- enunciados observacionales que permitan
funcionamiento de la sociedad y de los fenómenos su contrastación empírica.
sociales.
Por lo tanto la ciencia sigue un camino hipotético-
La idea de contingencia era mas adecuada que la de deductivo. Es a partir de la falsacion que la ciencia
causalidad. La causalidad no era un principo dicotómico, progresa. Esta idea de método hipotético-deductivo como
sino una gradación de distintos niveles posibles de relación única via realizo la idea de monismo metodológico: para
entre los fenómenos. La tarea del científico era la de Popper la ciencia se ocupa de explicaciones conformadas
determinar las formas y grados de la relación entre los por sistemas de hipótesis que han resistido las pruebas de
fenómenos estudiados y generalizar los resultados a partir falsacion, y estas pruebas solo pueden hacerse a través de un
de una lógica inductiva. A esta idea se le sumaban las de único y mismo método.
objetividad y externalidad: La idea de neutralidad
valorativa se impuso como una característica elemental del La perspectiva popperiana no fue inmune a las criticas, una
conocimiento científico. de ellas fue la de Thomas Kuhn el cual entiende a la ciencia
como un proceso histórico, conjunto de practicas
A principios del siglo XX era común sostener que el sociales-históricamente condicionadas-. Su concepto
conocimiento científico diferia de otras descripciones y fundamental es el de paradigma el cual puede entenderse
explicaciones del mundo porque se derivaba de los hechos: a como a) conjunto de generalizaciones simbólicas, modelos
partir de las repetidas observaciones de la realidad, heurísticos, valores comunes y soluciones ejemplares
compartidas por una comunidad científica en un momento que a través de su adaptación o modificación permiten la
dado; b) decisión ejemplar relativa a la solución exitosa de adecuación entre el núcleo duro y las observaciones). Hace
algún tipo especifico de problema científico. Kuhn distingue distinción entre una historia interna (que comprende el
entre una etapa preparadigmatica y otra paradigmática. estudio de las cuestiones lógicas y metodológicas por medio
de las cuales se produce y valida el conocimiento científico)
En la primera no hay acuerdos generales sobre el objeto de y una historia externa (que atañe a factores al parecer
estudio, los científicos se encuentran relativamente aislados extracientificos, como la ideología, la cultura, el desarrollo
entre si y proliferan las corrientes que brindan criterios económico, etc). Lakatos le otorga preeminencia a la
alternativos de investigación e interpretación, todos en historia interna.
pugna por prevalecer. En la segunda, un paradigma logra
imponerse generando amplios consensos en la comunidad Las criticas al positivismo y los enfoques estándar
científica y dando lugar en consecuencia a un periodo
denominado de ciencia normal. Pero pueden surgir crisis- Las criticas al positivismo, como la hermenéutica, no
producto de anomalías- que implican la puesta en cuestión buscaron rechazar al positivismo, sino contener su
de un paradigma; estas crisis pueden desembocar en una intromisión en disciplinas para cuyos objetivos se lo
revolución científica, en donde se afianzara otro paradigma. consideraba inadecuado. ELa hermenéutica hace referencia a
una interpretación profunda que involucra una relación
Kuhn plantea que las ciencias sociales nunca han pasado compleja entre sujeto interpretador y objeto interpretado.
de la etapa pre paradigmática. La controversia Esta misma adquirio relevancia metodológica en la medida
cualitativo/cuantitativo, para ellos, no sería más que un que destaco la especificidad de su objeto de estudio, y la
síntoma de la falta de consensos paradigmáticos sobre las consecuente necesidad de métodos propios para abordarlo,
formas de investigar y validar el conocimiento científico. ligándolos al problema de la interpretación.

La propuesta de Kuhn trajo consigo a la de Imre Lakatos;  Dilthey extendió el dominio de la hermenéutica a todos
trato de conciliar el falsacionismo popperiano con la los fenómenos de tipo histórico y promovio la
perspectiva socio histórica de Kuhn, fue a lo que llamo comprensión por oposición a la explicación.
“programa de investigación”. Estos incluyen un núcleo  Vico, para el conocimiento del orden humano de la
duro (conjunto de hipótesis fundamentales que la comunidad realidad es fundamental la sabiduría practica. Por otra
científica ha decidido no poner en cuestión) y un cinturón parte, Vico destacaba que este tipo de fenómenos estaba
protector (constituido por una serie de hipótesis auxiliares gobernado por aspectos en cierto sentido impoderables,
 en cuya investigación no se podía seguir un esquema a) Los criterios y la objetividad, centrados en cuál es el
lineal, predefinido. Se va a ir consolidando una fundamento de las interpretaciones.
distinción entre el conocimiento del mundo material y el b) El alcance crítico o compromiso político, que lleva
conocimiento de los fenómenos espirituales, que no una distinción entre teoría d de descriptiva y
podían reducirse a leyes universales. prescriptiva.
 Windelband y Rickert, propusieron la distinción entre c) La autoridad del investigador a partir de la
aproximaciones nomotéticas (típicas de las ciencias legitimidad de la interpretación.
naturales) y aporoximaciones idiograficas, (típico de d) La confusión de las demandas psicológicas y
las ciencias humanas) cuyo objeto es el estudio de epistemológicas.
fenómenos cambiantes que deben ser interpretados en su
Para Valles, la característica del presente, en términos de la
especificidad y por lo tanto situados contextualmente.
metodología de las Cs. Sociales, esta dada por el repliegue,
 Los trabajos de Tocqueville y Le Play
por la autocrítica de cada una de los dos grandes modelos de
 La escuela sociológica de Chicago (Park y
investigación. En línea con esto, se dice que se ha buscado
Burgess)
durante años la integración de ambos tipos de investigación.
 Interaccionismo Simbólico (Mead y Blumer)
 Fenomenología (Schutz) Una figura destacada y pionera en los intentos de
 Etnometodología (Garfinkel) superación del debate cualitativo/cuantitativo fue la de
 Corriente Constructivista Pierre Bourdie. Desde su punto operativo, busco integrar
 Antropología Interpretativa practicas habitualmente reconocidas como cualitativas (por
 Teoría Fundamentada (Glasser y Strauss) ejemplo, la observación participante), con otras cuantitativas
 Escuela Crítica de Frankfurt (Adorno, Marcuse, (encuesta por muestreo y análisis estadístico).
habermas)
Podemos decir entonces que ambos métodos son igualmente
Por otro lado, la reactivación del interés por la investigación válidos, aunque por sus características resultan
cualitativa a partir de la década del 60, también implico una recomendables en casos distintos, y que ambos métodos no
gran parte del debate metodológico se trasladara desde la son incompatibles, hecho del que deriva la posibilidad de
oposición cuantitativo/cualitativo hacia el interior de los integración siempre que esto repercuta en un mejor abordaje
métodos cualitativos. Schwandt identifica cuatro ejes en el del problema en cuestión.
debate intracualitativo:
 RESPUESTAS POR UNA ANTROPOLOGÍA practicándola con la ayuda de algún guía o entrenador, quien
REFLEXIVA dé el ejemplo y corrija enunciando preceptos aplicables al
caso particular. Puesto que se trata de comunicar un modus
PIERRE BOURDIEU operandi, un modo de producción científica que presupone
un modo de percepción y un conjunto de principios de
1. TRANSMITIR UN OFICIO. visión y división, no hay otra manera de adquirirlo que
viéndolo funcionar en la práctica observando cómo este
Intenta señalar la capacidad de concebir la investigación
habitus científico "reacciona" ante decisiones prácticas:
como una empresa racional, la cual siempre muestra el
cierto tipo de muestreo, determinado cuestionario, etcétera.
proyecto terminado y nunca el proceso, por lo que se busca
romper con la incidencia del homo academicus. La enseñanza de un oficio o, como diría Durkheim, de un
"arte", entendido como "práctica pura sin teoría", exige una
El planteamiento de una investigación es un discurso en el
pedagogía que nada tiene que ver con la que se aplica a la
cual uno se expone, asume riesgos. Mientras más se expone
enseñanza de conocimientos. Los historiadores y filósofos
uno, más probabilidades tendrá de sacar provecho de la
de las ciencias —y, sobre todo, los científicos— han
discusión, y más amistosas serán las críticas o las
observado que una parte importante del oficio de científico
sugerencias. Una de las funciones de este seminario es la de
se adquiere de acuerdo con modos de adquisición prácticos;
brindar la oportunidad de observar cómo se efectúa
el papel de la pedagogía del silencio, en la que se hace poco
realmente el trabajo de investigación. En ciencias sociales,
hincapié en la explicitación tanto de los esquemas
se tiende a creer que la importancia social o política del
transmitidos como de los esquemas que operan en la
objeto basta para fundamentar la importancia del discurso.
transmisión, es sin lugar a dudas más importante en una
En realidad, lo que cuenta es la construcción del objeto, y el
ciencia cuanto que los contenidos, los conocimientos, modos
poder de un método de pensamiento que se manifiesta para
de pensamiento y de acción son menos explícitos y menos
construir objetos socialmente insignificantes en objetos
codificados.
científicos. Hay que saber convertir los problemas muy
abstractos en operaciones científicas prácticas, lo cual El habitus científico es una regla o un modus operandi
supone una relación con la "teoría" o "empiria". científico que funciona en la práctica conforme a las normas
de la ciencia, pero sin partir de ellas: esta especie de sentido
Por otro lado, plantea que no existe otra manera de adquirir
del juego científico hace que uno haga lo que se debe hacer
los principios fundamentales de una práctica como no sea
en el momento preciso, sin que haya sido necesario
tematizar lo que se debía hacer y, mucho menos todavía, la como evidencia, en función de un cuerpo de hipótesis
regla que permitiera exhibir la conducta apropiada. derivado de un conjunto de premisas teóricas.

2. PENSAR EN TÉRMINOS RELACIONALES. Resulta significativo que puedan construirse "escuelas" o

tradiciones alrededor de una técnica de acopio de datos.
En ningún campo se aplican mejor estos principios que en Estos "datos", que suelen confundirse con lo concreto
la construcción del objeto. El paradigma de la "teoría" mismo, son en realidad producto de una abstracción.
teórica es la obra de Parsons, un melting pot conceptual de la También habría que analizar la presentación de los
recopilación teórica (ajena a cualquier aplicación) de resultados que, cuando se transforma en exhibición de datos,
algunas grandes obras (Durkheim, Pareto, Weber, etc.) métodos y procedimientos, sirve para enmascarar errores de
reducidas a su dimensión "teórica" o profesora. construcción del objeto, en tanto que al ser medida conforme
Producto de la enseñanza, estas recopilaciones eclécticas y a los parámetros de este exhibicionismo del datum, la
clasificatorias sirven para la enseñanza, y solamente para exposición rigurosa y económica de los resultados
ello. Por otra parte, está la "metodología", un catálogo de pertinentes suscita la desconfianza de los fetichistas del
preceptos que no competen ni a la epistemología, ni tampoco protocolo de una forma de evidencia…
a la teoría científica. La construcción del objeto no se lleva a cabo de una vez,
La división "teoría"-"metodología" constituye una oposición mediante una suerte de acto teórico inaugural, no es un plan
constitutiva de la división social del trabajo científico en un elaborado de antemano: se trata de un trabajo de larga
momento dado. Cree que se debe rechazar categóricamente duración, que se realiza poco a poco, mediante retoques
esta división en instancias separadas, porque no es posible sucesivos y toda una serie de correcciones y rectificaciones
restaurar lo concreto mediante la combinación de dos por lo que llamamos la experiencia, es decir, este conjunto
abstracciones. Las elecciones técnicas más "empíricas" son de principios prácticos que orientan las elecciones
inseparables de las elecciones más "teóricas" de minúsculas y decisivas.
construcción del objeto. La noción de campo es la escenografía conceptual de un
Siempre es en función de cierta construcción del objeto que modo de construcción del objeto que habrá de regir todas las
se impone tal método de muestreo, determinada técnica de decisiones prácticas de la investigación. Funciona como un
acopio o de análisis de datos, etc. Más precisamente, un dato recordatorio: se debe verificar que el objeto que me
empírico cualquiera sólo puede funcionar como prueba o propongo estudiar no esté atrapado en una red de relaciones
a las cuales deba la esencia de sus propiedades. A través de campo del poder. Es menos fácil evitar la trampa del objeto
la noción de campo, se tiene en cuenta el primer precepto del preconstruido cuando se trata de un objeto que me interesa,
método, que exige combatir por todos los medios la sin que conozca con precisión el verdadero motivo de este
inclinación inicial a concebir el mundo social de modo "interés". Veamos el caso de la Escuela Normal: el
realista o, como diría Cassirer, de manera sustancialista: es conocimiento inicial que yo pueda tener de ella, el cual es
menester pensar en términos relacionales. Los objetos más perjudicial cuanto se experimenta como desmitificado y
ordinarios de la investigación son realidades señaladas al desmitificador, genera toda una serie de interrogantes
investigador por el hecho de que "se hacen notar al plantear sumamente ingenuos que cualquier estudiante de la Normal
problemas". Y los investigadores toman como objetos los encontrará interesantes porque "se le ocurren
problemas planteados por poblaciones delimitadas en una espontáneamente" al normalista que se interrogue acerca de
forma más o menos arbitraria, obtenidas mediante divisiones su escuela, es decir, acerca de sí mismo. La verdad de esta
de una categoría preestablecida, tales como "los ancianos", institución radica en la red de relaciones de oposición y
"los jóvenes", "los inmigrantes", etc. competición que la asimilan al conjunto de las instituciones
de enseñanza superior, y que unen esta red misma al
Una de las dificultades del análisis relacional estriba en que conjunto de las posiciones dentro del campo del poder,
no se pueden aprehender los espacios sociales sino bajo la posiciones a las cuales el paso por las grandes escuelas
forma de distribución de propiedades entre individuos. Esto, permite el acceso.
porque la información accesible está ligada a individuos. La
construcción del objeto se puede realizar mediante un cuadro En la práctica, se planteará la cuestión de los límites del
de los rasgos pertinentes de un conjunto de agentes o campo, asunto en apariencia positivista, al cual es posible
instituciones; por ejemplo, al analizar diferentes artes dar una respuesta teórica susceptible de orientar estrategias
marciales (la lucha, el judo, el karate, etc.), distintos de investigación encaminadas a encontrar respuestas
establecimientos de enseñanza superior, etc; se coloca el fácticas. Construir el objeto también que asuma una postura
nombre de cada una de las instituciones en un renglón y se activa y sistemática: para romper con la pasividad empirista
abre una columna cada vez que se descubre una propiedad se debe abordar un caso empírico con la intención de
necesaria para caracterizar a una de ellas, lo cual nos obliga construir un modelo, combinar los datos pertinentes de tal
a investigar la presencia o ausencia de dicha propiedad. manera que funcionen como un programa de investigaciones
que planteen preguntas sistemáticas, aptas para suscitar
Un verdadero objeto construido es el campo de las respuestas igualmente sistemáticas, en fin, construir un
instituciones escolares que asegura la reproducción del sistema coherente.
Se trata de investigar sistemáticamente el caso particular, 3. UNA DUDA RADICAL.
constituido en "caso particular de lo posible" como dice
Bachelard, para despejar sus propiedades generales o Construir un objeto científico significa romper con el
invariantes que sólo se pueden descubrir mediante este tipo sentido común, es decir, con representaciones compartidas
de investigación el hecho de que esta intención esté a por todos. El sociólogo está ligeramente asediado por lo
menudo ausente de los trabajos de los historiadores se debe a preconstruido, por lo cual su tarea es la de conocer un
que la definición social. objeto, el mundo social, del cual es producto, de modo que
los problemas que se plantea acerca de él, y sus conceptos
El razonamiento analógico posibilita sumergirse en la tienen todas las probabilidades de ser resultado de este
particularidad del caso estudiado sin ahogarse, y cumplir con mismo objeto. ¿Cómo puede el sociólogo poner en práctica
el propósito de generalización, que es la ciencia misma, no la duda radical? ¿Cómo puede evitar que el mundo social
mediante la aplicación de construcciones formales y realice la construcción del mundo social, del objeto
superficiales, sino a través de conceptualizar el caso científico? El no construir, como lo hace el hiperempirismo
particular, consistente en concebirlo realmente como tal. positivista, que acepta sin cuestionamientos cuantos
Este modo de pensamiento se aplica por medio del método conceptos se le propongan (achievement, adscription,
comparativo, que permite conceptualizar en términos profession, role, etc.), sigue siendo un modo de construir,
relacionales un caso particular constituido en caso particular porque implica registrar algo que ya está construido.
de lo posible, apoyándose en las homologías estructurales
existentes entre campos diferentes o entre estados distintos La sociología ordinaria está traspasada por el objeto que
del mismo campo. El modus operandi se transmitirá en una pretende conocer, y al que no conoce realmente porque no se
forma práctica, sin que haya necesidad de explicitarlo conoce a sí misma. Esta ciencia semicientífica toma del
teóricamente, mediante su aplicación a casos diferentes. mundo social sus problemas, conceptos sus instrumentos de
Cada quien, al escuchar a los demás, pensará en su propia conocimiento y que, muchas veces, registra como datum,
investigación, y la situación de comparación como dato empírico independiente del acto de conocimiento
institucionalizada creada la obligará a particularizar su y de la ciencia que lo propicia, hechos, representaciones o
objeto, a percibirlo como un caso particular, a generalizarlo, instituciones que son producto de un estado anterior de la
y a descubrir, mediante la aplicación de preguntas generales, ciencia que se registra a sí misma sin reconocerse.
los rasgos invariantes que pueda ocultar bajo la apariencia La ciencia social siempre está expuesta a recibir del mundo
de singularidad. social que estudia lo que cada sociedad elabora un cuerpo de
problemas sociales considerados corno legítimos, dignos de tener alguna probabilidad de ser el sujeto de los problemas
ser discutidos, publicados y garantizados por el Estado. Esta que pueden plantearse acerca del mundo social, debe tomar
es una de las mediaciones a través de las cuales el mundo como objeto la contribución que la sociología aporta a la
social construye su propia representación, sirviéndose para producción de los problemas oficiales. En las ciencias
ello de la sociología y del sociólogo. Uno de los sociales las rupturas epistemológicas son a menudo rupturas
instrumentos de ruptura es la historia del trabajo social de sociales, rupturas con las creencias fundamentales de un
construcción de instrumentos de construcción de la realidad grupo y, a veces, con las creencias básicas del gremio de los
social. Para evitar ser el objeto de los problemas que se profesionales. Practicar la duda radical en sociología
tomare por objeto, hay que elaborar la historia social del equivale a romper con las reglas del juego.
surgimiento de dichos problemas, de su progresiva
constitución, es decir, del trabajo colectivo que fue necesario El lenguaje plantea un problema dramático al sociólogo:
para conocer y reconocer estos problemas como legítimos, constituye un inmenso depósito de preconstrucciones
confesables, publicables, públicos y oficiales. naturalizadas e ignoradas las cuales funcionan como
instrumentos inconscientes de construcción. Así, podría citar
La imposición de la problemática experimentada por el el ejemplo de todas las clasificaciones (clases de edad,
investigador, y de la cual se constituye en intermediario toda jóvenes-ancianos; clases sexuales, hombre y mujeres; las
vez que acepta estudiar, sin someterlas a examen, cuestiones cuales, como sabemos, no escapan a la arbitrariedad social,
de actualidad es tanto más probable cuanto los problemas etc.) que los sociólogos usan sin pensarlo, porque son
taken for granted en un universo social son aquéllos que categorías sociales del entendimiento común a toda una
tienen mayores probabilidades de beneficiarse, materiales o sociedad.
simbólicas, más oportunidad de ser bien vistos por los
administradores científicos. Bourdieu plantea que es es necesario ir más lejos y poner en
juicio no sólo la clasificación de las profesiones y los
El trabajo de producción de los problemas oficiales casi conceptos empleados para designar las clases de oficios,
siempre admite a esos individuos a los que se ha dado en sino también el concepto mismo de profesión. Profession es
llamar expertos, entre los cuales se encuentran algunos una palabra del lenguaje común que pasó de contrabando al
sociólogos que se sirven de la autoridad de la ciencia para lenguaje científico; pero es una construcción social,
garantizar o sancionar la universalidad, la objetividad y el producto de todo un trabajo social de representación
desinterés de la representación burocrática de los problemas. construcción de un grupo y de una de este grupo, que se
Esto significa que el sociólogo digno de este nombre, para introdujo a escondidas en la ciencia del mundo social.
Remite a realidades porque alude, al mismo tiempo, a una Tomar como objeto el sentido común y la experiencia inicial
categoría social y una categoría mental. Dice que mientras del mundo social en tanto que adhesión no tética a un objeto
nos apeguemos a la apariencia socialmente constituida, tiene mundo que no se constituyó como frente a un sujeto, es
a su favor todas las apariencias, incluso las de la atrapado una manera de evitar ser en el objeto, de transportar
cientificidad. Por el contrario, cuando se propone trabajar en la ciencia todo aquello que posibilita la experiencia
con un verdadero objeto construido, las cosas se complican: dóxica del mundo social; no sólo la representación
el avance "teórico" genera un alimento de dificultades preconstruida de este mundo, sino también los esquemas
"metodológicas". cognoscitivos que forman la base de la construcción de
dicha imagen-
Los "metodólogos" no tardarán en encontrar fallas en las
operaciones que es preciso llevar a cabo para aprehender el
objeto construido. Entre todos los obstáculos contra el
desarrollo de una sociología científica, uno de los peores es
el hecho de que los verdaderos descubrimientos impliquen
los costos más elevados y los beneficios más reducidos, no
sólo en los mercados ordinarios de la existencia social, sino
también en el mercado universitario. El análisis de la lógica
práctica y de las teorías espontáneas de las cuales se vale
para conferir un sentido al mundo no es un fin en sí mismo.

Se trata de un momento, absolutamente decisivo, de ruptura

con los presupuestos del sentido común, sea ordinario o
científico. Si es necesario objetivar los esquemas del sentido
práctico, no es para demostrar que la sociología no puede ser
más que un punto de vista acerca del mundo, sino para
separar a la razón científica de la razón práctica, para evitar
que ésta contamine a aquélla, para evitar tratar como
instrumento de conocimiento lo que debiera ser objeto de
conocimiento.