PROYECTO

ANÁLISIS COMPUTACIONAL

Prof. Gustavo Tapia

Integrantes:
Autor:
Marco Criollo
00135386
Marco Criollo
00135386

2021-2022
 TABLA DE CONTENIDOS

1. Ejercicio 1 en ETABS ............................................................................................. 3

1.1 Imágenes de la fachada ...................................................................................... 3
1.2 Vista en planta ................................................................................................... 5
1.3 Vista de Elevación de Fachada ............................................................................... 7
1.4 Tabla de resumen de materiales .............................................................................. 8
1.5 Periodo de vibración fundamental ......................................................................... 9
1.6 Bitácora de Modelado ............................................................................................. 9
2. Ejercicio 2 en Sap2000 .......................................................................................... 19
2.1 Bitácora de Modelado ...................................................................................... 19
2.2 Cargas aplicadas .............................................................................................. 23
2.2.1 Panel de cubierta .......................................................................................... 24
2.3 Resultados ........................................................................................................ 28
3. Ejercicio 3 en Sap2000 .......................................................................................... 31
3.1 Teoría ............................................................................................................... 31
3.2 Geometría......................................................................................................... 32
3.3 Diagramas de momento de los tres tipos de modelo........................................ 32
3.4 Comparación entre frame, Shell y solid de momento positivo en el centro del
vano y en los apoyos respectivamente y la deformación del diseño a flexión. .......... 36
3.5 Comparación entre frame y Shell del resultado de acero longitudinal del diseño
a flexión. ..................................................................................................................... 37
3.6 Porcentajes de diferencia o error entre los diferentes resultados ..................... 38
3.7 Análisis de las causas de las diferencias encontradas. ..................................... 40
4. Referencias ............................................................................................................. 41
1. Ejercicio 1 en ETABS
El primer ejercicio se modelo en el software ETABS, software especializado para
modelar edificios ya que tiene mayores opciones de modelado para este tipo de
infraestructura como diferentes losas, una interfaz para modelar y replicar pisos. A
continuación, se muestra el modelado de un edificio irregular bajo las condiciones
indicadas previamente.

1.1 Imágenes de la fachada

Imagen 1: Vista del 3D del edificio

Imagen 2: Vista extruida del edificio

Imagen 3: Vista Toggle del edificio

Imagen 4: Vista Direct X del edificio

1.2 Vista en planta

Imagen 5: Vista en planta del piso 1,3,5

Imagen 6: Vista en planta del piso 2,4,6

Imagen 7: Vista en planta del piso 7

1.3 Vista de Elevación de Fachada

Imagen 8: Vista en elevación ejes A,E,1,5

Imagen 9: Vista en elevación del eje B, D, 2, 4

Imagen 10: Vista en elevación del eje C, 3

1.4 Tabla de resumen de materiales

Imagen 11: Resumen de materiales

Imagen 12: Peso de la estructura

1.5 Periodo de vibración fundamental

Imagen 13: Participación modal

Se puede observar que los periodos de vibración tanto en el modo 1 y 2 son traslacionales
por lo tanto el diseño es adecuado y el periodo de vibracion fundamental es T=0.186s

1.6 Bitácora de Modelado

Creación de la Grilla según los ejes de columnas

Imagen 14: Grilla del edificio

Definir Materiales
Imagen 15: Materiales f’c=4000psi, acero A36 y material Nulo para la fachada

Definir Secciones de Vigas que van a ser utilizadas

Imagen 16: Sección HEB500

Imagen 17: Sección HSS6x6x1/4

Imagen 18: Sección HSS16x0.250 Pipe

Imagen 19: Secciones IPE 180, 270, 360, 600

Creación de sección mediante “Section Designer”

Imagen 20: Giro de 90 de la sección IPE600

Imagen 21: Ingreso de nueva sección IPE600

Imagen 22: Sección cruciforme de dos IPE600

Imagen 16: Sección Cruciforme

Definir la fachada y la losa Deck

Imagen 23: Definición de losa como membrana para fachada y losa Deck por defecto

Se modifico los pisos para que se pueda replicar en pisos similares

Imagen 24: Información de pisos

Se modelo el mismo piso para los pisos 2,4,6

Imagen 25: Modelo de planta de los pisos 2,4 y 6

Se modelo el mismo piso para los pisos 1,3,5,7; donde al piso 7 no se colocó el hueco de las
gradas.

Imagen 26: Modelo de planta de los pisos 1,3,5 y 7

Las viguetas se modelaron como pinned y se verifico esa condición, luego, se

añadió los “frame realeases” liberando el momento a las vigas principales de los ejes 3 y
C en el lado donde llegaban a las columnas 3A, 3E, 1C, 5C.
Imagen 27: Liberación de momento

Imagen 28: Momentos liberados en planta

Se añadió la losa deck y este es el resultado:

Imagen 29: Modelo con vigas, columnas y losa deck

Finalmente se añadió el elemento “fachada” para completar el modelo

Imagen 30: Modelo con fachada

2. Ejercicio 2 en Sap2000
2.1 Bitácora de Modelado

Imagen 31. Plano de pórtico

Definición de materiales y secciones según un catálogo existente de secciones
disponibles en el mercado ecuatoriano.

Imagen 32. Material del pórtico

Imagen 33. Sección para el cordón superior e inferior del pórtico

Imagen 34. Sección para las diagonales del pórtico

Imagen 35. Sección para las columnas del pórtico
Se definió la parábola de la cubierta mediante la siguiente función, por secciones:

Donde:

F: Flecha de la parábola

L: longitud de la parábola

Es decir, para este ejercicio F=0.7 y L=8, esto se ingresa al Excel en una tabla donde se
debe definir cada sección como elemento línea con un inicio y un final, donde el final de
la sección anterior es la inicial de la siguiente sección, en este caso la sección se definió
cada 80 cm ya que así lo indicaba el plano, obteniendo la tabla que se muestra a
continuación:
Imagen 36. Dimensiones para la parábola del techo del pórtico
Esta tabla se copia y se pega en el SAP2000, donde se ingresa el desfase desde el
origen, en este caso Z=4.7m y Z=4m para dibujar ambas parábolas de la cercha.

Imagen 37. Desfase desde el origen

Luego se asignó la sección C a los frames de la parábola, se dibujaron las riostras con
las secciones doble ángulo L como frames “pinned” y las columnas con sección tubular
como frame “continuos”. Se giraron los ejes locales de los canales C, el uno a 90 y el
otro a –90 y se obtuvo el siguiente modelo:

Imagen 38. Ejes locales

Imagen 39. Pórtico en 2D con secciones extruidas.

2.2 Cargas aplicadas

Cálculo de las cargas aplicadas en el pórtico
Se utiliza carga muerta que proviene del panel de la cubierta, peso propio de la
estructura e instalaciones. Y la carga viva proviene de la carga de granizo. Algunos
valores de obtiene de la NEC 2015 y son los siguientes:

Imagen 40. Carga viva de cubierta según NEC 15

Imagen 41. Carga de granizo según NEC 15
Donde se estima una carga máxima de 100kg/m2 para granizo.

2.2.1 Panel de cubierta

El peso propio de la cubierta se calculó mediante la información otorgada por el catálogo
del fabricante donde se escogió Kubimil de 0.3mm ya que se tiene luces entre correas de
0.8 m y esta es permitida para 1.2 m, está cubierta puede ser curvada como se muestra en
la siguiente imagen (Kubiliner), con un peso de 3.5 kg/m2.

Imagen 42. Cubierta tipo kubiliner

Adicionalmente como carga muerta se añadió 50 kg/m2 de las instalaciones. Para una
mejor estimación se necesitaba información del tipo de instalaciones que se van a
colocar.

De esta forma se calcula la carga muerta sobreimpuesta y la carga viva para un panel de
6 metros que es la distancia que se especifica entre pórticos.

Imagen 43. Resumen de las cargas

Carga Muerta en kgf/m

Imagen 44. Carga muerta aplicada en el pórtico

Carga Viva en kgf/m

Imagen 45. Carga viva aplicada en el pórtico

Carga sísmica
Imagen 46. Periodo fundamental T= 0.2214 seg

Imagen 47. Cálculo de aceleración lateral

Como el periodo fundamental T es menor que Tc, el Sa= nzFa

Imagen 48. Espectro de respuesta de aceleraciones

Se asumió un factor de reducción R= 5 porque no se tiene más información de la nave
industrial.
Imagen 49. Ecuación del cortante basal
Para calcular el coeficiente del cortante basal no se toma en cuenta del peso W.
1.1904
𝐶𝑜𝑒𝑓 𝑉 = = 𝟎. 𝟐𝟑𝟖
5∗1∗1

Imagen 50. Valor de k

Imagen 51. Coeficiente cortante basal estático

2.3 Resultados
Se realizaron cambios hasta obtener el diseño más eficiente

Fuerzas axiales

Imagen 52. Fuerza axial de la columna del pórtico

Imagen 53. Fuerza axial del canal superior del pórtico

Imagen 54. Fuerzas axiales del pórtico

Demanda/Capacidad

Imagen 55. Diseño demanda/capacidad del pórtico

Deflexión máxima
Imagen 56. Deflexión máxima del pórtico
Chequeo de la deflexión máxima
𝐿 8𝑚
𝐷𝑒𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑚𝑖𝑡𝑖𝑑𝑎 = = = 0.022 𝑚
360 360
𝐷𝑒𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖ó𝑛 𝑜𝑏𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑎 = 0.0203 𝑚
La deflexión obtenida de 0.0203m es menor a 0.022 m por lo tanto el diseño cumple y
es eficiente.
Deriva máxima
Imagen 57. Desplazamiento máximo
∆𝑥 5.78 𝑚𝑚
𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 = = = 0.0012
∆𝑦 4700 𝑚𝑚
𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑛𝑒𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎 = 0.75 ∗ 𝑅 ∗ 𝑑𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎
𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑛𝑒𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎 = 0.75 ∗ 5 ∗ 0012 = 0.0046
𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑚á𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑖𝑛𝑒𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎 = 𝟎. 𝟒𝟔%
El diseño del pórtico es adecuado porque la deriva máxima inelástica es menor al 2%.
Tabla de resumen de materiales

Imagen 58. Materiales utilizados para el pórtico

Peso de la estructura

Imagen 59. Peso de la estructura

3. Ejercicio 3 en Sap2000
3.1 Teoría
En el Software sap2000 se puede modelar 3 tipos de estructuras: Frame, Shell y
Solid.

El tipo Frame modela vigas, columnas, viguetas, etc. Estos elementos se

conectan mediante nodos i y j, los cuales cada uno posee 6 grados de libertad.
Además, los elementos tipo frame modelan deformaciones, momentos y corte en
dos ejes.
 El objeto Shell modela pisos, muros, losa, membranas, etc, además, es común
discretizar estos elementos en triángulos y cuadriláteros, generalmente se utiliza más
los cuadriláteros ya que poseen 4 nodos y se obtiene mejores resultados.

El objeto solid se utiliza para modelar estructuras tridimensionales regulares e

irregulares mediante elementos finitos que poseen 8 nodos. Modelar mediante solid
mejora el comportamiento de las estructuras. Además, sirve para modelar
estructuras que varían sus propiedades con el espesor. Finalmente, de los 3 tipos de
objetos mencionados el tipo solid arroja mejores resultados porque se aproxima mas
a la realidad.

3.2 Geometría

Imagen 60. Vista 3D de la viga frame, shell y solid.

3.3 Diagramas de momento de los tres tipos de modelo

a) Objeto Frame
 Imagen 61. Diagrama de momento positivo y negativo del objeto frame en tonf-
m
b) Objeto Shell
Los momentos en el objeto Shell dependen de los ejes locales, en este caso el eje
local 1 va en dirección del eje longitudinal de la viga, el eje local 2 perpendicular
al 1, por lo cual necesitamos los momentos M11, porque ocurren en la cara 1
alrededor del eje local 2.

Imagen 62. Momento positivo a 3m en tonf-m.

Imagen 63. Momento negativo en los extremos en tonf-m

Imagen 64. Corte longitudinal del elemento Shell

Además, en los objetos Shell, los momentos están representados por colores,
donde el azul son momentos positivos y el rojo momentos negativos. En la
imagen 3 se observa una representación del diagrama de momento del objeto
shell al realizar un corte longitudinal.

c) Objeto solid
Imagen 65. Objeto solid a comprensión y tracción

Imagen 66. Momento positivo en el centro de la viga al realizar un corte en el

objeto solid en tonf-m
Imagen 67. Momento negativo en los extremos de la viga al realizar un corte en el
objeto solid. en tonf-m

3.4 Comparación entre frame, Shell y solid de momento positivo en el centro del vano y
en los apoyos respectivamente y la deformación del diseño a flexión.
a) Objeto frame
.

Imagen 68 Momentos positivo y negativo en tonf-m

b) Objeto shell y solid

Imagen 69. Momentos shell y solid .

c) Deflexión en frame
Imagen 70. Deflexión frame en cm

d) Deflexión shell

Imagen 71. Deflexión shell en cm

e) Deflexión solid

Imagen 72. Deflexión solid en cm

3.5 Comparación entre frame y Shell del resultado de acero longitudinal del diseño a
flexión.
a) Acero de refuerzo longitudinal frame
Imagen 73. Acero de refuerzo en objeto frame

Imagen 74. Acero de refuerzo en objeto frame a 0 cm y 300 cm

En este caso el acero de refuerzo a 600 cm es el mismo que a 0 cm.

b) Acero de refuerzo longitudinal shell

Imagen 75. Acero de refuerzo en los extremos en cm^2/cm shell

Para obtener el acero de refuerzo en shell se multiplica el valor obtenido en la

imagen 12 por el ancho de la viga.

𝑐𝑚2
𝐴𝑐𝑒𝑟𝑜 = 0.16569 ∗ 40𝑐𝑚 = 𝟔. 𝟔𝟑 𝒄𝒎𝟐
𝑐𝑚

Imagen 76. Acero de refuerzo en la mitad en cm^2/cm shell

𝑐𝑚2
𝐴𝑐𝑒𝑟𝑜 = 0.147767 ∗ 40𝑐𝑚 = 𝟓. 𝟗𝟏 𝒄𝒎𝟐
𝑐𝑚
3.6 Porcentajes de diferencia o error entre los diferentes resultados
 Para obtener la diferencia de error de momentos y deflexión se utiliza un valor
teórico el cual se calcula de la siguiente manera:
Momentos:
Momento en el extremo de la viga
𝑃 ∗ 𝐿 (10 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 6𝑚)
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 = = = 7,5 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚
8 8

2.6 𝑡𝑜𝑛𝑓 2
𝑊 ∗ 𝐿2 ( 6 𝑚 ∗ (6𝑚) )
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑑𝑎 = = = 1,3 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚
12 12

𝑴𝑻 = 7.5 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚 + 1.3 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚 = 𝟖. 𝟖 𝒕𝒐𝒏𝒇 ∗ 𝒎

Momento en el centro de la viga

𝑃 ∗ 𝐿 (10 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 6𝑚)
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 = = = 7,5 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚
8 8

2.6 𝑡𝑜𝑛𝑓 2
𝑊 ∗ 𝐿2 ( 6 𝑚 ∗ (6𝑚) )
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑑𝑎 = = = 0,65 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚
24 24

𝑴𝑻 = 7.5 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚 + 0.65 𝑡𝑜𝑛𝑓 ∗ 𝑚 = 𝟖. 𝟏𝟓 𝒕𝒐𝒏𝒇 ∗ 𝒎

Deflexión:
𝑃 ∗ 𝐿3 (10𝑡𝑜𝑛𝑓)(600𝑐𝑚)3
δ 𝑐𝑜𝑛 𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑝𝑢𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 = = = 0,146 𝑐𝑚
192𝐸𝐼 40 ∗ 453 4 𝑡𝑜𝑛𝑓
192( 12 𝑐𝑚 )(253,5 )
𝑐𝑚2

0.00433𝑡𝑜𝑛𝑓
𝑊 ∗ 𝐿3 ( ) (600𝑐𝑚)3
𝑐𝑚
δ max 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑖𝑑𝑎 = = = 0,019 𝑐𝑚
384𝐸𝐼 40 ∗ 453 𝑡𝑜𝑛𝑓
384( 12 𝑐𝑚4 )(253,5 )
𝑐𝑚2

𝛅𝐓 = 0.146 + 0.019 = 𝟎. 𝟏𝟔𝟓 𝒄𝒎

Tabla 1. Cuadro de resumen de momentos y deflexiones para frame, shell y solid

Momento Momento Deflexión en

positivo negativo la mitad de
(tonf*m) (tonf*m) la viga (cm)
Frame 8.15 -8.8 0.1645
Shell 8.1323 -8.814 0.1642
Solid 8.1309 -8.815 0.1714

Tabla 2. Porcentajes de error de momentos y deflexión para Frame, Shell y Solid.

Valor
teórico %Frame % Shell % Solid
Momento
positivo 8.15 0 0.217 0.234
(tonf-m)
Momento
negativo 8.8 0 0.159 0.170
(tonf-m)
Deflexión
en la mitad 0.165 0.3 0.485 3.879
de la viga
(cm)

Tabla 3. Porcentajes de error de acero para frame y solid.

Frame Shell Error %

Acero en
el centro 5.686 5.91 3.790
de la viga
(cm2)
Acero en
los 6.156 6.63 7.149
extremos
(cm2)

3.7 Análisis de las causas de las diferencias encontradas.

Momentos

La diferencia de momentos de frame con Shell y solid se debe a que los objetos
frame y solid están modelados mediante elementos finitos, por lo cual los resultados son
aproximados. Sin embargo, los valores que se obtiene para los 3 tipos de modelados son
bastante similares con porcentajes de error muy bajos, los cuales se puede evidenciar en
la Tabla 2.

Deflexión

En la Tabla 2 se puede observar los porcentajes de error para frame 0.3%, Shell
0.49% y solid 3.9% comparado con un valor teórico. El error mas grande es para el
objeto solid esto se debe a que al crear el elemento en el software Sap2000, se tomó en
cuenta nodos generales, es decir, que utiliza polinomios de grado 2 o 3 para los campos
de desplazamiento, por lo cual se crea una matriz de rigidez mayor que la real.

Acero

El acero la viga frame tiene asociado factores de minoración de resistencia y

mayoración de cargas según la norma. Además, para obtener el acero de refuerzo en
objetos Shell el software Sap2000 utiliza un método directo de diseño, en este método
se necesita que la cuantía cumpla con la sección para obtener acero mediante áreas.

El diseño de acero en frame no utiliza la dirección transversal mientras que el objeto

Shell si, por esta razón los valores de acero para frame son menores.

Finalmente, en la Tabla 3 se puede observar que los aceros en frame y Shell son
bastante similares, en los cuales los valores para Shell son un poco mayores, esto se
debe al balance de momentos, a y la rigidez, la cual varia ligeramente.

4. Referencias
Cruz, M. [Carlos]. (2012, 20 de marzo).Viga SAP200 modelada con elementos frame,
shell y sold [Video]. YouTube.
https://www.youtube.com/watch?v=VQwQZAwA4fs&ab_channel=Carlos
Cubiertas convencionales – Kubiec. (s. f.). Recuperado 17 de diciembre de 2021, de
https://kubiec.com/cubiertas-y-revestimientos/industriales-y-
comerciales/cubiertas-convencionales/
SEPROINCA. (2017, abril 23). Uso del Módulo Section Designer SAP2000 [Archivo
de video] Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=qdaFaNC8awM&t=350s
NEC (2015). Norma ecuatoriana de la construcción. Quito.