l método científico es una metodología para obtener nuevos conocimientos, que ha
caracterizado históricamente a la ciencia y que consiste en
la observación sistemática, medición, experimentación y la formulación, análisis y modificación
de hipótesis.1 Las principales características de un método científico válido son
la falsabilidad y la reproducibilidad y repetibilidad de los resultados, corroborada por revisión
por pares. Algunos tipos de técnicas o metodologías utilizadas son la deducción,2 la inducción,
la abducción, y la predicción, entre otras.
El método científico abarca las prácticas aceptadas por la comunidad científica como válidas a
la hora de exponer y confirmar sus teorías. Las reglas y principios del método científico
buscan minimizar la influencia de la subjetividad del científico en su trabajo, reforzando así la
validez de los resultados y, por ende, del conocimiento obtenido.
No todas las ciencias tienen los mismos requisitos. La experimentación, por ejemplo, no es
posible en ciencias como la física teórica. El requisito de reproducibilidad y repetibilidad,
fundamental en muchas ciencias, no se aplica a otras, como las ciencias humanas y sociales,
donde los fenómenos no solo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo
que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo,
la historia.
Así mismo, no existe un único modelo de método científico.3 El científico puede usar métodos
definitorios, clasificatorios, estadísticos, empírico-analíticos, hipotético-deductivos, procedimie
ntos de medición, entre otros. Por esto, referirse a el método científico, es referirse a un
conjunto de tácticas empleadas para construir conocimiento de forma válida. Estas tácticas
pueden ser mejoradas, o reemplazadas por otras, en el futuro.4 Cada ciencia, y aun cada tipo
de investigación concreta, puede requerir un modelo propio de método científico.
En las ciencias empíricas no es posible la verificación; es decir, no existe el «conocimiento
perfecto» o «probado». Cada teoría científica permanece siempre abierta a ser refutada. En
las ciencias formales las deducciones o demostraciones
matemáticas generan pruebas únicamente dentro del marco del sistema definido por
ciertos axiomas y ciertas reglas de inferencia.5
Historia[editar]
Esta sección es un extracto de Historia del método científico.[editar]
Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo, obra
de Galileo Galilei (1632)
La historia del método científico revela que el método científico ha sido objeto de intenso y
recurrente debate a lo largo de la historia de la ciencia. Muchos
eminentes filósofos y científicos han argumentado a favor de la primacía de uno u otro
enfoque para alcanzar y establecer el conocimiento científico. Algunos de los debates más
importantes en la historia del método científico fueron entre el racionalismo, el empirismo,
el inductivismo, que empezó a tenerse en cuenta desde Isaac Newton y sus seguidores, y
el método hipotético-deductivo que surgió a principios del siglo XIX. A finales del siglo XIX e
inicios del XX, el debate se centró entre el realismo y el antirrealismo en las discusiones del
método científico a medida que las teorías científicas se extendieron filósofos prominentes
argumentaron sobre la existencia de reglas universales de la ciencia.6
La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que están el método
por definición, demostración, dialéctico, trascendental, intuitivo, fenomenológico, semiótico, axi
omático, inductivo.7 La filosofía de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece los
supuestos ontológicos y metodológicos de las ciencias, señalando su evolución en la historia
de la ciencia y los distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla.
Hume y la observación de los hechos[editar]
Observación del cielo
Sistema Solar según la teoría newtoniana Universo
evolutivo en expansión según la teoría del Big Bang del belga Georges Lemaître
Si, persuadidos de estos principios, hacemos una revisión de las bibliotecas, ¡qué estragos no haremos!
Si tomamos en las manos un volumen de teología, por ejemplo, o de metafísica escolástica,
preguntemos: ¿contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o los números? No. ¿contiene
algún raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de existencia? No. Echadlo al fuego; pues no
contiene más que sofistería y embustes.
David Hume8
La cita de Hume ilustra el pensamiento en la Edad Moderna y fue importante en la constitución
de la ciencia moderna:9 que esta estuviera basada en la medición y cuantificación de "hechos"
observables empíricamente.
Sin embargo, las limitaciones de este pensamiento se evidenciaron pronto. Newton afirmaba
«no hago suposiciones» y estaba convencido de que su teoría estaba apoyada por los
hechos. Pretendía deducir sus leyes a partir de fenómenos observados por Kepler. La mayoría
de los científicos, antes de Einstein, pensaban que la física de Newton estaba fundamentada
en la realidad de los hechos observados.10
No obstante, incluso Newton tuvo que introducir su teoría de las perturbaciones para poder
sostener que planetas tenían movimientos elípticos, y en realidad no supo justificar
la gravedad. Es decir, algunas observaciones empíricas contradecían las teorías que el mismo
Newton sustentaba con un número fínito de observaciones de los "hechos"; ya que es
imposible observar todos los hechos o fenómenos. Este un problema fundamental del estatus
de la ciencia ¿qué es un raciocinio experimental sobre hechos o existencia, dado un número
finito de observaciones?
Popper y la falsabilidad[editar]
Hoy se admite sin dudas que no se puede derivar válidamente una ley de la naturaleza a partir
de un número finito de hechos.11
Karl Popper propuso el criterio de falsabilidad en reemplazo del criterio de verificación. Con el
criterio de falsabilidad, la observación de los hechos se pone de cabeza: una teoría científica
es válida a menos que un resultado obtenido, o al menos concebible, contra
