INTERPONE RECURSO DE APELACION.
Señor Juez:
ROBERTO CARLOS LOPEZ FREIJO, Abogado, por mi propio derecho,
reiterando el domicilio procesal, en el “ACTA NUMERO: 374197-55-2016”, ante
Vuestra Señoría me presento y respetuosamente digo:
I.- OBJETO:
Que vengo por la presente, en legal tiempo y en debida forma, a interponer
formal Recurso de Apelación, contra la resolución recaída en autos con fecha 02 de
Enero de 2018.
II.- PETITORIO:
Por todo lo expuesto de Vuestra Señoría respetuosamente solicito:
a) Tenga por interpuesto el Recurso de Apelación contra el Resolutorio recaído en
fecha 02/01/2018;
b) Oportunamente, se conceda el mismo.
Proveer de Conformidad, que SERÁ JUSTICIA.-
FUNDA RECURSO DE APELACION.
Señor Juez:
ROBERTO CARLOS LOPEZ FREIJO, Abogado, Tomo XV; Folio 344
CALZ; CUIT 20-08463939-8; CP 67.508/0; IVA Monotributo, por mi propio
derecho, en causa propia, con domicilio real y constituyendo el procesal en la calle
Serrano 295, Cuerpo 2, Piso 1º, Departamento “E” de Banfield, Partido de Lomas de
Zamora, en el “ACTA NUMERO: 374197-55-2016”, ante Vuestra Señoría me
presento y respetuosamente digo:
Página 1 de 6
I.-
OBJETO:
Que vengo en legal tiempo y debida forma, a expresar los agravios que me
produce, la Sentencia recaída en autos en fecha 02 de Enero de 2018, la cual me
causa gravamen irreparable; ello fundado de las consideraciones de hecho y de
derecho que seguidamente paso a exponer:
II.-
CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO:
El Aquo, en su resolución, afirma que la notificación surge del sistema
informático, pero yo NUNCA FUI NOTIFICADO.
No agrega al expediente ninguna constancia de recepción por parte de este
imputado o alguna persona de la casa o la constancia del correo postal como es usual.
Por lo tanto no se cumplió con el requisito de notificación fehaciente que
impone toda la normativa aplicable:
Forma de la Notificación:
Toda la normativa aplicable es uniforme en cuanto a la forma de notificación:
LEY 24.449:
“… PRINCIPIOS BASICOS. El procedimiento para aplicar esta ley es el
que establece en cada jurisdicción la autoridad competente. El mismo debe: (…)
d) Tener por válidas las notificaciones efectuadas con constancia de ella, en el
domicilio fijado en la licencia habilitante del presunto infractor; e) Conferir a la
constancia de recepción de copia del acta de comprobación fuerza de citación
suficiente para comparecer ante el juez en el lugar y plazo que indique, el que
no será inferior a cinco días, sin perjuicio del comparendo voluntario…
(Articulo 69 – Ley 24.449)…”.
Página 2 de 6
DECRETO LEY 8751/77:
“… Todas las notificaciones se harán personalmente, por cédula o por
telegrama colacionado. A los efectos del diligenciamiento de las cédulas, podrán
designarse funcionarios "ad hoc" entre los empleados de la municipalidad o
encomendarse a la Policía de la Provincia… (Artículo 34 – Decreto Ley 8751/77 –
Código de Faltas Municipales)…”.
LEY 13.927:
“…Todas las notificaciones se harán personalmente, por cédula o por
comunicación epistolar. A los efectos del diligenciamiento de las cédulas, podrán
designarse funcionarios "ad hoc" entre los empleados de la Municipalidad o
Provinciales según corresponda. Las comunicaciones epistolares durante el
trámite administrativo de la causa, serán consideradas notificación fehaciente
cuando cumplan con requisitos de aviso de retorno con firma de recepción de
habitante del domicilio de acuerdo al inciso b) del presente o por declaración
jurada del empleado postal, debiéndose también contar con copia de lo remitido
con confronte del agente postal garantizando que el contenido remitido sea
copia fiel…(Articulo 35 inciso c – Ley 13.927)…”.
Queda claro que la notificación de un notificador “ad-hoc” sin que la haya
recibido y firmado algún habitante del domicilio del infractor es absolutamente
invalida.
Porqué la Notificación Fehaciente:
La notificación del Acta para hacer el descargo, es un acto defensivo
equivalente al traslado de demanda. Y al igual que esta, el acta, se notifica al
domicilio real. Por eso, no es suficiente la declaración del órgano notificador. Más
allá de la normativa uniforme, es de sentido común que la notificación debe ser
fehaciente para garantizar el derecho de defensa.
Página 3 de 6
Efecto de la Falta de Notificación:
Dado que la notificación en cuestión, está prevista en el procedimiento para
garantizar el Derecho de Defensa del contribuyente; la falta de notificación o una
notificación defectuosa o no fehaciente, claramente viola el Debido Proceso Adjetivo
y el Derecho de defensa en juicio de este reclamante.
Es por ello que solicita revoque el decisorio en crisis y se declare la
caducidad del procedimiento.
III.-
LA NULIDAD DEL ACTA:
El Señor Juez de Transito, en la sentencia impugnada, afirma que el aparato
fiscalizador de velocidades se encuentra a la distancia reglamentaria, pero no adjunta
ningún elemento que permita comprobar sus dichos. Solamente menciona que el
radar se encuentra homologado. La homologación controla el funcionamiento del
radar, pero no controla el señalamiento.
Es completamente sabido que los dichos no tienen ningún valor procesal, y en
este caso en particular, no alcanzan a conmover la imagen satelital que se acompañó
como prueba, y que se reproduce a continuación para conocimiento de Vuestra
Señoría.
En dicho plano satelital se observa claramente, que la señalización se halla
instalada a la altura de la “calle Leopoldo Lugones”. Y de en la misma imagen se
observa claramente que esta arteria es la tercera desde el lugar de instalación de la
cámara casi “Diagonal Cervantes”.
El que conoce ese lugar sabe que las manzanas son chicas, por lo tanto tres
cuadras nunca pueden ser quinientos metros.
Además, hay que tener en cuenta que los quinientos metros reglamentarios no
se cuentan desde la instalación del radar, sino desde el alcance de los elementos de
detección, lo que hace que la señalización se encuentre a una distancia a un menor.
Página 4 de 6
RADAR
SEÑALIZACION
Distancia
Reglamentaria
Por lo expuesto resulta indubitable que la señalizacion bajo examen no
cumple con el requisito de legalidad que la normativa impone, y es por ello que el
acta de constatacion debe ser declarada nula.
Y asi lo pide por SER JUSTO.
Página 5 de 6
IV.-
CONCLUSIONES:
El órgano municipal, no cumplió adecuadamente con la notificación que
impone toda la normativa aplicable y es sabido que los plazos procesales son
preclusivos. Por lo tanto corresponde decretar la caducidad del procedimiento.
Asimismo, resulta claro que la señalización reglamentaria no está ubicada a
la distancia legal y es por ello que tal como lo declara la Ley 13.927 en el Artículo 28
bis, todas las actas generadas son nulas de nulidad absoluta.
V.-
PETITORIO:
Por todo lo expuesto, de Vuestra Señoría respetuosamente solicito:
a) Se tenga por interpuesto en legal tiempo y forma el Recurso de Apelación contra
la Resolución recaída en autos el 02 de Enero de 2018;
b) Se tenga por fundado el mismo en tiempo y forma;
c) Oportunamente, se modifique el mismo de acuerdo a las consideraciones vertidas
en el presente libelo.-
Dígnese Vuestra Señoría, Proveer de Conformidad, que
SERÁ JUSTICIA.
Página 6 de 6
