TEMA 1
Para dar origen a la ética se debe considerar que nace del hombre, de su raciocinio
individual y las maneras de percibir las cosas, orientado a buscar armonía con la
sociedad.
Antes de abordar la definición de la ética es pertinente tener presente sus
antecedentes (Lifeder Education, 2020):
• Prehistoria: Desde el inicio de la vida tantos las personas y sociedades para
convivir de buena manera, empezaron a reconocer lo que estaría bien y mal
a través de normas y por ende castigos.
• Civilizaciones antiguas: Se observan las primeras normas sociales
establecidas en el antiguo Egipto con los papiros, que mediante ilustraciones
daban a conocer las normas de la sociedad, el mismo que tuvo el nombre de
“Libro de los muertos”; En Mesopotamia se puede hacer distinción del
“Código de Hammurabi” que establecía normas, leyes y obligaciones, tanto
de la sociedad como de los médicos.
• Civilizaciones clásicas: En este punto de la historia en la Antigua Grecia
empieza a analizarse desde un pensamiento crítico y filosófico la palabra
ética.
La historia de la ética nace con los primeros humanos cuando estos fueron
conscientes de lo bueno y malo, de lo justo e injusto de esta forma el ser humano
empezó a buscar formas para justificar su comportamiento, no obstante, no será
hasta la Antigua Grecia donde la ética adquirirá una fisonomía propia.
Para encontrar la relación de la ética con la filosofía, es necesario tomar en cuenta
lo que es la filosofía, los distintos pensadores han definido este término de una
forma muy variada así lo recoge (Coley, 2011) :
- Descartes la filosofía es el saber que averigua los principios de todas las
ciencias hasta las verdades últimas
- Kant señala que la filosofía es el conocimiento de la razón por principios
- Hegel expresa que la filosofía como la consideración pensante de las cosas
y que la identifica con el espíritu absoluto en el estado de su completo
desarrollo
- Wittntein sostuvo que el fin de la filosofía solo podía ser el de terminar
definitivamente con los problemas filosóficos ¿Existe Dios? ¿Estamos
dotados de una voluntad libre? ¿Puede existir el alma o espíritu
independientemente del cuerpo?
De las definiciones que se han trascrito se puede deducir que la filosofía tiene como
objetivo comprender lo que somos y el sentido de las cosas, en la búsqueda del
conocimiento la filosofía se preocupa de la naturaleza del ser humano y el desarrollo
de sus potencialidades, aquí es donde la ética desempeña un papel importante
puesto que permitirá adecuar nuestro comportamiento para alcanzar nuestro
potencial. Ejemplo: la pereza no permite desarrollarse como ser humano, luego es
mejor no dejarse llevar en la vida por lo más cómodo; sin embargo, la voluntad como
el grado máximo del querer algo, sí que permite el desarrollo de las facultades
humanas.
Para dar un origen a la filosofía se menciona los objetos de estudio con 2 enfoques
diferentes tanto de Hessen, J 1978 y Gambra, R 1989 como fueron citados en el
libro de (Torres Z. , 2014) e identificados gracias a los siguientes cuadros:
Contenido filosófico de Johan Hessen (1978)
Contenido filosófico de Rafael Gambra (1989)
Como se pudo observar señores estudiantes una de las bases para el estudio de la
filosofía es la ética, que se encuentra ligada tanto en la teoría de los valores o
axiología y en la base de la conducta, de forma que se puede deducir que sin la
ética no se podría completar el estudio de la filosofía.
El siguiente video amplía la información del origen de la ética, algunos autores que
definen tanto la filosofía y la ética.
Origen de la Ética y su relación con la Filosofía. Recuperado
de: [Link]
En la antigua Grecia nacieron filósofos importantes para la historia de la
humanidad y son ellos quienes han desarrollado y definido la palabra de la ética,
además de darle valor e importancia dentro de la filosofía, (Yarza, 1996) menciona
algunos de los actores importantes que son:
[Link]. Platón
El filósofo griego conocido por fundar la Academia en Atenas, la primera universidad
occidental, tomó en cuenta a la ética gracias a varios contextos como por ejemplo
considerar lo que pasaría después de la muerte por los comportamientos que se
tenga en vida, o la ética individual generando una justicia que sea proveniente del
alma.
[Link]. Aristóteles
Su pensamiento ético fue la búsqueda de las cualidades necesarias para ser una
buena persona, las mismas que son las virtudes, básicamente la ética aristotélica
busca el bien y las buenas acciones, que al fin y al cabo van a generar la felicidad
del ser humano.
[Link]. Sócrates
Es uno de los filósofos que consideró primero a la ética, ya que cuestionaba todo lo
relacionado con la vida misma y las formas de pensar de cada persona, el mismo
que invita a reflexionar desde como actuamos y porque pensamos de esa manera,
de conocer sobre la verdad.
[Link]. Epicuro
Es el fundador de la escuela de pensamiento epicureísmo, que afirma que la mejor
manera de generar el bien es el placer, y para conseguirlo se debe minimizar el
dolor, teniendo deseos y que los mismos se puedan lograr en un periodo corto de
tiempo.
Fuente:[Link]
[Link]
Los filósofos de la Antigua Grecia llegan a tener algo en común con respecto a la
ética y es que buscan vivir la vida de manera plena, pero basándose en buenas
acciones que los conlleven mejorar sus acciones, modos de pensar y de establecer
sociedades éticas.
Al igual que la filosofía la definición de la ética ha sido objetivo de un sin número de
aportes doctrinales, a continuación, mencionar algunas definiciones:
En función de su etimología la ética se define de dos formas: la primera ethos que
significa “carácter”, que es la manera de actuar de las personas basadas en sus
creencias, y la segunda ethika que significa “hacer por costumbre”, pero este
significado es atribuido a la moral. Actualmente la ética se ve reflejada como el
conocimiento humano por el cual todas las ciencias o campos deben orientarse, ya
que se lo realiza a través de metas, valores, carácter y de decisiones coherentes
del pensamiento (Boff, 2003).
(Cortina & Martínez, 1996) otorgan una definición que relaciona o dan sinonimia a la ética con
la moral, ya que etimológicamente se refieren a la práctica y costumbres adquiridas que son
denominadas como buenas, pero también hay que tomar en cuenta que la moral es el conjunto de
normas, principios y valores que son parte tanto de la sociedad como de los individuos, y la ética
proviene del griego ethos que significa “lugar en donde vivimos”, y pasó a significar “el modo de
ser” del individuo, a través del tiempo, pero es una disciplina filosófica, que permite la reflexión de
los problemas morales. De esta manera podemos contemplar de manera moral la
pregunta “¿qué debemos hacer?” y de manera ética “¿por qué debemos?, para
avalar la moralidad conductual tanto individual como colectiva.
Aristóteles citado por (Torres Z. , 2014), es uno de los filósofos griegos quien definió
a la ética como “ciencia práctica que versa sobre la naturaleza y el objeto de la
naturaleza humana” además menciona que el humano es buena persona
basándose en su carácter.
Bertrand Russell (1927) como se citó en (Delvasto, 2007) fue un filósofo británico que
estudió sobre ética, cambiando de ideales a lo largo de su trayectoria, quien definió a la ética como
una ciencia que busca la verdad sobre las conductas viciosas como virtuosas, o
textualmente “principios generales que ayudan a determinar las reglas de conducta”.
Y para George Moore (2002) como se citó en (Delvasto, 2007), menciona que para
estudiar a la conducta humana se va re requerir de la ética, por lo que se define como una ciencia
sistemática que busca las razones correctas y pensar en lo que es bueno, así en su libro menciona
que “bueno” no puede ser definido, pero es la contrapartida de lo malo.
Al relacionar los diferentes conceptos y atribuciones que los autores comparten
acerca de la ética se puede decir que es la manera en la que se estudia el
comportamiento del humano, pero enfocada a realizar buenas acciones lo que
conlleva además aplicarlos en diversos campos de la vida cotidiana.
Tabla 1
Autor (año) Definición
(Real Academia Española, “Conjunto de normas morales que rigen la
s.f) conducta de la persona en cualquier ámbito de la
vida”.
(Cortina & Martínez, 1996) La ética es una disciplina filosófica, que permite la
reflexión de los problemas morales, a través de la
pregunta ¿Por qué debemos?, la misma que ayuda
a analizar la conducta.
Aristóteles (384 a.C – Menciona que es una ciencia que versa entre la
322 a.C) citado por (Torres naturaleza y la acción humana, se ocupa también
Z. , 2014) de las virtudes morales que no son innatas ya que
se adquieren con la práctica.
“Lo que hace de alguien una buena persona es el
estado habitual de su alma, o sea, el estado de su
carácter”.
Bertrand Russell (1872 – “Principios generales que ayudan a determinar las
1970) citado por (Delvasto, reglas de la conducta”.
2007)
Antonio Raluy (1990) citado Considera a la ética como una rama de la filosofía
por (Torres Z. , 2014) que estudia a la moral de los actos humanos y las
consecuencias en la vida.
(Boff, 2003) El conocimiento humano por el cual todas las
ciencias o campos deben orientarse, a través de
metas, valores, carácter y de decisiones
coherentes del pensamiento.
Síntesis La ética es una rama de la filosofía, que se basa en
el estudio de la conducta humana y permite poder
definir diversas reglas encaminadas al bien,
además deben verse reflejadas en actividades
cotidianas de los individuos para generar
sociedades estables.
[Link]
TEMA 2
Es aquella teoría ético - política en la cual los derechos son el valor dominante y
prioritario, es decir, no se intenta establecer si la acción realizada fue correcta o
contaba con buenas intenciones, sino que se busca esclarecer si tenía el derecho
o no de realizarla, estos derechos normalmente están basados en una connotación
moral. Principalmente se presentan como defensoras de la justicia y del deber frente
a lo que respecta el bienestar; más aún, no representan al significado tradicional de
justicia, está más enfocado a defender las libertades individuales. A pesar de ello,
esta ética se conecta muy bien con un sistema pluralista que no apoya el bienestar
particular, en pocas palabras “cada quién puede hacer lo que desee, siempre y
cuando respete los límites establecidos por los principios de justicia” (Viola
Francesco, 1999). Efectivamente, si es que alguna situación no es ética, no quiere
decir que el derecho deba (por obligación) sancionarlo o prohibirlo.
Actualmente, el derecho se ha convertido en una forma de comunicación global,
independientemente de la cultura que exista, se debe de acatar lo dispuesto en la
ley, sin embargo, este tipo de comportamientos no es ajeno al ser humano, debido
a que todo individuo posee derechos universales indistintamente de su cultura,
género o sus ideologías, por ende, es fácil comprender el poder respetar los
derechos del otro individuo. Aun cuando, al poseer características de segmentación,
se puede hablar de distinciones dentro de su modo de ser: niño, adulto, mujer, con
capacidades especiales, tercera edad, entre otros, por esta razón el derecho
también cuenta con ramas que se encuentran vinculados a su situación existencial,
es decir, una ética de los derechos de los infantes, ética de los derechos de la mujer,
ética de los derechos con capacidades especiales, que sirva como ejemplos
puntuales (Viola Francesco, 1999).
Dentro de los principales representantes de la ética del derecho se encuentra la
ética comunicativa de Apel y Habermas, y la teoría de la Justicia de Rawls.
La primera teoría señala una ausencia de represión que garantiza que se forjen
diálogos como principal norma de universalización y reconocimiento
recíproco. Busca la discusión de normas para poder llegar a un acuerdo, siempre
y cuando no se busque un fin de ventaja, sino que se relacione por un criterio de
validez de la ética, es decir que sea racional y correcta (Varó Àngels, n.d.). Para
ello, es importante tomar en cuenta los siguientes aspectos:
• Las consecuencias al aplicar dicha norma o principio.
• Los intereses de los individuos.
De esta forma no solo sería una ética teórica, sino que sería una ética de
responsabilidad pues busca hallar una norma válida en beneficio de los intereses
del ser humano.
En cambio, la teoría de la Justicia de Rawls afirma que los principios de justicia son
objeto de acuerdo entre personas racionales, iguales y libres dentro de una situación
justa que cuentan con una validez universal e incondicional; fundamentando que a
partir de condiciones imparciales se obtienen resultados imparciales (Caballero,
2006), también afirma que la única vía que se tiene del conocimiento de la justicia
se daba a través de la intuición y que la misma depende de las consecuencias de
las acciones. De esta forma, son los individuos los que determinan las condiciones
que van a adoptar para poder vivir en sociedad y establecer principios de justicia
que permita llegar a consensos (Varó Àngels, n.d.). Entre los principales aspectos
que debe conocer el ser humano son:
• Las condiciones de justicia (subjetivas y objetivas)
• Los hechos generales de la sociedad
• Principios de economía política
• Su organización social
• Leyes de la psicología humana
El objetivo de la teoría de Rawls era demostrar que no se debe aceptar el hecho de
que las privaciones de algunas personas beneficien un mayor bien general, debido
a que esto puede ser ventajoso para la sociedad, pero no sería justo.
Nace de la rama del utilitarismo como una ética que ofrece una amplia gama de
beneficios cognitivos, económicos, social y de sensibilización que permiten una
calidad de vida aceptable, además esta ética defiende la felicidad basada en la
igualdad de libertades para la igualdad de los individuos, lo que evita que existan
limitaciones y que se desarrollen las potencialidades del ser humano y que
favorezca a la sociedad mediante valores tales como lo veraz y lo solidario (Varó
Àngels, s.f.).
El bienestar es una pieza importante en lo que respecta a la calidad de vida del ser
humano, uno de los principales puntos de partida se da en la época griega con
Aristóteles en la que consistía no en una emoción, sino en una visión más completa
que se centra en el propósito de la vida y de la existencia humana.
Dentro de los principales representantes de la teoría contamos con:
• James Griffin: Sostiene que existen situaciones el que el bienestar
importa más que el derecho, el derecho para este autor no es absoluto,
sino que varía de la circunstancia que se presente. Esta característica
señala que se debe de priorizar o categorizar los derechos para
determinar la importancia de cada uno para que no puedan entrar en
conflicto, estos derechos deben cumplir ciertos valores, tales como: la
autonomía y la libertad (Griffin James, 1993).
• Richard M. Hare: Rechaza que la libertad, justicia e igualdad sean
principios en esencia buenos. Por lo tanto, expresa que las preferencias
reales de una sociedad son necesarias como referentes para determinar
en qué grado la libertad, justicia e igualad serán consideradas buenas.
Igualmente, Hare busca que los derechos humanos y justicia estén dentro
de un marco de principios de bienestar. Por otro lado, ante el problema
de las éticas de los derechos que no tienen un principio capaz de resolver
conflictos entre derechos, Hare propone un metrón. Dicho metrón
consiste en contar con un nivel crítico que permita escoger entre los
derechos enfrentados, el derecho que favorezca en general los intereses
de todas las personas involucradas. (Varó Àngels, n.d.)
• R.B. Brandt: Propone un enfoque utilitarista, además de combinar las
igualdades y desigualdades con el fin de lograr una sociedad mayormente
igualitaria. En este sentido, Brandt considera una discriminación positiva
que recomienda que el bienestar esté destinado en mayor cantidad a
personas según sus necesidades especiales (a causa de enfermedades,
minusvalías, discriminaciones, entre otros…), para así reestablecer la
igualdad perdida. Asimismo, Brandt también recurre a la noción de
derecho de prima facie, en la cual considera los tres derechos esenciales:
el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad. Si en un principio se
posee estos tres derechos, los mismos pueden ser violentados o
desplazados por razones relacionadas a valores más relevantes en
ciertas situaciones determinadas. (Varó Àngels, n.d.)
