ACTA CIRCUNSTANCIADA: ______________.

AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO

INVESTIGADOR DE LA PROCURADURÍA
GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE
TLAXCALA EN TURNO.

GUSTAVO ALBERTO COYOTZI RODRÍGUEZ, promoviendo por

derecho propio y señalando los estrados de ésta Institución para oír y
recibir todo tipo de notificaciones, ante Usted comparezco para exponer
lo siguiente:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 8 Bis fracción XV de nuestra Ley Adjetiva Penal,
vengo a formular QUERELLA en contra de MARIANA ROLDÁN
MENESES y EUGENIA ROLDÁN MENESES, por la probable comisión
del delito de DESPOJO DE INMUEBLE cometido en mi agravio, a fin de
que esta representación social proceda como lo marca el ordenamiento
antes citado, y que salvo la mejor consideración de esta fiscalía, estimo
que se trata del delito que ha quedado precisado, para cuyo efecto me
permito exponer los siguientes hechos y consideraciones del tipo penal:

HECHOS
1. Tal y como lo acredito con la copia simple de un contrato privado de
compraventa que en este acto exhibo a mi denuncia y que ofrezco
presentar en original para su cotejo y certificación en la ratificación
que en su caso se lleve a cabo, el suscrito soy titular de los derechos
de propiedad de un lote identificado con el número cuatro, de la
manzana nueve, del Fraccionamiento Guillermo Barroso,
ubicado en Calle Artesanías número ciento veinticuatro, Colonia
Adolfo López Mateos, Municipio de Tlaxcala, Tlaxcala, el cual
cuenta con las siguientes medidas y colindancias:
∙ AL NORTE. 16.00 metros y linda con lote 5.
∙ AL SUR. 16.00 metros y linda con lote 3.
∙ AL ORIENTE.- 09.00 metros y linda con calle 9 donde tiene su
frente.
∙ AL PONIENTE.- 19.00 metros y linda con lote 29.

Lo anterior es así porque mediante el referido contrato, mi padre que

en vida llevaba el nombre de FIDEL ALEJANDRO FELIPE COYOTZI
VAZQUEZ, en fecha treinta de enero del año de mil novecientos
noventa y cinco, compró en favor del suscrito GUSTAVO ALBERTO
COYOTZI RODRÍGUEZ el citado inmueble, mismo que adquirió de
parte del Señor ONORATO ROLDÁN VAZQUEZ y/o HONORATO
ROLDÁN VAZQUEZ, quien en ese entonces tenía una peluquería
ubicada en la calle Allende, San Juan Totolac, Tlaxcala.
 Así pues, se da el caso de que cuando mi padre adquirió en favor del
suscrito el inmueble en comento, yo contaba con apenas once años
de edad, por lo que hasta que adquirí la mayoría de edad fue cuando
me entregó la posesión del lote identificado con el número cuatro,
de la manzana nueve, del Fraccionamiento Guillermo Barroso,
ubicado en Calle Artesanías número ciento veinticuatro, Colonia
Adolfo López Mateos, Municipio de Tlaxcala, Tlaxcala.

Cabe aclarar que sobre dicho inmueble se encuentra construida una

casa con dos plantas, por lo que a partir de que entré en posesión de
la misma he guardado en aquella diversas cosas personales como mi
herramienta, algunos materiales para construcción, le he dado
mantenimiento de acuerdo a mi posibilidad económica, entre otras
cosas, por lo que periódicamente me constituía en el inmueble de mi
propiedad.

2. Ahora bien, a esta fiscalía refiero que por el dicho de unos vecinos
que viven cerca del inmueble de mi propiedad supe que algunas
personas habían ocupado mi casa, siendo que estas habían metido
algunos muebles por las noches, por lo que mis vecinos me
preguntaron si la había rentado, a lo que yo les respondí que no,
además me dijeron que las personas que se encontraban ocupando
mi casa respondían a los nombres de MARIANA ROLDÁN
MENESES y EUGENIA ROLDÁN MENESES, personas a las que no
conozco pero hasta ahora sé que son hijas del Señor ONORATO
ROLDÁN VAZQUEZ y/o HONORATO ROLDÁN VAZQUEZ, es decir
de la persona que fungió como vendedor del inmueble materia de
esta querella.

3. Así las cosas, inmediatamente después de que tuve conocimiento de

la ocupación del inmueble de mi propiedad y sin consentimiento del
suscrito, el día cuatro de abril del año en curso, siendo
aproximadamente las doce horas, me constituí en mi casa para
verificar dicha situación y al tratar de abrir con mi llave me percaté de
que cambiaron la chapa de la entrada, por lo que procedí a tocar la
puerta sin que nadie me respondiera, esperé en la entrada alrededor
de media hora hasta que llegaron dos mujeres a quienes les pregunté
que qué hacían ahí, las cuales me respondieron que esa era la casa
de su papá ONORATO ROLDÁN VAZQUEZ y/o HONORATO
ROLDÁN VAZQUEZ quien ya falleció y por tal motivo ahora era
propiedad de ellas, a lo que el del libelo les dije que su papá la había
vendido a mi padre FIDEL ALEJANDRO FELIPE COYOTZI
VAZQUEZ, quien la compró para el suscrito GUSTAVO ALBERTO
COYOTZI RODRÍGUEZ, desde hace veinte años, a lo que me
respondieron que era mentira, que mejor me retirara del lugar o sin no
iba a tener problemas, motivo por el cual me retiré y por el cual ahora
comparezco ante esta representación social.
4. Finalmente pongo del conocimiento de esta representación social que
dentro de mi propiedad se encuentra: una pala, un pico, un martillo,
un metro, una manguera niveladora, un marro, algunos bultos de
cemento y cal, un cincel, entre otras cosas.

DERECHO.
La presente querella tiene fundamento en lo dispuesto por los
artículos1, 2, 5, 12, 248 y 308 del Código Penal vigente en el Estado,
además en los diversos artículos 1, 2, 5, 6, 8, 8 bis, 10 y demás
aplicables de nuestra Ley Adjetiva Penal.

Además, también resultan aplicables los siguientes criterios:

DESPOJO. SE ACTUALIZA ESTE DELITO AUNQUE EL DERECHO A

LA POSESIÓN SEA DUDOSO O ESTÉ EN DISPUTA (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE VERACRUZ). Los artículos 191, fracción I y 192, del
Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de
la Llave, abrogado, y el numeral 222, fracción I, del mismo ordenamiento
vigente, al prever que comete el delito de despojo el que sin
consentimiento de quien tenga derecho a otorgarlo o engañando a éste
ocupe un inmueble ajeno o haga uso de él o de un derecho real que no le
pertenezca, tutelan la posesión inmediata de los inmuebles, su propiedad y
los derechos reales, lo cual conlleva implícita la figura de la posesión; y el
legislador sanciona la sustracción del patrimonio por medios no legítimos,
del corpus y del animus que integran la posesión y no sólo uno de esos
elementos, pues ambos en conjunto forman la figura genérica de este
delito. Ahora bien, para integrar el tipo penal del delito de despojo, es
necesario que se presente la conducta dolosa de usurpar un derecho ajeno
sobre un inmueble a través de su ocupación o uso, o de un derecho real, a
fin de integrar la parte objetiva y subjetiva del tipo, expresada esta última
en el querer y entender la conducta ilícita, esto es, la sustitución del
poseedor en sus derechos. De manera que si se demuestra que en la
fecha del hecho el pasivo estaba en posesión del inmueble -la cual ejerce
por virtud de un título de propiedad- debe estimarse que el activo procede
antijurídicamente si no obstante conocer tal circunstancia, dolosamente lo
desconoce, realizando actos de ocupación sobre el inmueble, con
independencia de ostentarse también como propietario, en tanto que los
tribunales de materia diversa a la penal son los competentes para decidir a
quién corresponde la propiedad del inmueble y, en consecuencia, el
derecho a poseer; de ahí que aun ante la potencial existencia del derecho
de propiedad a favor del activo sobre el inmueble objeto del delito, éste se
actualiza ante la demostración del hecho posesorio de la parte que se dice
ofendida y también propietaria del bien, en tanto que los artículos 192,
primer párrafo, y 222, último párrafo, citados, prevén que las sanciones se
impondrán aunque el derecho a la posesión sea dudoso o esté en disputa,
sin que dicho supuesto sea un problema de naturaleza civil (por no tratarse
de establecer el título de propiedad que debe prevalecer), porque la
conducta del agente atenta contra la posesión que la ofendida ejerce
legítimamente, lo que implica hacerse justicia por propia mano, lo cual está
prohibido por el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que si el inculpado se estima con derechos sobre el
inmueble, los tiene expeditos en la vía civil para exigirlos antes de obrar
por cuenta propia, ocupando un inmueble en posesión de tercera persona,
quien también cuenta con título que la ostenta como propietaria. Época:
Novena Época , Registro: 161324, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXXIV, Agosto de 2011, Materia(s): Penal , Tesis: 1a./J. 70/2011,
Página: 83.
 ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE DESPOJO PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 176 DEL CÓDIGO PENAL DEL ESTADO DE GUERRERO.
AL RESOLVER SOBRE SU EJERCICIO EL MINISTERIO PÚBLICO NO
ESTÁ AUTORIZADO PARA EXCUSARSE DE SU CONOCIMIENTO
ALEGANDO QUE EL CONTRATO QUE PRESENTÓ LA PARTE
OFENDIDA PARA DEMOSTRAR LA TITULARIDAD DEL BIEN
INMUEBLE OBJETO DEL ILÍCITO ESTÁ AFECTADO DE VICIOS DEL
CONSENTIMIENTO. Al pronunciarse el Ministerio Público sobre la
acreditación de los elementos que conforman la figura típica del delito de
despojo previsto en el artículo 176 del Código Penal del Estado de
Guerrero, con el propósito de determinar si promueve o no el ejercicio de la
acción penal en términos del artículo 21 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, no se encuentra autorizado a excusarse de su
conocimiento alegando que el contrato presentado por la parte ofendida
con el propósito de demostrar su titularidad sobre el inmueble objeto del
ilícito está afectado de vicios del consentimiento; toda vez que para
efectuar tal declaración se requiere un análisis especializado sobre la
validez de dicho instrumento, lo cual no es materia específica de la
averiguación previa, sino que incumbe a la función propia de las instancias
jurisdiccionales, la cual, además, sólo puede ser emitida previo
agotamiento de las vías contenciosas idóneas, en donde se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento. Época: Novena Época,
Registro: 169156, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de
Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo XXVIII, Agosto de 2008, Materia(s): Penal, Tesis: XXI.1o.P.A.48 P,
Página: 1052.

Por lo antes expuesto y fundado de esta representación social

atentamente formulo las siguientes:

PETICIONES.
PRIMERA: Se me tenga por presente formulado querella de
acuerdo a los hechos que ya han quedado precisados, además señale
día y hora en que deba comparecer a ratificar el escrito de mérito y a
exhibir el original del contrato privado de compraventa que en copia
simple agrego a este impreso

SEGUNDA: Ordene practicar tantas y cuantas diligencias

necesarias para el total esclarecimiento de los hechos y de reunirse los
elementos instruidos por el artículo 16 constitucional proceda a la
consignación correspondiente.

TERCERA: Una vez que se integre la investigación respectiva,

consignar las actuaciones al juzgado Penal competente, solicitando
orden de búsqueda, aprehensión y detención en contra de las probables
responsables para que respondan de los ilícitos que se les imputa.

RESPETUOSAMENTE.
Tlaxcala; Tlaxcala, a ocho de abril de dos mil quince.

GUSTAVO ALBERTO COYOTZI RODRIGUEZ.