III. PREGUNTA DE TEXTOS.

TEXTO - PERCY GARCIA

1. Evolución de la dogmática jurídico-penal. Los precursores.

Los precursores:
Feuerbach: Atribuye al Derecho Penal la función de motivar a los individuos, por medio de las
comunicaciones penales, a no lesionar los derechos subjetivos de otros.

Tiranía de la filosofía Hegeliana: El delito era una unidad debido a la necesaria relación dialéctica
entre el delito, como negación del Derecho, y la pena, como negación del delito.

Concepción Hegeliana del delito: La acción era entendida como una exteriorización de la voluntad
subjetiva del autor.

Karl Binding: Dio relevancia al acto que contraviene la norma, la importancia que adquirió el
derecho positivo no limitó a la dogmática, más bien la elaboración dogmática partió de la existencia
de premisas que aunque no estuviera recogida en el derecho positivo, resultan vinculantes por su
plausibilidad racional

2. Evolución de la dogmática jurídico-penal. El sistema clásico del delito.

De la mano con Ernest Von Beling (tipicidad) y Franz Von Lizt (antijuricidad)

En este sistema, el delito pasó a ser visto como una sucesión causal de hechos dirigidos a producir la
lesión de un bien jurídico. La culpabilidad es la causa de la manifestación de voluntad y esta, a su vez,
causa del resultado lesivo. La culpabilidad en los causalistas están todos los elementos subjetivos del
tipo, y se entendió como una realidad psicológica que inicia la acción. Dolo (quiere y conoce sobre lo
que está haciendo, lo hizo con querer) y culpa (infracción, multa, lo hace sin querer) son parte de la
culpabilidad.

Se pasa por la acción, luego si fue una acción típica y antijurídica, que compone el injusto penal, para
luego considerar la culpabilidad desde una fuente externa.

Acción: modificación sensible en el mundo exterior.

Tipicidad: describir como delito la acción causante de determinar un comportamiento lesivo.

3. Evolución de la dogmática jurídico-penal. El sistema neoclásico.

Este sistema parte de críticas al sistema clásico: de forma injusta, responde a las ideas de que es
difícil explicar la categoría del delito solo con elementos objetivos y descriptivos, porque al parecer
también hay elementos subjetivos. Y, no solo se cuestionó el carácter puramente objetivo de la
descripción típica, sino también la exclusión de todo tipo de valoración en este nivel analítico del
delito.
Max Mayer: elementos normativos del tipo: para cuya verificación es necesario, llevar a cabo una
actividad de valoración a nivel del tipo penal mismo, de aquí nace la teoría de los elementos
negativos, en la cual se funda la tipicidad y antijuricidad en una misma categoría. Ejemplo, tipo penal
de homicidio requiere de elementos positivos (realización de una conducta de matar a otro, es
amparada, es antijurídico) y elementos negativos (ausencia de una causal de justificación, no estar
amparado, no es antijurídica).

Edmund Mezger: concepto neoclásico → criterio de carácter valorativo (no basta con elementos
objetivos y subjetivos) y dependiente de la cultura que daba lugar al derecho penal como producto
cultural. Para determinar lo injusto en este sistema, hay que tener en cuenta el injusto social, mientras
que la connotación de la culpabilidad se debe someter al autor a un juicio de reprochabilidad

4. Evolución de la dogmática jurídico-penal. El finalismo

Estructura lógico-objetivas son inmutables en su labor de regulación, Hans Welzel → ve La acción

humana como una acción final y a la libertad de voluntad como la capacidad de poder regirse
conforme a sentido.

Categoría de la acción: finalidad perseguida por el autor, solo de esta forma se diferencia la voluntad
humana con los sucesos causales.

Tipicidad subjetiva: Dolo es el conocimiento y la voluntad de realizar la conducta típica (dolo

natural) y Culpa.

Libertad de la voluntad lógico-objetiva: autodeterminación conforme a sentido en un sujeto que era

capaz de hacerlo, es decir, que es imputable. Por tanto, el dolo natural, pasó a ser un tipo como
consecuencia lógica de la concepción final de la acción, quedando solamente en ese de culpabilidad el
conociendo del carácter antijurídico del hecho.

Tenemos una conducta típica y antijurídica con cierto grado de culpa.

Doctrina dominante del s. XX no siguió la metodología propuesta con el finalismo, solo acepto la
estructura planteada por la escuela dogmática: injusto personal, bipartición entre error de tipo y de
prohibición, teoría normativa de la culpabilidad o el dominio del hecho para distinguir la autoría de la
participación.

Para que se pueda imputar a alguien debe haber dolo, y éste debe conocer y querer.

5. Tendencias modernas de la dogmática. La normativización del Derecho penal. El

sistema teleológico de Roxin.

Roxin: estima que las categorías dogmáticas deben estar informadas por finalidades
político-criminales de prevenir delitos respecto a garantías esenciales. Debe existir vinculación entre
la dogmática penal y la política criminal.

● Acción: se excluye el análisis de los sucesos que carecen de la más mínima persecución
penal, se le incluye dentro de la tipicidad, no se considera de forma autónoma del delito.
● Tipicidad: cuya función es que la represión punitiva cumpla con las exigencias
político-criminales del principio de legalidad.
 ● Antijuricidad: categoría autónoma del delito, cuya valoración se refiere a la permisión
excepcional por la situación especial de conflicto.
● Culpabilidad: se funda en la libertad de determinación y actuación del sujeto, se llama
responsabilidad con idea de necesidad de pena.

6. Tendencias modernas de la dogmática. La normativización del Derecho penal. El

funcionalismo de Jakobs.

Funcionalismo de Jakobs: defiende la normativización de la dogmática penal donde la función de la

pena es proteger la identidad normativa de la sociedad.

● Delito: lo define como unidad de sentido que contradice lo dispuesto por la norma
penalmente garantizada, debiendo la pena restablecer la vigencia de la norma defraudada por
el delito. (mantener vigente la norma porque sanciono al sujeto con la norma todo acto
incompatible de la misma)
● Acción: solo me van a interesar aquellas penas que son culpables.
● Antijuricidad: competencia por el hecho se mantiene o si se levanta por normatividad pura,
utilidad o solidaridad, es decir, solo se sanciona en aquellos casos en los que no opere una
causal, por ejemplo, legítima defensa elimina la antijuricidad.
● Culpabilidad: concepto normativo estricto que responda a la pena. La vigencia del principio
de culpabilidad se sustenta en la capacidad de poder comunicar una contradicción de la norma
en el plano social.

7. Tendencias modernas de la dogmática. La normativización del Derecho penal. El

normativismo de Frisch.

Normativismo de Frisch: indica la necesidad de la teoría comunicativa de la pena.

● La pena: tendría como fin la defensa del carácter inquebrantable del ordenamiento jurídico.
● El delito: no solo es la conducta típica jurídico culpable, sino que es un ataque de
ordenamiento jurídico y pone en riesgo la validez de la norma.
● Culpabilidad: la infracción a la norma de conducta no permitida excepcionalmente no es
suficiente para cuestionar su validez, siendo necesario que el autor haya estado en capacidad
de comprender y cumplir.

8. Tendencias modernas de la dogmática. La normativización del Derecho penal.

Propuestas analíticas.

Propuestas analíticas: lógica y el sentido de las normas. Superación de la discutible cientificidad de

los planteamientos ontológicos.

● Joachim Hruschka: teoría del delito debe ser formulada como una imputación que de ser
entendida bajo la perspectiva de la causa libera
Reglas de conducta: Compuesta por un conjunto de prohibiciones, prescripciones, eximentes y
permisiones.

Reglas de imputación: operan solamente en una dimensión retrospectiva y le permiten al juez

imputar el suceso acaecido al autor como un hecho suyo y hacerle un reproche.

● Kindhauser: atribución del hecho punible se realiza en base a 2 sistemas de reglas

diferenciados:

Reglas que enuncian las condiciones bajo las cuales un comportamiento ha de ser visto como
contrario a derecho.

Reglas que enuncian las condiciones bajo las cuales cabe atribuir responsabilidad por este
comportamiento contrario a derecho.

Proceso de atribución:

1. Capacidad de acción.
2. Capacidad de imputación.

9. Tendencias modernas de la dogmática. Derecho penal liberal. Liberalismo racionalista.

Wolf con la filosofía kantiana que se sustenta bajo los mismos conceptos filosóficos; sujeto, acción,
libertad, reglas de acción e imputación.

Sostiene que una conducta resulta contraria a derecho cuando no observa las máximas del
comportamiento frente a las demás. (cuando un sujeto no reconoce a otro como racional y libre), con
ello, la pena es una reacción de necesidad por la conducta que realizó el delincuente.

10. Tendencias modernas de la dogmática. Derecho penal liberal. Escuela de Frankfurt.

Rechazan la normativización de las categorías dogmáticas en el sentido de las propuestas actuales.

Derecho penal está dejando de ser instrumento de reacción frente a las lesiones graves de la libertad
de los ciudadanos para convertirse en instrumento de una política de seguridad. Se caracteriza por una
vinculación entre el derecho penal y las ciencias sociales. debe partir de una realidad; uno que se
lesiona y otro que padece la lesión.

Crítica: impulsada por factores políticos más que científicos.

Postulan que los procedimientos se hagan respetando el principio de legalidad, por ejemplo, tener una
libertad de actuar, y que no por esa acción se me haga una detención, puesto que no es objetiva.

La definición de delito no se deduce solo de tenor literal de la ley positiva. La ley penal es incompleta
en muchos aspectos.
TEXTO. DE LOS DELITOS Y LAS PENAS. CESARE DI BECCARIA.

11. Contexto histórico en el que se escribió la obra de Beccaria y principales ideas. Capítulo
1; motivo de este comentario. Refiérase por último a la conclusión del libro.
Contexto histórico: se incorpora de muy joven a una agrupación que con el tiempo se iría
convirtiendo en una de las cabezas de la intelectualidad más importante de la época principalmente
con los hermanos Alessandro y Pietro Verri, junto a Becarria y otros pensadores crearon una academia
llamada academia de los puños. Esta academia durante un tiempo va a entrar una revista titulada il
café, porque principalmente los cafés en Milán eran los principales centros de discusión de ideas
políticas, filosóficas, en esta academia privada se forma una estrecha relación entre hermanos Verri y
Beccaria, se discuten distintos tipos de temas, muy extrañamente de forma muy fortuita empieza a
plantearse como tema el problema de la cuestión penal, que llevo de la mano de Alessandro Verri
porque él durante esa época era visitador de cárceles en Milán en el gondes el q trae la cuestión penal
a la academia y a partir de eso césar comienza a interesarse acerca de las penas.
Se discute de quien habrá sido el verdadero autor de la obra, la primera teo sostiene que fue escrita por
prieto, esta teoría fue descartada a partir de la propia aseveraciones de prieto diciendo que él no fue, la
segunda teo es referente a que Beccaria lo escribió como encargo de franceses, descartada. tercera
teoría, libro escrito por Beccaria pero siguiendo las ideas que nacieron desde la academia de los
puños. Esta obra recoge el pensamiento que se sentía y sistematizar en los capítulos dentro de la obra.

En primer lugar Beccaria fija el principio de legalidad de los delitos y las penas, este principio
comenzará a tener consagración a nivel constitucional a finales del siglo dieciocho y principios del
siglo diecinueve. El principio de legalidad es una de las grandes garantías que protegen el derecho
penal, aparece por primera vez en la obra de Beccaria. En este caso lo que nos dice es que el ppio de
legalidad sale del contrato social, dado a que nosotros renunciamos a una porción de nuestra libertad
formando con ella un pozo común.
En el pacto social, esto va a dar lugar a una voluntad general que se va a expresar a través de la ley, en
consecuencia es la ley la que puede restringir o limitar la libertad (valor fundamental de la sociedad)

En segundo lugar y derivado de lo anterior, Beccaria propone una segunda idea, dice que se debe
proscribir la interpretación judicial de las leyes pq la unica forma de proteger la libertad y por ende no
consultar al “espíritu de las leyes” era volver al juez en un esclavo de la ley.

En tercer lugar, Beccaria demandaba la exigencia de la proporcionalidad que debía existir entre los
delitos y las penas, debían ser proporcionales a los delitos pq de otra formas se volvían penas
criminógenas, o sea generan delitos en vez de prevenirlos. En consecuencia, la proporción de las
penas deben estar fundadas en el daño público a la sociedad.
En cuarto lugar, la finalidad o utilidad pública de las penas; la primera finalidad es impedir que el
reo cometa nuevos delitos, en segundo lugar disuadir a los demás de hacerlo, para Beccaria la segunda
utilidad era la más importante. Cuando hablamos de la finalidad o utilidad de las penas lo que
básicamente estamos diciendo es que cuando hablemos de la pena y de los fines de la pena diremos
que tiene dos grandes finalidades.
Prevencionismo penal: idea de pena que propone Beccaria, consistía en dos ideas, una de prevención
especial que consiste en que el reo no cometa delitos, yo lo castigo a una pena a 1 porque quiero que
no siga cometiendo delitos, la segunda es de prevención general, yo castigando a 1 le enseño a 2 a que
no haga lo que hizo 1. general negativa: consiste en términos generales, en anular al reo, lo inutilizo,
castración química violadores, pena de muerte general positiva: no es a través de consecuencias
negativas sino que positivas, teorías re, reinserción, reeducación, etc.

Para beccaria la finalidad dicen relación con disuadir a q el reo no cometa delitos, general que la
sociedad no cometa delitos

En quinto lugar, beccaria tiene una idea que dice relación con la prontitud y certeza de las penas, es
mucho más útil para la prevención de los delitos la idea de prontitud y certeza de la pena q la
severidad de la pena, o sea es mejor una pena clara y pronta a que sea una dura. En el fondo con eso
propone que las penas dejen de ser desproporcionadas, crueles o elevadas y que en lugar de ello deben
ser prontas.

En el sexto lugar, Beccaria habla de la igualdad de las penas, “yo no puedo ir en contra de unos
derechos humanos por haber violado unos derechos humanos, esto porque pasa de ser jurídico a ser
político.

Septimo lugar combate la tortura, en ese contexto, porque la tortura es una forma en la que sobrevive
el más resistente. se opone a la pena de muerte fundandose en esto, que la muerte solo debia aplicarse
a los casos mas severos pues parece inmoral disponer de la vida de otro.

Conclusión del libro: De cuanto hasta aquí se ha dicho puede sacarse un teorema general muy útil,
pero poco conforme al uso, legislador ordinario de las naciones, esto es: para que toda pena no sea
violencia de uno o de muchos contra un particular ciudadano debe esencialmente ser pública, pronta,
necesaria, la más pequeña de las posibles en las circunstancias actuales, proporcionada a los delitos,
dictada por las leyes.

12. Principio de legalidad de los delitos y las penas en la obra de Beccaria. Refiérase por
último a la conclusión del libro.
Beccaria fija el principio de legalidad de los delitos y las penas, este principio comenzará a tener
consagración a nivel constitucional a finales del siglo dieciocho y principios del siglo diecinueve. El
principio de legalidad es una de las grandes garantías que protegen el derecho penal, aparece por
primera vez en la obra de Beccaria. En este caso lo que nos dice es que el ppio de legalidad sale del
contrato social, dado a que nosotros renunciamos a una porción de nuestra libertad formando con ella
un pozo común.
En el pacto social, esto va a dar lugar a una voluntad general que se va a expresar a través de la ley, en
consecuencia es la ley la que puede restringir o limitar la libertad (valor fundamental de la sociedad)

13. De la tranquilidad pública, como se evitan los delitos y Finalidad de las penas en la obra
la finalidad o utilidad pública de las penas; la primera finalidad es impedir que el reo cometa nuevos
delitos, en segundo lugar disuadir a los demás de hacerlo, para Beccaria la segunda utilidad era la más
importante. Cuando hablamos de la finalidad o utilidad de las penas lo que básicamente estamos
diciendo es que cuando hablemos de la pena y de los fines de la pena diremos que tiene dos grandes
finalidades.
Prevencionismo penal: idea de pena que propone Beccaria, consistía en dos ideas, una de prevención
especial que consiste en que el reo no cometa delitos, yo lo castigo a una pena a 1 porque quiero que
no siga cometiendo delitos, la segunda es de prevención general, yo castigando a 1 le enseño a 2 a que
no haga lo que hizo 1. general negativa: consiste en términos generales, en anular al reo, lo inutilizo,
castración química violadores, pena de muerte general positiva: no es a través de consecuencias
negativas sino que positivas, teorías re, reinserción, reeducación, etc.

Para beccaria la finalidad dicen relación con disuadir a q el reo no cometa delitos, general que la
sociedad no cometa delitos

14. Origen de las penas y Derecho de castigar en la obra de Beccaria. Refiérase por último a
la conclusión del libro.
Origen de las penas: Las leyes son las condiciones por las que los hombres se unieron en sociedad
cansados de un estado de guerra, donde el soberano pasa a ser su administrador y dado que la
experiencia han demostrado que no toda la multitud adopta las leyes, es necesario evitar que las leyes
de la sociedad se sumerjan en el caos y ello se logra a través de motivos sensibles que son las penas
contra los infractores.

Derecho a castigar: El fundamento del derecho del soberano a penar los delitos lo encontramos en
que: “Todo acto de autoridad de hombre a hombre que no se derive de la absoluta necesidad, es
tiránico”. Entendemos que las penas son más justas cuando es más sagrada e inviolable la seguridad y
mayor la liberad que el soberano conserva a los súbditos. Fue la necesidad quien obligó a los hombres
a ceder parte de su libertad, cada uno trata que esa parte sea lo más pequeña posible, pero es la suma
de esas porciones de libertad las que forman el derecho de castigar, todo lo demás es abuso y no
justicia, es hecho y no derecho.

15. Interpretación de las leyes y oscuridad de las leyes en la obra de Beccaria. Refiérase por
último a la conclusión del libro.
Interpretación de las leyes: Los jueces criminales no pueden interpretar las leyes penales porque
ellos no son legisladores. Los jueces han recibido las leyes de la sociedad, del soberano, resultado de
un juramento de la voluntad actual de todos.
Hay peligro en el principio que nos propone consultar el espíritu de la ley, éste es el resultado de la
buena o mala lógica del juez, de su buena o mala digestión, por lo que la suerte del ciudadano cambia
con frecuencia al pasar por distintos tribunales, es víctima de los falsos raciocinios o del actual
fermento de los humores del juez. Pero un código fijo de leyes no deja más facultad al juez de
examinar y juzgar si las acciones de los ciudadanos son o no conformes a la ley escrita.

Oscuridad de las leyes: Hay oscuridad en las leyes cuando están escritas en una lengua extraña para
el pueblo, pudiendo entenderlas solo unos pocos, pero debería ser lo contrario ya mientras más
personas entiendan y tengan a su alcance el código de las leyes menos frecuentes serán los delitos, sin
leyes escritas una sociedad no tendrá jamás una forma estable de gobierno donde la fuerza sea un
efecto del todo y no solo de las partes.

16. Proporción entre los delitos y las penas y errores en la graduación de las penas en la
obra de Beccaria. Refiérase por último a la conclusión del libro.
Proporción entre los delitos y las penas: El interés no es solo que no se cometan delitos sino
también que sean cada vez menos frecuentes en proporción al mal que causan en la sociedad, por ello
más fuertes deben ser las razones que aparten a los hombres de los delitos a medida que son contrarios
al bien público. Es imposible prevenir todos los desórdenes ya que crecen en razón de la sociedad y de
los intereses particulares, a la media que estos crecen aumenta el impulso hacia los delitos conforme
al interés de cada uno, por ello hay la necesidad de agravar las penas.Tenemos una escala de
desórdenes, en primer grado: destruyen inmediatamente la sociedad, en último grado:la más pequeña
injusticia posible, entre estos extremos están todas las acciones opuestas al bien público que tienen el
nombre de delitos y cualquier acción no comprendida entre los dos límites no puede ser llamado
delito. Si se destina una pena igual a dos delitos que ofenden desigualmente la sociedad los hombres
no encontrarán un estorbo muy fuerte para cometer el mayor, por ello como no todos los delitos dañan
de la misma forma a la sociedad por ende a mayor delito mayor será la pena que le corresponda

Errores en la graduación de las penas: La verdadera medida de los delitos es el daño hecho a
nación, es decir mientras mayor sea el daño hecho a la nación mayor será la pena. Se ha tenido
conceptos errados sobre cuál es la medida de los delitos como:
•Creer que se mide por la intención de quien los comete (Subjetivo).
•Que se mide por la dignidad de la persona ofendida.
•Que se mide por la gravedad del pecado.

17. De los testigos y el tormento en la obra de Beccaria. Refiérase por último a la conclusión
del libro.
De los testigos: En toda legislación es bueno determinar la credibilidad los testigos y las pruebas del
delito. Cualquier hombre racional puede ser testigo y siempre es necesario más de untestigo. La
graduación de la credibilidad está en el interés que tenga en decir o no laverdad y puede disminuirse
por lo siguiente:
•A proporción del odio, amistad o de las estrechas relaciones entre el reo y el testigo.
•Cuando más crece la atrocidad de un delito.
•Cuando fuere miembro de alguna sociedad cuyos usos y máximas sean o no bienconocidas o diversas
de las públicas.
•Es casi nula la credibilidad del testigo cuando el delito que se averigua consiste en palabras.

18. De la prontitud de la pena y dulzura de la pena en la obra de Beccaria. Refiérase por

último a la conclusión del libro.
De la pronitud de la pena: Mientras la pena sea realizada con prontitud será más:
•Más justa: Porque evita al reo los tormentos de la incertidumbre y porque siendo una especie de
pena la privación de la libertad, no puede preceder a la sentencia sino cuando la necesidad obliga. El
menos tiempo debe medirse por la necesaria duración del proceso y debe acabarse en el más breve
tiempo posible.
•Más útil: Porque cuando es menor la distancia del tiempo entre la pena y el delito es más fuerte y
durable del tal modo que se consideran el uno como causa y el otro como efecto. La retardación no
produce más efecto que desunir cada vez más estas dos ideas. Otro principio para estrechar más la
conexión entre el delito y la pena es que se halle conforme a la naturaleza del mismo delito ello
facilita al choque entre los estímulos que impulsan el delito y la repercusión de la pena.
Dulzura de la pena: La crueldad de las penas no es el freno a los delitos, sino la certeza de la pena, y
lavigilancia de los magistrados, la severidad del juez que debe estar acompañada de una legislación
suave. La incertidumbre del castigo hará mayor el temor de otro más terrible unido con la esperanza
de la impunidad. Para que una pena obtenga su efecto basta que el mal de ella exceda al bien que nace
del delito y en este exceso del mal debe ser calculada la infalibilidad de la pena y la pérdida del bien
que el delito produciría.
 19. De la pena de muerte en la obra de Beccaria. Refiérase por último a la conclusión del
libro.
De la pena de muerte:¿La pena es verdaderamente útil y justa en un gobierno bien organizado? Por
dos motivos puede creerse necesaria la pena de muerte:
1. Cuando aún privado de la libertad tenga relaciones, poder que comprometa la seguridad de la
nación, es decir cuando pueda producir una revolución peligrosa en la forma de gobierno establecida.
(pero durante el reino tranquilo de la nación no se ve la necesidad de destruir a un ciudadano).
2. Cuando su muerte fuese el verdadero y único freno para contener a otros y los separe de cometer
delitos. No es el freno para los delitos el espectáculo momentáneo de la muerte de una persona sino
que ese hombre sea privado de su libertad y con su servicio compensa a la sociedad que ha ofendido.
Para que una pena sea justa debe tener solo los grados de intensidad que es suficiente para separar al
hombre de los delitos. Parece absurdo que las leyes que son la expresión de la voluntad pública que
detestan y castigan el homicidio lo cometan.

20. De la prisión en la obra de Beccaria. Refiérase por último a la conclusión del libro.
De la prisión: La prisión es una pena que por necesidad debe preceder declaración del delito, sólo la
ley puede determinar los casos en se es digno de una pena, la ley señalará cuales son los indicios para
que un delito merezca la prisión de un reo que lo sujeten al examen y a la pena. Son pruebas
suficientes para encarcelar a un ciudadano: la fuga, la confesión extrajudicial, entre otros. Las penas
deben establecerse por la ley y no por los jueces. Algunos creen que una acción contraria a las leyes
cometida puede ser castigada en cualquier parte como si se pudiera ser súbdito de un dominio y
habitar en otro (el lugar de la pena es el lugar del delito). Las penas no deben solamente ser
proporcionadas a los delitos entre sí en la fuerza sino también en el modo de ejecutarlas, el derecho de
hacer castigar no es de uno solo sino de todos los ciudadanos poder soberano ya sigue el ofendido
podrá renunciar a su porción de derecho pero pero no anular la de los otros.

21. De los procesos y prescripciones en la obra de Beccaria. Refiérase por último a la

conclusión del libro.
Procesos y prescripciones: Conocidas las pruebas y calculada la certidumbre del delito es necesario
conceder al reo el tiempo y medios oportunos para justificarse pero dicho tiempo debe ser breve para
que no afecte a la prontitud de la pena. Pero las leyes deben fijar un tiempo tanto para la defensa como
para las pruebas de los delitos y el juez vendría a ser legislador al determinar el tiempo necesario
para probar un delito. Se distinguen dos clases de delitos:
1. Aquellos atroces, empezando desde el homicidio comprende todas las maldades subsiguientes;
aquí debe disminuirse el tiempo del examen por lo que aumenta la probabilidad de la inocencia del
reo y debe crecer el de la prescripción para suprimir las esperanzas de impunidad.
2. Aquellos delitos menores; aquí aminorándose la probabilidad de inocencia del reo debe
aumentarse el tiempo de examen y aminorándose el daño de la impunidad debe disminuirse el tiempo
de la prescripción

TEXTO DE ANTONIO GARCÍA-PABLOS

22. El Derecho penal como instrumento de control social en la obra de García Pablos.

El control social penal, por ello, es un subsistema en el sistema total del control social.
Su especificidad deriva tanto del objeto a que se refiere (no toda conducta "desviada" sino sólo el
"delito"), como de sus fines (prevención y represión), medios que utiliza (penas y medidas) y rigurosa
formalización en su forma de operar (principio de legalidad).
Pero el control social penal (formal) entra en funcionamiento sólo cuando han fracasado los
mecanismos primarios del control social (informal) que intervienen previamente y el comportamiento
desviado, antisocial, tiene una especial gravedad.
Cuando el conflicto social reviste particular gravedad, su solución no puede quedar a merced de las
instancias del control social "informal". Entonces interviene el Estado, a través de la justicia penal. Y
lo hace sometiéndose a normas diseñadas para asegurar la objetividad de la intervención y el debido
respeto a las garantías de las personas involucradas en el conflicto'. Las sanciones del control social
formal, a diferencia de las que imponen las agencias "informales", nunca son neutras, son negativas,
estigmatizantes.
la intervención del control social "formal" sólo se legitima cuando la entidad del conflicto exige una
respuesta formalizada más drástica por no ser suficiente la de las instancias informales. La maquinaria
pesada del Estado debe reservarse para los conflictos más agudos que requieran un tratamiento
quirúrgico. Los conflictos de menor entidad pueden ser abordados con instrumentos más ágiles y
socialmente menos gravosos. El Derecho Penal es la ''ultima ratio".

23. El Derecho penal como ordenamiento o conjunto de normas en la obra de García

Pablos.
Es un conjunto de normas, un sector del ordenamiento jurídico-público, que asocia a ciertas conductas
(delictivas) determinadas consecuencias (penas y medidas de seguridad fundamentalmente).
Se desprende que tres son las instituciones penales básicas:
● el delito, como antecedente o presupuesto de la reacción criminal;
● la pena y las medidas de seguridad (consecuencias jurídicas que integran aquélla) y
● las normas (instrumento para formular los mandatos y las prohibiciones legales).

24. El problema de la “intitulación”: Derecho “penal” versus Derecho “criminal”.

El problema surgió al tomar cartas de naturaleza en las diversas legislaciones. Porque entonces la
denominación dela disciplina reclama un mínimo de coherencia respecto a su nuevo y más amplio
contenido.
En España, ha gozado de gran predicamento la denominación: "Derecho Criminal". Sin embargo,
luego se ha impuesto la denominación que podríamos calificar de tradicional: Derecho Penal,
probablemente, porque la costumbre es el supremo tribunal en cuestiones lexicológicas, y la pena
sigue siendo la principal consecuencia jurídica.

En Italia optaron por la denominación de: Diritto Crimínale, terminología que, por otras razones,
propugnan los positivistas. Se invoca la importancia creciente de las medidas de seguridad, y la
necesidad de poner el acento en el presupuesto u objeto de la reacción penal, y no sólo en uno de los
instrumentos de ésta.
En Francia, sin embargo, se usan como sinonimo "Droit Penal" y "Droit Criminel"
Dado que no existe ningún trasfondo filosófico, jurídico o político, siendo sin sentido seguir
debatiendo si interesa referir la denominación por la que se opta al presupuesto de la reacción estatal
(Derecho "criminal"), o a al instrumento más caracteristico (Derecho Penal). Cualquiera de las dos es
parcial.
Ahora bien, la denominación convencional (Derecho Penal) tiene una doble ventaja, que la hace
preferible; 1. destaca el carácter delictivo de una conducta: el que se halle una "pena" 2. se aviene a la
opinión científica mayoritaria, que excluye del ámbito penal las medidas de seguridad "predelictuales"
y exige, en todo caso, para la imposición de cualquier consecuencia jurídico penal la previa comisión
de un delito.
 25. La correcta incardinación del Derecho penal en el ordenamiento jurídico general y su
pertenencia al Derecho Público en la obra de García Pablos.
El Derecho Penal es Derecho Público.
El “ius puniendi” es la manifestación más significativa de la soberanía estatal. Sólo el Estado puede
ejercitar este poder indelegable. Precisamente el Estado se autoafirma como organización política
soberana frente a los otros poderes sociales intermedios cuando les arrebató el “ius puniendi” que
compartían y lo monopolizó. Desde entonces sólo el Estado define ciertas conductas como "delito" y
asigna a las mismas determinadas consecuencias a través del único sector del ordenamiento jurídico
legitimado para hacerlo, el Derecho Penal.
También lo es porque no regula relaciones entre particulares -sujeto activo y pasivo del delito- sino
entre el autor del delito y el Estado, como representante de la comunidad social.
Como connsecuencia, la responsabilidad criminal queda fuera del ámbito de la autonomía de la
voluntad, sometida directa y exclusivamente al imperio de la ley. A diferencia de lo que sucede con la
responsabilidad civil, la responsabilidad penal no puede ser objeto de pacto, de negociación. No cabe
asegurarla, ni su transmisión mortis causa.

26. Los delitos privados y semipúblicos en la obra de García Pablos

delitos privados: infracciones cuya persecución requiere la previa interposición de una querella
criminal por el perjudicado, representante legal o ministerio fiscal
delitos semipúblicos: infracciones cuya persecución requiere la previa interposición de una denuncia
por el perjudicado, representante legal o ministerio fiscal
no constituyen excepción alguna a la naturaleza pública del Derecho Penal.
Los delitos privados o semipúblicos ostentan un fundamento que no contradice el carácter público del
Derecho Penal. Del mismo modo que la pretensión que puedan ejercitar quienes interpongan la
querella o la denuncia tiene naturaleza adjetiva, procesal, no material.

27. Mediación y conciliación en la obra de García Pablos

Conciliación y mediación no son mecanismos para abordar ni conflictos de particular gravedad, ni
disputas de mínima importancia. Los delitos graves no pueden sustanciarse a través de estos
procedimientos desformalizados por razones elementales de prevención general.
Ambos responden a un nuevo "modelo" o "estilo" de respuesta al comportamiento delictivo, modelo
muy ambicioso por sus objetivos, pero flexible en sus técnicas y procedimientos. Se trata de una
solución no punitiva al delito, pactada, negociada, en la que la justicia restaurativa sustituye a la
tradicional justicia retributiva.
Corren el riesgo de convertirse en perversas y nocivas expresiones de un tratamiento privatizador
inadmisible del conflicto criminal cuando aspiran a operar como alternativa global del sistema o
extramuros de éste, eludiendo el control jurisdiccional y las garantías del ciudadano que las instancias
del control social han de hacer valer.

28. Justicia negociada y principio de oportunidad. El plea bargaining del sistema

norteamericano en la obra de García Pablos
Consiste en la negociación practicada entre acusación y defensa cuyo objeto lo integran recíprocas
concesiones y en donde el acuerdo contempla la declaración de culpabilidad del acusado. Pero el
elemento esencial que define al plea bargaining no tiene que ver con la justicia o interes publico, tiene
que ver con la reciprocidad de ventajas para los intervinientes.
El problema está en la dificultad de trasplantar al modelo "continental" (se rige por el principio de
"legalidad" y cuenta con un sistema de "fuentes" muy distinto del anglosajón) una institución foránea,
muy práctica y efectiva, de estructura contractual que antepone los intereses particulares al interés
público, privatizando el ius puniendi del Estado en aras de la oportunidad y la utilidad. Y todo ello,
con riesgo de sacrificio de los derechos constitucionales del acusado, del principio de igualdad, y de la
propia credibilidad del sistema legal, frustando la propia racionalidad del castigo.

Es un sistema racional que opera selectivamente, casi un 90% de los casos se resuelven de forma ágil
y rápida, en virtud de un acuerdo entre Fiscal y Abogado defensor de modo que se reserva el
enjuiciamiento convencional para los asuntos restantes, sin escatimar tiempo ni medios

29. Justicia negociada y principio de oportunidad. La “conformidad” en el ordenamiento

procesal español en la obra de García Pablos
Son modelos de justicia negociada el plea negotiation, plea bargaining, etc. intrasistematicos (dentro
del proceso penal),foráneos pero de una arrolladora e indiscriminada fuerza expansiva y las garantías
fundamentales del ciudadano que el proceso penal pretende hacer valer.
El principio de oportunidad (por oposición al de legalidad) foráneo, de origen angloamericano y
efectivo. Responde a modelos de justicia negociada en los que destacan las facultades desorbitadas
del Ministerio Fiscal.
La ratio de la conformidad es puramente pragmática. El progresivo incremento de las causas
penales amenaza con colapsar el sistema de la justicia criminal con las graves consecuencias que la
lentitud y bajo rendimiento de aquel conllevan. La conformidad supone un importante ahorro de
energía procesal y una aceleración del proceso que permite liberar tiempo y recursos. De este modo se
agiliza y se racionaliza la respuesta al delito, dado que uno y otro podrán aplicarse al enjuiciamiento
convencional de los casos más graves y complejos, resolviéndose los restantes a través de
mecanismos transaccionales y confesiones de culpabilidad pactadas.
La finalidad y ratio de la conformidad es puramente pragmática pues con ella se ahorra energía
procesal y se contribuye a la deseada aceleración del proceso penal

La “autonomía” del Derecho penal y su supuesta naturaleza sancionadora en la obra de García

Pablos.
El Derecho Penal selecciona la parte de la realidad social en la que intervendrá con criterios
autónomos y con instrumentos privativos del mismo (penas, medidas de seguridad ...), para cumplir
una misión específica que sólo al ius puniendi estatal corresponde. Lógicamente, la unidad del
ordenamiento sólo admiten la autonomía relativa de los subsistemas que lo integran, una autonomía
limitada, y ello es lo que sucede con el Derecho Penal. El Derecho Penal cuenta con esa autonomía,
en la delimitación de sus presupuestos y en el establecimiento de sus sanciones.

El Derecho Penal cumple su función protectora del orden social mediante el castigo, esto es,
sancionando ciertas conductas (delitos y faltas) con determinadas consecuencias jurídicas (penas).
Pero esta particular forma de intervenir del Derecho Penal, preordenada al cumplimiento de su
función y que no ha de confundirse con ésta, nada tiene que ver con la supuesta naturaleza
sancionatoria que un sector de la doctrina, minoritario, le asigna.

La tesis del carácter sancionatorio (accesorio, secundario, etc.) del Derecho

Penal mantiene que éste no realiza una función "valorativa" sino puramente "sancionatoria"; esto es,
que corresponde al Derecho Penal imponer determinadas consecuencias jurídicas, pero no seleccionar
con criterios propios las normas, ni los valores que fundamentan la ilicitud de las conductas
sancionadas, pues tales normas y valores se hallan fuera del derecho penal, en los restantes sectores
del ordenamiento jurídico, a los que el Derecho Penal se limitaría a reforzar con sus sanciones.
La naturaleza sancionatoria del Derecho Penal encontró apoyo en la teoría de las normas de
BINDING, El derecho penal no pronuncia prohibición alguna, sólo fija las consecuencias jurídicas

La autonomía del Derecho Penal se cuestiona, también, argumentando que suele existir un correlato
incuestionable entre los preceptos penales y otros de naturaleza no penal (civiles, administrativos,
etc.), de modo que en la fijación de sus presupuestos la intervención del Derecho Penal es tributaria de
aquellos sectores del ordenamiento jurídico, de sus conceptos, de sus valoraciones. Correlación
particularmente llamativa en el Derecho español que conoce amplísimas cláusulas generales capaces
de fundamentar la ilicitud de los comportamientos antinormativos sin necesidad de las leyes penales.
Éstas, pues, se limitarían a reforzar con sus sanciones ad hoc las normas extrapenales, castigando,
por lo general, las formas más graves del ilícito civil. Pero carecería de autonomía en la fijación de su
presupuesto.
De la autonomía limitada del Derecho Penal se desprenden dos consecuencias:
1. la libertad de acción del legislador para decidir los términos de la intervención penal.
2. la necesidad de interpretar los conceptos y elementos valorativos que procedan de otras ramas
del Derecho de acuerdo con las específicas exigencias penales, sin que el operador jurídico se
sienta vinculado por la acepción que tuvieren en el ordenamiento de origen. Procede, antes
bien, indagar cuál es, en cada caso, el sentido que la ley penal les otorga.

TEXTO DE EDUARDO NOVOA MONREAL.

30. Definición de Derecho penal en la obra de Eduardo Novoa.

Puede definirse el derecho penal como la parte del derecho público que trata del delito (infracción
jurídica de especial magnitud y que amenaza gravemente la subsistencia del ordenamiento jurídico) y
del delincuente, desde el punto de vista del interés social, y que establece las medidas legales
apropiadas para prevenir y reprimir el delito.

Esta definición sitúa el derecho penal en el ámbito de la ciencia jurídica, determinado el lugar que allí
le corresponde, pone de relieve que el derecho penal se ocupa del delito desde el punto de vista del
interés social, asigna importancia al ser humano sobre el que ha de recaer la reacción social y
finalmente se extiende a los aspectos preventivo y represivo del delito, claramente admitidos por la
doctrina actual y la legislación chilena en vigencia.

31. Ubicación y características del Derecho penal en la obra de Eduardo Novoa.

Ubicación: El derecho penal es parte del Derecho Público; sus preceptos se aplican a los individuos
en razón de altos principios de interés social, y procurando la defensa de normas esenciales para la
sociedad toda.
Características:
1. Función pública: La determinación de los hechos punibles y de las sanciones que les son
aplicables corresponden exclusivamente al Estado, además es el único encargado de aplicar penas por
medio de sus órganos jurisdiccionales, solo él puede hacer efectivo el cumplimiento de éstas. Esta
función del Estado es exclusiva y excluyente de todo otro individuo, corporación o poder.

2. Regulador externo de conductas humanas: Las NJ están únicamente destinadas a reglar la

actividad de los hombres en cuanto trascienda al exterior de ellos.
Sin embargo, es en el derecho penal donde este carácter del derecho cobra mayor importancia y por
ello conviene reiterar cuando se trata específicamente de esta rama jurídica: el fuero íntimo del
hombre queda al margen de toda medida legal de coacción o sancionatoria.
3 Valorativo y finalista: Valorativo, porque establece una evaluación de las acciones humanas en
relación con los cánones que él establece, para determinar y ponderar la conformidad o
disconformidad de ellas con el ordenamiento jurídico. La valoración adquiere importancia en razón de
que debe hacer la estimación de las conductas humanas para juzgar si ellas constituyen o no el
antijurídico que sus preceptos procuran concretar.
Finalista, porque tiene un objetivo propio que es el de establecer el respeto de los bienes jurídicos y
orientar las acciones humanas hacia un ordenamiento que permita el desarrollo individual y el
bienestar común

4. Sistema discontinuo de ilicitudes: el derecho penal no comprende todos los hechos contrarios al
derecho. Tampoco versa sobre un determinado género de lo ilícito, diverso en esencia del ilícito que
pueda seguir de las violaciones de otros aspectos del derecho. El legislador penal escoge entre los
quebramientos de las normas establecidas por otras ramas de derecho, aquellos que afectan a bienes
jurídicos vitales , los erige en delitos y les asigna una pena.

5. Sancionatorio: la misión del derecho penal es dar amparo a los bienes jurídicos que tienen mayor
jerarquía y significación social.
6. Personalísimo: En cuanto al individuo al cual debe aplicarse. El delincuente responde
personalmente de las consecuencias penales de su conducta ; la sanción que haya de aplicarse ha de
recaer solamente sobre el. Esto significa: Pena no puede pasar a terceros, no puede cumplir otra
persona por él, si muere delincuente concluye la posibilidad de sancionar penalmente

32. Concepto de Derecho penal; valorativo y funcionalista en la obra de Eduardo Novoa.

Valorativo, porque establece una evaluación de las acciones humanas en relación con los cánones que
él establece, para determinar y ponderar la conformidad o disconformidad de ellas con el
ordenamiento jurídico. La valoración adquiere importancia en razón de que debe hacer la estimación
de las conductas humanas para juzgar si ellas constituyen o no el antijurídico que sus preceptos
procuran concretar.
Finalista, porque tiene un objetivo propio que es el de establecer el respeto de los bienes jurídicos y
orientar las acciones humanas hacia un ordenamiento que permita el desarrollo individual y el
bienestar común

33. Derecho sancionatorio y carácter personalísimo del Derecho penal en la obra de

Eduardo Novoa.
Derecho sancionatorio: la misión del derecho penal es dar amparo a los bienes jurídicos que tienen
mayor jerarquía y significación social.
Importancia:
● tiene por objeto las más graves infracciones al derecho y establece para ellas las más graves
sanciones que el derecho admite.Asegurando de esta forma el respeto hacia los bienes
jurídicos de más alta trascendencia social y el respeto de todo el ordenamiento jurídico.

Personalísimo: En cuanto al individuo al cual debe aplicarse. El delincuente responde personalmente

de las consecuencias penales de su conducta ; la sanción que haya de aplicarse ha de recaer solamente
sobre el. Esto significa: Pena no puede pasar a terceros, no puede cumplir otra persona por él, si
muere delincuente concluye la posibilidad de sancionar penalmente
 34. Sistema discontinuo de ilicitudes y destinatarios del Derecho penal en la obra de
Eduardo Novoa.
4. Sistema discontinuo de ilicitudes: el derecho penal no comprende todos los hechos contrarios al
derecho. Tampoco versa sobre un determinado género de lo ilícito, diverso en esencia del ilícito que
pueda seguir de las violaciones de otros aspectos del derecho. El legislador penal escoge entre los
quebramientos de las normas establecidas por otras ramas de derecho, aquellos que afectan a bienes
jurídicos vitales , los erige en delitos y les asigna una pena.

Destinatarios del Derecho penal: Ihering enseñó que la regla penal se dirige a los órganos
encargados de hacerla respetar, en especial, al poder judicial.

TEXTO DE EDUARDO NOVOA MONREAL. CAPÍTULO IV

35. El Derecho penal como ciencia: La dogmática

La dogmática deja al margen de su consideración cuestiones filosóficas. Apunta al estudio del
Derecho vigente y realiza mediante una metodología eficacísima, la sistematización y reconstrucción
científicas del Derecho penal positivo.
Interpretados correctamente los preceptos penales, determina mediante generalizaciones sucesivas los
conceptos básicos que los inspiran, para luego deducir los principios fundamentales de la concreta
legislación penal. El único método que reconoce es el lógico-abstracto.
No existe una línea precisa que marque los linderos de la Dogmática. Algunos dogmáticos se ciñen
con rigor a ese esquema y abandonan toda preocupación extralegal; otros, por el contrario aceptan que
el estudio del Derecho penal se extienda a principios jurídicos supralegales que extraen de la Filosofía
del Derecho o de las normas de cultura.

36. La criminología y sus ramas

La criminología abarca:
1. Antropología Criminal, es el estudio del hombre y que considera el delito como suceso de la
vida del individuo, examinando las condiciones, su inclinación al delito y los factores
individuales que provocan esta inclinación. Comprende el conocimiento del delincuente en
varios aspectos;
● En su conformación corporal, y entonces se habla de Morfología Criminal.
● considerandolo como organismo vivo, lo estudia la Biología Criminal,
● La estructura psíquica, lo abarca la Psicología Criminal.

2. la Sociología Criminal, que considera el delito como fenómeno de la vida colectiva y que
examina el ambiente social en cuanto él influye en la perpetración de los hechos punibles.

Los conocimientos criminológicos son indispensables para la dictación de normas legales justas y
eficaces para la lucha contra el crimen.
 37. La política criminal
La política criminal no es una ciencia, sino que es el arte de conciliar la doctrina con los hechos, en la
forma y con la finalidad expresadas. Constituye el puente entre la teoría jurídica y la realidad social.

Características
1. Se basa en el aporte teórico-ideal del Derecho penal y en el aporte causal-explicativo de la
Criminología
2. procurar la mayor eficacia en la lucha contra el delito
3. abarcar tanto el aspecto preventivo como el represivo
4. hace la crítica de las leyes vigentes y propone su reforma, fundada en los antecedentes ya
expresados
5. ser un arte de las posibilidades legislativos-penales en un momento determinado.

Señala las medidas legislativas apropiadas para una prevención remota y próxima del delito y
determinar las medidas más apropiadas para la represión del mismo.

38. La penología
Desacuerdo respecto al contenido:
Algunos la han denominado Ciencia Penitenciaria y dicen que el contenido es el estudio de los
sistemas penitenciarios.
Eugenio Cuello Calón: le atribuye gran extensión, incluye en ella los sistemas penitenciarios y el
estudio de los diversos medios de lucha contra el delito. En esta forma la extiende al conocimiento de
todas las penas, sean ellas privativas o restrictivas de libertad, privativas de derechos e incluso
pecuniaria, a las medidas de seguridad y a las instituciones postcarcelarias y postasilares.
Otros: niegan hasta la existencia de una disciplina autónoma que trate de las reacciones sociales
contra el delito y piensan que en lo que se designa como Penología pueden distinguirse:

1. el Derecho Penitenciario. conjunto de preceptos legales que establecen las diferentes

penas y su modo de ejecución, (Parte DP)
2. la Ciencia Penitenciaria, ocupada del estudio de los sistemas penitenciarios y de su
aplicación práctica desde un punto de vista experimental y objetivo. (Parte
criminología)
3. el acervo de exigencias para la reforma del régimen punitivo de un país. (Parte
política criminal)

Luis ]iménez de Asúa combate con decisivos argumentos la pretensión de reconocer en la Penología
una ciencia especial y concluye diciendo que no encuentra "un contenido propio para formarla".

39. Las ciencias auxiliares

El estudio y la aplicación de las leyes penales, hacen que el penalista, el intérprete o el juez, deban
acudir a conocimientos propios de otras ciencias, diversas de las ya analizadas, y que por ello se
denominan Ciencias Auxiliares.
Los más utilizados:
1. La Medicina Legal: Conocimientos médicos y biológicos que se requieren para la
comprensión de las normas jurídicas y para su aplicación práctica.
2. La Psiquiatría Forense, forma parte de la Medicina Legal, ha adquirido en el último tiempo
tanto desarrollo y tan alto grado de especialización, que corrientemente se la menciona como
ciencia auxiliar distinta.
 3. La Estadística Criminal, a la que Nicéforo asignó la función de descubrir la regla en la
aparente irregularidad con que se presenta la masa de fenómenos estudiados, La Sociología
Criminal sigue constituyendo el principal método de investigación que está emplea.

40. La enciclopedia de las disciplinas penales

Es el conjunto de ramos que se ocupan del delito en sus múltiples aspectos. Procuran dar la visión
total de los conocimientos humanos sobre el delito.
La variedad de clasificaciones se explica en gran parte por la confusión de denominaciones y por el
diverso significado que se atribuye en oportunidades a una misma designación. No creemos aceptable
el nombre de Enciclopedia de Ciencias Penales, que algunos emplean, porque muchas de las
disciplinas que se ocupan del delito, entre ellas una tan importante como la Política Criminal, no son
ciencias sino artes.

Existe una jerarquización de las diversas disciplinas.

La primacía incuestionable corresponde al Derecho Penal, en razón de que es esta ciencia la que
proporciona el concepto de delito, base de todo el esquema. Se produce, con ello, una subordinación
lógica de todas las demás disciplinas al Derecho Penal.

La Criminología agrupa a todas las ciencias causal-explicativas que estudian directamente el delito y
el delincuente como hechos.

La Política Criminal, no obstante llevar el tercer lugar de orden, se sitúa entre el Derecho Penal y la
Criminología, porque reconoce en ellos sus puntos de partida y es la coordinación finalista de sus
respectivos conocimientos, Si se admitiera con rango de disciplina autónoma a la Penología, de
preferencia habría de ser ubicada junto a la Política Criminal, como rama que también se apoya en los
conocimientos normativos y criminológicos.

TEXTO ANTONIO GARCÍA-PABLOS. CAPÍTULO

41. El “nullum crimen” como límite “formal” del “ius puniendi”

Constituye el primer principio limitador del ius puniendi estatal. límite de forma porque afecta no
tanto al contenido mismo del poder punitivo del Estado como a sus presupuestos y condiciones de
ejercicio. Las diversas garantías que entraña esta Magna Charta del ciudadano ("lex praevia", "lex
certa", "lex scripta", "lex stricta") trazan el marco de actuación de aquél, sus contomos y fronteras.

42. Origen histórico del principio de legalidad

El significado del principio de legalidad es, pues, inseparable de sus orígenes
genuinos: el movimiento ilustrado y liberal que triunfa con la Revolución Francesa. Sólo cuando el
pueblo pasa de ser "instrumento" o "sujeto pasivo" del poder absoluto del Monarca a "partícipe" de
dicho poder, controlando su ejercicio, exigiendo unas "garantías" y el “Imperium” de la ley, como
expresión de la voluntad popular
Para el pensamiento ilustrado, una regulación de las relaciones entre los hombres, para ser racional ha
de ser igual para todos ha de ser clara y comprensible para todos aquellos a quienes se dirija, como
reclamaba BECCARIA.
 43. Significado “político” del principio de legalidad
El principio de legalidad cumple una decisiva función política, con cuatro manifestaciones q sintetizan
los valores fundamentales del Estado de Derecho:
1. Es un presupuesto de la realización de la Justicia penal, pues las sanciones penales que la
norma jurídica establezca contarán con la legitimación que aporta la voluntad y el
consentimiento del destinatario de las mismas.

2. Garantiza la elemental certeza y seguridad jurídica que el ciudadano reclama, pues una ley
previa, escrita y estricta le permitirá a éste conocer y calcular las consecuencias de sus actos .

3. Satisface el postulado de la autonomía, ya que reconoce al ciudadano no sólo la capacidad de

actuar conforme a las reglas, sino también la de dictarlas, de contribuir a establecerlas, a
través de sus representantes legales en el poder legislativo.

4. Expresa los dos valores básicos de todo ordenamiento jurídico: la libertad y la igualdad.

44. La formulación del nulum crimen: su significación científica

Según FEUERBACH, la pena ha de cumplir un cometido de "coacción piscológica" en el ciudadano,
para que éste se abstenga de cometer delitos.
La teoría de la coacción psicológica ha sido de algún modo precursora de las modernas teorías de la
motivación, basadas en el psicoanálisis, que atribuyen al tipo penal dicho cometido: el de
contramotivar al infractor potencial.
contribuye sólidamente a la fundamentación de la idea de culpabilidad, pues es obvio que sólo quien
conoce la prohibición penal puede motivarse por ella y ser castigado como culpable.
En el ámbito de la sistemática penal, BELING supo potenciar al máximo el alcance delprincipio con
su teoría del "tipo" o de la "tipicidad", representando este principio un giro sustancial en el Derecho
Penal contemporáneo a un Derecho Penal de tipicidades concretas, convirtiéndose la tipicidad en una
característica necesaria del concepto general de acción punible.

45. El fundamento último del principio de legalidad

Se ha discutido por la doctrina contemporánea cuál sea el fundamento último del principio de
legalidad, llegándose a formular tres tesis distintas:
1. para unos, el principio es un imperativo derivado del principio de "culpabilidad"
2. para otros, una consecuencia del orden "democrático"
3. para otros, una concreción de los postulados del Estado de Derecho.

46. El principio de legalidad y su repercusión en el ámbito penal: Garantías del ciudadano.

El nullum crimen implica unas trascendentales garantías del ciudadano frente al Estado que "limitan"
el ejercicio que pueda hacer éste del poder punitivo, del ius puniendi.

● garantía criminal (no hay delito sin ley).

● garantía penal (no hay pena sin ley)
● garantía jurisdiccional: nadie puede ser castigado sino a través de un juicio legalmente
tramitado de acuerdo a una ley anterior al hecho.
● garantía de ejecución: ninguna pena puede ser ejecutada de otra forma que la determinada
por la ley. (esta garantía es palabra vana en nuestro país, tratándose de las penas privativas de
libertad)
 47. El principio de legalidad y su repercusión en el ámbito penal: Teoría de las Fuentes del
Derecho penal.
El ''nullum crimen" implica tres importantes consecuencias en el ámbito penal.
1. La exclusión de la costumbre y de otras fuentes no escritas como fuentes "directas " del
Derecho Penal
2. La prohibición de la "analogía in malam partem" (lex stricta)
3. La prohibición de "retroactividad" en perjuicio del reo ("lex praevia")

48. El principio de legalidad y su repercusión en el ámbito penal: implicancias técnico

El mandato de determinación pesa sobre el legislador (representante de la voluntad popular y único

legitimado para establecer delitos y penas) corresponde la función de definir la conducta prohibida,
según la doctrina de la división de poderes. Violaría, por tanto, esta última si emplease una técnica
legislativa oscura o imprecisa, remitiendo indebidamente al Juez o Tribunal la decisión última
sobre el alcance de la norma.
Estas exigencias de la técnica legislativa (tipicidad) pasan a un primer plano
su vigencia es más normativa que fáctica porque sus exigencias no se cumplen en la práctica.

49. Explique que concluye el autor respecto a la siguiente pregunta: ¿Crisis del principio de
legalidad?
El autor estima que lo que está en crisis es el ideario ilustrado- positivista que esperaba del principio
de legalidad lo que no podía esperar del mismo: la seguridad jurídica total, la certeza absoluta.
Lo que se halla en crisis, por tanto, no es el principio de legalidad, sino la comprensión ilustrada del
nullum crimen. Y, en todo caso, no se trata de una crisis grave e insuperable, sino de una crisis
limitada que afecta a parcelas o dimensiones concretas de este principio.

TEXTO LUIS JIMÉNEZ DE ASÚA. EL CONCEPTO DOGMÁTICO DE DELITO

50. La teoría de Binding y sus seguidores

Binding en 1872 comenzó la construcción de la teoría de las normas:
● Lo que viola el ladrón no es la ley, sino que el principio que prohibe robar.
● Se presenta de una parte la “norma” y de otra la “sanción penal”
● La norma crea lo antijurídico; la ley crea el delito

Adolfo Prins: El agente que comete una infracción no viola la ley penal, viola el
principio que ha dado origen al artículo del Código.
● Lo que caracteriza a la infracción como fenómeno jurídico, es la sanción penal.

Renato Garraud: Distingue la infracción como “fenómeno social” y “fenómeno jurídico”

● “El hecho al que, en el conjunto de instituciones jurídicas del Estado, se asocia la
pena como sanción y consecuencia.

51. El concepto de delito de Beling y sus seguidores

Primera edición 1889: “Acción punible (hecho penal, delito, delito en sentido amplio), es la acción
antijurídica y culpable, conminada con pena”
En su sentido propio, se entiende por ley penal, solamente un cierto principio jurídico penal, que en un
determinado tipo penal, basa una sanción penal o conminación penal.
 ● Tipo penal: la descripción de aquella violación del Derecho que debe ser hallada en la
concerniente sanción.
Última edición 11°: “acción punible (delito en sentido amplio) es toda acción típicamente antijurídica
y correspondientemente culpable, que no está cubierta por una causa material de exclusión de
penalidad.

52. La definición de Mayer y las de Mezger

Max Mayer: “El delito es un acontecimiento típico, antijurídico e imputable”
● Hay delitos en los que no puede hablarse propiamente de acto humano, en el origen del
suceso que da lugar a una pena.
● No incluye la punición del acontecimiento, es decir, la existencia de “estar penado por la ley”,
ya que no se trata de un requisito de la infracción penal, sino de una consecuencia.
● Se refiere a imputable en vez de “culpable”
Definición real: “delito es un acontecimiento imputable que corresponde a un tipo legal y que es
materialmente contrario a una norma de cultura reconocida por el Estado”

Edmundo Mezger: “Es un delito la acción típicamente antijurídica y culpable”

● Acto penal es un hacer u omisión, de un determinado autor, antijurídico-típico, personalmente
imputable y sancionado con una pena”
53. La concepción dogmática en Italia
Felipe Grispigni:
● formal; “Todo hecho al cual el ordenamiento jurídico asocia, como consecuencia jurídica de
una pena”
● Legislativo; “Aquellas conductas que a juicio de las personas que según el ordenamiento
jurídico están autorizadas a establecer las normas jurídicas - hace imposible o pone en grave
peligro la existencia y la conservación de la sociedad”
● Sociológico: “Es delito aquella conducta que hace imposible o pone en grave peligro la
convivencia y la cooperación de los individuos que constituyen una sociedad”
● Analítico: “La conducta humana correspondiente al tipo descrito por una norma penal, que no
presenta causas de justificación y que además es psíquicamente referible a un sujeto”.

Julio Bataglini; Con respecto al hecho vigente; “Un acto humano descripto en el modelo legal y
culpablemente cometido, por el cual es aplicable la pena”
Silvio Ranieri: “Delito es el hecho humano previsto de modo típico por una norma jurídica sancionada
con pena en sentido estricto, lesivo o peligroso para los bienes o intereses considerados merecedores
de la enérgica tutela y expresión reprobable de la personalidad del agente, tal cual es el momento de
su comisión”
Sebastián Soler: “Delito es una acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a una figura legal
conforme a las condiciones objetivas de ésta”
54. Definición dogmática y definición material

Artículo 1 del Código penal de España; “ acto imputable a un hombre que por suponer injusto y
culpable describen típicamente las leyes y sancionan con una pena”

● Analítica y programática, delito como acto típicamente antijurídico imputable al culpable,

sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad, y que se halla conminado con una
pena o, en ciertos casos, con determinada medida de seguridad en reemplazo de ella. La
acción u omisión se presenta en forma perfecta o imperfecta única o plural y es
exclusivamente atribuible al hombre.