CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 1 de 18
Expediente 5882-2018
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
EXPEDIENTE 5882-2018
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diez de noviembre de dos mil
veinte.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintidós
de agosto de dos mil dieciocho, dictada por la Sala Primera de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, constituida en Tribunal de Amparo, en
la acción constitucional de amparo promovida por César Augusto Nelson Chacón,
contra el Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social. El postulante actuó con el
patrocinio del abogado Edgar Orlando Velásquez Ajché. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal II, José Francisco De Mata Vela, quien
expresa el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el veintiuno de febrero de dos mil
dieciocho, en el Centro de Servicios Auxiliares de la Administración de Justicia
Laboral y posteriormente remitido a la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social. B) Acto reclamado: decisión de cuatro de enero de
dos mil dieciocho emitida por el Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social que
rechazó la nulidad por vicio del procedimiento y por violación de ley que instó
contra las resoluciones de: i) seis de septiembre de dos mil diecisiete que ordenó
certificar lo conducente contra: “quien resultare responsable de la entidad
Servicios de Investigación Privadas Profesionales, Sociedad Anónima y contra
César Augusto Nelson Chacón”, por no haber pagado en juicio ejecutivo las
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 2 de 18
Expediente 5882-2018
prestaciones laborales de las que se reconoció deudor en el titulo ejecutivo
fundante del juicio relacionado, y ii) dos de octubre de dos mil diecisiete que
rechazó la solicitud de enmienda del procedimiento que instó el postulante contra
la resolución de veintidós de junio de dos mil dieciséis que inter alia decidió
requerirle de pago a él y a la entidad Servicios de Investigación Privadas
Profesionales, Sociedad Anónima, por la cantidad ejecutada y, como
consecuencia, decretó la medida cautelar de embargo de las cuentas de
depósitos monetarios y ahorros corrientes y a plazo fijo de los ejecutados; todo
dentro del juicio ejecutivo laboral que instó Manuel De Jesús Castillo García en su
contra y de la entidad Servicios de Investigación Privadas Profesionales,
Sociedad Anónima. C) Violaciones que denuncia: a los derechos a la vida, de
defensa, petición, protección de menores y ancianos, y seguridad social y al
principio jurídico del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo
expuesto por el postulante se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a)
en el Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social del departamento de
Guatemala, Manuel De Jesús Castillo García promovió juicio ordinario laboral en
su contra y de la entidad Servicios de Investigaciones Privadas Profesionales,
Sociedad Anónima, en el que reclamó el pago de indemnización y prestaciones
laborales, aduciendo haber sido despedido de manera injustificada del puesto
desempeñado en la entidad empleadora –dicho juicio se encuentra aún en
trámite–; b) paralelamente al trámite del juicio ordinario laboral referido, César
Augusto Nelson Chacón, en su calidad de Gerente General y Representante
Legal de la entidad Servicios de Investigaciones Privadas Profesionales, Sociedad
Anónima, suscribió un documento privado con legalización de firmas de
reconocimiento de deuda de pago de prestaciones laborales a favor de Manuel
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 3 de 18
Expediente 5882-2018
De Jesús Castillo García, el que se constituyó en título ejecutivo; c) en virtud del
impago de la deuda reconocida en el documento relacionado en la literal anterior,
ante el juez precitado, Manuel De Jesús Castillo García promovió juicio ejecutivo
laboral con base en el título ejecutivo relacionado en la literal anterior, de
conformidad con el artículo 101 del Código de Trabajo, dicho juez, en resolución
de veintidós de junio de dos mil dieciséis, libró mandamiento de ejecución y
requerimiento de pago por la cantidad de seiscientos mil quetzales
(Q.600,000.00), y a su vez ordenó que se decretara embargo sobre las cuentas
de “depósitos monetarios y de ahorro corriente y a plazo fijo” que los ejecutados
poseyeran en los bancos del sistema; d) posteriormente, a solicitud del
demandante, en resolución de seis de septiembre de dos mil diecisiete, el juez de
conocimiento ordenó certificar lo conducente contra “quien resultare responsable
de la entidad Servicios de Investigación Privadas Profesionales, Sociedad
Anónima y contra César Augusto Nelson Chacón”, por no haber pagado en juicio
ejecutivo las prestaciones laborales de las que se reconoció deudor en el titulo
ejecutivo fundante; e) seguidamente, César Augusto Nelson Chacón presentó
solicitud de enmienda del procedimiento contra la resolución de veintidós de junio
de dos mil dieciséis –en la que se ordenó el mandamiento de embargo
relacionado–, la que se rechazó en decreto de dos de octubre de dos mil
diecisiete; y f) contra las dos decisiones anteriores (certificación de lo conducente
y declaratoria sin lugar de la solicitud de enmienda del procedimiento instada) el
ahora postulante planteó nulidad por vicio del procedimiento y por violación de ley,
la que fue rechazada in limine en resolución de cuatro de enero de dos mil
dieciocho –acto reclamado–, por notoriamente improcedente de conformidad con
el artículo 427, último párrafo, del Código de Trabajo. D.2) Agravios que se
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 4 de 18
Expediente 5882-2018
reprochan al acto reclamado: denuncia el postulante que el juez reprochado le
vulneró sus derechos al no admitir el recurso de nulidad por vicio del
procedimiento y por violación de ley que oportunamente interpuso, no obstante
que: a) se trabó embargo en una cuenta bancaria en donde únicamente recibe el
pago mensual de la pensión por vejez que le otorga el Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, lo que es contrario al artículo 51 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, pues esa pensión es el único medio de subsistencia que
posee al ser una persona de la tercera edad que no tiene las capacidades físicas
o mentales para poder desempeñar ningún trabajo; y b) el juez reprochado, al
ordenar se certifique lo conducente contra quien resulte responsable de la entidad
Servicios de Investigación Privadas Profesionales, Sociedad Anónima, se excedió
en sus facultades, pues no podía ordenar tal certificación contra una persona que
no es parte en el proceso, siendo además que con tal decisión dejó de observar la
jurisprudencia dictada por la Corte de Constitucionalidad, sentada en los
expedientes 811-2014, 2155-2014 y 3349-2014, en los que se determina que no
se puede certificar lo conducente contra una persona que no haga efectivo el
pago de una deuda, pues con ello se contravendría lo dispuesto en el artículo 17
constitucional. D.3) Pretensión: solicitó que se otorgue el amparo y, como
consecuencia, se le restituya en el goce de sus derechos conculcados, se ordene
a la autoridad cuestionada se dicte la sentencia que en Derecho corresponde y se
deje sin efecto el embargo trabado en la cuenta bancaria en donde recibe la
pensión relacionada en el apartado de agravios, así como la certificación de lo
conducente en su contra. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de
procedencia: invocó los contenidos en las literales a), b), f) y h) del artículo 10 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 5 de 18
Expediente 5882-2018
violadas: citó los artículos 3º, 12, 28, 44, 51, 100, 204 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, 22 de la Ley de Protección Para las Personas de
la Tercera Edad, y 46 del Acuerdo de la Junta Directiva Número 1124 del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social.
II. TRÁMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Terceros interesados: i) Manuel De
Jesús Castillo García, y ii) la entidad Servicios de Investigaciones Privadas
Profesionales, Sociedad Anónima. C) Remisión de antecedentes: expediente
formado con ocasión del Juicio Ejecutivo Laboral cero un mil ciento setenta y tres
– dos mil dieciséis – cero cinco mil setecientos veintisiete (01173-2016-05727) del
Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala. D)
Medios de comprobación: los aportados al proceso de amparo en primera
instancia; sin embargo, se prescindió del período probatorio. E) Sentencia de
primer grado: la Sala Primera de Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión
Social, del departamento de Guatemala, constituida en Tribunal de Amparo,
consideró: “…la acción de Amparo planteada debe otorgarse con base a los
siguientes razonamientos (…) los que juzgamos establecemos, que sí se le
violentaron los derechos al recurrente, en virtud que si bien es cierto, el señor
César Augusto Nelson Chacón, tiene obligación de responder en su calidad de
fiador, ya que consta en el documento privado de reconocimiento de deuda (obra
a folios 5 y 6) de los antecedentes, en el cual en forma voluntaria se obligó, al
constituirse como garante fiduciario, o sea, fiador de la deuda de la entidad
Servicios de Investigaciones Privadas Profesionales, Sociedad Anónima, esto de
conformidad con el artículo 97 del Código de Trabajo (…) también lo es, que la
Jueza del Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social, debió prever sobre que
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 6 de 18
Expediente 5882-2018
iba a recaer el embargo, ya que en este caso, se le embargó la cuenta monetaria,
en la que se le deposita su jubilación al recurrente, y de conformidad con el
artículo 96 del Código de Trabajo, que establece que es inembargable el sesenta
y cinco por ciento del salario, que en este caso es la jubilación, toda vez que al
haberse embargado totalmente la cuenta, si se le están violentando los derechos
al recurrente, por quedarse sin las capacidades económicas para sobrevivir,
debido a que la pensión que el amparista percibe, es la fuente principal de vida,
teniendo un carácter alimenticio que constantemente le ha reconocido la doctrina
y la legislación, ya que constituye el ingreso por el cual el peticionante satisface
las necesidades alimenticias de él y su familia. En ese sentido, se le debe dar la
protección constitucional al postulante, ya que la autoridad recurrida se extralimitó
al realizar el embargo indicado (…) al revisar la resolución de fecha seis de
septiembre de dos mil diecisiete, se determina que en el presente caso, la
juzgadora se extralimitó en el sentido de certificar lo conducente al Ministerio
Público, toda vez que lo que está reclamando en la fase ejecutiva, es el pago de
las prestaciones laborales, y en este caso únicamente procede certificar cuando
se deniega reinstalar al trabajador, o bien no se está cumpliendo con una orden
judicial, que no sea producto de pago de deuda, ya que con base en el artículo 17
de la Constitución Política de la República de Guatemala, que establece que no
hay prisión por deuda. En ese orden de ideas, se establece que sí vulneró el
debido proceso (…) De conformidad con el artículo 44 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, los tribunales de amparo decidirán
sobre las costas y la imposición de multas o sanciones que resultaren de la
tramitación del amparo. En las presentes actuaciones, se presume que la jueza
reprochada, ha actuado de buena fe y, como consecuencia, corresponde
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 7 de 18
Expediente 5882-2018
exonerarla del pago de las costas procesales causadas en esta acción…” Y
resolvió: “…I) Otorga amparo a César Augusto Nelson Chacón, en
consecuencia: a) deja en suspenso en cuanto al amparista, el numeral romano
VII) de la resolución de fecha veintidós de junio de dos mil dieciséis, dictada por el
juez del Juzgado Primero de Trabajo y Previsión Social para la Admisión de
Demandas del departamento de Guatemala, únicamente en relación al embargo
decretado sobre la cuenta monetaria (...) a nombre del amparista y deja en
suspenso los numerales romanos II y III de la resolución de fecha seis de
septiembre de dos mil diecisiete, emitida por el Juzgado Cuarto de Trabajo y
Previsión Social del departamento de Guatemala, ambas resoluciones emitidas
dentro del juicio ordinario laboral cero mil ciento setenta y tres – dos mil dieciséis
– cero cinco mil setecientos veintisiete (01173-2016-05727); b) restaura la
situación jurídica del amparista en el estado en que se encontraba antes de haber
sido dictadas las resoluciones impugnadas, y para los efectos positivos de este
fallo, se fija a la autoridad impugnada el plazo de cinco días contados a partir de
la fecha en que reciba los antecedentes y ejecutoria del presente fallo, para que
dicte nueve resolución en la que, tome en cuenta lo considerado en la presente
sentencia, bajo apercibimiento de que, en caso de incumplimiento, se le impondrá
una multa de dos mil quetzales, sin perjuicio de las demás responsabilidades de
ley; y c) no se condena en costas a la autoridad reclamada por el motivo
considerado…”.
III. APELACIÓN
Manuel De Jesús Castillo García –tercero interesado– apeló y manifestó su
desacuerdo con la sentencia emitida por el Tribunal de Amparo de primer grado,
porque ese tribunal determinó, sin prueba alguna, que todos los depósitos
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 8 de 18
Expediente 5882-2018
realizados en la cuenta embargada, eran en virtud del pago de jubilación por vejez
que el postulante recibe del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, lo cual no
puede ser un argumento válido para el otorgamiento de la protección
constitucional solicitada, pues la pretensión del amparista es disfrazar la
naturaleza del dinero que se encuentra depositado en esa cuenta y así protegerlo;
sin embargo, la medida precautoria relacionada se ordenó sobre la cuenta
bancaria y el dinero allí depositado, no así sobre la jubilación referida, por lo que
no se le violó ningún derecho al solicitante; expresó también que no puede
dársele a la jubilación calidad de salario, pues este último es lo que percibe el
trabajador por un servicio prestado al patrono, supuesto que no acaeció en el
presente caso. Además, la certificación de lo conducente no se realizó por el
impago de la suma adeudada, sino por el alzamiento de bienes en que pueda
haber incurrido el amparista y la entidad ejecutada. Argumentó además que el
acto reclamado lo constituyó la resolución de cuatro de enero de dos mil dieciocho
emitida por la autoridad reclamada que declaró sin lugar la nulidad por vicio del
procedimiento y por violación de ley que instó el ahora postulante y no la orden de
embargo o de certificación de lo conducente subyacentes. Solicitó que se declare
con lugar el recurso de apelación instado y, consecuentemente, se deniegue el
amparo planteado.
IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA PÚBLICA
A) Manuel De Jesús Castillo García –tercero interesado– reiteró los motivos
de inconformidad que expuso al apelar, agregó que el tribunal de amparo de
primer grado consideró que el postulante estaba obligado al pago de las
prestaciones laborales en su calidad de fiador, lo que no es cierto pues el
postulante era su patrono, siendo entonces el principal deudor; además, tiene
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 9 de 18
Expediente 5882-2018
derecho al pago de la suma ejecutada en virtud del principio de justicia social.
Solicitó que se declare con lugar el recurso de apelación interpuesto y, como
consecuencia, se revoque la sentencia de primera instancia, denegándose el
amparo. B) El Ministerio Público manifestó que comparte el criterio del a quo,
toda vez que en cuanto a la decisión de embargo en la cuenta en donde el
postulante recibe el pago de la jubilación que por vejez le otorga el Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, la misma vulnera derechos fundamentales del
solicitante, pues de conformidad con el artículo 96 del Código de Trabajo, es
inembargable el sesenta y cinco por ciento del salario y, al haber determinado el
tribunal de amparo de primer grado que la jubilación relacionada tenía carácter de
salario, improcedente era que se mantuviera el embargo decretado por el juez
objetado de la totalidad de la cuenta relacionada, siendo además que dicha
jubilación es el único ingreso del amparista, quien además es una persona de la
tercera edad. Agregó que, en cuanto a la certificación de lo conducente por la
negativa de pago, ordenada por el juez reprochado, la misma es improcedente,
pues existe reiterada jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad que
determina que la misma es violatoria de los derechos constitucionales, siendo
además que existe un procedimiento específico regulado en el Código precitado
para la fase ejecutiva laboral. Solicitó que se declare sin lugar el recurso de
apelación instado, y como consecuencia, se confirme la sentencia de amparo de
primer grado.
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es uno de los elementos esenciales para la procedencia del
amparo, de tal manera que sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 10 de 18
Expediente 5882-2018
la protección que esta garantía constitucional conlleva. El mismo es inexistente
cuando un órgano jurisdiccional rechaza un medio de impugnación que carece de
idoneidad, puesto que, de conocerlo, vulneraria el principio de legalidad que, entre
otras cosas, refiere que todas las resoluciones judiciales serán recurribles sólo por
los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley.
-II-
César Augusto Nelson Chacón acude en amparo contra el Juzgado Cuarto
de Trabajo y Previsión Social, señalando como lesiva la decisión de cuatro de
enero de dos mil dieciocho, por la que rechazó la nulidad por vicio del
procedimiento y por violación de ley que instó contra las resoluciones de: i) seis
de septiembre de dos mil diecisiete que ordenó certificar lo conducente contra:
“quien resultare responsable de la entidad Servicios de Investigación Privadas
Profesionales, Sociedad Anónima y contra César Augusto Nelson Chacón”, por no
haber pagado en juicio ejecutivo las prestaciones laborales de las que se
reconoció deudor en el título ejecutivo fundante del juicio relacionado, y ii) dos de
octubre de dos mil diecisiete que rechazó la solicitud de enmienda del
procedimiento que instó el postulante contra la resolución de veintidós de junio de
dos mil dieciséis que inter alia decidió requerirle de pago a él y a la entidad
Servicios de Investigación Privadas Profesionales, Sociedad Anónima, por la
cantidad ejecutada y, como consecuencia, decretó la medida cautelar de embargo
de las cuentas de depósitos monetarios y ahorros corrientes y a plazo fijo de los
ejecutados; todo dentro del juicio ejecutivo laboral que instó Manuel De Jesús
Castillo García en su contra y de la entidad Servicios de Investigación Privadas
Profesionales, Sociedad Anónima.
Arguye el postulante que la autoridad cuestionada, al proferir la resolución
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 11 de 18
Expediente 5882-2018
que por esta vía se enjuicia, le produjo agravio, situación que fue expuesta en el
apartado de Antecedentes de este fallo.
La Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social,
constituida en Tribunal de Amparo, otorgó la tutela pretendida con sustento en
que, la autoridad reclamada se extralimitó en sus funciones al trabar embargo
sobre la totalidad de una cuenta en donde el postulante recibe la jubilación que
por vejez le otorga el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social pues, de
conformidad con la ley, tal prestación es inembargable en un sesenta y cinco por
ciento, toda vez que posee calidad de salario; además, consideró que la decisión
de certificar lo conducente contra el postulante y quien resultare responsable de la
entidad Servicios de Investigaciones Privadas Profesionales, Sociedad Anónima,
era violatoria de los derechos constitucionales denunciados, pues es
improcedente certificar lo conducente por el impago de una deuda.
-III-
Como punto de partida, se trae a cuenta que el examen de fondo que
conlleva el amparo contra disposiciones jurisdiccionales emitidas a raíz del
planteamiento de medios de impugnación es viable únicamente –en aplicación del
artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad–,
cuando quien acude para solicitar la protección respectiva haya agotado los
recursos o remedios procesales que, conforme a la legislación aplicable, resulten
idóneos para provocar un reexamen de esa decisión ante los tribunales
ordinarios. Ese criterio sirvió de fundamento para resolver en los fallos dictados el
tres de octubre de dos mil diecinueve, veintisiete de febrero y quince de junio,
ambas de dos mil veinte, expedientes 3822-2018, 6972-2019 y 6799-2019,
respectivamente.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 12 de 18
Expediente 5882-2018
En el presente caso, César Augusto Nelson Chacón promueve amparo
contra la resolución que rechazó la nulidad por vicio del procedimiento y por
violación de ley que instó contra dos decisiones: i) la primera, que ordenó
certificar lo conducente contra: “quien resultare responsable de la entidad
Servicios de Investigación Privadas Profesionales, Sociedad Anónima y contra
César Augusto Nelson Chacón”, por no haber pagado en juicio ejecutivo las
prestaciones laborales de las que se reconoció deudor en el título ejecutivo
fundante del juicio relacionado, y ii) la segunda, que rechazó la solicitud de
enmienda del procedimiento que instó el postulante contra el pronunciamiento que
inter alia decidió requerirle de pago a él y a la entidad Servicios de Investigación
Privadas Profesionales, Sociedad Anónima, por la cantidad ejecutada y, como
consecuencia, decretó la medida cautelar de embargo de las cuentas de
depósitos monetarios y ahorros corrientes y a plazo fijo de los ejecutados; todo
dentro del juicio ejecutivo laboral que instó Manuel de Jesús Castillo García en su
contra y de la entidad Servicios de Investigación Privadas Profesionales,
Sociedad Anónima.
En cuanto al primer pronunciamiento, se evidencia que el amparista instó
nulidad para cuestionar la decisión que ordenó certificar lo conducente contra:
“quien resultare responsable de la entidad Servicios de Investigación Privadas
Profesionales, Sociedad Anónima y contra César Augusto Nelson Chacón”, lo que
comporta una desacertada actuación impugnativa. Ello es así ya que, en todo
caso, esta –resolución que certifica lo conducente– es un acto definitivo contra el
cual pudo acudir directamente en amparo, tal y como consta en los fallos dictados
el cuatro de marzo y dieciocho de junio, ambos de dos mil quince y quince de
enero de dos mil dieciséis, dentro de los expedientes 2155-2014, 343-2015 y
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 13 de 18
Expediente 5882-2018
3530-2015, respectivamente.
Con relación a la segunda decisión, se denota que el postulante planteó
nulidad para cuestionar el rechazo de la solicitud de enmienda del procedimiento
que instó contra la decisión que le requirió el pago de la cantidad ejecutada y, a
su vez, decretó el embargo de sus cuentas, lo que comporta también una
desacertada actuación impugnativa; ello es así ya que, esta Corte estima que tal
inconformidad –decretar el embargo sobre la cuenta de depósitos monetarios que
el amparista tiene en el Banco de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, y en la
cual le es depositado el monto total de su pensión por jubilación que le otorga el
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social– debe ser objeto de discusión en el
proceso subyacente, mediante solicitud de reducción de embargo, la sustitución
de bienes embargados o el levantamiento de dicho embargo, tomando en cuenta
lo regulado en los artículos 310 y 311 del Código Procesal Civil y Mercantil,
cuerpo legal aplicable supletoriamente por disposición del artículo 326 del Código
de Trabajo.
En virtud de lo anterior, al existir una desacertada actuación procesal por
parte del accionante –consistente en el planteamiento de la nulidad por vicio del
procedimiento y por violación de ley para cuestionar: a) la decisión que ordenó
certificar lo conducente; y b) el rechazo de la solicitud de enmienda del
procedimiento que instó contra la decisión que le requirió el pago de la cantidad
ejecutada y a su vez, decretó el embargo de sus cuentas–, puede advertirse que
no se provoca agravio reparable por este medio de defensa constitucional al
haberse instado remedios procesales no idóneos para cuestionar las citadas
resoluciones, siendo lo correcto en el caso del primer pronunciamiento, acudir
directamente en amparo, al ser un acto definitivo y en el caso de la segunda
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 14 de 18
Expediente 5882-2018
decisión, debió solicitar la reducción de embargo, la sustitución de bienes
embargados o el levantamiento de dicho embargo.
Sin embargo, no pasa desapercibido para este Tribunal que en el presente
caso se denuncia la existencia de una resolución que: a) decretó embargo sobre
la cuenta de depósitos monetarios que el postulante posee en el Banco de
Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, donde le es depositado el monto total de su
pensión por jubilación (obrante a folio ciento cinco de la copia del proceso
subyacente remitida) sin establecer el porcentaje legal máximo sobre el que podía
decidirse el embargo. Lo anterior porque al haberse establecido sobre la totalidad
de la cuenta (obrante a folio ciento cuatro de la copia del proceso subyacente
remitida), evidencia que no se actuó sujetándose a los límites legales, pues de
conformidad con la jurisprudencia emitida por este Tribunal, el salario implica la
prestación de servicios mientras está vigente la relación laboral, en tanto que la
jubilación presupone una separación del trabajo, pero siempre adquiriendo una
retribución como recompensa de la relación laboral que en su momento existió.
Sobre esta base, y en virtud que la remuneración suele ser la única fuente de
ingresos del trabajador, la legislación ha generado mecanismos de protección
contra disminuciones, retenciones y otros hechos que podrían frustrar dicho
derecho, no solo por parte de terceros, sino también por el mismo trabajador.
Dentro de tales mecanismos se encuentra el derecho a la inembargabilidad del
salario, salvo en su porcentaje legal, contenido en los artículos: i. 102, literal e),
de la Constitución Política de la República de Guatemala, que señala: “Derechos
sociales mínimos de la legislación del trabajo. Son derechos sociales mínimos
que fundamentan la legislación del trabajo y la actividad de los tribunales y
autoridades: (…) e. Inembargabilidad del salario en los casos determinados por la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 15 de 18
Expediente 5882-2018
ley…”; ii. 96 del Código de Trabajo que preceptúa: “Se declaran inembargables:
a) Los salarios mínimos y los que sin serlo no excedan de treinta quetzales al
mes; b) El noventa por ciento de los salarios mayores de treinta quetzales o más,
pero menores de cien quetzales al mes; c) El ochenta y cinco por ciento de los
salarios de cien quetzales o más, pero menores de doscientos quetzales al mes;
d) El ochenta por ciento de los salarios de doscientos quetzales o más, pero
menores de trescientos quetzales al mes; y e) El sesenta y cinco por ciento de los
salarios mensuales de trescientos quetzales o más”; y iii. 97 de la citada norma
que regula: “...No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, son embargables
toda clase de salarios, hasta en un cincuenta por ciento, para satisfacer
obligaciones de pagar alimentos presentes o los que se deben desde los seis
meses anteriores al embargo. Tanto en el caso de embargos para satisfacer
obligaciones de pago de alimentos a que se refiere el párrafo anterior, como en el
caso de embargo por otras obligaciones, el mandamiento, así como las diligencias
respectivas, contendrán la prevención, a quien deba cubrir los salarios, de que
aun cuando el mismo salario sea objeto de varios embargos, se deje libre en
beneficio del ejecutado la parte no embargable, al tenor de lo dispuesto en este
artículo o en el precedente...”. Sentencias emitidas por esta Corte el dieciocho de
mayo de dos mil dieciséis y dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, dentro de
los expedientes 600-2016 y 1672-2017, respectivamente; y b) se extralimitó al
ordenar certificar lo conducente contra la relacionada entidad y el ahora
postulante –en su calidad de fiador– dentro del juicio ejecutivo laboral, porque no
cumplió con hacer efectivo el pago de la deuda en concepto de prestaciones
laborales, por toda la relación de trabajo que prestó por veinticuatro años Manuel
De Jesús Castillo García –obligación reconocida mediante la suscripción de un
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 16 de 18
Expediente 5882-2018
documento privado con legalización de firmas de reconocimiento de deuda de
pago de prestaciones laborales (obrante a folios cuatro al seis de la copia del
proceso subyacente remitida)–. Ello en virtud de que, no es posible certificar lo
conducente contra quien no hizo efectiva una deuda, dado que se crea una
colisión con el precepto constitucional establecido en el artículo 17 de la
Constitución Política de la República de Guatemala [el criterio que reconoce que
no es posible certificar lo conducente contra el empleador que omitió hacer
efectivo el pago de la obligación pecuniaria, se encuentra establecido en las
sentencias emitidas por esta Corte el cuatro de marzo, diecisiete de marzo y
diecisiete de julio, todas de dos mil quince, dentro de los expedientes 811-2014,
2155-2014 y 5435-2014, respectivamente]. Si bien, no es posible acoger esos
reproches por vía del amparo, porque para ello el peticionario debe comparecer
directamente ante el Tribunal, debe señalarse que el postulante tiene expedita la
vía para acudir ante la autoridad cuestionada a formular sus peticiones para que
adecúe el embargo a los límites legales y se respete además la jurisprudencia
constitucional relacionada. De esa cuenta, el a quo deberá tomar en cuenta el
principio de iura novit curia para emitir sus decisiones.
Por los argumentos expuestos se concluye que no es dable acoger la
protección constitucional, respecto del acto reclamado señalado como agraviante,
y, siendo que el tribunal a quo resolvió en diferente sentido, debe revocarse la
sentencia venida en grado, y emitir la que en Derecho corresponde, con la
salvedad de que no se condena en costas al postulante por no existir sujeto
legitimado para su cobro; sin embargo, se impone multa de un mil quetzales
(Q.1,000.00) al abogado patrocinante Edgar Orlando Velásquez Ajché, quien
deberá hacerla efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad a los
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 17 de 18
Expediente 5882-2018
cinco días de estar firme este fallo; en caso de incumplimiento el cobro se hará
por la vía legal correspondiente.
LEYES APLICABLES
Artículos citados y, 265, 268, 272 inciso c) de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1°, 5°, 8°, 9°, 10, 14, 42, 44, 46, 57, 60, 61, 63, 64, 66,
67, 69, 149, 163 inciso c), 179, 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad; 2, 5 y 7 Bis del Acuerdo 3-89; 29, 36, 46 y 72 del Acuerdo
1-2013, ambos de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas
al resolver declara: I. Por razón de la vacancia del cargo de las Vocalías IV y I,
dispuestas en los Acuerdos 5-2020 y 6-2020 de esta Corte, respectivamente, se
integra el Tribunal con los Magistrados María Cristina Fernández García y José
Mynor Par Usen. II. Con lugar el recurso de apelación promovido por Manuel De
Jesús Castillo García –tercero interesado del amparo– y, como consecuencia,
revoca la sentencia venida en grado y, resolviendo conforme a Derecho: a)
deniega el amparo interpuesto por César Augusto Nelson Chacón contra el
Juzgado Cuarto de Trabajo y Previsión Social. b) No condena en costas al
postulante por el motivo considerado, y c) se impone multa de un mil quetzales
(Q.1,000.00) al abogado patrocinante Edgar Orlando Velásquez Ajché, quien
deberá hacerla efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad a los
cinco días de estar firme este fallo; en caso de incumplimiento el cobro se hará
por la vía legal correspondiente. III. Notifíquese y con certificación de lo resuelto,
devuélvanse los antecedentes.
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 18 de 18
Expediente 5882-2018
GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR
PRESIDENTA
DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBÁ JOSÉ FRANCISCO DE MATA VELA
MAGISTRADA MAGISTRADO
JOSÉ MYNOR PAR USEN MARÍA CRISTINA FERNÁNDEZ GARCÍA
MAGISTRADO MAGISTRADA
ANA LUCYA CRUZ ALBEÑO
SECRETARIA GENERAL ADJUNTA
