Características del pensamiento crítico

1. Reflexivo: reflexionar sobre el pensamiento propio

2. Implica normas: Adaptar la medida del pensamiento a cierto criterio
3. Auténtico: reflexionar sobre problemas reales
4. Transferible: las técnicas que aprendes para pensar de forma analítica
en un campo, te servirán para otro campo.
5. Gradual: Proceso lento en la medida que se haga uso intensivo de
nuestras habilidades.
6. Razonable: Aplicar las reglas teniendo en cuenta el contexto, las metas,
las limitaciones prácticas.
7. Versátil: Aplicable desde lo cotidiano hasta en actividades formales de
investigación.

Habilidades cognitivas

1. Análisis (identificar): Se refiere a reconocer las intenciones reales o

ficticias de conceptos, ideas y descripciones.
2. Explicación (Sustentar con claridad): Forma en que el razonamiento
se presenta como argumento
3. Autorregulación (auto corrección): Se examinan los pensamientos
críticos y se hacen la corrección
4. Interpretación (Comprender): Se debe comprender y expresar
5. Evaluación (Juzgar, Validar): Compara fortaleza y debilidades de las
fuentes y se arma de evidencias para determinar el grado de
credibilidad.
6. Inferencia (Sacar Conclusiones): Identificar los puntos importantes y a
partir de esos llegar a conclusiones razonables.

Disposiciones

1. Inquisitivo: Curioso y abierto a aprender sobre diversos temas.

2. Sistemático: Aborda problemas de manera ordenada y organizada.
3. Analítico: Analizar datos de diferentes fuentes.
4. juicioso: decisiones considerando otros puntos de vista.
5. Mente abierta: permitir perspectivas desde otro ángulo
6. Buscados de la Verdad: Comprometido en buscar información precisa.
7. Confía en el razonamiento

Sistema de Pensamiento 1 (Pensamiento

Automático)
Se basa en experiencias pasadas, prejuicios y atajos cognitivos.
Es útil para tomar decisiones rápidas en situaciones familiares y cotidianas.
Este sistema es rápido, intuitivo y opera de manera automática.
Sistema de Pensamiento 2 (Pensamiento Reflexivo)
Este sistema es más lento y deliberativo.
Se utiliza para tomar decisiones complejas, resolver problemas y considerar
nuevas ideas.
Implica un proceso consciente de análisis, evaluación y razonamiento.

Rasgo de carácter del pensamiento crítico

1. Humildad Intelectual: Estar consciente de los límites del propio conocimiento y el

reconocimiento de nuestras equivocaciones
2. Coraje: destreza para afrontar con firmeza y decisión las situaciones difíciles
y exponer con altura nuestros planteamientos
3. Empatía intelectual: Es distinguir los puntos de vista de los demás y estar
consciente de la necesidad de situarse en el lugar de otros para poder
entenderlos.
4. Autonomía Intelectual: Aprender a pensar por sí mismo
5. Integridad Intelectual: Reconocer la necesidad de ser honesto con su propio
pensamiento.
6. Perseverancia intelectual: Actitud perspicaz que debemos usar al
enfrentarnos a la irracionalidad de otros. La necesidad de luchar con la
confusión y las preguntas no resueltas
7. Confianza en la razón: Confiar que con el tiempo los intereses propios,
estarán mejor atendidos si son guiados por los principios de claridad
coherencia y lógica.
8. Imparcialidad intelectual: Estar consciente de tratar de la misma manera
todos los puntos de vista, sin preferir los sentimientos o intereses propios ya
establecidos.

Impedimentos

1. Temor: Juicio negativo referido una posibilidad.

2. Egocentrismo: Tendemos a juzgar las cosas basados en cómo queremos
que sean las cosas.
3. Prejuicio: Opinión intencional, generalmente negativa, hacia algo o alguien.
4. Estereotipo: Idea, expresión o modelo repetitivo de cualidades o de
conducta.
5. Suposiciones: Opinión que da por sentado y existente algo cuya veracidad
no ha sido comprobada.
6. Formación de una imagen del mundo a partir de la televisión y otros
medios de información: a través de tv
7. Patrones de pensamiento rígido: Costumbre
8. Experiencias personales previas: Información sobre el pasado influye a tal
punto de anular posibilidades del presente
9. Prácticas educativas restrictivas: cuando el estudiante no tiene criterio.
10. Influencia de los medios de comunicación: los medios crean una imagen
JUICIO DE VALOR
Agrega valor a un concepto, son subjetivos, pueden ser morales
ENUNCIADO DE HECHO
Es un concepto simple, son objetivos, son comprobables

Elementos

1. Propósito: meta, objetivo, resultados deseados

¿Cuál es mi propósito en este pensamiento?
¿Cuál es el propósito del autor en este texto?
¿Cuál es el propósito de este trabajo, de este examen, de esta tarea?
¿Cuál es mi propósito al escribir este texto, esta respuesta, esta tarea?

2. Pregunta en cuestión: exponer el problema o asunto que guía nuestro

pensamiento
¿A qué pregunta en cuestión está respondiendo este autor?
¿Cuál es la pregunta en cuestión que estoy respondiendo al escribir esto?

3. Conceptos: ideas, teorías, leyes, principios

¿Cuál es el concepto que tengo de .....?

4. Supuestos: Consisten en todo lo que se da por hecho cuando reflexionamos

sobre algo.
¿Cuáles son los supuestos principales del autor?
¿Qué tan válidos y razonables son dichos supuestos?
¿Si cambiase de supuestos, cómo cambiaría mi razonamiento?
¿En este razonamiento, cuáles son los supuestos principales de esta
persona?

5. Conclusiones: inferencias, interpretaciones. En el pensamiento analítico se

debe identificar las conclusiones, compararlas con las de otros, reconocer la
más razonable y contextualizar las conclusiones.
¿Cómo interpreto esta cuestión, este tema, este problema, esta situación,
este hecho?
¿A qué conclusiones llegó? ¿A qué conclusiones llega el autor?
¿Cuáles son las conclusiones principales de la persona? ¿Cómo interpreta
esta cuestión? (¿Cómo responde a la pregunta principal en cuestión?)

6. Implicaciones y consecuencias: lo que sigue, los costes y los beneficios

¿Qué sigue a continuación?
¿Cuáles son las implicaciones/consecuencias de esta postura? ¿A qué me
comprometo?
¿Cuáles son las consecuencias (+/-) de tomar esta decisión/postura?
 7. Información: Cuando razonamos utilizamos información. Podemos razonar
bien o mal sobre ella. Es importante identificarla y evaluarla (incompleta,
incorrecta, fiable)
¿Qué información atañe a esta cuestión?
¿Qué información tengo?
¿Qué información me falta/necesito?
¿Qué evidencia tengo para respaldar mi razonamiento?
¿En qué información se basa el autor para afirmar esto?

8. El punto de vista: Todo razonamiento se da desde un punto de vista, desde

una perspectiva. P.e.: punto de vista ético, personal, religioso, psicológico,
político, biológico, conservador, liberal, etc.
¿Desde qué punto de vista estoy enfocando esta cuestión?

9. Alternativas: La búsqueda de estas coincide con cada uno de los elementos.

Nos permite encontrar vías potenciales donde antes parecía haber solo una.
¿Qué otras consecuencias derivan de esto?
¿Qué otras interpretaciones puedo hacer sobre esto?
¿Qué otras preguntas en cuestión puedo tomar en cuenta?

Buscar alternativas nos hace:

Más responsables: al tener que elegir la que consideramos más razonable
entre varias.
Más humildes: al saber que siempre hay alternativas frente a la que hemos
elegido, y que pueden ser mejores.
Más abiertos: al estar dispuestos a escuchar otros planteamientos diferentes
y alternativos al nuestro.
Más maduros: al saber que ninguna de las alternativas es absolutamente
perfecta y que, aunque escojamos la mejor, siempre queda algo que no
atiende, no contempla, no satisface.

10. Contexto: Nuestro razonamiento siempre tiene lugar en un contexto y la

pregunta en cuestión existe siempre dentro de ese contexto. Tipos de
contextos: histórico, económico, cultural, lingüístico, científico, personal,
social.
¿En qué contexto está tratando la persona el asunto? (¿Qué circunstancias
condicionan a la cuestión y el razonamiento de esta persona? ¿Cuáles son
las bases de la disciplina (científicas, artísticas, culturales, empresariales,
sociológicas, etc.) con que se trata esta cuestión?

Las normas del pensamiento crítico

1. Claridad: Significa que nuestras ideas deben ser fácilmente entendidas y no

deben llevar a malentendidos. Es importante comunicar nuestras ideas de
manera clara y concisa para evitar confusiones.
¿Es clara la idea?
¿Está clara en mi mente?
¿La estoy expresando con claridad?
 ¿Se puede expresar o ampliar sobre el tema tratado?

Impedimentos

Decir lo que quiero decir – Aprender a comunicar (falta de empatía, evitar el

“doble mensaje” ...)
Tener las ideas claras, “transparentes” – sinceridad conmigo y con los
demás (pensar que “entiendo” y no dejo que me expliquen; uso prejuicios,
suposiciones y estereotipos, no investigo...)
Anticiparme a lo que los demás no van a entender (no prever que existen
temas complejos que requieren ejemplos, diferentes formas de decir lo
mismo...)
Vencer algunos estados emocionales, físicos y mentales que inhiben la
claridad (reacciones frente a temas de debate; la euforia, la tristeza, la
depresión que nos lleva a generalizaciones irracionales y/o confusas)

2. Exactitud: Significa que nuestras ideas y palabras deben describir la forma

en que son realmente las cosas. La verdad y la exactitud no siempre son lo
mismo, ya que una mentira puede ser precisa y una verdad puede carecer de
precisión. Es importante utilizar información fiable y bien establecida para
asegurar la exactitud de nuestras ideas y declaraciones. También es
importante ser razonable y reconocer que la precisión puede variar según el
propósito del razonamiento y el contexto.
¿Es exacta la idea?
¿Es eso cierto?
¿Como se puede verificar?

Impedimentos
Temor: si lo que vemos u oímos nos produce temor, resulta más difícil
aceptar su exactitud.
Inercia: es cómodo no cuestionar nuestras creencias, incluso si
tenemos evidencia de que no son exactas.
Deseo y negación: nuestros deseos o temores pueden influir
negativamente en nuestra valoración de lo que es exacto.
Generalización: solemos generalizar rápidamente, de acuerdo a las
experiencias vividas.
Fuentes no fiables: a veces sacamos conclusiones, repetimos
razonamientos o juzgamos su exactitud a partir de lo que escuchamos
en la TV, bajamos de internet, nos han contado... No verificamos la
exactitud de nuestros argumentos.

3. Relevancia o importancia: Lo realmente importante, lo relevante,

lo principal, lo central, lo esencial, lo significativo, lo crucial, lo crítico
¿Es este el problema más importante que hay que considerar?
¿Es esta la idea central en la que hay que enfocarse?
¿Cuál de estos datos es el más importante?

Impedimentos
Perder de vista tu propósito al razonar sobre la pregunta.
Olvidar o ignorar el contexto.
 Creer que todo lo que estudio es importante.
Hablar por “no callar”, discutir por inercia, responder lo primero
que pienso.
Preocuparte de un problema, antes de que suceda.
4. Suficiencia: Lo adecuado, bastante, completo, detallado, total.
Significa que debemos utilizar la cantidad adecuada de información y
evidencia para respaldar nuestras ideas y conclusiones.
¿He reflexionado lo suficiente sobre el asunto?
¿He reflexionado lo suficiente para decidir razonablemente sobre la
cuestión?
Relaciones importantes
Suficiencia, propósito y contexto: ¿He razonado lo suficiente?
¿Suficiente para qué? ¿Cuál es mi propósito? Y el contexto – factor
tiempo.
Suficiencia, exactitud y relevancia.
Suficiencia frente a pruebas: las cuestiones importantes y prácticas
no se pueden probar de forma concluyente. Requerir demasiadas
pruebas puede ser una norma irracional.
Suficiencia y éxito: lo segundo nunca es la medida de lo primero.

5. Profundidad y amplitud: Lo complejo, detallado, matizado, sutil,

penetrante, cuestiones de raíz. Significa que debemos buscar una
comprensión más profunda de una cuestión o problema, y no limitarnos
a la superficie de las cosas.

Profundidad: Requiere un análisis exhaustivo y una comprensión en

profundidad del tema, evitando superficialidades y abordando los aspectos
clave o fundamentales.
Amplitud: Consiste en considerar diferentes perspectivas, enfoques y
evidencias relacionadas con el tema, en lugar de limitarse a una visión
estrecha o sesgada.
¿Es lo suficientemente profundo este razonamiento?
¿He tenido adecuadamente las teorías relacionadas, las explicaciones y
las complejidades del problema?

Diferencias
Profundidad: Observar más a fondo. Por debajo de la superficie.
Amplitud: Mirar alrededor. Desde otras perspectivas.

6. Precisión: Significa que nuestras ideas y palabras deben ser claras y

específicas, y no deben ser vagas o ambiguas.
¿Es precisa la idea?
¿Es el razonamiento lo suficientemente detallado?
¿Puede ofrecer más detalles?
¿Puede ser más específico?
Argumentos
Definición: Un argumento es un conjunto de proposiciones de las cuales se dice que
una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o fundamentar su verdad. La
estructura de un argumento está compuesta de una o más premisas y una conclusión
final.
Premisas: Las premisas de un argumento son las proposiciones (afirmadas o
supuestas) que se presentan como apoyo o razones para aceptar la
conclusión.
Conclusiones: La conclusión de un argumento es la proposición que se afirma
sobre
la base de otras proposiciones del argumento.
Ubicación de la conclusión
•En un argumento la conclusión final puede ser enunciada como su parte final,
o en un argumento la conclusión final puede ser enunciada como su parte final,
o al principio del mismo, o en medio de diferentes premisas que se ofrecen en
su apoyo.
•Por lo tanto, la conclusión de un argumento no se puede identificar en
términos. Por lo tanto, la conclusión de un argumento no se puede identificar en
términos de su posición en la formulación del argumento.

Indicadores

Argumentos:
Son palabras especiales que aparecen en diferentes partes de un argumento y que
sirven de manera característica para introducir la conclusión del mismo o para
presentar sus premisas.
Eventualmente estas palabras pueden estar ausentes en un argumento.

Conclusión:
● Por lo tanto
● Por estas razones
● De ahí que
● Se sigue que
● Podemos inferir que
● En consecuencia
● Lo cual implica que
● Lo cual significa que

Premisa:
● Puesto que
● Dado que
● A causa de
● Pues
● Por las siguientes razones
● En vista de que
● Se puede deducir de
● Se sigue de
Falacias:
Las falacias no formales son errores de razonamiento en los que se cae por
inadvertencia o falta de atención al tema.

→ Falacias de atinencia o pertinencia

1. FALACIAS POR IGNORANCIA (ARGUMENTO AD IGNORANTIAM):

Significa Argumento basado en la ignorancia. Se caracteriza por
pretender que porque algo no se sepa o no se haya probado que sea
verdad, entonces debe ser falso. Y viceversa. Este tipo de falacias suele
presentar una mezcla entre ignorancia y temor.
Por ejemplo, decir:

● "El científico famoso dijo que esta dieta funciona, así que debe ser
cierto" es una falacia ad verecundiam.
● “El profesor no nos ha dicho a cuantas clases podemos faltar así que
podemos saltarnos tantas como queramos” es una falacia ad
verecundiam.

2. FALACIAS POR APELACIÓN INAPROPIADA A LA AUTORIDAD

(ARGUMENTO AD VERECUNDIAM): Esta falacia ocurre cuando se
respalda un argumento simplemente porque una figura de autoridad lo
dice, sin considerar la evidencia real.
Por ejemplo, decir

● "El científico famoso dijo que esta dieta funciona, así que debe ser
cierto" es una falacia ad verecundiam
● “Kina Malpartida, nuestra campeona mundial de boxeo recomienda usar
Dento, por lo tanto, debe ser una buena crema dental.”

Comentario: Se apela aquí al prestigio de un personaje destacado en el

deporte nacional para recomendar una crema dental.
Se trata de la confianza en una autoridad ilegítima, en el sentido de que la Kina
Malpartida puede ser una autoridad en términos de boxeo u otros deportes,
pero no necesariamente en salud dental.

→ FALACIAS CONTRA EL HOMBRE (ARGUMENTO AD HOMINEM): Es

una falacia de ataque, en la que en lugar de atacar un argumento se descalifica
al que propone el argumento. Son de dos tipos:

- Ad hominem –abusivo/ofensivo
- Ad hominem - circunstancial

3. ARGUMENTO AD HOMINEM ABUSIVO/OFENSIVO: Esta falacia

ocurre cuando se ataca directamente a la persona que presenta un
argumento en lugar de abordar el argumento en sí.
Por ejemplo, decir

● "No debemos escuchar a Juan porque es un idiota" es una falacia

 adhominem ofensivo.
● “A mi no me puedes llamar la atención por lo de consumir drogas,
¿quién te crees para criticarme? Si tu eres peor que yo.”
● “¿Cómo puedes fiarte de los consejos de la profesora Krítica? Yo he
visto su firma en una carta de apoyo al proyecto de ley que quiere
declarar la “Corrida de Toros” como patrimonio cultural peruano. Cuídate
de ella...”

4. ARGUMENTO AD HOMINEM CIRCUNSTANCIAL: Esta falacia ocurre

cuando se intenta desacreditar el argumento de alguien al señalar sus
circunstancias o intereses personales en lugar de abordar el argumento
en sí.
Por ejemplo, decir

● "No puedes confiar en lo que dice María sobre nutrición porque trabaja
para una empresa de alimentos" es una falacia ad hominem
circunstancial.
● “No voy a perder el tiempo en considerar sus comentarios: nada digno
de mención puede proceder de representantes políticos que pertenecen
a un partido con tantos juicios pendientes por corrupción”
● ¡No profesor! su opinión sobre el aborto no cuenta porque usted no es
mujer.
● El P.Camilo Beato condena la homosexualidad porque es un sacerdote
católico.

5. FALACIAS DE CAUSA FALSA (NON CAUSA PRO CAUSA): Esta

falacia ocurre cuando se asume incorrectamente que una causa es la
responsable de un efecto, sin tener pruebas sólidas para respaldar esa
afirmación.
Por ejemplo, decir

● "Desde que empecé a usar un amuleto de la suerte, todo me ha ido

bien" es una falacia de causa falsa
● “Construyendo más cárceles sólo se logra fomentar la delincuencia, ya
que aumenta el número de reclusos”

Comentario:
Esta mera sucesión de hechos es insuficiente. El refutarla, no obstante,
requiere poner de manifiesto otros eventuales factores que podrían explicar el
efecto.

● “Me pica la palma de la mano, seguramente voy a ganar algún dinero

más tarde”
● “El viernes me fui de viaje por el fin de semana largo, el sábado mi perro
se enfermó y el domingo estaba muerto. Mi perro murió de pena porque
yo no estaba con el”
● “El gallo canta; es porque ha amanecido”

→ FALACIAS DE APELACIÓN A LA EMOCIÓN, LA PIEDAD Y LA

FUERZA:En estas falacias las premisas no son completamente relevantes
para la conclusión, pero se eligen de forma deliberada como instrumentos para
manipular las creencias del oyente o del lector.

Son de tres tipos:

● Falacia pseudodemocrática (argumento ad populum)

● Apelación a la piedad (argumento ad misericordiam)
● Apelación a la fuerza (argumento ad baculum)

6. ARGUMENTO AD POPULUM: Las falacias no dejan de ser falacias por

el mero hecho de que se pongan de moda (Chesterton). Esta falacia
ocurre cuando se argumenta que algo es verdadero o válido
simplemente porque es popular o aceptado por muchas personas.
Por ejemplo, decir

● "Todos están de acuerdo en que debemos apoyar esta política, así que
debe ser la decisión correcta" es una falacia ad populum
● “Todos roban”

7. ARGUMENTO AD MISERICORDIAM: Esta falacia ocurre cuando se

apela a la compasión o la lástima en lugar de proporcionar argumentos
sólidos.
Por ejemplo, decir

● "Debes darme un aumento de sueldo porque tengo problemas

económicos y una familia que mantener" es una falacia ad
misericordiam.
● “Profesor Krítico por favor póngame buena nota, mire que llevo varias
noches sin dormir pensando en el examen”.
● “Ya pues jefe, no me ponga la papeleta, mire que seguro usted también
tiene una familia que mantener.»

8. ARGUMENTO AD BACULUM: Esta falacia se basa en el uso de

amenazas o coerción para respaldar un argumento en lugar de ofrecer
pruebas válidas.
Por ejemplo, decir

● "Si no estás de acuerdo conmigo, te despediré" es una falacia ad

baculum.
● “Si no creamos un muro que nos separe de este país, pronto llegaran
inmigrantes que le harán un terrible daño a nuestra sociedad”
● “Las medidas excepcionales en las prisiones de Guantánamo, contrarias
al derecho de hábeas corpus, son necesarias contra los terroristas, de lo
contrario ellos destruirán nuestro modo de vida ”

FALACIAS DE AMBIGÜEDAD: A veces los argumentos fracasan porque su

formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados cambian
en el curso del argumento, produciendo así una falacia.
Veremos dos tipos de ambigüedad o polisemia:
9. EQUÍVOCO: Esta falacia ocurre cuando se utiliza una palabra o frase de
manera ambigua o con múltiples significados, lo que lleva a una
confusión en el argumento.
Por ejemplo, decir

● "Los bancos son inseguros, por eso necesitamos más bancos en nuestra
ciudad" es una falacia de equivoco
● Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales. (Se están
usando dos sentidos distintos para el concepto de “igualdad”)
● “Las leyes no se redactan o se conciben solas: Debe haber un legislador
para ello. Sabemos que el universo está gobernado por leyes así que
debe haber un legislador universal” (Se están usando dos sentidos
distintos para el concepto de «ley»)

10. ANFIBOLOGÍA: Esta falacia ocurre cuando se utiliza una oración o

declaración ambigua, con estructura gramatical confusa, que permite
diferentes interpretaciones y genera confusión en el argumento.
Por ejemplo, decir

● "Vi a mi hermana hablando con mi amiga con el pelo largo"

● “Voté por el candidato con las mejores expectativas” (¿De quién son las
expectativas?)