DILKO.R.PIÑERO.

ABOGADO

INPRE N° 265.496

Entre LAURA MARLIN QUIÑONEZ DE PEÑA, Venezolana, mayor de edad, de

este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V.9.812.593, quien para los
efectos del presente contrato se denominará “LA ARRENDADORA”, por una
parte; y por la otra ASHLEY AMERICA SANCHEZ MENDOZA, venezolana,
mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº
V.26.484.783, quien para los efectos del presente contrato se denominará “LA
ARRENDATARIA”, se ha convenido en celebrar el presente CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO, el cual se regirá por las disposiciones del vigente Decreto-
Ley de Arrendamiento Inmobiliario, por las normas aplicables del Derecho
Común y en particular por las siguientes cláusulas: PRIMERA: Objeto.- “LA
ARRENDADORA” da en arrendamiento a “LA ARRENDATARIA” un inmueble
de su propiedad, constituido por un apartamento completamente equipado,
distinguido con el N° 1-B, del Edificio denominado “Santa Cruz Plaza”, ubicado en
la Avenida el Parque de la Urbanización Campo Alegre, en el lugar denominado
“Los Ravelos”, jurisdicción del Municipio Chacao del Estado Miranda, así como
también el puesto doble de estacionamiento distinguido con los N° 33 y 34,
ubicados en el sótano dos (2) del referido Edificio, que será destinado única y
exclusivamente para vivienda.- SEGUNDA: Plazo.- La duración de este contrato
será de UN (1) AÑO EXACTO, contado a partir del el 15 de Junio de 2020, se
entenderá que hay voluntad de continuarlo, mediante la realización de un nuevo
contrato escrito a solicitud de “La Arrendataria”, con una anticipación de sesenta
(60) días antes de su vencimiento; en el caso de la no renovación, una vez
concluido el lapso de UN (1) AÑO aquí establecido , comenzara a correr de pleno
derecho la prorroga legal establecida en el Decreto con rango y fuerza de Ley de
Arrendamiento Inmobiliario.-TERCERA: El canon de arrendamiento será la
cantidad de TRESCIENTOS (300) DOLARES MENSUALES, que “LA
Arrendataria” se obliga a cancelar puntualmente y por mensualidades
adelantadas dentro de los primeros tres (3) días hábiles de cada mes, a la
ciudadana LAURA MARLIN QUIÑONEZ DE PEÑA, titular de la Cédula de
Identidad Nº V.9.812.593. Se deja constancia en el presente contrato, que “La
Arrendataria” le cancelo por adelantado la cantidad de TRES MIL SEISCIENTOS
DOLARES (3600) en efectivo por concepto de pago de todo el año de
arrendamiento del referido inmueble a “La Arrendadora” antes indicada.
CUARTA: Queda entendido, que si al vencimiento del termino contractual, “El
Arrendatario” estuviere incurso en el incumplimiento de sus obligaciones
contractuales, no tendrá derecho a gozar del beneficio de la prorroga legal.
QUINTA: Inventario de bienes muebles.- Los bienes muebles, equipos y otros
accesorios que se encuentran ubicados dentro del mencionado apartamento, se
arriendan junto con la citada vivienda (apartamento), están completamente
nuevos a estrenar, y se identifican de la siguiente manera: Dos (2) aires
acondicionados marca Panasonic Minisplit ( uno de 18.000 y otro de 9.000BTU);
un (1) mini componente marca Aiwa Azul; tres (3) sofá puesto unicornio; una
mesa centro importada Única C.T 11; una lámpara de sala; dos (2) cortinas, una
en la ventana de la sala y otra en la puerta del balcón, matas y materos; un (1)
juego de cuatro sillas de material acrílico y acero inoxidable en el comedor, ocho
(8) lámparas de techo en la sala; dos (2) adornos en mesa de la sala; una (1)
nevera marca Whirlpool de 20” SXS color blanco; un (1) microonda marca
Whirlpool 0,7 C.F negro; un (1) horno Whirpool eléctrico negro, un (1) tope de
cocina Whirpool; una lavadora secadora marca Whirlpool blanca, una (1)
campana de cocina marca Falmec 60” Luna acero inoxidable; un (1) fregadero
marca Kindred de dos tinas acero inoxidable; una (1) grifería Buades; gabinetes
de madera en la cocina-comedor; un (1) tope de granito para la cocina; tres (3)
lámparas de techo en la cocina-comedor; un (1) juego de dos vasos Soliflor; un
juego de seis vasos; ocho (8) envases de cocina; una (1) vajilla de cocina de
treinta y dos (32) piezas; un (1) envase conservador tipo panela; un (1) juego de
paleta de cocina de seis (6) piezas; contenedores de alimentos de diez (10)
piezas; una (1) licuadora inoxidable Oster; un (1) juego de ollas Cuisinart de
nueve (9) piezas; un (1) juego de cubiertos de veinticuatro (24) piezas; un (1) de
saleros, porta pan, servilletero compuesto de once (11) piezas; un (1) juego de
porta vasos de doce (12) piezas; una (1) plancha, una (1) puerta de madera en la
entrada del baño principal; un (1) bisel de madera al marco de la puerta de
entrada del baño principal; un (1) espejo de fantasía en el baño principal 60x80
cms; puertas de baño sin espejo y marco negro en el baño principal ; un (1) juego
de grifería en el baño principal; una (1) lámpara de techo en el baño principal;
techo de machimbrado en el balcón; dos (2) lámparas de techo en el balcón; piso
de parquet en el dormitorio; un (1) bisel de madera al marco de la puerta del
dormitorio; dos (2) televisores uno marca Samsug y el otro marca Panasonic; una
(1) caja fuerte electrónica; una (1) cama matrimonial con su colchón y dos
mesitas de noche; dos (2) lámparas de mesitas de noche; una (1) persiana
horizontal en el dormitorio; dos (2) lámparas de techo en el dormitorio; un (1)
mueble en la sala de baño del dormitorio; un (1) tope de granito en la sala de
baño del dormitorio; una (1) puerta de madera en la entrada del baño del
dormitorio; un (1) bisel de madera al marco de la puerta de entrada del baño del
dormitorio; un (1) marco de madera del closet en el baño del dormitorio; puertas
de vaquero en el closet del baño del dormitorio; chapas de cedro en el closet del
baño del dormitorio; un (1) espejo fantasía en el baño del dormitorio 60x80 cms;
puertas de baño con espejo y marco negro en el baño del dormitorio; un (1) juego
de grifería en el baño del dormitorio; una (1) bañera en la sala del dormitorio; dos
(2) lámparas de techo en el baño del dormitorio. Los muebles, equipos y otros
accesorios aquí arrendados; se entenderá hecho por el mismo tiempo que dure el
arrendamiento del apartamento. SEXTA: La falta de pago de dos (2)
mensualidades consecutivas de arredramiento, o la violación de una cualquiera
de las cláusulas de este contrato, será motivo para que “La Arrendadora”
considere resuelto dicho contrato y solicite ante los Tribunales Competentes la
entrega del inmueble. SÉPTIMA: Del desahucio.- Es convenio expreso entre de
las partes que de acuerdo con el Articulo 1.599 del Código Civil, no será
necesaria ninguna notificación por parte de “La Arrendadora” para comunicar a la
“La Arrendataria” el vencimiento de este contrato, y no operara en ningún caso la
tacita reconducción establecida en el artículo 1.614 del citado Código por el
hecho de que “La Arrendataria” continúe ocupando el inmueble al vencimiento del
termino de duración del contrato. OCTAVA: De la conservación y mantenimiento.-
“La Arrendataria” se compromete a mantener y devolver el inmueble arrendado
en perfectas condiciones de aseo y conservación, tal como lo recibe. De igual
manera, “La Arrendataria” se obliga a cuidar como un buen padre de familia el
mobiliario identificado en el referido inventario a mantenerlo en buen estado de
uso y conservación, limpieza y funcionamiento, de lo contrario, “La Arrendataria”
responderá por los daños y perjuicios causados por el deterioro o perdida de
dicho mobiliario. Para el caso de que “La Arrendataria” deteriore o destruya
algunos de los bienes muebles, equipos y demás accesorios instalados en el
inmueble dado en arrendamiento, será de cargo de “La Arrendataria” los gastos
de adquisición de dichos bienes, de igual marca, modelo o calidad y a
satisfacción de “La Arrendadora”, sin que en ningún caso pueda requerir de esta
reembolso alguno por concepto de precio de adquisición de dichos bienes.
NOVENA: Las reparaciones que requiera el apartamento y el mobiliario en los
instalados correrá por cuenta de “La Arrendataria”, sea cual fuese su monto, Las
reparaciones que determine la Junta de Condominio serán por cuenta de “La
Arrendadora”, siempre y cuando no fueren causados por “La Arrendataria”,
porque en este caso, esta también correrá con esos gastos. En el caso de que
hubiere que efectuar reparaciones urgentes, “La Arrendataria” debe sufrir
cualquiera que sea la molestia que se le causare y cualquiera que fuera el tiempo
necesario para su reparación “La Arrendataria” acepta y conviene en realizar el
mantenimiento, conservación y reparación si fuere el caso, de todos los equipos
eléctricos, electrodomésticos, muebles, etc., causados durante la vigencia de este
contrato, muy especialmente al sistema del aire acondicionado, gabinetes
empotrados y cocina eléctrica, closet, puertas, cerraduras, ventanas, cristales,
etc. DÉCIMA: De la bienhechurías.- De manera expresa se establece, y así lo
acepta “La Arrendataria” que esta no podrá realizar en el inmueble arrendado
ningún tipo de modificación, alteración o bienhechurías sin el previo
consentimiento o autorización dada por escrito por “La Arrendadora”, la cual
podrá exigir en cualquier momento, la restitución del inmueble objeto de este
contrato a su forma o estado original. Expresamente, conviene las partes, que las
mejoras y bienhechurías quedaran en beneficio del inmueble y propiedad de la
“La Arrendadora”, sin que “La Arrendadora” quede obligada a pagar suma alguna
por este respecto a “La Arrendataria”, reservándose a su vez el derecho de exigir
la restitución del inmueble al estado inicial en que lo dio en arrendamiento, En
este último caso, “La Arrendataria” no podrá exigir indemnización alguna por tales
conceptos. Es entendido que correrá por la exclusiva cuenta de “La Arrendataria”
los gastos que se ocasiones para la realización de las mejoras o bienhechurías
debidamente autorizadas por la “La Arrendadora”, en cualquier caso será
necesaria la autorización de “La Arrendadora” dada por escrito para cualquier
modificación, reforma o bienhechuría en el inmueble. DÉCIMO-PRIMERA: Este
es un contrato que se considera celebrado intuito personal y en atención a ello no
podrá “La Arrendataria” cederlo, ni traspasarlo ni subarrendarlo en forma alguna
ni total ni parcialmente, así como tampoco podrá efectuar las llamadas ventas de
punto, por lo que en ningún caso, se admitirá ni reconocerá persona distinta a la
ciudadana ASHLEY AMERICA SANCHEZ MENDOZA, como “La Arrendataria” ,
queda entendido que cualquier forma de cesión, traspaso o subarrendamiento
será nula y adicionalmente, dará derechos a demandar la resolución del presente
contrato, incluida la inmediata desocupación del inmueble por sus ocupantes.
Sera por cuenta de “La Arrendataria” todos los gastos judiciales, extrajudiciales o
de cualquier naturaleza que se ocasionen por tal motivo. DECIMO-SEGUNDA:
Del pago de los servicios.- Sera por cuenta de “La Arrendataria” el pago de los
servicios de luz eléctrica, aseo urbano domiciliario, teléfono, limpieza o
conservación del inmueble, el suministro de agua, gas, así como otros servicios
que deban satisfacer a los inquilinos. DÉCIMO-TERCERA: “La Arrendataria” se
obliga a ultizar el inmueble objeto de este contrato, única y exclusivamente como
vivienda para habitarlo con su grupo familiar. No podrá utilizar el citado inmueble
para uso deshonesto, contrarios a la buena costumbre y al orden público.
Igualmente se obliga a observar estrictamente las disposiciones de orden legal o
convencional que sean aplicables al inmueble arrendado, así como las referidas a
su goce y disfrute. DÉCIMO-CUARTA: Queda entendido, que forma parte
integrante del inmueble aquí arrendado los bienes muebles aquí mencionado, y
un puesto doble de estacionamiento signado con los números 33 y 34. DÉCIMO-
QUINTA: No podrá “La Arrendataria” tener en el inmueble animales, ni podrá
destinar el inmueble aun cuando sea accidentalmente para depósito de materias
combustible o explosivas. DÉCIMO-SEXTA: “La Arrendataria” permitirá que los
representantes de “La Arrendadora” o esta personalmente, visiten el inmueble
arrendado en las oportunidades que estos lo exijan prestándole todas las
facilidades. DÉCIMO-SEPTIMA: “ La Arrendadora” no se hace responsable de
los daños que pudiera sufrir “ La Arrendataria” por causas ajenas a sus voluntad,
por motivo de fuerza mayor, caso fortuito, robo, inundaciones, incendios, motines,
disturbios callejero, etc. En igual forma no será responsable de la privación en el
uso del inmueble o de algún servicio por hecho o decisión de alguna autoridad o
empresa del estado. DÉCIMO-OCTAVA: “ La Arrendataria” se hace responsable
por los bienes muebles de su propiedad o de tercero que se encuentren dentro
del inmueble arrendado, así como también le son imputables hechos que ocurran
en el mismo, sobre todo aquellos que revistan carácter penal o sanción de índole
administrativa o judicial. DÉCIMO-NOVENA: El día que se entregue el inmueble a
“ La Arrendadora” , “ La Arrendataria” se obliga: 1) A entregar el inmueble,
propiedad de “ La Arrendadora” libre de basura desperdicios u otros objeto
extraños al mismo, libre de personas, en perfecto estado de conservación y
funcionamiento, tal como declara recibirlo; 2) A entregar los equipos, mobiliario y
demás accesorios que son también propiedad de “ La Arrendadora” en el mismo
buen estado de conservación que lo recibe; 3) A entregar todas las llaves del
inmueble arrendado y de sus diversas dependencias y instalaciones; 4) A
entregar desocupado el puesto doble de estacionamiento ya identificado; 5) A
reponer todo cuando hubiere roto, deteriorado o desprendido, sustituyéndolo por
la misma marca, modelo o de igual calidad. VIGESIMA: Para todo lo relativo al
presente contrato, se elige la ciudad de Caracas, como domicilio especial, a la
jurisdicción de cuyos Tribunales declaramos someterlos

LA ARRENDADORA LA ARRENDATARIA
DILKO.R.PIÑERO.B

ABOGADO

INPRE N° 265.496

Entre MARIA ANTONIA BASTIDAS MONTILLA, venezolana, mayor de edad, de

este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V.3.916.912, quien para los
efectos del presente contrato se denominará “LA ARRENDADORA”, por una
parte; y por la otra LUIS FERNANDO ROENES ESCALLON, venezolano, mayor
de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V.12.844.514,
quien para los efectos del presente contrato se denominará “EL
ARRENDATARIO”, se ha convenido en celebrar el presente CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO, el cual se regirá por las disposiciones del vigente Decreto-
Ley de Arrendamiento Inmobiliario, por las normas aplicables del Derecho
Común y en particular por las siguientes cláusulas: PRIMERA: Objeto.- “LA
ARRENDADORA” da en arrendamiento a “EL ARRENDATARIO” un inmueble
de su propiedad, constituido por un local, el cual se encuentra equipado con luz, y
servicio de internet, posee una puerta de madera, una ventana con su protector
de metal denominada Santa María, el mismo se encuentra ubicado en la calle la
Línea, sector las Nieves, dentro de la casa número 35, las adjuntas, Parroquia
Caricuao, Municipio Libertador-Caracas, que será destinado única y
exclusivamente para venta de lotería.- SEGUNDA: Plazo.- La duración de este
contrato será de seis (06) MESES EXACTO, contado a partir del 14 de Febrero
de 2022.-TERCERA: El canon de arrendamiento será la cantidad de ochenta
(80) DOLARES MENSUALES, que “El Arrendatario” se obliga a cancelar
puntualmente cada 14 de los siguientes meses, a la ciudadana MARIA ANTONIA
BASTIDAS MONTILLA, titular de la Cédula de Identidad Nº V.3.916.912. Se deja
constancia en el presente contrato, que “El Arrendatario” le cancelo a “La
Arrendadora” la cantidad de 160 dólares en efectivo, que corresponde a dos
meses de depósito del referido local, dicho dinero se le devolverá a “El
Arrendatario” una vez que desocupe el local y lo deje en las mismas condiciones
como se le entregaron. CUARTA: Queda entendido, que, si al vencimiento del
termino contractual, “El Arrendatario” estuviere incurso en el incumplimiento de
sus obligaciones contractuales, no tendrá derecho a gozar del beneficio de la
prorroga legal. QUINTA:. La falta de pago de dos (2) mensualidades consecutivas
de arredramiento, o la violación de cualquiera de las cláusulas de este contrato,
será motivo para que “La Arrendadora” considere resuelto dicho contrato y solicite
la entrega del inmueble. SEXTA: De la conservación y mantenimiento. - “El
Arrendatario” se compromete a mantener y devolver el inmueble arrendado en
perfectas condiciones de aseo y conservación, tal como lo recibe. De igual
manera, “El Arrendatario” se obliga a cuidar como un buen padre de familia dicho
inmueble a mantenerlo en buen estado de uso y conservación, limpieza y
funcionamiento, de lo contrario, “El Arrendatario” responderá por los daños y
perjuicios causados por el deterioro del citado local. SEPTIMA: De la
bienhechuría.- De manera expresa se establece, y así lo acepta “El Arrendatario”
que este no podrá realizar en el inmueble arrendado ningún tipo de modificación,
alteración o bienhechurías sin el previo consentimiento o autorización dada por
escrito por “La Arrendadora”, la cual podrá exigir en cualquier momento, la
restitución del inmueble objeto de este contrato a su forma o estado original.
OCTAVA: Este es un contrato que se considera celebrado intuito personal y en
atención a ello no podrá “El Arrendatario” cederlo, ni traspasarlo ni subarrendarlo
en forma alguna ni total ni parcialmente, así como tampoco podrá efectuar las
llamadas ventas de punto, por lo que en ningún caso, se admitirá ni reconocerá
persona distinta al ciudadano LUIS FERNANDO ROENES ESCALLON,
venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº
V.12.844.514, como “El Arrendatario” , queda entendido que cualquier forma de
cesión, traspaso o subarrendamiento será nula y adicionalmente, dará derechos a
demandar la resolución del presente contrato, incluida la inmediata desocupación
del inmueble por sus ocupantes. Sera por cuenta de “El Arrendatario” todos los
gastos judiciales, extrajudiciales o de cualquier naturaleza que se ocasionen por
tal motivo. NOVENA: Del pago de los servicios.- Sera por cuenta de “El
Arrendatario” el pago de los servicios de luz eléctrica e internet. DECIMA: “El
Arrendatario” se obliga a utilizar el inmueble objeto de este contrato, única y
exclusivamente para venta de lotería. No podrá utilizar el citado inmueble para
uso deshonesto, contrarios a la buena costumbre y al orden público. Igualmente
se obliga a observar estrictamente las disposiciones de orden legal o
convencional que sean aplicables al inmueble arrendado, así como las referidas a
su goce y disfrute. DÉCIMO-PRIMERA: No podrá “El Arrendatario” tener en el
inmueble animales, ni podrá destinar el inmueble aun cuando sea
accidentalmente para depósito de materias combustible o explosivas. DÉCIMO-
SEGUNDA: “El Arrendatario” permitirá que “La Arrendadora”, visite el inmueble
arrendado en las oportunidades que estos lo exijan prestándole todas las
facilidades. DÉCIMO-TERCERA: “La Arrendadora” no se hace responsable de
los daños que pudiera sufrir “El Arrendatario” por causas ajenas a sus voluntad,
por motivo de fuerza mayor, caso fortuito, robo, inundaciones, incendios, motines,
disturbios callejero, etc. En igual forma no será responsable de la privación en el
uso del inmueble o de algún servicio por hecho o decisión de alguna autoridad o
empresa del estado. DÉCIMO-CUARTA: “Para todo lo relativo al presente
contrato, se elige la ciudad de Caracas, como domicilio especial, a la jurisdicción
de cuyos Tribunales declaramos someterlos

LA ARRENDADORA EL ARRENDATARIO
DILKO.R.PIÑERO.B

ABOGADO

INPRE N° 265.496

Entre MARIA ANTONIA BASTIDAS MONTILLA, venezolana, mayor de edad, de

este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V.3.916.912, quien para los
efectos del presente contrato se denominará “LA ARRENDADORA”, por una
parte; y por la otra ISAAC DAVID IBARRA ALVAREZ, venezolano, mayor de
edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V.24.749.134, quien
para los efectos del presente contrato se denominará “EL ARRENDATARIO”, se
ha convenido en celebrar el presente CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, el
cual se regirá por las disposiciones del vigente Decreto-Ley de Arrendamiento
Inmobiliario, por las normas aplicables del Derecho Común y en particular por las
siguientes cláusulas: PRIMERA: Objeto.- “LA ARRENDADORA” da en
arrendamiento a “EL ARRENDATARIO” un inmueble de su propiedad, constituido
por un local, el cual se encuentra equipado con luz, y servicio de internet, posee
una puerta de madera, una ventana con su protector de metal denominada Santa
María, el mismo se encuentra ubicado en la calle la Línea, sector las Nieves,
dentro de la casa número 35, las adjuntas, Parroquia Caricuao, Municipio
Libertador-Caracas, que será destinado única y exclusivamente para la
comercialización de alimentos.- SEGUNDA: Plazo.- La duración de este contrato
será de seis (06) MESES EXACTO, contado a partir del 11 de Octubre de 2022.-
TERCERA: El canon de arrendamiento será la cantidad de cien (100) DOLARES
MENSUALES, que “El Arrendatario” se obliga a cancelar puntualmente cada 11
de los siguientes meses, a la ciudadana MARIA ANTONIA BASTIDAS
MONTILLA, titular de la Cédula de Identidad Nº V.3.916.912. Se deja constancia
en el presente contrato, que “El Arrendatario” le cancelo a “La Arrendadora” la
cantidad de 160 dólares en efectivo, que corresponde a dos meses de depósito
del referido local, dicho dinero se le devolverá a “El Arrendatario” una vez que
desocupe el local y lo deje en las mismas condiciones como se le entregaron.
CUARTA: Queda entendido, que, si al vencimiento del termino contractual, “El
Arrendatario” estuviere incurso en el incumplimiento de sus obligaciones
contractuales, no tendrá derecho a gozar del beneficio de la prorroga legal.
QUINTA:. La falta de pago de dos (2) mensualidades consecutivas de
arredramiento, o la violación de cualquiera de las cláusulas de este contrato, será
motivo para que “La Arrendadora” considere resuelto dicho contrato y solicite la
entrega del inmueble. SEXTA: De la conservación y mantenimiento. - “El
Arrendatario” se compromete a mantener y devolver el inmueble arrendado en
perfectas condiciones de aseo y conservación, tal como lo recibe. De igual
manera, “El Arrendatario” se obliga a cuidar como un buen padre de familia
dicho inmueble a mantenerlo en buen estado de uso y conservación, limpieza y
funcionamiento, de lo contrario, “El Arrendatario” responderá por los daños y
perjuicios causados por el deterioro del citado local. SEPTIMA: De la
bienhechuría.- De manera expresa se establece, y así lo acepta “El Arrendatario”
que este no podrá realizar en el inmueble arrendado ningún tipo de modificación,
alteración o bienhechurías sin el previo consentimiento o autorización dada por
escrito por “La Arrendadora”, la cual podrá exigir en cualquier momento, la
restitución del inmueble objeto de este contrato a su forma o estado original.
OCTAVA: Este es un contrato que se considera celebrado intuito personal y en
atención a ello no podrá “El Arrendatario” cederlo, ni traspasarlo ni
subarrendarlo en forma alguna ni total ni parcialmente, así como tampoco podrá
efectuar las llamadas ventas de punto, por lo que en ningún caso, se admitirá ni
reconocerá persona distinta al ciudadano ISAAC DAVID IBARRA ALVAREZ,
venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº
V.24.134, como “El Arrendatario” , queda entendido que cualquier forma de
cesión, traspaso o subarrendamiento será nula y adicionalmente, dará derechos a
demandar la resolución del presente contrato, incluida la inmediata desocupación
del inmueble por sus ocupantes. Sera por cuenta de “El Arrendatario” todos los
gastos judiciales, extrajudiciales o de cualquier naturaleza que se ocasionen por
tal motivo. NOVENA: Del pago de los servicios. Sera por cuenta de “El
Arrendatario” el pago de los servicios de luz eléctrica e internet. DECIMA: “El
Arrendatario” se obliga a utilizar el inmueble objeto de este contrato, única y
exclusivamente para la comercialización de alimentos. No podrá utilizar el citado
inmueble para uso deshonesto, contrarios a la buena costumbre y al orden
público. Igualmente se obliga a observar estrictamente las disposiciones de orden
legal o convencional que sean aplicables al inmueble arrendado, así como las
referidas a su goce y disfrute. DÉCIMO-PRIMERA: No podrá “El Arrendatario”
tener en el inmueble animales, ni podrá destinar el inmueble aun cuando sea
accidentalmente para depósito de materias combustible o explosivas. DÉCIMO-
SEGUNDA: “El Arrendatario” permitirá que “La Arrendadora”, visite el inmueble
arrendado en las oportunidades que estos lo exijan prestándole todas las
facilidades. DÉCIMO-TERCERA: “La Arrendadora” no se hace responsable de
los daños que pudiera sufrir “El Arrendatario” por causas ajenas a su voluntad,
por motivo de fuerza mayor, caso fortuito, robo, inundaciones, incendios, motines,
disturbios callejeros, etc. En igual forma no será responsable de la privación en el
uso del inmueble o de algún servicio por hecho o decisión de alguna autoridad o
empresa del estado. DÉCIMO-CUARTA: “Para todo lo relativo al presente
contrato, se elige la ciudad de Caracas, como domicilio especial, a la jurisdicción
de cuyos Tribunales declaramos someterlos

LA ARRENDADORA EL ARRENDATARIO
 FORMATO DE EXCEPCIONES
PENALES PARA AUDIENCIA PRELIMINAR
CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL Nro. ----

DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO --------.

SU DESPACHO.-

Quien suscribe, Abogado --------, inscrito en el Inpreabogado bajo el número

----, suficientemente identificado en autos, actuando en mi carácter de
defensor privado del ciudadano --------, venezolano, mayor de edad,
comerciante, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-----, quien actualmente
se encuentra retenido en el Centro Penitenciario de Occidente a las órdenes
del Tribunal Octavo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado --------,
con el debido respeto y acatamiento ocurro a su competente autoridad de
conformidad con el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, ocurro
ante su competente autoridad para promover los siguientes actos:

DEL CONTROL FORMAL Y MATERIAL DE LA ACUSACIÓN

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 03-08-

2007, expediente N° 07-0800, sentencia 1676, con ponencia del Magistrado
Dr. FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ, estableció la obligación
del Juez de la Fase Intermedia de ejercer el control formal y material de la
acusación y de todos los elementos que constituyan el proceso penal
seguido, autorizándolo a conocer el fondo de la causa cuando se trate de
materias que no sean de exclusivo conocimiento del Juez de Juicio, tal
como lo es el caso de la Atipicidad.

La sentencia N° 1.500/2006, del 3 de agosto, dictada por esta Sala

Constitucional, estableció lo siguiente:

“…se determina que, contrariamente a lo que suele afirmarse en algunos

tribunales penales, el Código Orgánico Procesal Penal no establece una
prohibición absoluta, al juez de control, de que falle sobre cuestiones que
son propias del fondo de la controversia. Lo que prohíbe la referida ley es
que el juez de las fases preparatoria e intermedia juzgue sobre cuestiones
de fondo que son propias y exclusivas del juicio oral. De allí que materias
como la pertinencia, legalidad y necesidad de la prueba, las excepciones
relativas a la extinción de la acción penal (prescripción de la acción, cosa
juzgada), el sobreseimiento (atipicidad de los hechos que se investigan,
concurrencia de una causa de justificación, de inculpabilidad o de no
punibilidad, la inexistencia del hecho objeto del proceso o la no
atribuibilidad del mismo al imputado), son, indiscutible e inequívocamente,
materias sustanciales o de fondo sobre las cuales el juez de control tiene
plena competencia para la valoración y decisión…”.
Señala la Sala Constitucional que el mencionado control, comprende un
aspecto formal y otro material o sustancial, es decir, existe un control
formal y un control material de la acusación. En el primero, el Juez verifica
que se hayan cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la
acusación –los cuales tienden a lograr que la decisión judicial a dictar sea
precisa-, a saber, identificación del o de los imputados, así como también
que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo,
implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta el
Ministerio Público para presentar la acusación, en otras palabras, si dicho
pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un
pronóstico de condena respecto del imputado, es decir, una alta
probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia
condenatoria; y en el caso de no evidenciarse este pronóstico de condena,
el Juez de Control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando de
este modo lo que en doctrina se denomina la “pena del banquillo” (sentencia
n° 1.303/2005, de 20 de junio) Esta actividad revisora desplegada por el
Juez de Control, fue lo que le permitió a éste arribar a la conclusión de que
los hechos que motorizaron el ejercicio de la acción penal no podían
subsumirse en ninguna figura punible de nuestra legislación penal, sino que,
por el contrario, de lo que se trataba era de un mero incumplimiento de
obligaciones nacidas de un contrato, es decir, de un conflicto extra penal
cuya solución debía ventilarse en los juzgados mercantiles.

Como consecuencia, esta defensa técnica, respetuosamente le solicita al

Órgano Jurisdiccional, proceda a realizar el control formal y material sobre
el acto conclusivo presentado por la Fiscalía del Ministerio Público contra
mi defendido --------, a través del estudio, verificación, revisión y examen de
los requisitos de forma y los elementos de fondo con los que funda el escrito
acusatorio. Ya que, conforme lo demostrará esta defensa técnica, en los
capítulos siguientes, dichos elementos de convicción y medios de prueba se
sustentan en hechos que no ocurrieron, falsos supuestos, en hipótesis y
conjeturas sin sustento; por lo que desde ya le solicito, a los fines de
salvaguardar el derecho a la defensa del ciudadano --------, se pronuncie
sobre todas y cada una de las solicitudes hechas por la defensa, y las que
comprenden el presente escrito, a los fines de que no se incurra en el vicio
de inmotivación, que es el “padre” de la indefensión, según el criterio de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

II

LOS HECHOS DETERMINADOS POR LA DEFENSA

En fecha 03 de febrero de 2014, siendo aproximadamente las diez (10:00)
horas de la mañana se presentó una comisión de la --------, en el Sector
--------, específicamente en los inmuebles donde funcionan las empresas
Transporte -------- (1) Uno C.A., Comercializadora --------, Carrocerías --------
C.A, pertenecientes al ciudadano --------y donde funcionaba la empresa o
fondo de comercio --------S propiedad del acusado--------, a fin de practicar
una inspección en el marco de la Seguridad Alimentaria y la Lucha contra el
Contrabando, tomando la Sede de las Empresa Transporte -------- Uno C.A,
como si se tratase de un allanamiento, diciendo actuar en nombre de la
Fiscalía V del Ministerio Público, sin previa orden de la SUNDDE u otro
organismo público competente en materia de Seguridad Alimentaria e
impartió ordenes a todo el personal mandándolos a que se retiraran de la
empresa, disponiendo de ella a su libre arbitrio de manera ilegal,
amenazando, gritándole a la gente, de la forma mas inadecuada,
solicitando los diferentes documentos originales de todo cuanto había en la
empresa, con una conducta realmente amenazante y perturbadora,
distando del postulado constitucional contenido en el artículo 141 de
nuestra carta magna que proclama, la Administración Pública está al
servicio de los ciudadanos y se fundamenta en los principios de honestidad,
participación, celeridad, eficacia, eficiencia, transparencia, rendición de
cuentas, y responsabilidad en el ejercicio de la función pública, con
sometimiento pleno a la ley y al derecho (principio de legalidad).

Esta situación provocó que uno de las empleados, llamara con carácter
urgente al Asesor Jurídico de la empresa, quien una vez se apersonó en las
instalaciones de la empresa, comenzó a conversar y colaborar con el
comandante de la Comisión, señalándole que eso era un procedimiento
administrativo y no veía a nadie de la SUNDDE, obteniendo como respuesta
que fuera detenido y privado de su libertad hasta altas horas de la noche
cuando se le informó que ahora iba a ser testigo. No obstante el Capitán
Pablo Molina Gil en dos oportunidades fue claro en señalarle que si se
entrometía en la Inspección o molestaba lo iba a involucrar en la
investigación, que lo iba a declarar como testigo pero que si exageraba lo
involucraba como imputado.

Los funcionarios de la --------, procedieron a la revisión del galpón donde

funciona la empresa de Transporte, allí también funciona un taller de
gandolas y una fábrica de carrocerías para gandolas, denominada
Carrocerías --------. Cada una de estas bateas chutos, utiliza
aproximadamente 23 cauchos, al igual que las gandolas requieren, por su
excesivo uso, un cambio de cachos cada cierto tiempo; Por lo que la
empresa Importa cauchos para gandolas, no para la venta, sino para su
propio consumo, para el desarrollo de su labor diaria. Los funcionarios de la
-------- al inspeccionar el inmueble, observaron 690 cauchos, que a juicio de
la Comisión constituían el delito, siendo que el organismo encargado y
especializado para emitir tal pronunciamiento es el SUNDDE. La secretaria
encargada le explicó que dichos cauchos corresponden al uso y labores
desempeñadas en la empresa y le presentó las facturas y guías de
importación y compra de los cauchos, manifestando el Comandante de la
comisión que esos documentos le parecían de dudosa procedencia, y que a
su criterio podía ser un delito cambiario por el origen de las divisas procedió
a tomar los documentos se los metió en un bolsillo, y procedió a retener
todos los cauchos.

Las empresas del ciudadano --------, funcionan en 07 Galpones de diferentes

tamaños. El primero, con un área de 05 metros de ancho por 20 metros de
fondo, compuesto por un portón metálico y una puerta de color verde, y una
ventana metálica en la parte Superior, también de color verde, piso de
cemento, en su interior con un baño en mal estado, una bomba de agua, una
escalera de metal para llegar a un área tipo apartamento, la cual contiene
una cocina, juego de muebles, juego de cuarto, escaparate de madera y un
aire acondicionado, al final a la izquierda, una puerta verde de material
metálico, que conduce a un área de 04 metros de ancho y 15 metros de
fondo, con paredes de bloque de cemento sin frisar, techo de láminas de
acerolit, y pisos de cemento. El siguiente galpón que queda al lado de estos,
con fachada de pared de bloque y cemento frisado con arreglo de piedras,
con un portón metálico de color negro y un letrero en la parte superior que
dice -------- con un área de 15 metros de ancho por 30 metros de fondo, con
paredes de bloque de cemento sin frisar, pintadas en color blanco. El
siguiente galpón de color azul y amarillo con rayas negras, , con portón
metálico de color azul, ventana de rejas metálicas de color azul, con un
letrero que describe “Transporte -------- Uno”, y una estructura metálica que
sobresale tipo garita de metal en color azul, con un cuarto al lado izquierdo
para repuestos, al final del galpón una puerta que conduce hacia el lado
derecho a un área de 10 metros de ancho, de paredes de bloque de cemento
sin frisar, con un portón metálico azul, piso de cemento con una fosa para
vehículos, El siguiente galpón con paredes de bloque de cemento frisadas
sin pintar, de portón metálico de color azul. El siguiente galpón, con portón
metálico de color azul, techos de lámina de acerolit, con un pasillo largo de
20 metros que conduce al otro lado de la manzana donde se encuentran
dos galpones de 45 metros de largo y 20 metros de ancho, de paredes de
bloque y cemento frisadas sin pintar, con techo de acerolit (Inspección
Técnica 054 del 19 de marzo de 2014, folio 109 Pieza III).

Luego de inspeccionar la empresa de Transporte, salen a la calle e

ingresan de la misma manera, al Galpón de al lado, donde funciona la
empresa Comercializadora --------, fondo de comercio perteneciente al
mismo dueño de Trasporte --------, señor --------; dicho galpón posee un letrero
en el cual se lee --------, empresa que perteneció a --------, pero que desde hace
tiempo dejo de funcionar por falta de insumos y materiales.
Al inspeccionar dicho Galpón, los funcionarios de la -------- observaron a
simple vista, sin estar escondido ni camuflado, un arroz, y pidieron la
factura y la guía de movilización del producto, documentación que no le fue
suministrada por la secretaria de la empresa, ya que antes le había
entregado la documentación que amparaban los cauchos, y él se la quitó,
manifestó que era de dudosa procedencia y se la metió al bolsillo, y
motivado a esa conducta, no le entregó la documentación que amparaba el
arroz sino una simple fotocopia. Por lo que la comisión, solicitó que
buscaran al dueño de la empaquetadora, quien fue buscado en Capacho y
conducido por el Teniente Jefe del Puesto del Mirador, --------, hasta el
Galpón donde funcionaba su micro empresa --------s, allí el Capitán le requirió
los documentos que amparaban el producto arroz que encontraron,
refiriéndole --------, que el dueño de ese arroz es su papá --------, que su
microempresa --------s no trabajaba desde hace tiempo (como consta en el
acta policial levantada con ocasión al registro de las empresas y de la
declaración de los testigos de procedimiento).

En el ínterin mientras llegaba al Transporte el ciudadano -------- la Comisión

salió de nuevo a la calle para ingresar de nuevo al inmueble siguiente, que
conforme la inspección realizada por funcionarios del C.I.C.PC., consta de
un área de 05 metros de ancho por 20 metros de fondo, compuesto por un
portón metálico y una puerta de color verde, y una ventana metálica en la
parte Superior, también de color verde, piso de cemento, en su interior con
un baño en mal estado, una bomba de agua, con una escalera de metal para
llegar a un área tipo apartamento, la cual contiene una cocina, juego de
muebles, juego de cuarto, escaparate de madera y un aire acondicionado, al
final a la izquierda, una puerta verde de material metálico, que conduce a un
área de 04 metros de ancho y 15 metros de fondo, con paredes de bloque de
cemento sin frisar, techo de láminas de acerolit, y pisos de cemento. El cual
constituye la vivienda del ciudadano --------, es decir, el dueño de Transporte
-------- Uno; Al requerir el ingreso a dicho galpón fueron acompañados para su
apertura por la señora --------, quien se encarga como empleada del
Transporte al aseo de las instalaciones, allí, en presencia de la señora
Vera encontraron dos escopetas viejas propiedad del señor -------- quien se
desempeñaba hace más de cinco años como vigilante de la empresa, quien
las utilizaba para vigilancia nocturna de la misma, de igual manera
encontraron un un viejo y roído chaleco anti balas del mismo vigilante;
también un cargador y 14 balas sin percutir 9.m.m. propiedad del señor
--------. Una vez que llega al Transporte mi defendido, conducido en un ----- de
los funcionarios -------le piden los permisos de dichas armas, respondiéndole
que eso no es de él, que ese apartamento es de su papá, que él no sabe
nada sobre eso, sin embargo la Comisión da la orden que lo dejen detenido
por cuanto no le entregó los permisos del armamento encontrado; Se
pregunta esta Defensa ciudadano Juez, ¿Si --------no es el dueño ni del
apartamento ni de lar armas, si no lo consiguen en ese lugar ni tiene llaves
con las cuales acceder, si todos los testigos son contestes en afirmar que el
apartamento es de -------- y no de su hijo, si los galpones son de Transporte
-------- y no de mi defendido, si mi defendido no es socio del Transporte --------
Uno C.A., cómo podía pretender la Comisión actuante que este le iba a
entregar los permisos? Y lo más grave aún, cómo la Fiscalía lo iba a
enjuiciar por Posesión Ilícita de Armas de Fuego, ello es inconcebible pero
real. Luego procedieron a incautar todo lo que vieron, cauchos, repuestos,
vehículos, placas, las cargas que se fleteaban en ese momento, sin
limitaciones ni parámetros algunos, alegando haber encontrado arroz
acaparado y diciendo actuar bajo las ordenes de la Fiscalía V del Ministerio
Público.

Preciso el momento para aclarar que, quedó constancia en el acta de

inspección levantada al efecto, de fecha 03 de febrero de 2014, signada con
el número 025, corriente al folio 03 de la pieza 01, renglón 36; por parte de
los efectivos de la --------, que ellos pudieron determinar que la fábrica de
empaquetado, ya no funciona; por lo que solicitaron la presencia del dueño
de la empaquetadora, es decir mi defendido --------, señalándoles que la
empaquetadora no funcionaba desde hace tiempo, que el dueño de esa
mercancía era Comercializadora -------- propiedad de su padre, --------y por lo
tanto él no tenía la documentación. De igual forma, los testigos declarados
por los funcionarios de la -------- también dejaron constancia que la empresa
empaquetadora ya no funcionaba; así consta, al folio 09, donde corre inserta
la declaración de la ciudadana --------, quien a preguntas formuladas por los
funcionarios adscritos a la -------- señaló: “…en el galpón 01 la
empaquetadora QUE NO ESTÁ FUNCIONANDO…” Al vuelto del folio 09, a
preguntas formuladas por efectivos de la -------- hechas al ciudadano -----, el
mismo señala lo siguiente: “…Diga usted si tiene conocimiento si la
empresa --------s se encuentra operativa? Contestó. No está operativa. Siendo
que, en el curso de la audiencia de, calificación de flagrancia e imposición
de medidas, esta defensa técnica, aportó copias simples de la factura de
adquisición del arroz y la guía de movilización, las cuales fueron
corroboradas por la representación fiscal durante la fase de investigación,
verificándolas efectivamente y constatando en autos su certeza.
DEMOSTRANDO CON TALES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE MI
DEFENDIDO NO ES EL DUEÑO DE DICHA MERCANCÍA, que la mercancía ES
PROPIEDAD DE LA EMPRESA COMERCIALIZADORA --------, propiedad del
CIUDADANO --------. La propiedad de los fardos de arroz, se origina en factura
que fue verificada por la Representación Fiscal en la fase de investigación
perfectamente verificable signada con el número 0395, de fecha 07 de enero
de 2014, emanada de la empresa --------. con RIF J- --------, ubicada en la
Prolongación de la Avenida Páez, Local Galpón Nro. Único, Sector
Miraflores, Araure, Estado --------, en la que le vende ha Distribuidora --------
1250 Fardos de arroz blanco regulado, marca molinera. Es decir que dichos
fardos le pertenecen a Distribuidora --------, empresa que actualmente
funciona en las instalaciones de dicho galpón y no le pertenece a mi
defendido como erróneamente pretendieron hacer ver los funcionarios de la
--------. Observándose, que conforme a la factura, el arroz fue comprado a la
empresa --------. por la empresa Distribuidora --------, y depositado en los
Galpones donde funciona Trasporte -------- Uno, encontrados allí por la --------.
Donde también queda un depósito de Comercializadora -------- Sin embargo,
tal propiedad, no solo es acreditada a Comercializadora -------- por la factura
que en copia simple entregué a este órgano jurisdiccional, para que fuera
la representación fiscal quien corrobore la información que suministro, sino
que además se pude probar a través del SICA Sistema Integral de Control
Agroalimentario, signado con la nomenclatura alfanumérica --------, de fecha
de emisión 07-01-2014, es decir hace un (01) mes, con fecha de vencimiento
11-01-2014, donde se evidencia la compra y movilización del producto arroz,
desde la referida Asociación Cooperativa Bicentenario ubicada en el Estado
--------, para la empresa Comercializadora -------- Sucursal --------, ubicada en
Riveras del ----- Avenida Principal, Sector Certeza, Galpón Número 03, siendo
el ciudadano autorizado para recibirla conforme a dicha guía de
movilización, el ciudadano --------(--------), con RIF Nro. V ----; es decir,
exactamente en el sitio donde la -------- realizo el predicho registro o
allanamiento

III

EXCEPCIÓN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL

4, LITERAL “I”, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 308, NUMERAL 2
AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO A LA FALTA
DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÓN FISCAL, EN
VIRTUD DE QUE LOS HECHOS DETERMINADOS EN EL ESCRITO
ACUSATORIO, CONTRADICEN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN RECABADOS
EN LA FASE DE INVESTIGACIÓN

Sobre los hechos indicados por el Fiscal del Ministerio Público, es que el
Representante del imputado reparará su defensa, de modo que si no existe
una relación circunstanciada y cronológica de los hechos imputados, se
estaría menoscabando el debido proceso y el derecho a la defensa del que
gozan todas las partes del proceso, ya que el imputado y su representante
desconocería cuales son los hechos que en su contra está dirigiendo el
acusador, y en tal sentido no podría defenderse.

La narración de los hechos en el escrito de acusación debe ser clara,

precisa y cronológica, que incluya todas y cada una de las circunstancias
de tiempo, modo y lugar que rodean el hecho objeto de investigación, lo que
implica la necesaria indicación delas actuaciones pertinentes de todos los
sujetos involucrados en el proceso, de acuerdo con lo establecido en el
numeral 2, del artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, según el
cual todo escrito de acusación debe contener una relación clara, precisa y
circunstanciada del hecho punible que se le atribuye al imputado.

Del examen y revisión de los elementos de convicción, con los cuales la

Representación Fiscal funda su escrito acusatorio y que pretende atribuir
hechos delictivos a mi defendido; se observan incongruencias las cuales no
logran sustentar la determinación de los hechos realizada por la Fiscal
Quinta del Ministerio Público Abg. Laura del Valle Moncada Sánchez.

Es así como en el capitulo III del escrito fiscal, referida a la relación clara,
precisa y circunstanciada del hecho punible que se le atribuye al imputado,
atribuido en forma exclusiva a mi defendido ciudadano --------, señala: “…que
una comisión integrada por efectivos de la --------, adscritos al Comando del
Mirador, del Estado --------, quienes se trasladaron al Sector Riveras del -----,
específicamente al Galpón de la empresa mercantil Trasporte -------- Uno
C.A., a fin de ser inspeccionado… procedieron a ingresar a las instalaciones
del inmueble, el cual está estructurado por varios galpones, entre los cuales
funciona la empresa mercantil, empacadora de azucares y granos --------,
siendo su propietario el imputado --------…”.

Ahora bien, de los elementos de convicción recabados por la

Representación Fiscal se infiere que la empresa --------s, no estaba en
funcionamiento, a diferencia de lo expuesto en su escrito por la
Representación Fiscal, quien señala que en uno de los mencionados
galpones, funciona la empresa mercantil --------s. Esta inferencia se obtiene
de los siguientes elementos de convicción: Del acta policial corriente al
folio cuatro (04) de la pieza 1, donde los funcionarios actuantes de la --------
manifiestan que “… y también se pudo determinar que la fábrica de
empaquetado ya no funciona como tal…” Así mismo se evidencia de las
declaraciones tomadas a los testigos corrientes al folio 09, donde consta
la declaración de la ciudadana --------, quien a preguntas formuladas por los
funcionarios adscritos a la -------- señaló: “…en el galpón 01 la
empaquetadora QUE NO ESTÁ FUNCIONANDO…” Al vuelto del folio 09, a
preguntas formuladas por efectivos de la -------- hechas al ciudadano -----, el
mismo señala lo siguiente: “… ¿Diga usted si tiene conocimiento si la
empresa --------s se encuentra operativa? Contestó. No está operativa…” De
esta manera es evidente que conforme a todas las diligencias de
investigación NO EXISTE LUGAR A DUDAS DE QUE LA EMPRESA --------S, NO
ESTÁ EN FUNCIONAMIENTO. Esto obedece a que desde hace ya mucho
tiempo no se consigue ninguna de las materias básicas de las que dicha
empresa necesita para que pueda trabajar, lo que originó que mi defendido
no continuara laborando desde hace varios meses.

Le Representación Fiscal le atribuye falsamente la propiedad de la

mercancía hallada a mi defendido -------- al señalar: “…por lo que le
solicitaron la documentación de la mercancía hallada, no presentando el
imputado de autos, la documentación que amparara la existencia del
producto de la cesta básica dentro de su empresa…” Ahora bien, fue
expuesto por esta defensa en el curso de la audiencia de presentación y
calificación de flagrancia, que mi defendido no es el dueño del arroz
incautado, ni mucho menos de las maquinas allí instaladas, por lo que mal
pudiera presentar en ese momento documentación alguna. Sin embargo, el
artículo 42 de la ley Orgánica de Precios Justos , intitulado Oposición a las
medidas, señala que dentro de los cinco días hábiles siguientes a aquel en
que ha sido dictada la medida, los interesados podrán solicitar su
revocatoria, suspensión o modificación por ante la SUNDDE. Siendo el caso
que a mi defendido, quien ni siquiera era el propietario, no se le dio esta
oportunidad procedimental contenida en la ley especial la Ley Orgánica de
Precios Justos, que es la normativa que contempla el delito de
acaparamiento, y establece los procedimientos aplicables para los casos de
delitos referidos a esta materia, sino que además, sin determinación previa
fue privado de su libertad. Sin embargo, partiendo de la Presunción de
Culpabilidad institucionalizada por los Funcionarios de La -------- y legalizada
por la Representación Fiscal, le correspondió a esta defensa buscar y
consignar las facturas y la guía de movilización en copia simples pero
perfectamente conformables con una sola llamada telefónica, o mediante
revisión vía INTERNET, donde se demuestra que la propiedad de los fardos
de arroz incautados son de la empresa Comercializadora --------, propiedad
del ciudadano --------y que actualmente funciona en las instalaciones de
dicho galpón, descartando que el arroz incautado le pertenezca a mi
defendido, como lo pretendió hacer ver la Representación Fiscal en su
escrito acusatorio.

Es así como la defensa demuestra conforme a la factura consignada, que el

arroz incautado fue comprado a la empresa -----, R.L. por la empresa
Distribuidora --------, y depositado en los Galpones donde funciona Trasporte
--------, encontrados allí por la --------. Pudiéndose probar a través del SICA
Sistema Integral de Control Agroalimentario, signado con la nomenclatura
alfanumérica --------, de fecha de emisión 07-01-2014, es decir hace un (01)
mes, con fecha de vencimiento 11-01-2014, donde se evidencia la compra y
movilización del producto arroz, desde la referida -----ubicada en el Estado
--------, para la empresa Comercializadora -------- Sucursal --------, ubicada en
Riveras del ----- Avenida Principal, Sector Certeza, Galpón Número 03, siendo
el ciudadano autorizado para recibirla conforme a dicha guía de
movilización, el ciudadano -----(--------), con RIF Nro. V--------; es decir,
exactamente en el sitio donde la -------- realizo el predicho registro o
allanamiento. De igual manera se puede probar a través de los sellos de los
diferentes punto de Control del a -------- por donde circuló el medio de
trasporte que trajo el producto arroz, hasta dicha ubicación.
ADICIONALMENTE RESALTA ESTA DEFENSA, QUE COMO DILIGENCIA DE
INVESTIGACIÓN, LA REPRESENTACIÓN FISCAL LEVANTÓ UN ACTA DE
VERIFICACIÓN DONDE DEJO CONSTANCIA DE LA VERACIDAD DE LA
FACTURA Y DE LA GUÍA DE MOVILIZACIÓN EMITIDA POR LA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SILOS, ALIMENTOS Y DEPÓSITOS
AGRÍCOLAS, PRESENTADA POR LA ABOGADO --------. Por lo que enteramente
se demuestra que el propietario de dichos fardos de arroz es Distribuidora
--------, perteneciente exclusivamente al ciudadano----, y no como se le
pretende atribuir de hecho a mi defendido----, la propiedad de dicho
producto.

De la narración de los hechos expuestos por la Representación Fiscal en el

escrito acusatorio se desprende que, la comisión de la --------, continuando
con el recorrido pasaron a otro de los Galpones anexo del lado derecho de
la empaquetadora, al abrir el portón observaron gran cantidad de cauchos
nuevos… En esa misma área pasaron al apartamento ubicado en el segundo
piso donde optaron a entrar en compañía de los imputados y al ser
inspeccionado lograron encontrar dentro del closets de la única habitación
que había 2 escopetas, la primera de color negro, … la segunda escopeta de
cacha de madera sin serial… le fue preguntado a los ciudadanos imputados
por los documentos respectivos para el porte de dichas armas,
manifestando no poseerlos, motivo por el cual procedieron a la detención
preventiva de los imputados.

En cuanto a esta incautación de los cauchos y de las armas encontradas,

quiero destacar en primer lugar que de las diligencias de investigación se
desprende que se trata de un galpón diferente, anexo, sinónimo de contiguo,
es decir, que se encuentra al lado, del galpón en el cual funcionó la
empaquetadora. De esto se dejó igualmente constancia en la inspección
solicitada por la Defensora ---- y que consta en Inspección Técnica 054 del
19 de marzo de 2014, folio 109 Pieza II. Donde se describe dicho galpón de
la manera siguiente; …El primero, con un área de 05 metros de ancho por 20
metros de fondo, compuesto por un portón metálico y una puerta de color
verde, y una ventana metálica en la parte Superior, también de color verde,
piso de cemento, en su interior con un baño en mal estado, una bomba de
agua, una escalera de metal para llegar a un área tipo apartamento, la cual
contiene una cocina, juego de muebles, juego de cuarto, escaparate de
madera y un aire acondicionado, al final a la izquierda, una puerta verde de
material metálico, que conduce a un área de 04 metros de ancho y 15
metros de fondo, con paredes de bloque de cemento sin frisar, techo de
láminas de acerolit, y pisos de cemento... Así mismo se infiere de la
declaración de los testigos de procedimiento, al folio 07, riela la declaración
de la ciudadana --------, quien manifestó: “…la señora Nélida me pidió que le
llevara la llave del apartamento del Señor -------- porque lo iban a
inspeccionar, así lo hice, y los Guardias me pidieron que me esperara para
que yo fuera testigo… encontraron dos escopetas y un chaleco antibalas…”
De dicha declaración se desprende quien es el propietario del apartamento,
es decir --------, no mi defendido --------. Por lo que Juan Diego no puede
responsabilizarse por lo que hagan otras personas aunque ellas sean sus
familiares. Siendo que el galpón donde se encontraron las armas y los
cauchos no le pertenece a mi defendido ni es mucho menos su
responsabilidad, ni tampoco se trata del mismo galpón donde funcionó la
empaquetadora. Sin embargo esta defensa tiene entendido que dichas
escopetas pertenecen a un Vigilante Nocturno (sereno) de nombre
____________________, y las guardaba en la habitación del Señor --------, quien es
el dueño de Transporte --------.

En segundo lugar, se desprende de la propia acta policial (inserta al folio

03, pieza I), que los funcionarios de la --------, que realizaron la inspección,
llevaron, trasladaron, a los imputados-------- Chacón y --------, desde el Galpón
donde en el pasado funcionó la microempresa --------s hasta el otro galpón
contiguo o anexo, para lo cual hay que salir a la calle, a la vía publica, y
entrar o accesar por otra puerta metálica diferente, a otro inmueble
diferente, donde se encuentra la habitación del ciudadano --------

De estas aseveraciones se desprende que se trata de galpones diferentes e

independientes; que los imputados se encontraban en el galpón donde
funcionaba la empaquetadora; y que los imputados, fueron llevados,
trasladados por los efectivos de la --------, desde al Galpón donde funcionaba
la empaquetadora, al Galpón contiguo donde se encuentra el apartamento
del ciudadano --------(--------). Por lo que se evidencia que los imputados no
poseían las armas (escopetas), sino que muy por el contrario las armas los
poseyeron a ellos como consecuencia del traslado ilegal que le hiciere la
--------, esto delante de todos los testigos de procedimiento. Además es
obvio que se trata de escopetas viejas que fueron utilizadas en su momento
para la vigilancia de las empresas allí constituidas.

Finalmente, señala la representación Fiscal, en la determinación de los

hechos, que los imputados no poseían la permisología de ley para los
productos de la Cesta Básica, así como tampoco de los bienes retenidos,
aunados a la inconsistencia observada en algunos documentos presentados
por los imputados, los funcionarios actuantes, procedieron a practicar la
aprensión de estos ciudadanos.

Ahora bien, se ha demostrado suficientemente que el producto de la cesta

básica incautado (arroz) no era propiedad de mi defendido, sin embargo,
manifiesta la ciudadana Fiscal que, mi defendido, no poseía la permisología
de ley para la tenencia de dichos productos; por lo que mal pudieran tener la
permisología cuando él no es el propietario de dicho producto; sin embargo,
partiendo de la presunción de culpabilidad institucionalizada por los
Efectivos de la --------, la defensa se dio a la tarea de recopilar y consignar la
documentación que ampara dichos productos; por lo que si el delito
consiste, como lo expuso la representación fiscal en la determinación de los
hechos, en que no fue mostrada dicha documentación, entonces a través
de la investigación se aportó la documentación original de los productos,
siendo verificada y constatada mediante llamada telefónica efectuada por la
por la Representación Fiscal, RESULTANDO VERACES TALES FACTURAS Y
GUÍAS DE MOVILIZACIÓN, lo que excluye en consecuencia el supuesto
alegado por la Representante Fiscal en su escrito acusatorio, de que dichos
productos de la cesta básica carecían de la permisología de ley.

No deja de sorprenderle a esta defensa, el hecho de que en la Ley Orgánica

de Precios Justos existe un procedimiento administrativo, mediante el cual,
la no presentación de los documentos al momento de realizar la inspección
constituye una infracción de un deber formal, que sencillamente puede ser
corregido o subsanado mediante la presentación de dichos documentos
ante el SUNDDE dentro de los cinco (05) días siguientes a la retención de
los productos, y no mediante la privación de libertad de las personas que
ellos consideren implicadas.

En cuanto a los demás bienes incautados de manera desproporcionada, los

mismos tienen que ver con otras empresas que no son propiedad de mi
defendido, por lo que mal puede exigírsele la presentación de algún
documento que ampare o prueba la propiedad de los mismos. Sin embargo a
Juicio de esta defensa, el actuar de la --------, invierte la carga de la Prueba,
puesto que, es a la representación Fiscal a quien le corresponde demostrar
que tales o cuales bienes incautados, se originan en algún ilícito penal.

De esta manera, por cuanto los hechos determinados por la Representación

Fiscal, no se ajustan a los elementos de convicción recabados durante la
fase de investigación, trayendo como consecuencia que tal determinación
menoscabe la garantía constitucional del debido proceso y afecte el
derecho a la defensa del que gozan todas las partes del proceso, por cuanto
a mi defendido se le atribuyen hechos sin sustento lógico jurídico, sin
soportes reales, en tal sentido no puede defenderse.

En consecuencia, de conformidad con el artículo 28, numeral 4, literal “I”,

en concordancia con el artículo 34, numeral 4, ambos del Código Orgánico
Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el sobreseimiento de
la causa, al no haberse determinado, con certeza, y meridiana claridad y de
manera circunstanciada, los hechos punibles que se le atribuyen a mi
defendido.

IV

QUEBRANTAMIENTO DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO

PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO
49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
AL EVIDENCIARSE CONTRADICCIONES EN EL ESCRITO ACUSATORIO
CORRESPONDIENTES A LAS FORMALIDADES EXIGIDAS EN EL ARTÍCULO
308 NUMERALES 1 y 6 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL (2012)
Del artículo 308 del Código Orgánico procesal penal, se desprenden los
requisitos que debe contener el escrito acusatorio para que pueda ser
viable la acción penal ejercida por la vindicta pública contra un acusado; las
incongruencias observadas entre las diferentes exigencias del artículo 308
del Código Orgánico Procesal Penal, pueden dar lugar a la no admisión de su
acusación por presentar fallas que, en definitiva, afectarían el curso del
proceso. Así observamos, incongruencias en los datos que permitan
identificar plenamente y ubicar al imputado, con la solicitud de
enjuiciamiento.

Esta situación nos impulsa a hacer un análisis del contenido del artículo 308
del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de garantizar el derecho a la
defensa del ciudadano-----.

Prevé, el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal:

“Acusación. Cuando el Ministerio Público estime que la investigación

proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado,
presentará la acusación ante el tribunal de control. / La acusación deberá
contener:/1. Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y
domicilio o residencia de su defensor / 6. La solicitud de enjuiciamiento del
imputado”.

Como se observa, toda imputación de delitos hecha ante el juez de control,

se realiza a través de una acusación, la cual debe estar revestida de los
requisitos formales que pauta el artículo 308 del Código Orgánico Procesal
Penal, antes transcrito, de los cuales pasamos analizar los referidos en el
párrafo anterior.

1.- Los datos que sirvan para identificar al imputado y el nombre y domicilio
o residencia de su defensor. El escrito de acusación, deberá contener todos
y cada uno de los datos que sirvan para identificar plenamente a la persona
contra quien se dirige la acción, tales como: nombres y apellidos, edad,
estado civil, número de la cédula de identidad, domicilio y, para el caso en
que le haya sido aplicada la medida cautelar de privación judicial preventiva
de la libertad, el centro de reclusión donde se encuentre, así como la
identificación de su abogado defensor y su domicilio, por conducto de quien
el imputado ejercerá el derecho a la defensa que la ley le confiere.

6. La solicitud del enjuiciamiento del imputado; Aquí debe expresar, la

pretensión del Estado, la cual no es otra que el enjuiciamiento del imputado.
Esto es lo único que deberá solicitar en su carácter de representante del
Ministerio Público, porque hasta este momento, lo que se pretende es que
se abra la fase de juicio para, a través de ella, demostrar la culpabilidad del
imputado.
Del análisis que precede, se establece la imperiosa obligación por parte del
Representante Fiscal, de cumplir con los requisitos fijados por el artículo
308 del Código Orgánico Procesal Penal en el momento de presentar su
acusación ante los tribunales de control, puesto que omitir u observarse
incongruencias en los mismos, podría impedir el derecho a la defensa y
consecuencialmente violación del debido proceso. Por lo que debe
expresarse cuál es, la efectiva sanción de quienes estén incursos en la
comisión del delito objeto de la acusación.

Ahora bien, del escrito acusatorio presentado por la Fiscal Quinta del
Ministerio Público Abogada-----, se observa una primera incongruencia,
consistente en que la ciudadana Fiscal presenta su acto conclusivo, solo
contra el ciudadano --------, por considerarlo responsable de los delitos
investigados, sin embargo al momento de desarrollar el capítulo VIII,
intitulado “Solicitud de Enjuiciamiento” la Representación Fiscal, señala que
presenta formal acusación contra los ciudadanos -------- y --------, por la
presunta comisión de los delitos de acaparamiento, posesión ilícita de arma
de fuego y asociación para delinquir. De igual manera se desprende de todo
el escrito acusatorio que la ciudadana Fiscal solo refiere como presunto
autor de los supuestos delitos al ciudadano --------; afectando gravemente el
derecho a la defensa y en consecuencia el debido proceso del ciudadano
--------.

De igual manera, es evidente la contradicción en que incurre la

Representación Fiscal en su escrito acusatorio al señalar en el mismo
Capitulo VIII que, solicita que se decrete medida cautelar sustitutiva de la
privación judicial de libertad para el imputado --------, por cuanto de las
actas se desprende que faltan elementos probatorios por recabar y para
determinar su participación en los hechos que se le atribuyen. De lo que se
infiere la inexistencia en autos de cualquier elemento de convicción que
permita vincular la responsabilidad del prenombrado imputado con la
presunta comisión de los delitos investigados, por lo que mal puede solicitar
una medida cautelar que lo vincule a un proceso que no tiene un solo
elemento de convicción en su contra. Por lo que la Representación Fiscal
parte de una presunción de culpabilidad que responde al rancio criterio del
derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, en que la persona era
considerada culpable hasta tanto no se demostrara su inocencia.

Por lo que solicito respetuosamente, de conformidad con los artículos 174,

175, 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal, se declare la nulidad
absoluta del acto conclusivo presentado por el Representante del Ministerio
Público y de todas las demás actas, actos procesales y autos
jurisdiccionales dictados consecutivamente que emanaron del referido acto
írrito, y pido respetuosamente ASÍ SE DECLARE.
 V

SOLICITUD DE NULIDAD ABSOLUTA DEBIDO AL QUEBRANTAMIENTO DE LA

GARANTÍA CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA
DEFENSA ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 49.1 DE LA CONSTITUCIÓN DE
LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

El artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

establece:

“Artículo 49.- El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones

judiciales y administrativas y, en consecuencia: (…)

1. La defensa y la asistencia jurídica son derechos

inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda
persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le
investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios
adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas
mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable
tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta
Constitución y la ley […]”.

La norma constitucional in comento, consagra dentro del derecho a la

defensa, la asistencia jurídica, es decir, el derecho que tiene todo
ciudadano que está siendo investigado, de estar acompañado de un
abogado de su confianza, lo cual es considerado por nuestra Carta Magna,
como un derecho inviolable en todo estado y grado de la investigación.

Señaló esta defensa, en el curso de la Audiencia de presentación y

calificación de flagrancia que, es del conocimiento público que el
representante judicial de la empresa fue detenido y amenazado por
funcionarios de la -------- durante la inspección practicada a la empresa
Transporte --------. Esta aseveración es confirmada por la declaración de la
ciudadana --------, rendida por ante la Representación Fiscal, la cual corre
inserta al folio 83 de la Pieza II, donde manifiesta que “…De igual manera
llegó al poco tiempo el abogado de la empresa----, en compañía de la
Doctora ----… y de una lo pasaron hacia el apartamento y le informaron que
estaba detenido, al igual que al señor ----empleado del trasporte así como el
Abogado de la empresa Dr. ----… luego me informaron que el Dr. --- ya no
estaba detenido sino que era testigo del procedimiento, procedieron a tomar
declaraciones al Dr. Pons, luego a la señora -------- y por último a mí…”

En escrito consignado ante la Fiscalía 5ta del Ministerio Público, de fecha 6-

03-14, por la ciudadana --------, el cual consigno en copia simple marcado con
la letra “A”, por cuanto observo que no riela al expediente; la misma señala
que: “…posteriormente llegó el abogado de la empresa y el Capitán le
ordenó al Teniente --------que lo privara de Libertad, lo esposaron y lo
metieron en un cuarto desde la mañana hasta finales de la noche y que para
que no molestara y así se desenvolvió todo este procedimiento tan
extraño…”

Es necesario destacar, que el debido proceso previsto en el artículo 49 del

Texto Fundamental, dentro del cual se encuentran contenidos -entre otros-
el derecho a la defensa (numeral 1), es un derecho aplicable a todas las
actuaciones judiciales y administrativas, teniendo su fundamento en el
principio de igualdad ante la Ley, en función del cual las partes deben tener
las mismas oportunidades, tanto en la defensa de sus respectivos derechos
como en la producción de las pruebas destinadas a acreditarlos. Por lo que,
el derecho a la defensa se concreta a través de diversas manifestaciones,
tales como; el derecho a ser asistido por un abogado de confianza en
cualquier estado y grado de la investigación o el proceso, a ser oído, a ser
notificado del procedimiento, a tener acceso al expediente, a presentar
pruebas, a ser informado de los recursos y medios de defensa disponibles
frente a los actos dictados por la Administración, entre otras
manifestaciones que la jurisprudencia ha desarrollado. Por otra parte, el
debido proceso encuentra su expresión en un grupo de garantías
procesales, entre las cuales se destaca el acceso a la justicia y a los
recursos legalmente establecidos, así como el derecho a un tribunal
competente y a la ejecución del procedimiento correspondiente.

En consecuencia, existiría una violación del derecho a la defensa, y con

ello, violación del debido proceso, cuando el sujeto no conoce el
procedimiento que puede afectar sus intereses o cuando se le impide de
modo real o manifiesto su participación, defensa, asistencia o
representación en el mismo, siendo concebida la decisión que le afecta con
total o incontestable estado de indefensión. Por lo que la violación del
debido proceso y del derecho a la defensa se causa cuando ocurre una
lesión considerable en la defensa del particular, lo cual ocurriría cuando la
infracción ha supuesto una disminución efectiva, real o insoportable dentro
la discusión jurídica que se está llevando a cabo en el procedimiento
correspondiente, repercutiendo, como es natural, en la resolución obtenida
o distorsionando el sentido mismo de la decisión rendida.

Estas circunstancias, observadas en el curso de un procedimiento

administrativo de inspección previsto en la Ley Orgánica de Costos y
Precios Justos vigente, así como las amenazas proferidas por los
funcionarios de la --------, a los testigos de procedimiento, circunstancias de
las que tuve conocimiento a través de mis defendidos y de las cuales deje
constancia en la Audiencia de calificación de flagrancia, obligaron a que
solicitara por ante la Fiscalía del Ministerio Público, se declarara
nuevamente a los testigos de procedimiento para que expusiera de manera
libre y voluntaria, y sin ningún tipo de coacción toda la verdad sobre las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en las que ocurrieron los hechos.

Sin embargo, la búsqueda de la verdad, mediante las vías jurídicas,

previsto en artículo 13 del Código Procesal Penal, no se logró durante la
fase de investigación, puesto que la Representación Fiscal, aun cuando se
le expuso los motivos por los cuales era necesaria una nueva declaración,
que se diera de manera espontánea, libre y sin coacción ni amenazas,
respondió que la negaba por cuanto los mismos fueron debidamente
entrevistados por funcionarios adscritos a la -------- Bolivariana de Venezuela,
órgano encargado del procedimiento llevado a cabo. ¿Si fueron debidamente
declarados, por qué la Fiscalía no los volvió a escuchar para constatar los
dichos de la defensa?

De igual manera, en fecha 19 de marzo de 2014, esta defensa técnica,

solicitó el control judicial de la prueba antes dicha, por ante el Tribunal de
Control Nro. 08, con fundamento en el artículo 264, y con la finalidad de
esclarecer la verdad de los hechos, mediante las vías jurídicas pertinentes,
para logar el fin del proceso penal, cual es la búsqueda de la verdad; pedí
nuevamente que fueran escuchados los testigos del procedimiento de
inspección del Galpón de Transporte --------, como consecuencia de las
amenazas y las vías de hecho usadas por los funcionarios de la --------, tantas
veces anunciada por esta defensa; siendo que, hasta la presente fecha, no
se ha logrado oír nuevamente los testigos.

Por lo expuesto, se evidencia que a mis defendidos, les fue vulnerado el

derecho de estar asistidos por abogado de su confianza durante la
inspección realizada por los funcionarios de la --------, bajo el supuesto
amparo de las normas contenidas en la Ley Orgánica de Precios Justos; por
cuanto allí, lo que menos se practicó fue la aplicación del referido
procedimiento especial establecido en el artículo 34 y siguientes de dicha
ley.

La norma constitucional establece que, La defensa y la asistencia jurídica

son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del
proceso. Y a mis defendidos, no se les permitió este derecho constitucional,
hasta el punto en que el Abogado que iba asistirlos fue detenido para que no
interviniera en el procedimiento que se adelantó en la empresa Transporte
--------; les fue coartada, cercenada, violada tal garantía constitucional, lo
que originó una serie de desmanes y abusos propios de procesos
autoritarios, arbitrarios, facticos y opresores, y que trajeron como
consecuencia inmediata la desmembración de todas las empresas, así como
la confiscación de absolutamente todos los bienes, pertenecientes al
ciudadano --------, padre de mi defendido --------.
Sobre la forma de adelantar estas actuaciones en sede militar, llamo hacer
algunas reflexiones por cuanto no es permisible que estas conductas
despóticas priven sobre el derecho y la justicia.

Esta defensa técnica, formuló las correspondientes denuncias, sobre el

uso de amenazas al momento de recibir las declaraciones de los testigos y
sobre el conocimiento que tuvo de que uno de los vehículos incautados,
propiedad de un tercero estaba siendo usado por las vías de circulación de
la ciudad de --------, teniendo nuevo conocimiento que lo han dejado
inservible.

El nuevo sistema penal, concebido y ajustado al marco de nuestra

Constitución Bolivariana, nació bajo el paradigma de la búsqueda de la
verdad para alcanzar la justicia clara (artículo 257 C.R.B.V. y 13 C.O.P.P.);
en contraposición al viejo sistema inquisitivo enmarcado en el antiguo
Código de Enjuiciamiento Criminal, que fue dotado de mecanismos para
lograr mediante abusos y desmanes, la búsqueda del dato probatorio; hoy
desarraigados de nuestra legislación, pero que, como podemos observar, tal
como ocurre en el presente caso, algunos de esos mecanismos perviven en
la investigación penal.

El legislador patrio en el artículo 181 del Código Orgánico Procesal Penal,

prohíbe la valoración de los elementos de convicción que directa o
indirectamente han sido obtenidas o incorporadas al proceso al margen o
con quebrantamiento de las garantías fundamentales, limitando la actividad
de los funcionarios en la obtención e incorporación de los elementos
probatorios al proceso penal.

“Artículo 181. Los elementos de convicción sólo tendrán valor si han sido
obtenidos por un medio lícito e incorporados al proceso conforme a las
disposiciones de este Código. No podrá utilizarse información obtenida
mediante tortura, maltrato, coacción, amenaza, engaño, indebida
intromisión en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las
comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro
medio que menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales de las
personas. Asimismo, tampoco podrá apreciarse la información que provenga
directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilícitos.”

En consecuencia de lo expuesto, la averiguación y castigo de un hecho

punible, no puede sustentar sus bases en la comisión de nuevos delitos,
pero cometidos por el Estado a través de la actuación de algunos
funcionarios. Sin embargo, el uso de pruebas ilícitas es constante en la
práctica diaria en nuestro País, lo que no solo ratifica el desconocimiento
de las garantías constitucionales, sino que menoscaba profundamente el
Estado de Derecho en nuestro País.
La llamada inspección que bajo la normativa de la Ley Orgánica de Precios
Justos, adelantaron arbitrariamente los efectivos de la --------, en las
Instalaciones de las empresas a Transporte --------, y en la micro empresa
empaquetadora de granos que una vez fue propiedad de mi defendido, donde
actualmente funciona parte de la empresa Comercializadora --------; sin la
presencia de los funcionarios de la SUNDDE, a quienes conforme al
artículo 34 ejusdem les corresponde realizar dicho procedimiento; y donde
funcionarios de la -------- Bolivariana desalojaron a todos los trabajadores;
donde le gritaron a las personas encargadas; donde trajeron arbitrariamente
a mi defendido desde su casa de habitación hasta el galpón donde funcionó
la --------s; donde luego lo sacan de ese galpón y lo introducen en el galpón de
al lado, en el cual existe una habitación donde guardaban dos viejas
escopetas que en su momento sirvieron para la vigilancia y guarda de los
bienes de la empresa Transporte --------, y arbitraria y absurdamente la---- se
las sembró a mis defendidos delante de todos los testigos, donde detuvieron
al Asesor Jurídico de la Empresa Dr. --------Briñez, para impedirle el derecho a
la defensa de mis representados, donde amenazaron a los testigos de
procedimiento para que declarasen solo lo que ellos pretendía que se
colocara en el acta, y donde finalmente retuvieron todo lo encontrado,
confiscaron todos los bienes propiedad del ciudadano --------, padre de mi
defendido, como consecuencia presuntamente de haber encontrado media
gandola de arroz, y no le fueron presentadas de manera inmediata los
documentos que lo amparaban, y no les fue mostrado precisamente por
cuanto la actitud en la que se desenvolvieron los hechos consistía en que se
iban guardando todos los documentos originales que amparaban los
diferentes bienes que se encontraban en la empresa; finalizando el proceso
en la incautación de todos, absolutamente todos los bienes propiedad del
padre de mi defendido, incluyendo gandolas, repuestos, galpones, cuentas
bancarias, vehículos, herramientas, útiles personales, documentos
originales de propiedad, libros de contabilidad, entre otras muchas cosas.

Ante la evidencia de estos desmanes, los cuales constan en las actas y las
denuncias hechas por la defensa, pero más que todo, ante el cercenamiento
del derecho de mi defendido a que fuera asistido por abogado de su
confianza durante el curso del proceso administrativo, que luego se tornó en
proceso penal; en franca violación con la norma constitucional contenida en
el artículo 49.1 que establece que, La defensa y la asistencia jurídica son
derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del
proceso. En consecuencia, de dicha violación, amén de ser insubsanable, el
acto cumplido está viciado de nulidad absoluta por disposición expresa de
los artículos 175, 179 y 180, todos del Código Orgánico Procesal Penal, que
establece que serán consideradas nulidades absolutas, todas aquellas
actuaciones que violen o menoscaben la intervención, asistencia y
representación del imputado, o los que implique inobservancia y violación
de sus derechos y garantías fundamentales previstos en el referido Código o
en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; ahora bien, por
razón y efecto de este vicio de nulidad absoluta que afecta el procedimiento
policial efectuado en los establecimientos comerciales,
RESPETUOSAMENTE SOLICITO SE DECRETE LA NULIDAD ABSOLUTA DEL
ACTO DE INSPECCIÓN Y REGISTRO, REALIZADO EN EL SECTOR CERTEZA,
DE RIVERAS DEL----, MUNICIPIO CÁRDENAS DEL ESTADO --------,
ESPECÍFICAMENTE EN LOS GALPONES DE LA EMPRESA TRANSPORTE
--------, EN EL GALPÓN DONDE UNA VEZ FUNCIONÓ LA MICROEMPRESA --------
S Y AHORA FUNCIONA LA EMPRESA COMERCIALIZADORA --------, ASÍ COMO
EN EL MINI APTO QUE LE SIRVE DE HABITACIÓN AL SEÑOR --------,
procedimiento que consta en acta policial N°---, de fecha 03 de febrero de
2014, suscrita por los funcionarios PTTE----; ASÍ COMO TAMBIÉN LE
SOLICITO DECRETE LA NULIDAD ABSOLUTA DE TODOS LOS ACTOS
ANTERIORES O CONTEMPORÁNEOS A LOS QUE LA NULIDAD SE EXTIENDE
POR SU CONEXIÓN CON EL AUTO ANULADO, Y TODOS AQUELLOS ACTOS
CONSECUTIVOS QUE DEL MISMO EMANAREN O DEPENDIEREN, ya que
dichas actuaciones fiscales y de procedimiento le ocasionaron a mi
defendido perjuicio de naturaleza irreparable como lo fue expuesto
anteriormente.

VI

EXCEPCIÓN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL

4, LITERAL “I”, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 308, NUMERAL 3
AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO A LA FALTA
DE REQUISITOS ESENCIALES PARA INTENTAR LA ACUSACIÓN FISCAL, EN
VIRTUD DE LA AUSENCIA DE MOTIVACIÓN, EN LA CUAL LA
REPRESENTACIÓN FISCAL FUNDA LA IMPUTACIÓN

Ahora bien, del análisis del escrito acusatorio observa esta defensa que los
defectos encontrados en el referido acto conclusivo, no solo constituyen
vicios que pueden y deben ser subsanados, sino que dichas carencias
quebrantan formalidades esenciales al proceso que devienen en violaciones
de derechos y garantías fundamentales que amparan a mi defendido, lo que
hace inviable la admisión del acto conclusivo agregado al presente proceso
penal. Tal como a continuación se expone.

La Representación Fiscal señala en el Capítulo Tercero del escrito

acusatorio, los elementos de convicción con los cuales pretende
fundamentar el acto conclusivo presentado contra mi defendido. Como
norma, de estos medios de convicción se extraen las razones que sirven de
fundamento a la imputación y que generalmente de manera posterior son
ofrecidos como elementos de prueba; por lo que en el escrito acusatorio se
hace necesario señalar el convencimiento que obtuvo el Ministerio Publico
de cada uno de ellos con el objeto de soportar y motivar el acto conclusivo;
de esta manera el Juez de Control al realizar el control formal y el control
material deberá constatar el cumplimiento entre otros, del artículo 308
numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal (2012).

Pues bien, esta defensa denuncia que aun cuando existen mencionados
algunos elementos de convicción ofrecidos como soporte dentro del escrito
acusatorio, al ser revisado de manera íntegra, se evidencia que no se extrae
ningún convencimiento de ellos, omite conclusión alguna, razonamiento
lógico que indique o permita resumir mediante este acervo de diligencias
recabadas, la presunción de culpabilidad con proyección abierta hacia la
ilustración y desarrollo de los elementos de la teoría del delito que
justificarían la solicitud de condena (ius puniendi estricto), de modo que el
representante del Ministerio Público al omitir la indicación de la convicción
que obtuvo de los mismos, no sólo crea un vacío en la acusación, que hace
injustificado el ejercicio de la acción penal toda vez que no habría
elementos para ello, sino que además estaría menoscabando el derecho a la
defensa de mi defendido, quien desconocería cuáles fueron las
circunstancias que dieron lugar a su aprehensión y posterior acusación, lo
que en definitiva devendría en una violación flagrante del debido proceso,
garantía prevista en nuestra Carta Magna.

Al efecto, la representación fiscal, en cuanto al requisito in comento, no

debe limitar su actividad a trascribir, las actuaciones realizadas por los
cuerpos de investigación, tendientes al esclarecimiento de los hechos, sino
que debe razonar, explicar y plasmar cual fue el convencimiento que obtuvo
de cada uno de ellos, respecto a los hechos investigados, en cumplimiento
del requisito que exige la convicción que fundamente la imputación de los
hechos al investigado.

Una imputación fundada no es solamente atribuir la comisión de un hecho

punible a determinada persona, sino que implica explicar, razonar, en fin,
dar cuenta de los soportes de la misma; de manera que puedan ser
subsumidos los hechos en el supuesto de la norma penal sustantiva, y por
ende solicitar el enjuiciamiento del imputado, razón por la cual el legislador
exige una debida fundamentación basada en los elementos de convicción.

Pasa esta defensa a realizar un examen y revisión de los elementos de

convicción, como consecuencia del incumplimiento de la formalidad
esencial, establecida en el numeral 3 del artículo 306, del Código Orgánico
Procesal Penal.
1.- En cuanto al contenido del acta policial N°----, de fecha 03 de febrero de
2014, suscrita por los funcionarios PTTE --------; si bien es verdad que la
fiscalía extrae algunas conclusiones de este elemento de conclusión, las
mismas no corresponden con la verdad de las actas y los hechos; señala
que se incautaron objetos de “…dudosa procedencia lícita, sin que se
presentaran la debida permisología… aunado la incautación en su poder de
las armas de fuego…” En primer lugar, ha sido explicado suficientemente
que la microempresa, --------s, perteneciente a mi defendido, no funcionaba
desde hace bastante tiempo, estaba cerrada, ello consta de este mismo
elemento de convicción al señalar los funcionarios actuantes de la -------- “…
y también se pudo determinar que la fábrica de empaquetado ya no funciona
como tal…”. Entonces cabe preguntarse, si la empaquetadora, no funciona
como tal, de quien es el arroz encontrado. Pues bien, se desprende de la
misma acta policial, que los funcionarios de la --------, actuaron amparados en
la normativa contenida en la Ley Orgánica de Precios Justos, donde prevé
un procedimiento para que en sede administrativa pueda acreditarse la
propiedad, evitando el exabrupto jurídico, esto conforme al artículo 42 de la
ley Orgánica de Precios Justo. Sin embargo esta defensa acreditó la
propiedad en la audiencia de calificación de flagrancia, la cual fue
verificada mediante acta fiscal corriente al folio 105 de la pieza II, de fecha
19 de Marzo de 2014. Esto no lo es anunciado por la representación fiscal a
este elemento de convicción, ya que de hacerlo, desvirtuaría una
proyección de culpabilidad contra mi defendido, en tanto que el sustento de
su conclusión es que no fue presentada la permisología y es de dudosa
procedencia lícita, en palabras de la fiscal. Del mismo modo señala la
representación fiscal a este punto que le incautaron en su poder las armas
de fuego. Mi defendido fue trasladado sin su consentimiento desde su
residencia hasta el galpón donde una vez funcionó la empaquetadora; las
armas se encontraban en un galpón al lado, independiente, con su propia
entrada, que no tiene nada que ver con el galpón donde funcionó la
empaquetadora, pero lo que resulta inverosímil, es que la guardia, aún
cuando deja constancia en el acta que continuo con el recorrido, y que
condujeron a mi defendido, hasta el cuarto que sirve de habitación al
ciudadano --------, donde consiguieron las armas; lo detuvieron por no exhibir
los permisos de dichas armas. Esta incongruencia es insoportable para la
lógica, puesto que, si se trata de otro galpón diferente al de la
empaquetadora, y mis defendidos fueron conducidos hasta la habitación del
señor --------, COMO PUEDE LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO SEÑALAR
QUE LE INCAUTARON EN SU PODER LAS ARMAS DE FUEGO. Como
consecuencia de las incongruencias señaladas, solicito respetuosamente
que a través de la revisión y análisis, como consecuencia del control formal
y material de la acusación, este elemento de convicción, se descarte como
sustento para fundar la imputación contra mi defendido.

2.- Acta de entrevista de fecha 03-02-2014, rendida por la ciudadana --------,

adminiculada con el acta de entrevista de fecha 10 de marzo de 2014; A
juicio de la representación fiscal, con esta declaración se pretende
demostrar fehacientemente la comisión de hechos punibles que se le
atribuyen al imputado, así como las circunstancias de modo tiempo y lugar,
en que se llevó a cabo el procedimiento de retención e incautación de los
productos de la cesta básica y demás objetos dentro de los galpones de
trasporte --------. Observa esta defensa que la fiscalía no explica, ni razona, ni
mucho menos da cuenta de que manera infiere estas conclusiones, muy por
el contrario, esta defensa quiere resaltar que además de estas
declaraciones la ciudadana --------, aportó mediante escrito una declaración
adicional presentada mediante escrito por ante la Fiscalía del Ministerio
Público en fecha 06-13-2014, de la cual consigno en copia simple marcada
con la letra “A”. Del examen de estos elementos de convicción lo que se
desprende es el despótico procedimiento adelantado por la -------- en la
empresa Trasporte --------.

En cuanto al dicho de la Fiscalía que con estos elementos se demuestra

fehacientemente la comisión de los hechos punibles, quiero resaltar al
respecto, de la declaración de fecha 03 de Febrero de 2014, corriente al
folio 08 de la pieza I: “…SÉPTIMA PREGUNTA: ¿DIGA USTED, SI EN LA SEDE
DE LA EMPRESA TRASPORTE DE ALIMENTOS -------- UNO, SE ENCONTRABAN
ALIMENTOS ALMACENADOS AL MOMENTO DE LA VISITA DE LA COMISIÓN
DE LA -------- BOLIVARIANA? CONTESTO: NO… DÉCIMA SEXTA PREGUNTA
¿DIGA USTED, SI TIENE CONOCIMIENTO, QUE EN UNO DE LOS GALPONES
DE LA EMPRESA TRASPORTES -------- I C.A. SE ENCONTRARON ALIMENTOS
DURANTE LA INSPECCIÓN DE LOS EFECTIVOS MILITARES? CONTESTO: NO
TENGO CONOCIMIENTO…” Es decir de esta declaración no se desprende
fehacientemente, ni de ninguna otra manera, la comisión de los punibles
atribuidos a mi defendido.

Es sorprendente la declaración presentada por escrito, por la ciudadana

--------, por ante la Fiscalía del Ministerio Público en fecha 06 de marzo de
2014, “…el día 03 de febrero se hizo presente un Capitán de la -------- de
nombre----, quien comandando un número de Guardias Nacionales, tomó la
sede de la empresa diciendo actuar a órdenes de éste despacho fiscal y sin
ninguna orden judicial que lo amparara comenzó a dar órdenes a los
choferes de que se fueran a sus casas y comenzó a disponer de la empresa
a su libre arbitrio de una forma extraña y a mi manera de ver totalmente
ilegal, con una conducta amenazante, gritándole a la gente, solicitando
documentos originales, que no se si constan en el expediente o fueron
destruidos, ya que literalmente estaban vueltos locos en la sede de la
empresa, posteriormente llegó el abogado de la empresa y el Capitán le
ordenó al Teniente Fredy Camacho, que lo privara de libertad, lo esposaron
y lo metieron en un cuarto desde la mañana hasta finales de la noche y que
para que no molestara y así se desenvolvió todo este procedimiento tan
extraño…” Conforme a esta nueva declaración, no se evidencia la comisión
de algún punible por parte de mi defendido, muy por el contrario se observa
la comisión de hechos punibles por parte de los efectivos de la --------, que
con fundamento en esta declaración, esta defensa no se explica como no se
le han abierto las correspondientes averiguaciones por los hechos allí
observados, aún cuando es deber de todo funcionario público que tenga
conocimiento de la perpetración de hechos punibles, debe denunciarlo de
oficio. En conclusión de esta segunda declaración no se desprende la
comisión de algún ilícito penal que involucre a mi defendido, pero si de los
funcionarios actuantes en el procedimiento de inspección de la empresa. En
la entrevista rendida el día 10 de marzo de 2014, por la ciudadana --------, por
ante la Fiscalía del Ministerio Público, señaló “…que entró al galpón el jefe
de la comisión de la --------, de apellido Camacho, gritando que ya estaba
bueno de tanta espera, que necesitaban que le abriera el galpón de la
empaquetadora, de por las buenas sino seria violentada la puerta…a mí me
solicitaron papeles de la mercancía, copia de la guía de movilización y de la
factura del arroz, así como de los cauchos, entregue la documentación de
importación con sus respectivas factura en original de los cauchos y en
copia del arroz… Comercializadora -------- tiene su sede principal en San
Antonio del -------- y tiene un deposito en ----… el es el único dueño de todo…
¿Diga usted el motivo por el cual la empaquetadora no se encontraba
funcionando, contesto: No estaba en funcionamiento porque desde el año
pasado Juan Diego no recibe mercancía para Trabajar…” Esta declaración
muy lejos de inculpar a mi defendido lo exculpa, pues las facturas y guías de
movilización del producto arroz, se encuentran en poder de los empleados
de la empresa Transporte --------, y no en poder de mi defendido; sin
embargo señala la declarante que le fue suministrado las facturas y las
guías de movilización de dicho producto al funcionario de la --------, por lo que
este elemento de convicción descarta la tesis fiscal de que no fue
presentada la permisología que amparaban los productos dela cesta básica.
Este elemento de convicción disocia con la propuesta fiscal de que con él
se demuestra el hecho delictivo cometido por mi defendido, y contradice los
hechos determinados por la fiscalía, alegando que, SI FUE ENTREGADA LA
PERMISOLOGÍA CORRESPONDIENTE, aclarando esta defensa que fue por los
empleados de Trasporte --------. De igual manera señala la deponente la
existencia de la empresa Comercializadora --------, que tiene su sede
principal en San Antonio del -------- y tiene un depósito en Barrancas. POR LO
QUE ESTE ELEMENTO DE CONVICCIÓN AUNADO CON LAS FACTURA Y LA
GUÍA DE MOVILIZACIÓN DEL PRODUCTO ARROZ EN FARDOS, EN LA QUE SE
EVIDENCIA QUE EL ARROZ ES PROPIEDAD DE --------, DUEÑO DE
DISTRIBUIDORA --------, Y ESTA DESTINADA PARA BARRANCAS, ES DECIR
PARA EL DEPOSITO DE DICHA EMPRESA EN BARRANCAS, DEMUESTRA DE
MANERA FEHACIENTE, FIDEDIGNA E INDISCUTIBLE QUE EL ARROZ NO ES
DE MI DEFENDIDO, SINO DE DISTRIBUIDORA --------. Por lo que solicito se le
haga el correspondiente examen y revisión de dicho elemento y se infiera su
verdadero contenido. Descartándolo como elemento de convicción para
demostrar a juicio de la Representación Fiscal la comisión del hecho
punible que se le atribuye a mi defendido. Constando por el contrario, los
hechos determinados por la defensa.
3.- Contenido del acta de entrevista de fecha 03-02-2014, rendida por la
ciudadana --------, testigo presencial del procedimiento, del cual la
representación fiscal no hace inferencias ni determina conclusiones, solo se
limita a trascribir la declaración y a exponer que pretende demostrar
fehacientemente la comisión de los hechos punibles que se le atribuyen al
hoy imputado, así como las circunstancias de modo, lugar y tiempo en que
se llevó a cabo el procedimiento de retención… Se desprende de esta
declaración lo siguiente: “Cuando yo regresaba de limpiar el apartamento
del señor --------, observé que estaba una comisión de la --------, …al rato la
señora Nelyda me pidió que llevara la llave del apartamento del señor --------
porque lo iban a inspeccionar… los Guardias Nacionales me pidieron que me
esperara para que yo fuera testigo de lo que iban hacer… encontraron dos
escopetas y un chaleco antibalas…”. No se infiere de esta declaración el
supuesto que alega la Fiscalía de que se demuestra fehacientemente la
comisión del hecho y la responsabilidad de mi defendido. Solo con hacerse
unas preguntas inferimos lógicamente lo que sucede: ¿Qué estaba
limpiando la señora cuando observo la comisión de la Guardia? R) El
apartamento del Señor --------. ¿El apartamento es del señor -------- o de mi
defendido --------? R) Es del Señor --------. ¿Cuándo pidieron las llaves, de donde
dice que eran esas llaves? R) la señora Nelyda me pidió que llevara la llave
del apartamento del señor -------- porque lo iban a inspeccionar. ¿Qué
encontraron en el apartamento del señor --------? Dos escopetas y el chaleco
antibalas. Por lo que resta preguntarse, si es el apartamento del señor --------,
y encontraron las armas en el apartamento del señor --------, y el apartamento
estaba cerrado porque lo habían terminado de limpiar ¿DE DONDE SACA LA
FISCALÍA QUE -------- ES EL DUEÑO DE LAS ARMAS? ¿QUÉ A ÉL LE
CORRESPONDE MOSTRAR LOS PERMISOS? Que clase de perniciosa
inferencia le atribuye en consecuencia la responsabilidad de esas armas a
mi defendido, No entiendo tal lógica jurídica fiscal, al establecer con este
elemento de convicción que con él se demuestra la responsabilidad de mi
defendido sobre el hecho delictuoso.

4.- Acta de entrevista de fecha 03-02-2014, rendida por el ciudadano----,

testigo presencial del procedimiento. La Fiscalía, con este elemento de
convicción pretende demostrar fehacientemente la comisión de los hechos
punibles que se le atribuyen al imputado, además la frecuencia
comunicacional entre el imputado y sus socios (padre)… Bien es sabido, que
en nuestro País y en todas las legislaciones modernas del mundo, se
permite la defensa y la asistencia jurídica en todo grado y estado de la
investigación y del proceso, tanto en sede administrativa, como en sede
jurisdiccional; en nuestra Carta Magna se consagra este derecho
fundamental en el artículo 49.1 al establecer: “…La defensa y la asistencia
jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación
y del proceso…” Este derecho no puede ni debe ser coartado. Ahora bien,
este elemento de convicción no solo se encuentra viciado de nulidad
absoluta y solicito que así se declare.

5.- Acta de entrevista del ciudadano----, de fecha 03-02-2014; rendida por

ante el Destacamento de Fronteras Nro. 12. Con esta declaración la
representación fiscal pretende demostrar fehacientemente la comisión
delos hechos punibles que se le atribuyen al hoy imputado. Esta defensa
considera necesario destacar que esta declaración lejos de constatar
alguna clase de hecho punible o de atribuirle responsabilidad a mi
defendido, manifiesta todo lo contrario, siendo incongruente la derivación
inferida de dicha declaración que hace concluir a la fiscalía la existencia
del hecho punible o de la responsabilidad penal de--------. Así a las preguntas
formuladas por el -------- Respondió: “…Diga usted, si en la sede de la
empresa de trasporte de alimentos -------- Uno, se encontraba alimentos
almacenados, al momento de la visita de la comisión de la --------
Bolivariana? Contestó: Aquí no. ¿Diga usted donde fueron encontrados los
alimentos en la visita de inspección de la --------? Contestó Yo no vi nada
porque estaba sacando copias para el Capitán. ¿Diga usted, ha observado
almacenamiento de víveres en los galpones de la empresa trasporte -------- no
C.A.? Contestó No…” De lo que se desprende que no tiene conocimiento de
hecho delictivo alguno, ni mucho menos menciona que mi defendido sea
responsable de algo.

6.- Acta de Inspección Sanitaria de fecha 05 de febrero de 2014. Elemento

de carácter Técnico que permite establecer las características generales
de los productos arroz y aceite de soya, en cuanto a su composición para el
consumo humano. Estimándose de aquí la comisión del delito de
acaparamiento. Esta defensa observa de tal experticia que solo se trata de
un elemento técnico, el cual no arroja la comisión de un punible ni mucho
menos su responsabilidad, los técnicos solo se encargan de verificar de que
bienes se tratan, pero no están en la capacidad de afirmar si su origen es
lícito o no, por lo que la inferencia que hace la representación Fiscal, no
tiene cabida en este elemento de convicción.

7.- Acta Policial Nro. ----de fecha 15-02-2014. Luego del examen y revisión
del elemento de convicción referido a este particular, esta defensa quiere
señalar que mi defendido ni tiene empresas de trasporte, ni tiene empresas
de carrocería, ni mucho menos tiene reencauchadoras o guarda algún tipo
de relación con negocios de dicha naturaleza. No existe un solo elemento
de convicción que haga presumir que tales cauchos sean de mi defendido,
ya que los mismo guardan relación es con la empresa Trasporte -------- y con
la empresa de Carrocerías --------, que son las que usan los cauchos en sus
labores diarias, sin embargo esta defensa tiene conocimiento que los
empleados de dicho trasporte le aportaron toda la documentación legal a
los funcionarios de la --------, de la cual no existe constancia en el presente
expediente. Por lo que mal puede inferir la Fiscal del Ministerio Público que
mi defendido tenga responsabilidad en los cauchos pertenecientes a
empresas que no son de su propiedad.

8.- Acta de Audiencia de Presentación del aprendido, de fecha 07 de

febrero del año 2014. Tal acta no constituye ningún elemento de convicción
que sea recabado por la Fiscalía por lo que me opongo a que pueda ser
tomado en cuenta como sustento para fundar la acusación contra mi
defendido. De igual manera de ella no se desprende ninguna convicción que
permita inferir tanto la comisión del hecho, como la responsabilidad de mi
defendido.

9.- Dictamen pericial de reconocimiento técnico Nro. -------- de fecha 03-02-

2014. Según la Fiscalía esta experticia detalla las características,
naturaleza y existencia del chaleco incautado; sin embargo lo que
poderosamente llama la atención de esta defensa es que la representación
fiscal confiesa que EL MISMO SE ENCONTRABA DENTRO DE UNO DELOS
GALPONES PERTENECIENTES A LA EMPRESA TRASPORTE -------- UNO C.A, A
buen entendedor, pocas palabras. Tanto las armas, como el chaleco, como
el cargado no tiene nada que ver con mi defendido, se encontraba como la
propia Fiscal lo dice, en los Galpones dela Empresa -------- Uno, no en el
galpón donde antiguamente funcionó la empaquetadora, sino en el
apartamento del Señor -------- --------. ¿Entonces como es que la Fiscalía
continua insistiendo en atribuirle la posesión de dichas armas a mi
defendido?.

10.- Dictamen pericial de físico de balística generalizada; mecánica, diseño,

funcionamiento y reconocimiento técnico balístico Nro. --------/630 de fecha
04-02-2014. De igual manera la Fiscalía del Ministerio Público en el presente
elemento de convicción reconoce que las armas incautadas se encontraban
dentro de los Galpones pertenecientes a la empresa -------- UNO C.A.; a
confesión de parte, relevo de pruebas. Mi defendido no es dueño del
trasporte, no es dueño de los galpones, ni siquiera frecuentaba el sitio, no
es dueño del apartamento donde se encontraron las armas, la Guardia lo
condujo a ese galpón y le sembró las armas y aún cuando la Fiscalía señala
que se encontraron en el Galpón del Trasporte y los testigos manifiestan
que ese es el apartamento del señor --------, todavía impresionantemente la
Fiscalía sigue manteniendo que se trata de armas que poseía mi defendido.

11.- Dictamen pericial de vehículos Nro. --------/0634 de fecha 04 de febrero

de 2014. Según la representación fiscal, con esta experticia se detallan las
características, status legal y existencia de los diferentes vehículos
hallados dentro de los galones pertenecientes a la empresa Trasportes --------
Uno. C.A., los cuales fueron incautados por los efectivos actuantes al
momento de la inspección, lo cual servirá para demostrar la ocurrencia del
hecho y la responsabilidad penal del imputado. Muy por el contrario, esta
defensa considera que la existencia de estos cuarenta y un vehículos y que
todos estos sean legales y originales, sin que presenten alteraciones de
ninguna naturaleza, son evidencia de una empresa seria, responsable, que
no se encuentra involucrada en ilícitos, que no recurre a vehículo o
transacciones ilegales. Esta empresa Trasportes -------- solo es propiedad de
--------por lo que no demuestra ninguna responsabilidad de mi defendido en
ningún hecho punible; se desprende la legalidad y originalidad de los
vehículos experticiados. La Representación Fiscal, se limitó trascribir el
contenido de la experticia, sin explicar la convicción que extrae delas
misma para concluir que con ella se pueda demostrar de alguna manera, la
ocurrencia del hecho objeto de la presenta acusación, o la responsabilidad
penal de mi defendido. En salvaguarda del derecho a la defensa de --------,
prevista en el numeral 3, del artículo 308 del C.O.P.P., y por cuanto no
podemos inferir la actividad motivadora omitida por la Representación
Fiscal; respetuosamente le solicito se desestime este elemento de
convicción como fundamento de la imputación y de la acusación contra mi
defendido.

12.- Dictamen Pericial de Reconocimiento Técnico Nro. --------/0638 DE

FECHA 04-02-2014. Practicado a 16 cajas de material de cartón, contentiva
de 50 unidades de Herbicidas agrícolas, los cuales se encuentran en buen
estado de presentación. Al respecto de este elemento de convicción, señala
la Fiscalía del Ministerio Público que, en el informe se detallan las
características, naturaleza y existencia de sustancias de uso agrícola
dentro del trasporte, y servirá para demostrar la ocurrencia del hecho de la
presente acusación y la responsabilidad penal del imputado. Observa
preocupantemente la reiterada omisión motivadora que de los elementos de
convicción debe extraer la ciudadana Fiscal para explicar de qué manera
con los elementos de convicción se demuestra el delito y la
responsabilidad. Esta experticia se trata de 50 unidades de frascos
contentivos de herbicidas agrícolas, que en nada tienen que ver con el
delito de acaparamiento de productos de la cesta básica que la
Representación Fiscal le atribuye a mi defendido cuando, subsume los
hechos en la norma adjetiva penal invocada; es decir que no se subsume en
el delito de acaparamiento previsto y sancionado en el artículo 54 de La Ley
Orgánica de Costos y Precios Justos. Ni mucho menos estos herbicidas son
prueba o de ellos se extrae algún elemento que permita inferir que mi
defendido tiene responsabilidad de alguna naturaleza. Por lo que ni el
elemento ofrece dicha convicción ni la Fiscal tampoco explica la forma
como la obtuvo, por lo que solicito se desestime, como sustento tanto de la
imputación contra mi defendido, así como de la acusación penal presentada
en su contra.

13.- Dictamen Pericial de Reconocimiento Técnico Nro. --------/0636.

Realizado a 2 máquinas para el cambio de neumáticos. A lo que refiere la
representación fiscal, que con este elemento demostrará la ocurrencia del
hecho y la responsabilidad de mi defendido. Al seguir usando esta coletilla,
como frase sacramental, la Representación Fiscal continua en franca
violación del derecho a la defensa de --------, al no explicar conforme es su
obligación, contenida en el numeral 3 del artículo 308 del C.O.P.P, como
extrae de ese elemento de convicción trascrito parcialmente, tanto la
materialización del hecho, como la responsabilidad de mi defendido.
Omitiendo la función motivadora, que la ley exige para que mi defendido,
pueda conocer las circunstancias que originaron los supuestos hechos
delictuosos ocurridos, así como las circunstancias que se desprende de ese
mismo elemento y que sirven para atribuirle la responsabilidad del mismo.
Si analizamos este elemento, podemos observar que no ofrece ninguna
explicación que sirva para demostrar la ocurrencia del delito de
acaparamiento de productos básicos, ni del porte ilícito de arman de fuego
ni mucho menos de asociación para delinquir. En virtud de la omisión Fiscal,
antes argumentada, solicito respetuosamente, se desestimen este elemento
de convicción como fundamento de la imputación y de la acusación
presentada contra mi defendido --------.

15 al 24.- De los numerales 15 al 24, contentivos de los elementos de

convicción que fundan el escrito acusatorio, referidos a diferentes
reconocimientos técnicos; Observa esta defensa con profunda
preocupación, que la representación fiscal, de manera autómata,
sacramental, sin realizar ningún tipo de análisis, sin cumplir con los
requisitos contenidos en la norma adjetiva penal, en cada uno de estos
elementos de convicción ofrecidos, luego de trascribir un extracto, señala
que ese elemento de convicción servirá para demostrar la ocurrencia del
hecho objeto de la presente acusación y la responsabilidad penal del
imputado, siendo incorporada al proceso a través del testimonio del
funcionario que la suscribe. La repetición de esta frase sacramental, para
cumplir la obligación legal prevista en la norma adjetiva penal, atenta,
quebranta el derecho a la Defensa de --------; por cuanto la Fiscalía omite
señalar cual es el convencimiento que obtuvo respecto de los hechos
investigados. Bien es sabido que los elementos de convicción, están
formados por las evidencias obtenidas en el curso de la fase preparatoria,
los cuales son utilizados para subsumir los hechos en el supuesto la norma
penal sustantiva, y por ende solicitar el enjuiciamiento del imputado. Una
imputación fundada, implica explicar, razonar, dar cuenta de los soportes de
la misma. De modo que, si el Fiscal del Ministerio Público omite la
indicación dela convicción que obtuvo de las mismas, no solo crea un
vacío en la acusación, por la omisión del cumplimiento de uno de sus
requisitos, sino que haría injustificado el ejercicio de la acción penal, toda
vez, que no habrían elementos para ello; adicionalmente se menoscaba el
derecho a la defensa del imputado, que está en todo su derecho, legal y
constitucional de conocer cuáles fueron las circunstancias, conforme a
esos elementos de convicción, que dieron origen a su aprensión, y posterior
acusación; lo que en definitiva constituye una violación flagrante al derecho
a la defensa y al debido proceso consagrados en nuestra Carta Magna. Por
estas razones, solicito que los elementos de convicción, sean desestimados
como los fundamentos de la imputación, sobre los cuales la Representación
Fiscal funda la acusación penal, presentada contra mi defendido.

25 al 27.- De los numerales 25 al 27, contentivos de los elementos de

convicción que fundan el escrito acusatorio, referidos a copias certificadas
de actas constitutivas, la Fiscalía del Ministerio Público, omite hasta la
misma frase sacramental, y no aporta ninguna circunstancia que permita
inferir si con esos elementos prueba la existencia o inexistencia del delito o
sirve para demostrar la responsabilidad del imputado.

28.- El elemento de convicción consistente en el acta de Verificación de la

factura de fecha 19 de marzo de 2014, solicitada por la defensa, sirve para
excluir la responsabilidad de mi defendido, sobre el producto arroz en
fardos, incautado, y para demostrar que el producto si contaba con la
permisología correspondiente. Señala la representación fiscal, en el
capítulo III, de su escrito acusatorio, referido a la determinación que hace
de los hechos, en su último párrafo, “… que los ciudadanos no poseían la
permisología de ley para la tenencia de los productos de la cesta básica
hallados, así como tampoco la de los bienes retenido, aunado a las
inconsistencias observada en algunos de los documentos presentados por
los imputados…” indicando que este es el motivo por el cual procedieron a
practicar la aprensión. Con este elemento de convicción, en primer lugar se
prueba, que dicho producto arroz si poseía la permisología correspondiente,
contrario a lo determinado por la representación fiscal; En segundo lugar, se
prueba, que el único dueño de dicho producto arroz en fardos, es
Distribuidora --------, perteneciente al ciudadano --------, y no mi representado.
Adminiculado con la declaración aportada por la ciudadana Nelyda---, quien
estableció: “…Abrieron el galpón, y se encontraron con arroz en fardo,
cauchos para los chutos y bateas de las gandolas del trasporte, a mí me
solicitaron papeles de la mercancía, copias de las guías de movilización y
de la factura del arroz, así como de los cauchos, entregue la documentación
de importación con sus respectivas facturas en original de los cauchos y en
copia del arroz, y de otras compras a proveedores nacionales…” Este
elemento de convicción, consistente en la declaración aportada por la
ciudadana --------, que aunado a la verificación de la factura 0395, indican que
si les fue aportada la permisología correspondiente a la --------, y que dicho
arroz es legal, y que pertenece a Distribuidora --------. También se desprende
de esta declaración así como de las experticias realizadas, que si fue
entregada y acreditada la documentación de los demás bienes incautados;
además de las experticias realizadas a los diferentes documentos y que
corren como elementos de convicción se demuestra que la documentación
aportada es original, legal y no existen falsificaciones o alteraciones de
alguna naturaleza.
En ausencia de la convicción que debería extraerse de este acervo de
diligencias obtenidas en la fase preparatoria, y que hace imposible que se
deduzcan de ellas razonamientos que de alguna naturaleza permitieran
endilgar los delitos de acaparamiento, posesión ilícita de arma de fuego y
asociación para delinquir, que el Ministerio Público le imputa a mi
defendido; considera esta defensa que tal omisión quebranta la exigencia
contenida en la precitada norma adjetiva penal (Art. 308 numeral 3 C.O.P.P.)
referida a la expresión de los elementos de convicción y la los
razonamientos que de los mismos se extrae para fundamentar la
imputación. Violando las garantías constitucionales del debido proceso y el
derecho a la defensa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 28,
numeral 4, literal “I”, en concordancia con el artículo 34, numeral 4, ambos
del Código Orgánico Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el
sobreseimiento de la causa, y pido respetuosamente ASÍ SE DECLARE.

VII

EXCEPCIÓN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL

4, LITERAL “I”, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 308, NUMERAL 4
AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO A LA
EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS JURÍDICOS APLICABLES

En primer lugar, en este requisito del escrito de acusación, es donde el

Fiscal del Ministerio Público, expresará el procedimiento lógico que ha
empleado para darle resolución al caso penal respectivo, específicamente,
señalará cuál ha sido la forma en que ha resuelto ese caso a la luz de las
normas penales sustantivas. Esta operación lógica se materializa en dos
momentos, que son: 1.- La subsunción; y 2.- La argumentación.

La subsunción es una operación mental que consiste en vincular un hecho

con un pensamiento, y en consecuencia comprobar si los elementos del
pensamiento se reproducen en ese hecho. En el campo del Derecho Penal,
dicha operación mental es el mecanismo fundamental para resolver un
caso, y se materializa en subsumir un hecho concreto bajo las categorías
del delito, a saber, la tipicidad, la antijuricidad, y la culpabilidad. En pocas
palabras, consiste en comprobar si ese hecho ostenta todas las
características esenciales de todo delito. La necesidad de llevar a cabo la
subsunción -en materia penal- radica en que para aplicar la ley, es
imprescindible comprobar, básicamente, que el hecho objeto de análisis es
sustancialmente igual que el hecho establecido en la ley penal como
presupuesto para una consecuencia jurídica (pena o medida de seguridad).
Pero para realizar esta operación, no basta la utilización mecánica del
silogismo general, es decir, no solamente se deben utilizar grandes
generalizaciones en la premisa mayor (por ej. ´Acaparador´), y grandes
generalizaciones en la premisa menor (por ej. ´X ha acaparado´); sino que es
necesario además, saber si se ha cometido un delito (como en el ejemplo
mencionado, es decir, si se ha cometido un acaparamiento), y
posteriormente vincular a persona con ese delito, es decir, saber si esa
persona es autor o partícipe en ese hecho punible (por ejemplo, determinar
si es un acaparador). Entonces, para materializar esta operación, se debe
aplicar una técnica analítica, que se traduce en descomponer el hecho
punible en sus elementos básicos.

Por otra parte, la argumentación es el mecanismo necesario para justificar

las soluciones dadas a los casos, y en consecuencia, es una condición de
legitimidad para dichas soluciones. La argumentación constituye la forma
en que el Representante Fiscal, exteriorizan la subsunción, y se expresa a
través de la motivación que deben realizar aquellos para sustentar sus
actos jurídicos (en nuestro caso los actos conclusivos).

En el caso específico de la acusación, por ser ésta el acto por excelencia

para la canalización del ius puniendi, ella amerita, además del cumplimiento
de los requisitos de forma contenidos en el artículo 326 del Código Orgánico
Procesal Penal, una delicada y cuidadosa motivación, a los fines de
garantizar a la persona en ella imputada la efectiva protección de sus
derechos fundamentales, sobre todo en nuestro actual sistema procesal
penal, en el que la corriente del garantismo penal tiene una acentuada
vigencia. Por lo tanto, la motivación de todo escrito fiscal, debe traducirse
en la exposición concisa de los fundamentos de hecho y de derecho, con el
objeto de verificar la racionalidad del pedimento en él contenido.

Es así, como esta defensa observa que, en cuanto al delito de

acaparamiento, la Representación Fiscal expone “…El artículo 54 de La Ley
de Precios Justos, establece: (…) es evidente que ha quedado evidenciado
que la conducta desplegada por el imputado in comento, encuadra
perfectamente en el tipo penal antes descrito, por cuanto el mismo refiere
que los productos que fueron hallados durante el procedimiento de
inspección realizados en los galpones de la empresa Transporte -------- Uno
C.A., arrojan la cantidad de treinta y siete mil (37.000) kilogramos
aproximadamente de arroz de marcas: la molinera, el moñito, los compadres
y sojo: dicho producto se encontraban depositados en el galpón donde
funciona la empaquetadora de azucares y granos --------, la cual es
propiedad del imputado --------, quien manifestó no tener ninguna facturación
legal, alegando además que dicha mercancía era propiedad de su
progenitor, --------, afectando así la cadena de distribución y comercialización
del mencionado producto.”

Recalca y reitera esta defensa, que estos hechos determinados por la

Fiscalía, no se corresponden con las diligencias de investigación recabadas
durante la fase de investigación. No poseen sustento. Y, paso a demostrar
la falsedad de tales alegatos con los propios elementos de investigación
recabados por Representación Fiscal.

Establece la ciudadana fiscal el la subsunción que pretende hacer de los

hechos, que el producto arroz incautado se encontraba depositado en el
galpón donde funcionaba la empaquetadora de azucares y granos --------,
propiedad de mi defendido. Pues desde el mismo inicio de la investigación
se probó que en dicho galpón NO FUNCIONA LA EMPAQUETADORA,
FUNCIONÓ EN EL PASADO, sin embargo por falta de insumos dejo sus
actividades comerciales. Los propios efectivos de la -------- dejaron
constancia en el acta de inspección levantada al efecto, de fecha 03 de
febrero de 2014, signada con el número 025, corriente al folio 03 de la pieza
01, renglón 36; que ellos pudieron determinar que la fábrica de
empaquetado, ya no funciona. La testigo presencial --------, en declaración
que corre al folio 09 rendida por ante la --------, expuso que. “…en el galpón 01
la empaquetadora QUE NO ESTÁ FUNCIONANDO… Diga usted si tiene
conocimiento si la empresa --------s se encuentra operativa? Contestó. No
está operativa”. En la entrevista rendida el día 10 de marzo de 2014, por la
ciudadana --------, por ante la Fiscalía del Ministerio Público, señaló “…¿Diga
usted el motivo por el cual la empaquetadora no se encontraba funcionando,
contesto: No estaba en funcionamiento porque desde el año pasado Juan
Diego no recibe mercancía para Trabajar…”. De esta manera se evidencia
que la empresa --------s propiedad de mi defendido, no estaba en
funcionamiento, contrariamente a lo que establece, determina y subsume la
representación Fiscal, a los fines de atribuirle la responsabilidad de a mi
defendido “….en el galpón donde funciona la empaquetadora de azucares y
granos --------, la cual es propiedad del imputado --------…”

Continua es su proceso de subsunción que “…el imputado --------, quien

manifestó no tener ninguna facturación legal, alegando además que dicha
mercancía era propiedad de su progenitor, --------…”. En cuanto a este
particular quiero aclarar en primer lugar que, a los funcionarios dela --------,
les fue presentada la facturación legal, sin embargo procedieron en
contravención al proceso administrativo establecido en la Ley Orgánica de
Precios Justos, detuvieron a mi defendido y lo pusieron a órdenes de la
Fiscalía. De esta manera se evidencia de la declaración de la ciudadana -----,
rendida el día 10 de marzo de 2014, por ante la Fiscalía del Ministerio
Público, quien señaló “…a mí me solicitaron papeles de la mercancía, copia
de la guía de movilización y de la factura del arroz, así como de los cauchos,
entregue la documentación de importación con sus respectivas factura en
original de los cauchos y en copia del arroz…”. De esta declaración se
desprende que, que el producto si poseía la permisología correspondiente
(facturas y guías de movilización); que tales facturas y guías las tenía la
secretaria del trasporte, no mi defendido, y que le fueron entregadas al
capitán dela guardia en copias simple. Por lo que no entiende esta defensa,
de donde pretende la Representación Fiscal que mi defendido entregue las
guías, si el no es el propietario de la mercancía es su señor padre, y la
secretaria del trasporte es la que tiene las guías, le saca copia y se las
entrega al Capitán. La subsunción hecha por la Representación Fiscal no se
corresponde, los hechos son infundados contraviene los propios elementos
de convicción

La Fiscalía del Ministerio Público, en su proceso de subsunción, continúa de

la manera siguiente: (el imputado) “…alegando además que dicha mercancía
era propiedad de su progenitor, --------…” Este elemento quedó enteramente
probado, a con la factura signada con el número 0395, de fecha 07 de enero
de 2014, emanada de la empresa --------. con RIF J- --------, ubicada en la
Prolongación de la Avenida Páez, Local Galpón Nro. Único, Sector
Miraflores, Araure, Estado --------, en la que le vende ha Distribuidora --------
1250 Fardos de arroz blanco regulado, marca molinera. Es decir que dichos
fardos le pertenecen a Distribuidora --------, empresa que actualmente
funciona en las instalaciones de dicho galpón y no le pertenece a mi
defendido como lo subsume la Fiscal del Ministerio Público. Observándose,
que conforme a la factura, el arroz fue comprado a la empresa --------. por la
empresa Distribuidora --------, y depositado en los Galpones donde funciona
Trasporte --------, encontrados allí por la --------. Tal propiedad, es igualmente
acreditada a través de la guía de movilización, expedida por el SICA Sistema
Integral de Control Agroalimentario, signado con la nomenclatura
alfanumérica --------, de fecha de emisión 07-01-2014, es decir hace un (01)
mes, con fecha de vencimiento 11-01-2014, donde se evidencia la compra y
movilización del producto arroz, desde la referida Asociación Cooperativa
Bicentenario ubicada en el Estado --------, para la empresa Comercializadora
-------- Sucursal --------, ubicada en Riveras del -----Avenida Principal, Sector----,
Galpón Número 03, siendo el ciudadano autorizado para recibirla conforme a
dicha guía de movilización, el ciudadano --------(--------), con RIF Nro.----; es
decir, exactamente en el sitio donde la -------- realizo la Inspección. Aunado a
la entrevista rendida el día 10 de marzo de 2014, por la ciudadana --------, por
ante la Fiscalía del Ministerio Público, señaló “…a mí me solicitaron papeles
de la mercancía, copia de la guía de movilización y de la factura del arroz,
así como de los cauchos, entregue la documentación de importación con
sus respectivas factura en original de los cauchos y en copia del arroz…
Comercializadora -------- tiene su sede principal en San Antonio del -------- y
tiene un deposito en Barrancas… el es el único dueño de todo…”. Esta
ciudadana es la secretaria del transporte, quien poseía las guías, quien las
entrego a la Guardia, quien manifestó que distribuidora -------- tiene un
Depósito en Barrancas y es precisamente es el señalado en la Guía de
Movilización, la dirección en ella contenida, cuya persona responsable para
recibirla es -------- CHACON, padre de mi defendido --------. Estas facturas y
guías fueron verificadas por la representación fiscal, conforme al acta de
verificación fiscal de fecha 19 de Marzo de 2014, corriente al folio 105 de
la pieza II.

Por lo que considera esta defensa que el precepto jurídico de

acaparamiento que la fiscalía pretendió atribuirle a mi defendido, no
corresponde ni con los elementos de convicción ni con el supuesto de
hecho contenido en la norma jurídica invocada.

De igual manera, en la determinación de los hechos que hace la

representación fiscal, manifiesta que “…en virtud de lo antes expuesto y
que los referidos ciudadanos no poseían la permisología de ley para la
tenencia de los productos de la cesta básica hallados, así como de los
bienes retenidos…” pues, se infiere de estos elementos de convicción que la
secretaria del transporte -------- si le entrego copia de las facturas y de los
documentos de propiedad de todos los bienes incautados, por lo que, no
solo, no es posible determinar la responsabilidad de mi defendido, sino que
se evidenció la inexistencia del hecho punible, al serle entregada la
permisología al capitán de la guardia.

Establece la Representación Fiscal, (…) en cuanto al delito de Posesión

Ilícita de Arma de Fuego, que la conducta desplegada por los imputados in
comento, encuadra perfectamente en el tipo penal antes descrito, en virtud
de que al momento en que la comisión militar inspecciona el apartamento
que se encontraba ubicado en la segunda planta de la empresa Transportes
--------, hallaron armas de fuego, un cargador, un chaleco antibalas,
evidencias que no fueron soportadas por la debida permisología.

Esta aseveración con la que, la Fiscalía pretende fundar la subsunción de

la conducta en el tipo penal establecido en la Ley Orgánica para el
Desarme, tampoco se enmarca en los elementos de convicción recabados
en la fase de investigación; puesto que en cuanto a esta incautación de las
armas encontradas, quiero destacar que de las diligencias de investigación
se desprende que el apartamento donde fueron encontradas, se encuentra
anexo, sinónimo de contiguo, es decir, que se encuentra al lado, del galpón
donde funcionó la empaquetadora. De esto se dejó constancia en la
inspección solicitada por la Defensora ----y que consta en Inspección
Técnica 054 del 19 de marzo de 2014, folio 109 Pieza II. Donde se describe
dicho galpón de la manera siguiente; …El primero, con un área de 05 metros
de ancho por 20 metros de fondo, compuesto por un portón metálico y una
puerta de color verde, y una ventana metálica en la parte Superior, también
de color verde, piso de cemento, en su interior con un baño en mal estado,
una bomba de agua, una escalera de metal para llegar a un área tipo
apartamento, la cual contiene una cocina, juego de muebles, juego de
cuarto, escaparate de madera y un aire acondicionado, al final a la
izquierda, una puerta verde de material metálico, que conduce a un área de
04 metros de ancho y 15 metros de fondo, con paredes de bloque de
cemento sin frisar, techo de láminas de acerolit, y pisos de cemento... Así
mismo se infiere de la declaración de los testigos de procedimiento, al
folio 07, riela la declaración de la ciudadana --------, quien manifestó: “…la
señora Nélida me pidió que le llevara la llave del apartamento del Señor
-------- porque lo iban a inspeccionar, así lo hice, y los Guardias me pidieron
que me esperara para que yo fuera testigo… encontraron dos escopetas y
un chaleco antibalas…” De dicha declaración se desprende que el
propietario del apartamento, es el señor --------, no mi defendido --------. Por lo
que Juan Diego no puede responsabilizarse por lo que hagan otras personas
aunque ellas sean sus familiares. Siendo que el galpón donde se
encontraron las armas y los cauchos no le pertenece a mi defendido ni es
mucho menos es su responsabilidad, ni tampoco se trata del mismo galpón
donde funcionó la empaquetadora. De igual manera, se desprende de la
propia acta policial (inserta al folio 03, pieza I), que los funcionarios de la
--------, que realizaron la inspección, llevaron, trasladaron, condujeron a los
imputados-------- Chacón y --------, desde el Galpón donde en el pasado
funcionó la microempresa --------s hasta el otro galpón contiguo o anexo, para
lo cual hay que salir a la calle, a la vía pública, y entrar o por otra puerta
metálica diferente, a otro inmueble diferente, donde se encuentra la
habitación del ciudadano --------. De estas aseveraciones se desprende que
se trata de galpones diferentes e independientes; que los imputados
llegaron al galpón donde funcionaba la empaquetadora; y fueron llevados,
trasladados, conducidos por los efectivos de la --------, desde al Galpón donde
funcionaba la empaquetadora, al Galpón contiguo donde se encuentra el
apartamento del ciudadano --------(--------). Por lo que se evidencia que los
imputados no poseían las armas (escopetas), sino que muy por el contrario
las armas los poseyeron a ellos como consecuencia de la conducción
ilegal que le hiciere la --------, esto delante de todos los testigos de
procedimiento.
En referencia al delito de Asociación previsto y sancionado en el artículo 37
de la ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo, quiero destacar que a mi defendido le fue imputado por la
representación fiscal fue el delito previsto en el artículo 4 numera 9 de la
referida ley, esto se evidencia de la audiencia de presentación y calificación
de flagrancia e imposición de medida de fecha, celebrada en fecha 07 de
febrero de 2014, corriente al folio 50 pieza I, folio 60 de la Pieza I, y auto que
motiva la audiencia de fecha 14 de febrero de 2014, que corre inserto al
folio 90 y folio 92; de todos estos folios se desprende que le fue imputado a
mi defendido un tipo penal que no contempla pena alguna, pues dicho
artículo solo consagra una definición de delincuencia organizada que guarda
relación con la asociación para delinquir; por lo que mal pudiere la
Representación Fiscal, endilgar en la acusación Fiscal el tipo contenido en
el artículo 37 de la mencionada Ley. Sin embargo, esta defensa ha
demostrado fehacientemente, la inexistencia del delito de acaparamiento,
el cual, a juicio dela Representación Fiscal originó la aplicación de la norma
contenida en el artículo 4, numeral 9; en consecuencia si no existe el delito
de acaparamiento, pues puede configurarse el delito de asociación para
delinquir.

Como consecuencia de que los hechos determinados, y los elementos de

convicción recabados, no general un sustento que permita subsumir la
conducta de mi defendido en los punibles imputados por el Ministerio
Público, esta defensa considera que tal inconsistencia quebranta la
exigencia contenida en la precitada norma adjetiva penal (Art. 308 numeral
4 C.O.P.P.) referida a la expresión de los Preceptos jurídicos aplicables.
Violando las garantías constitucionales del debido proceso y el derecho a la
defensa. En consecuencia, de conformidad con el artículo 28, numeral 4,
literal “I”, en concordancia con el artículo 34, numeral 4, ambos del Código
Orgánico Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el
sobreseimiento de la causa, y pido respetuosamente ASÍ SE DECLARE.

VIII

EXCEPCIÓN OPUESTA CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL

4, LITERAL “I”, EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 308, NUMERAL 5
AMBOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, REFERIDO AL
OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRESENTARÁN EN
JUICIO, CON INDICACIÓN DE SU PERTINENCIA Y NECESIDAD.

De la revisión y examen del escrito acusatorio, observa esta defensa que

la mayoría de los medios probatorios señalan únicamente una expresión
lacónica, repetitiva y sacramental sobre la pertinencia y necesidad de los
medios de prueba ofrecidos por la Representación Fiscal en su escrito
acusatorio; mientras que otras, ni siquiera asoma su pertinencia; en este
sentido ofrece una serie de experticias y declaraciones, sin mencionar de
que forma las mismas aportan elementos que acrediten o la comisión de un
hecho punible, o la responsabilidad de mi defendido.

La pertinencia y necesidad se traduce en la conveniencia de relacionar los

medios probatorios con los hechos imputados, es decir, es menester que la
Representación Fiscal, indique la forma en la cual el medio probatorio es
adecuado para probar el hecho delictivo descrito en la acusación y la
participación del imputado en dicho hecho. El artículo 308 del Código
Orgánico Procesal Penal, establecida obligación para la Representación
Fiscal, de ofrecer los medios de prueba que se presentarán en juicio con
indicación de su pertinencia y necesidad.

Para Jairo Parra Quijano, en su obra “Manual de Derecho Probatorio”, hace

referencia a la necesidad y pertinencia de la prueba poniendo de relieve lo
siguiente: “La prueba es necesariamente vital, para la demostración de los
hechos en el proceso; sin ella la arbitrariedad sería la que reinaría…
Utilizamos la palabra necesidad como ´todo aquello a lo cual es imposible,
sustraer, faltar o resistir´… Es la adecuación de los hechos que se
pretenden llevar al proceso y los hechos que son tema de la prueba de éste.
En otras palabras, es la relación de facto entre los hechos que se pretenden
demostrar y el tema del proceso… La pertinencia también tiene que ver con
la prueba y: es la capacidad, que tiene la prueba de aportar hechos que
tienen que ver con el objeto de la prueba. Y es impertinente, en el evento de
que se ha separado drásticamente del único objeto señalado en el proceso
como plan de acción…”

Esta defensa técnica, mediante un examen y revisión de los medios de

prueba, ofrecidos por la representación fiscal, en su escrito acusatorio,
presentado contra mi defendido-------- Chacón, observa que ninguna de las
pruebas cumple con el señalamiento de cual hecho delictivo pretende
probar, ni mucho menos de que manera se desprende demostrar la
responsabilidad de-------- Chacón.

El Capítulo VI, contentivo del intitulado “Medios de Prueba”, referidas a las

pruebas testimoniales, que inician con el numeral 5.1.1, se observa que del
primer medio de prueba, señala la representación fiscal que, es útil por
cuanto permite conocer las características generales de la evidencia, así
como su uso, y pertinente, por ser el funcionario que la practicó. Como fue
expuesto, la pertinencia y necesidad se traducen en la conveniencia de
relacionar los medios probatorios con los hechos imputados, es decir, es
menester que la Representación Fiscal, indique la forma en la cual el medio
probatorio es adecuado para probar el hecho delictivo descrito en la
acusación y la participación del imputado en dicho hecho. Esta función,
también es omitida por la actuación fiscal, quien a través de una frase
lacónica pretende referir de manera exigua algún contenido de la prueba, y
de la persona que la realizó; en vez de exponer lo que pretende demostrar
con ella y como vincula a mi defendido con los hechos delictivos que en ella
se contienen. El mismo error es recurrente en los siguientes medio de
prueba ofrecidos por la Representación Fiscal; el numera 5.1.2, establece
que es útil porque tal órgano de prueba, permite conocer las características
generales y particulares, así como el funcionamiento de las armas de fuego,
incautadas al imputado de autos y pertinente por ser el funcionario que la
practicó; Sucesivamente al numeral 5.1.3, continua el mismo error,
señalando que ese órgano de prueba es útil porque permite conocer las
características generales y particulares de los seriales de cada uno de los
vehículos retenidos al momento de la aprehensión del imputado de autos, y
pertinente por ser el funcionario que la practicó; no se deduce de este
medio de prueba, a través de la pertinencia y la necesidad que hecho
delictivo pretende demostrar ni tampoco prueba cual fue la participación de
mi defendido. Al numeral 5.1.4, también se evidencia una lacónica expresión
sobre la pertinencia y necesidad, al señalar que el órgano de prueba permite
conocer las características físicas de los objetos retenidos, con ocasión de
los presentes hechos, conociéndose sus características generales y
particulares de los mismos, y pertinente por ser el funcionario que los
practicó. Esta forma de exponer la pertinencia y necesidad de cada
elementos de prueba y que se sigue observando consecutivamente a los
numerales e intitulados siguientes, afecta gravemente el derecho a la
defensa de --------, en virtud de que al imposibilitarle el conocimiento de con
cuales medios se pretende probar uno u otro hecho delictivo de los que le
atribuye la representación fiscal, o cuales medios de prueba son
conducentes para demostrar la responsabilidad de mi defendido.

La ausencia de la referencia o explicación debida sobre la conducencia o lo

que pretende probar con el medio de prueba ofrecido, si pretende probar
alguno de los hechos imputados o la responsabilidad de mi defendido,
quebranta la exigencia contenida en la precitada norma adjetiva penal (Art.
308 numeral 5 C.O.P.P.) referida al ofrecimiento delos medios de prueba,
con indicación de su pertinencia y necesidad. Violando las garantías
constitucionales del debido proceso y el derecho a la defensa. En
consecuencia, de conformidad con el artículo 28, numeral 4, literal “I”, en
concordancia con el artículo 34, numeral 5, ambos del Código Orgánico
Procesal Penal, respetuosamente le solicito, Decrete el sobreseimiento de
la causa, y pido respetuosamente ASÍ SE DECLARE.

IX

PROMOCIÓN DE PRUEBAS DE LA DEFENSA, QUE SE PRODUCIRÁN EN EL

JUICIO ORAL CON INDICACIÓN DE SU PERTINENCIA Y NECESIDAD
1.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano José
Gayón, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número
V- --------, con domicilio en----, Municipio Independencia, Estado --------. La
declaración de este ciudadano es pertinente, puesto que se trata de un
trabajador de la empresa Trasporte --------, quien se encontraba en dichas
instalaciones el día 03 de febrero de 2014, cuando los funcionarios de la
-------- practicaron el Registro; observando este ciudadano, todo el
procedimiento, por lo que conoce de manera directa las circunstancias de
modo, tiempo y lugar de como ocurrieron los hechos; siendo necesaria
puesto que, al tratarse de un testigo presencial nos aportará de manera
oral, todas las circunstancias que percibió durante el curso del
procedimiento de registro practicado a la Empresa Trasporte --------, al
galpón donde funcionó la --------s y al apartamento de habitación del señor
--------, lo que coadyuva a lograr el esclarecimiento de la verdad de los
hechos, siendo esta la finalidad del proceso penal.

2.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano----,

venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V--, con
domicilio en El Valle, Santa Rita, parte Baja calle la floresta, Municipio
Independencia, Estado --------. La declaración de este ciudadano es
pertinente, puesto que se trata de un trabajador de la empresa Trasporte
--------, quien se encontraba en dichas instalaciones el día 03 de febrero de
2014, cuando los funcionarios de la -------- practicaron el Registro;
observando este ciudadano, todo el procedimiento, por lo que conoce de
manera directa las circunstancias de modo, tiempo y lugar de como
ocurrieron los hechos; siendo necesaria puesto que, al tratarse de un
testigo presencial nos aportará de manera oral, todas las circunstancias
que percibió durante el curso del procedimiento de registro practicado a la
Empresa Trasporte --------, al galpón donde funcionó la --------s y al
apartamento de habitación del señor --------, lo que coadyuva a lograr el
esclarecimiento de la verdad de los hechos, siendo esta la finalidad del
proceso penal.

3.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano

--------, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número
V-----, con domicilio en --------. La declaración de este ciudadano es
pertinente, puesto que se trata de un trabajador de la empresa Trasporte
--------, quien se encontraba en dichas instalaciones el día 03 de febrero de
2014, cuando los funcionarios de la -------- practicaron el Registro;
observando este ciudadano, todo el procedimiento, por lo que conoce de
manera directa las circunstancias de modo, tiempo y lugar de como
ocurrieron los hechos; siendo necesaria puesto que, al tratarse de un
testigo presencial nos aportará de manera oral, todas las circunstancias
que percibió durante el curso del procedimiento de registro practicado a la
Empresa Trasporte --------, al galpón donde funcionó la --------s y al
apartamento de habitación del señor --------, lo que coadyuva a lograr el
esclarecimiento de la verdad de los hechos, siendo esta la finalidad del
proceso penal.

4.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano

--------, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número
V-16.----, con domicilio en Barrio Pueblo Nuevo, Calle 15,, Capacho
Independencia, Estado --------. La declaración de este ciudadano es
pertinente, puesto que se trata de un trabajador de la empresa Trasporte
--------, quien se encontraba en dichas instalaciones el día 03 de febrero de
2014, cuando los funcionarios de la -------- practicaron el Registro;
observando este ciudadano, todo el procedimiento, por lo que conoce de
manera directa las circunstancias de modo, tiempo y lugar de como
ocurrieron los hechos; siendo necesaria puesto que, al tratarse de un
testigo presencial nos aportará de manera oral, todas las circunstancias
que percibió durante el curso del procedimiento de registro practicado a la
Empresa Trasporte --------, al galpón donde funcionó la --------s y al
apartamento de habitación del señor --------, lo que coadyuva a lograr el
esclarecimiento de la verdad de los hechos, siendo esta la finalidad del
proceso penal.

5.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano----,

venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V----,
con domicilio en --------. La declaración de este ciudadano es pertinente,
puesto que se trata del vigilante nocturno de la empresa Trasporte --------,
quien se encontraba en dichas instalaciones el día 03 de febrero de 2014,
cuando los funcionarios de la -------- practicaron el Registro; observando este
ciudadano, todo el procedimiento, por lo que conoce de manera directa las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de como ocurrieron los hechos;
siendo necesaria puesto que, al tratarse de un testigo presencial nos
aportará de manera oral, todas las circunstancias que percibió durante el
curso del procedimiento de registro practicado a la Empresa Trasporte
--------, al galpón donde funcionó la --------s y al apartamento de habitación del
señor --------, lo que coadyuva a lograr el esclarecimiento de la verdad de los
hechos, siendo esta la finalidad del proceso penal.

6.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración de la ciudadana----,

venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V------,
con domicilio en la Calle Venezuela, Quinta Coromoto, Urbanización -----,
--------, Estado --------. La declaración de esta ciudadana es pertinente, puesto
que se trata de la Abogada que acompañó al Dr. --------(asesor jurídico de la
empresa), el día 03 de febrero de 2014, cuando los funcionarios de la --------
practicaron el Registro; observando esta ciudadana, parte del
procedimiento, por lo que conoce de manera directa circunstancias de
modo, tiempo y lugar de como ocurrieron los hechos; siendo necesaria
puesto que, al tratarse de un testigo presencial nos aportará de manera
oral, todas las circunstancias que percibió durante el curso del
procedimiento de registro practicado a la Empresa Trasporte --------, al
galpón donde funcionó la --------s y al apartamento de habitación del señor
--------, lo que coadyuva a lograr el esclarecimiento de la verdad de los
hechos, siendo esta la finalidad del proceso penal.

7.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano----,

venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número V-----,
con domicilio en---- Estado --------, La declaración de este ciudadano es
pertinente, puesto que se trata del Asistente Contable de la Empresa
Transporte --------, y se encontraba el día 03 de febrero de 2014, cuando los
funcionarios de la -------- practicaron el Registro; a quien le fue requerida la
documentación sobre los bienes que se encontraban en el Transporte.
Además presenció parte del procedimiento, por lo que conoce de manera
directa circunstancias de modo, tiempo y lugar de como ocurrieron los
hechos; siendo necesaria puesto que, al tratarse de un testigo presencial
nos aportará de manera oral, todas las circunstancias que percibió durante
el curso del procedimiento de registro practicado a la Empresa Trasporte
--------, al galpón donde funcionó la --------s y al apartamento de habitación del
señor --------, lo que coadyuva a lograr el esclarecimiento de la verdad de los
hechos, siendo esta la finalidad del proceso penal.

8.- Promuevo para ser evacuada en juicio, la declaración del ciudadano ----o,
venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad número
V----,con domicilio en Calle 12 N° B-69, Puente Real, --------, Estado --------. La
declaración de este ciudadano es pertinente, puesto que se trata un testigo
experto ofrecido por la defensa, para contradecir, debatir y controvertir, los
informes contables, la experticia de fiscalización del SENIAT y el perfil
económico solicitado a SUDEBAN; siendo necesaria puesto que, al tratarse
de un experto que colaborará que nos aportará sus conocimientos técnicos
sobre las experticias solicitadas por la Fiscalía a los efectos de demostrar
la inocencia de mi defendido.

9.- Promuevo para ser evacuado en juicio, la declaración del ciudadano---- ,

titular de la Cédula de Identidad V-----, con domiclio procesal en la Calle 11,
entre carreras 22 y 23, edificio Nicrotaca, piso 1, Barrio Obrero, ----, estado
--------. Esta declaración es pertinente y necesaria, por cuanto este
ciudadano tiene conocimientos técnicos sobre el proceso administrativo
adelantado contra la empresa --------s, abierto con ocasión de la presente
causa.

10.- Promuevo para ser evacuado en juicio, la declaración del ciudadano----,

titular de la Cédula de Identidad V-----, Fiscal de---, con domicilio procesal en
la Calle 11, entre carreras 22 y 23, edificio --------, estado --------. Esta
declaración es pertinente y necesaria, por cuanto este ciudadano tiene
conocimientos técnicos sobre el proceso administrativo adelantado contra
la empresa --------s, abierto con ocasión de la presente causa.
11.- Promuevo para ser evacuado en juicio, la declaración de la
ciudadana----, Coordinadora Regional de INDEPABIS , con domicilio procesal
en la Calle 11, entre carreras 22 y 23, edificio Nicrotaca, piso 1, Barrio
Obrero, --------, estado --------. Esta declaración es pertinente y necesaria, por
cuanto este ciudadano tiene conocimientos técnicos sobre el proceso
administrativo adelantado contra la empresa --------s, abierto con ocasión de
la presente causa.

12.-Promuevo como medio de prueba escrita la factura original

perfectamente verificable signada con el número 0395, de fecha 07 de enero
de 2014, emanada de la empresa --------. con RIF J- --------, ubicada en la
Prolongación de la Avenida Páez, Local Galpón Nro. Único, Sector
Miraflores, Araure, Estado --------, en la que le vende ha Distribuidora --------
1250 Fardos de arroz blanco regulado, marca molinera. Es medio de prueba
escrita, es pertinente, puesto que ella se refiere directamente a la
propiedad de los bienes de primera necesidad incautados en los Galpones
de la empresa Comercializadora --------, y que le son imputados a mi
defendido como delito de acaparamiento; siendo necesaria puesto que, a
través de ella se comprueba que la empresa Comercializadora -------- es la
dueña del arroz incautado, y no mi defendido--------, como lo señala la
Representación Fiscal en su escrito acusatorio.

13.- Promuevo como medio de prueba escrita la factura original

perfectamente verificable signada con el número 0395, de fecha 07 de enero
de 2014, emanada de la empresa --------. con RIF J- --------, ubicada en la
Prolongación de la Avenida Páez, Local Galpón Nro. Único, Sector
Miraflores, Araure, Estado --------, en la que le vende ha Distribuidora --------
1250 Fardos de arroz blanco regulado, marca molinera. Es medio de prueba
escrita, es pertinente, puesto que ella se refiere directamente a la
propiedad de los bienes de primera necesidad incautados en los Galpones
de la empresa Comercializadora --------, y que le son imputados a mi
defendido como delito de acaparamiento; siendo necesaria puesto que, a
través de ella se comprueba que la empresa Comercializadora -------- es la
dueña del arroz incautado, y no mi defendido--------, como lo señala la
Representación Fiscal en su escrito acusatorio.

14.- La guía de movilización que puede ser revisada a través del SICA
Sistema Integral de Control Agroalimentario, signada con la nomenclatura
alfanumérica --------, de fecha de emisión 07-01-2014, con fecha de
vencimiento 11-01-2014, donde se evidencia la compra y movilización del
producto arroz, desde la referida Asociación Cooperativa Bicentenario
ubicada en el Estado --------, para la empresa Comercializadora -------- Sucursal
--------, ubicada en Riveras del ----- Avenida Principal, Sector Certeza, Galpón
Número 03, siendo el ciudadano autorizado para recibirla conforme a dicha
guía de movilización, el ciudadano --------(--------), con RIF Nro. V--------. Este
medio de prueba es pertinente, puesto que se refiere de manera directa a la
documentación legal que ampara el producto (fardos de arroz) incautado,
donde se establece el lugar y fecha de adquisición, se evidencia el tránsito
del producto a través de los diferentes puntos de Control de la --------, y se
observa la ubicación del destino fina de dicho producto, señalándose como
propietario del mismo, directamente al padre de mi representado --------. Es
necesario, porque demuestra y aclara la inocencia de mi defendido, quien
no es el dueño de dicho producto.

15.- Acta de verificación fiscal de fecha 19 de Marzo de 2014, corriente al

folio 105 de la pieza II, en la que la Representación Fiscal dejo constancia
de la veracidad de la factura y la guía de movilización mencionada en los
dos particulares anteriores, emitida por la Superintendencia Nacional de
Silos, Alimentos y Depósitos Agrícolas, presentada por la Abogado --------.
Esta acta es pertinente y necesaria, pues se refiere a la confirmación de la
veracidad de las facturas y las guías de movilización que amparan el
producto (fardos de arroz) por los cuales le imputaron el delito de
acaparamiento a mi defendido; demostrándose con ellas que la propiedad
del mismo no le corresponde a mi defendido.

16.- Promuevo la declaración del ciudadano --------, venezolano, mayor de

edad, titular de la Cédula de Identidad V-----, domiciliado en la calle 8 entre
carreras 5 y 6, casa 5-60, Capacho, Independencia. Esta declaración es
pertinente y necesaria, puesto que se trata de un testigo presencial de las
circunstancias de modo tiempo y lugar, de cómo ocurrieron los hechos.

DE LA SOLICITUD DE REVISIÓN DE MEDIDA, E IMPOSICIÓN DE UNA MEDIDA

CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE
LIBERTAD.

Por cuanto han variaron las circunstancia, por las cuales se decretó la
medida cautelar de privación judicial preventiva de libertad, que opera
contra mi defendido, respetuosamente le solicito, se le imponga una medida
cautelar sustitutiva menos gravosa. Y al efecto expongo, que la privación
preventiva de libertad, constituye una medida cautelar de carácter
excepcional, únicamente aplicable en los supuestos establecidos en el
artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya interpretación tiene
carácter restrictivo, por tratarse de normas que limitan el Principio
Constitucional de la Libertad, conforme lo establecido en el artículo 229
eiusdem las dos condiciones esenciales para decretar una medida
preventiva, a saber: El peligro en la demora o periculum in mora; y, la
presunción del derecho que se reclama o fumus bonus iuris. El Código
Orgánico Procesal Penal en su artículo 237, contempla el peligro de fuga
configurándolo especialmente, a través de las siguientes circunstancias: 1°.
Arraigo en el país determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento
de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el
país o permanecer oculto. 2°. La pena que podría llegarse a imponer en el
caso. 3°. La magnitud del daño causado. 4°. El comportamiento del
imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecución penal. 5 La conducta
predelictual del imputado. El Código Orgánico Procesal Penal contempla
como base de procedencia de la prisión preventiva el fumus bonis iuris, tal
como ha quedado descrito. Así en los ordinales 1° y 2° de su artículo 236
exige que se acredite (pruebe) la existencia de: 1°. Un hecho punible que
merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre
evidentemente prescrita. Y 2°. Fundados elementos de convicción para
estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un
hecho punible.

De la disposición legal transcrita se evidencia que para determinar el

peligro de fuga del imputado se analizará muy especialmente, en primer
lugar el arraigo en el país determinado por el domicilio, asiento familiar y
facilidades para abandonar el País o permanecer oculto en él, en el caso
que nos ocupa, esta defensa considera, plenamente desvirtuadle tal
presunción, por cuanto, en primer lugar, el ciudadano --------, es venezolano
por nacimiento y titular de la cédula de identidad número V---, de 20 años de
edad, reside junto con su grupo familiar compuesto por su señora madre y
sus hermanos, domiciliado en la carrera 6, Bella Vista, casa número 58,
Municipio Independencia, Estado --------, conforme se evidencia de las
propias actas procesales recabadas por la Fiscalía del Ministerio Público
(folio 29), y labora en como comerciante. De manera que surge así evidencia
del arraigo en el País por parte del ciudadano --------, determinado por su
domicilio, asiento familiar, y la evidente imposibilidad de abandonar el País
por carecer de recursos económicos suficientes y extraordinarios para
hacerlo. Así mismo se debe analizar la pena que podría llegarse a imponer
en el caso en concreto, para ello debemos en primer lugar fijar que aún
cuando se tratara de delitos graves y desvirtuando la presunción de fuga, en
todo caso procede las medidas sustitutivas. Ello obedece en razón que,
jamás podríamos partir de la grave entidad del delito para negar la
sustitución de la cautela, toda vez que quebrantaría el principio de
inocencia cual es el norte del proceso penal venezolano. De igual manera,
mi defendido no registra antecedentes policiales ni penales conforme se
evidencia del acta de investigación policial adelantada, por lo que le son
inaplicables los ordinales 4 y 5 del artículo 237 eiusdem. En consecuencia
considera esta defensa, que la presunción del peligro de fuga que operó
contra mi defendido ha sido plenamente desvirtuada, en atención a las
circunstancias señalada supra, dado su arraigo en el país, a su familia, su
relación laboral, y ausencia de antecedentes penales. Ahora bien, establece
el parágrafo primero del artículo 237 eiusdem: “Se presume el peligro de
fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo
término máximo sea igual o superior a diez años. En este supuesto, el fiscal
del Ministerio Público, y siempre que concurran las circunstancias del
artículo 236, deberá solicitar la Medida de Privación Judicial Preventiva de
Libertad. A todo evento, el Juez podrá, de acuerdo a las circunstancias, que
deberá explicar razonadamente, rechazar la petición fiscal e imponer al
imputado una medida cautelar sustitutiva. La decisión que se dicte podrá
ser apelada por el Fiscal o la víctima, se haya o no querellado, dentro de los
cinco días siguientes a su publicación”. Comillas son propias. Ciudadano
Juez, de la lectura de la norma referida se evidencia la existencia de una
presunción legal, según la cual, se presumirá del peligro de fuga en caso de
hechos punibles con penas privativas de libertad cuyo término máximo sea
igual o superior a diez años, - como ocurre en el caso sub judice-, sin
embargo, el juez deberá valorar las circunstancias del caso en particular y
en el evento de considerar inexistente el peligro de fuga y obstaculización
del proceso, decretará alguna de las medidas cautelares sustitutivas. De la
estructura material de la norma procesal in comento, deducimos que se
trata de una presunción iuris tantum, cual permite prueba en contrario. Por
contraste, considerar que el parágrafo primero transcrito, se trata de una
presunción iure et de iure, sería vulnerar el principio de inocencia
establecido en el artículo 49 ordinal segundo de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela (1999), al presumir que quien esté
relacionado con un punible de gran magnitud, automáticamente se debe
encarcelar, porque hipotéticamente está condenado, lo cual se estaría
presumiendo ante la sola gravedad del hecho punible, la culpabilidad del
imputado, su sustracción al proceso y se aplicaría también una injustificada
razón de defensa social, que implicaría un adelanto de la pena, todo lo cual
es violatorio de la condición de inocente como Principio Constitucional. En
este orden de ideas, el artículo 229 del Código Orgánico Procesal Penal,
establece “Toda persona a quien se le impute participación en un hecho
punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones
establecidas en este Código”. Esta es la regla que rige en el proceso penal
venezolano; pues aún en los casos que exista un hecho punible que merezca
pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre
evidentemente prescrita, y además, fundados elementos de convicción para
estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión de un
hecho punible, ello no es óbice para el decreto de una medida cautelar
sustitutiva, pues tales requisitos son los que justifican la instauración de
un juicio oral y público. De manera que, al imputado, en principio, mientras
es juzgado no se le puede privar de su libertad por el mero hecho de su
procesamiento, y solamente cuando exista fundado temor de sustraerse de
la justicia o frustrar los fines del proceso, se decretará su privación de
libertad. En cuanto al peligro de obstaculización del proceso, el término
“grave sospecha” que emplea la disposición legal, es objeto de severas
críticas, por cuanto, la sospecha no es más que una apreciación subjetiva,
conjetural que carece de fundamento, y además solamente mediante el
raciocinio se puede obtener una convicción confiable y respetable. La
presunción del Peligro en la Obstaculización del Proceso, esta defensa lo
considera enteramente inaplicable, toda vez que, la Representación Fiscal,
posee el presunto material probatorio el cual tiene a su disposición para
generar la supuesta convicción sobre la responsabilidad de mis defendidos
en un ilícito penal. Así mismo la Obstaculización del proceso debe
fundamentarse en un hecho real que presuma la existencia de un peligro de
obstaculización del proceso, hecho este inexistente que desvirtúa a todas
luces la existencia de este peligro. En conclusión tampoco existe el Peligro
de Obstaculización. En razón de los fundamentos expuestos, ante la
ausencia del Peligro de Fuga y de Obstaculización del Proceso en lo que
respecta al imputado --------, esta defensa considera la procedencia en la
sustitución de la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad por
otra menos gravosa, de conformidad con lo establecido en el artículo 242
del Código Orgánico Procesal Penal, para lo cual mi defendido se obliga en
someterse a las condiciones que le establezcan y al mismo tiempo, ofrezco
como fiadores a personas de reconocida solvencia moral y económica, si a
bien lo considera pertinente este Órgano Jurisdiccional. Es justicia que
espero a la fecha de su presentación.

Abg