RESUMEN
EL POSTMODERNISMO DE LYOTARD
El presente trabajo tratara de ver la perspectiva que Lyotard tiene respecto al
postmodernismo. Para esto primero se hablara del concepto del
postmodernismo. A continuación mediante el libro de La Condición
Postmoderna se hablara del postmodernismo bajo la visión de Lyotard. Por
ultimo se vinculara la visión de Lyotard con la vida actual.
Postmodernismo
¿Qué es el postmodernismo? ¿de que trata? Es difícil definir al
postmodernismo en términos precisos, pues éste tiende a ser el resultado de
diferentes ideas, pensamientos y percepciones en los distintos campos de la
cultura occidental. El postmodernismo va a cuestionar las ideas absolutistas a
las que el hombre se ha acostumbrado: bien-mal, todo-nada, negro-blanco;
cuestiona el individualismo sin dirección, sin un rumbo, el problema del saber
dentro del mundo actual.
El postmodernismo pretende remplazar los argumentos finiseculares del
mundo moderno, con algo nuevo que abre la puerta a la incertidumbre. Es el
final de singulares puntos de vista, es un respeto por la diferencia. Su influencia
se manifiesta en el actual relativismo cultural: nada es totalmente malo ni
absolutamente bueno. Aquí tenemos un nuevo orden de interpretar valores.
Jean Francois Lyotard es uno de los ideólogos mas destacados de la
postmodernidad. Lyotard critica la sociedad actual postmoderna y dice que va
amas allá de lo estético. En un principio sus postulados se dirigen hacia el
marxismo crítico, pero mas tarde en una segunda etapa, evoluciona hacia el
postmodernismo. En esta fase el análisis del lenguaje es uno de los aspectos
que aborda, como lo veremos en su condición postmoderna.
La condición postmoderna
Dentro del postmodernismo, ¿Qué es saber? ¿Qué es verdad? ¿y cultura?
¿y los valores morales?. Lyotard nos dice que el “saber se encuentra o se
encontrará afectado en dos principales funciones: la investigación y la
transmisión de conocimientos” pp.14 ¿Cómo se lleva acabo la investigación y
la transmisión de conocimientos.
Para llevar a cabo estas dos funciones surgen los productores del saber,
quienes poseen los medios para traducir lenguajes, información. “Los
productores del saber, lo mismo que sus utilizadores, deben y deberan poseer
los medios de traducir a esos lenguajes lo que buscan, los unos al inventar, los
otros al aprender” pp.15.
Por tanto, los productores del saber mantienen, por decirlo asi, el poder de
información. La cuestión seria ¿en manos de quien esta el poder?. Si nosostros
vivimos dentro de un sistema capitalista, entonces podríamos decir que el
capitalismo mantiene el poder. Si viviéramos dentro de un mundo comunista,
entonces diríamos que el comunismo mantiene el poder.
Pero regresando al capitalismo-neoliberalismo, encontramos que el saber se
encuentra dentro de un mercado de oferta y demanda (compra-venta). El saber
se convierte en un producto para el capital. Ahora se trata de vender le saber.
Ya no se trata de comprenderlo, de analizarlo. “El saber es y será producido
para ser vendido, y es y será consumido para ser valorado en una nueva
producción…Deja de ser en si mismo su propio fin, pierde su valor de uso.”
Pp.16.
Así pues podríamos decir que:
Saber=fuerza de producción
El conocimiento se convierte en moneda: “conocimientos de
Poder: Nación-Estado
Dominación de la información: datos
pago/conocimientos de inversión”pp.19. El saber se convierte en mercancía. Y
prohibidos.
para efectuar este tipo de condiciones se necesita de la legitimación.
Nacimiento de empresas multinacionales
El saber es el conjunto de conocimientos que se lleva a cabo a través de
Cambio del saber, nuevas definiciones:
producción
diferentes perspectivas. Debe haber un acuerdo y difusión
entre las personas para que
un supuesto, una hipótesis, pueda tomarse como verdad, como parte del saber.
De esta forma se legitiman las hipótesis.
“La legitimación es el proceso por el cual un legislador se encuentra
autorizado a promulgar esa ley como una norma. Sea un enunciado científico,
esta sometido a la regla: un enunciado debe presentar tal conjunto de
condiciones para ser aceptado como científico” pp.23.
Si existe una dominación de la información, entonces habrá un manejo de la
información. Lo que es verdad para unos, no significa que sea verdad para
otros. O mejor aún, la verdad no es absoluta, sino relativa. Por ejemplo
supongamos que tenemos una pequeña caja, uno de sus lados es de color
blanco y su lado opuesto es de color gris.
Una persona lo dejo por equivocación del lado opuesto. Cuando llega una
segunda persona ve una caja con tapa gris. Una tercera persona pregunta a las
dos anteriores, ¿Cuál es el color de la tapa? El primero dice blanco, el
segundo, gris. Ambos tienen la razón , aunque sus respuestas no son iguales.
La caja (el objeto), tuvo dos perspectivas diferentes que conducieron a la
verdad.
La legitimación esta hecha de diferentes perspectivas que pueden conducir a
una verdad. Entonces, ¿lo que se decide que tiene que ser verdadero es justo?
“El derecho a decidir lo que es verdadero no es independiente del derecho a
decidir lo que es justo”. Entonces existe una relación entre ciencia y ética-
política. Hay varias perspectivas, una elección. Para Lyotard ésta es una visión
de Occidente.
Entonces dentro de este planteamiento encontramos una doble legitimación.
“¿Quién decide lo que es saber, y quien sabe lo que conviene decidir?” pp.24.
La legitimación esta basada en la información que se maneja, por una cierta
institución de poder, pero si la institución de poder cambia, la legitimación
también lo hará.
Para comprender el conocimiento, el saber y la sociedad, el hombre se basa
en la información por medio de la comunicación, el lenguaje. Lyotard retoma las
ideas de Wittgenstein de lenguaje como juego y las usa como paradigma de
conocimiento, porque es la llave de narrativas pequeñas opuesta alas
narrativas grandes. Así encontramos varios tipos de comunicación o
enunciaos, como se trata de ver en el siguiente esquema:
Comprensión del lenguaje:
comunicación
Lyotard nos da tres observaciones del lenguaje:
Más allá de una
Comunicación
a)”Sus general
reglas no tiene legitimación en ellas mismas, sino quegeneral
forman parte de
comprensión
un contrato explícito o no entre jugadores.
b) A falta de reglas no hay juego Enunciado performativo,
Enunciados inmediatos valorativo, denotativo,
prescirptivo.
c) Todo enunciado debe ser considerado como una jugada hecha en un juego.
Con lo cual hablar es combatir en el sentido de jugar, y que los actos del
lenguaje se derivan de una agonistica general” pp.27
Este juego del lenguaje forma el lazo social la vinculación para que se forme
la sociedad. Y ¿Qué es el lazo social dentro del modernismo? Dentro del
modernismo, el lazo social puede establecerse en dos modelos:
Sociedad:
Un todo
funcional
2do. Modelo:
1er. Modelo: Corriente
Talcott Parsons: marxista
principio del Lucha de
sistema optimista clases
Tecnocratit
Dialéctica
a, cínica
Optimización
de la Modelo
relacion critico
global
Performativ
Criticismo
idad
Reajustamient
os internos:
huelgas, crisis
Búsqueda del
perfeccionamien
to
Entropía.
Aquí encontramos dosdecadencia
formas del saber: una solución dual.
Sin embargo la perspectiva Liberalismo
postmoderna no se conforma con la solución dual.
avanzado
“La cuestión del lazo social, en tanto que cuestión, es un juego del lenguaje, el
competitivid
ad
Sociedad
es totalidad
Funcionalis
unicidad mo
de la interrogación, que sitúa a aquel que la plantea, a aquél a quien se
dirige, y al referente que interroga” pp.38.
En el juego del lenguaje no tiene porque haber limitaciones, cada persona
tiene su propio criterio y el hecho de que exista cierta institución de poder con
ciertas ideas, no significa que todos estén de acuerdo con esas ideas. La
sociedad se basa en el lenguaje plural. No hay soluciones duales, sino plurales,
sin embargo las instituciones existentes, limitan el lenguaje, el saber.
El saber se compone de enunciados, pero hay que tener en cuenta que no
todos los enunciados forman parte del saber. En muchas ocasiones, por
ejemplo, se cree que el saber es ciencia, sin embargo, “el saber en general no
se reduce a la ciencia, ni siquiera al conocimiento. El conocimiento seria el
conjunto de los enunciados que denotan o describen objetos… Paciencia seria
un subconjunto de conocimientos” pp.48,49.
El saber no se limita, en él entran todos los campos. El saber esta siempre
en transformación. De esta forma encontramos la forma narrativa, la cual,
“admite una pluralidad de juegos del lenguaje”. El saber narrativo transmite
relatos, criterios; el saber se convierte en saber-decir, saber-escuchar, saber-
hacer. Existen diferencias entre el saber narrativo y el saber científico, los
siguientes mapas lo ilustran:
Saber no es ciencia
Saber: ideas,
Ciencia: subconjunto
pensamientos,
de conocimientos
conocimientos
Conocer, decidir,
valorar, transformar.
Interpretación
Relato:
Forma narrativa
Admite una
pluralidad
Transmisión de
relatos: tiempo
Saber-decir, saber-
escuchar, saber-
hacer: lazos
sociales
Saber científico
Enseñanza:
Investigación:
Didáctica que asegure la
Observación
reproduccion
El científico necesita un destinatario
que pueda ser a su vez un destinador
Dialéctica - Metafísica
El saber científico se caracteriza por: tener un lenguaje denotativo,
aceptabilidad de la verdad, se encuentra aislado de los juegos del lenguaje
(creación de las instituciones), puede refutarse lo que es valido, hay una
temporalidad diacrónica (memoria-proyecto).
Sin embargo, aunque el saber científico trate de deslindarse de la forma
narrativa, el primero tiene que recurrir al segundo, si quiere darse a entender a
los sectores exteriores del campo científico: “el saber científico no puede saber
y hacer saber lo que es verdadero saber sin recurrir al otro saber, el relato, que
para él es el no saber, a falta del cual esta obligado a presuponer por si mismo
y cae asi en lo que condena, la petición de principio, el prejuicio” pp.59.
Ya que el saber científico necesita la legitimación, tendrá que recurrir a los
relatos para contar con la aceptación de los demás. Entonces podemos decir
que existen dos tipos de relatos de legitimación: política y filosófica. El relato
político es el que trabaja el Estado, en donde la ciencia es un derecho de todos
los individuos.
Se crean de esta manera sociedades civiles e instituciones que legitimen la
ciencia. Podríamos decir que el Estado necesita de la ciencia para legitimarse
en ella. Sin embargo “el juego del lenguaje de legitimación no es político-
estatal, sino filosófico”. pp. 66.
Podaríamos decir que Lyotard se caracteriza por desconfiar en relatos
idealistas, iluministas, liberales. Define la pluralidad cultural y que la humanidad
no ha de tender a la modernidad. No podemos depender del singular discurso
de un historia unificada que legitimice todos nuestros reclamos, políticos,
morales y religiosos. Así Lyotard propone que surjan y se propaguen miles de
discursos. El objetivo es maximizar la diferencia, celebrar la diversidad.
Considera que los meta relatos, son narraciones que están destinadas al
fracaso, no hay verdad porque la misma cultura ha evolucionado de tal manera
que se centran con una pluralidad de verdades y esto hace pensar que no hay
una verdad fuerte sino que solamente se tienen impresiones subjetivas acerca
de lo que es la verdad.
Los metarrelatos "son aquellos que han marcado en la modernidad: la
emancipación progresiva de la razón y de la libertad, la emancipación
progresiva del trabajo, el enriquecimiento de toda la humanidad a través del
progreso de la tecnociencia capitalista, e incluso, al cristianismo como la
posibilidad de la salvación de las criaturas. Actualmente los grandes relatos
que legitimaban un sentido de la historia, han perdido credibilidad.
La situación actual
La situación actual, nuestra forma de vivir, se encuentra rodeada de compras
sin sentido, de saber sin dirección. El saber es compra-venta. Se nos muestra
el saber de una forma total, se nos propone, o mejor dicho, se nos impone la
forma de pensar, de actuar, de vestir, de vivir. El saber se ha convertido en
consumo.
CONSUMO
El día de hoy la moda es rosa, ó lo mas lindo y “chick” que puedas verte. He
perdido la cuenta. Estoy mareado de ver a tantas personas con vestimentas
rosas. México es un país tercermundista: hay niños que en este momento
mueren de hambre, familias que seguramente y a lo mucho sólo han comido un
par de tortillas y frijoles… bueno tal vez ni eso, pues el precio de las tortillas y
frijoles ha subido de precio.
Consumo. El mundo del consumo… dentro de él me encuentro ahora.
Estúpidas canciones rodean mis oídos, (todos cantan, menos yo). Gente “cool”
y “fashion” a mi alrededor esta. La avaricia se manifiesta como un gigantesco
monstruo. Presencia cobardes y arrogantes… aquí tan solo hay derroche de
basura a cambio de más basura.
Consumo innecesario. ¡Señores! ¡Señoras!, el diablo está entre nosotros.
Gente cargando bolsas, más gente cagando, quiero decir cargando bolsas.
¡Pareciera que se las regalan! Artículos de novedad, ropa de la mejor calidad a
los mejores precios, comida chatarra a precios exorbitantes, ¡ah sí! Y una
multitud de gente que consume todo esto. ¿Y para qué? ¿Es todo esto el
resultado de la modernidad? ¿Es el progreso?
Hiniachigo.
Bibliografía:
Lyotard Jean-Francois, La Condicion Postmoderna, informe sobre el saber,
ediciones Cátedra, S. A., Madrid, 1989.
