BIOSEGURIDAD EN LA
INDUSTRIA PORCINA
MVZ, PHD LAURA BATISTA GARCÍA
MÉXICO/QUEBEC, CANADÁ
1
2
AGENDA
Introducción
Que es la bioseguridad?
Factores de riesgo
Conclusiones
3
INTRODUCCIÓN
4
« …Deming dijo que la industria porcina ha creado
un sistema de epidemias. Ciertas acciones
introducen riesgos mayores ó menores. En el caso de
la industria porcina, estos son inherentes al sistema. »
5
EVOLUCIÓN DE LAS ENFERMEDADES DEL CERDO
Adaptado de Madec, F. 2005 y Segales, J. 2016
Impacto relativo de las enfermedades
Enfermedades
multifactoriales
(síndromes)
Parasitismos
Enfermedades unifactoriales
(PPC,PPA, FA,…)
Enfermedades
emergentes
2016
Inicio producción intensiva ~60’s 6
MUNDO GLOBALIZADO
Arruda et al. 2014
7
COMO AFECTAN LAS ENFERMEDADES
A MI EMPRESA?
• DISMINUCIÓN DE LA RENTABILIDAD
• Abortos
• Cerdas muertas
• Mortalidad
• Cerdos retrasados
• Cerdos ligeros
• Espacios vacíos
• GDP
• CA
• COSTO VETERINARIO
• PERDIDA DEL COSTO
DE OPORTUNIDAD
• MORAL DE LOS EMPLEADOS
• PERCEPCIÓN DE LA INDUSTRIA
8
IMPACTO ECONÓMICO DE LAS
ENFERMEDADES
9
ESTIMATED ANNUAL COST OF PRRS IN EACH
COUNTRY PER BREEDING SOW IN THE INVENTORY
The total impact of PRRS (in breeding and in fattening) according was divided amongst all sows in each national inventory in 2013
The size of the bubble represents the total number of sows per country
Source: Xavier de Paz PRRS cost for the European swine industry. [Link]
ESTIMATED ANNUAL COST OF PRRS IN
EACH COUNTRY PER MARKETED PIG
The total impact of PRRS (in breeding and in fattening) according was divided amongst all sows in each national inventory in 2013
The size of the bubble represents the total number of sows per country
Source: Xavier de Paz PRRS cost for the European swine industry. [Link]
11
Importancia de la Bioseguridad
Salud del Hato
Batista, L. 2001
Interés directo del productor
Interés indirecto del productor
Consumidor (Mercado Local y Mundial)
Plantas de cosecha y procesadores
12
ANÁLISIS COSTO:BENEFICIO
13
14
PORQUE ES IMPORTANTE
LA BIOSEGURIDAD?
15
RETOS DE LA BIOSEGURIDAD
Batista, L. 2001
La bioseguridad es costosa!! ERROR GRAVE
La bioseguridad es frustrante! SI
• Requiere de esfuerzo
•Los rompimientos son frecuentes
• Muchas veces no podemos determinar la ruta o fuente de
entrada.
SI, SI Y SI…
16
Bioseguridad = B
B = 1K + 1P + 3E + 4O + 2R + OE +
K Conocimiento
P Planeación
E Ejecución Objetivo=Reducir
O Observación/Respeto
R Región = error/incertidumbre
Vaillancourt, J.P. 2004
17
QUE SIGNIFICA BIOSEGURIDAD??!!
18
BIOSEGURIDAD Y PROGRMA
INTEGRAL
Serie de medidas que se toman para reducir el riesgo de entrada y diseminación de un
patógeno en una granja, región y/o país.
Sin eliminar totalmente los riesgos un buen programa de bioseguridad y manejo ayuda
a proteger la salud del hato.
Es difícil porque:
• Riesgos
• No existe un protocolo idéntico para cada granja
• Cada patógeno tiene una dinámica diferente
• Aplicación de planes y protocolos
• Entrenamiento y educación continua
• Auditorias y exámenes al personal
19
20
21
“No importa el tipo de desinfectante
si el excremento permanece…
…Los pediluvios contaminados,
aumentan la contaminación…
…Se logro la desinfección después
de 5 minutos ”
Amass, S. et al. 2000
22
[Link]
[Link]
principles/swine/eng/1344746044066/1344746179549
23
QUE BUSCO?
24
EL CONCEPTO DE CADENA DE INFECCIÓN
Agente infeccioso
Transmisión
25
RIESGOS DE SALUD SI NO
SE ROMPE LA CADENA DE
INFECCIÓN
[Link]
26
35 DESTETADOS, COMO?
Las primerizas
Calidad y
=
El macho y la calidad del
cantidad de
lechones
semen
La hembra adulta
27
EQUILIBRIO
28
FACTORES DE RIESGO
29
Broes A. y Boutin R. 2001
30
31
ANÁLISIS DE RIESGOS
RIESGO GLOBAL
RIESGO RIESGO
EXTERNO INTERNO
Manejo
RIESGO RIESGO inmune
DIRECTO INDIRECTO
Personal
Cercanía
Bioseguridad Flujo/Tipo Bioseguridad
local
de operación Regional
Instalaciones
Aerosol/
Difusión por área
Animales de Instalaciones
Reemplazo Movimiento
Condiciones de
climáticas animales
Introducción de Transporte
Semen
Fómites/agujas/
Tipo de granja
insectos
Personal
Transporte
interno
Co-factores
internos 32
MODIFICADO DE POLSON D. 2006
Area A
Alcantar, P. 2008
Holtkamp. D. 2000
33
CANADÁ DECIDE CONVIR CON LA DEP
The decision not to eliminate the disease upsets others in the industry
Posted Jan. 21st, 2016 by Barb Glen 8
• Officials say the Ontario farmers who have decided to live with PED rather than eradicate it from their herds could be a source of future cross
contamination.
CSHIN Porcine Epidemic Diarrhea UPDATE: Sept. 15, 2016
These information is a professional communication for practicing swine veterinarians and industry use. The information was obtained various official
communications and from practicing veterinarians and other swine health specialists. This information is not validated and may not reflect the entire clinical
situation in Canada. Your professional judgment is required in the interpretation and use of this information. It is the intent of this program to improve the
health of the national herd.
PED Cases Update
Manitoba: A new case of PED was reported in a farrowing unit in South Eastern Manitoba in three
week old pigs. Younger pigs were affected the following day with severe diarrhea and an increase
in mortality. A normal PED response has been initiated with the producer and farm veterinarian.
Chris Byra
Manager - Canadian Swine Health Intelligence Network
43212 Honeysuckle Drive
Chilliwack, BC V2R 4A4
(604)316-6974 (cell)
cbyra@[Link]
34
PED Cases Update
Manitoba: Three new cases of PED were confirmed today, all in Buffer Area 5. The
buffer areas are expanding somewhat as can be seen on the map below. Two are
continuous sow operations (24 and 25) showing clinical signs prior to testing
positive. Case 26 was a finisher site that was positive on surveillance testing. An
additional 11 sites within the 5 km buffer zone around case 24 and 2 additional
sites around case 26 are at risk of infection. Currently there are an estimated
650,000 pigs under surveillance in the 5 km buffer zones.
35
ANIMALES Y SEMEN
36
QUE DEBEMOS ESPERAR DE NUESTRO
PROVEEDOR DE GENÉTICA
Bioseguridad rigurosa
Monitoreo sanitario
Animales negativos a:
• PRRS
• PED, GET, Delta
• SIV
• App
• M. hyopneumoniae, etc.
Valor agregado (salud y calidad genética)
37
38
UBICACIÓN
39
“La localización de la granja es el mayor factor de infección y re- infección.
El segundo factor de riesgo es el tamaño de la granja vecina …”
Goodwin, R.F,W. (1985)
40
AISLAMIENTO= SITIO BIOSEGURO
41
AISLAMIENTO= SITIO BIOSEGURO
42
43
BIOSEGURIDAD EXTERNA Y FARM
HEALTH MONITORING
Piñeiro, C. 2016
Las enfermedades causan grandes problemas de eficiencia y logísticos para los
productores.
Implica inversiones importantes: veterinarios, personal, tratamientos, bajas, animales
retrasados, bienestar, etc.
Desvíos/pérdidas de producción y ventas, retrasos en las entregas, y pérdidas de ROI.
Las enfermedades cuestan tiempo, dinero y reputación.
1. CUANTO GASTAMOS 2. CUANTO INVERTIMOS CADA AÑO
CADA AÑO EN MANEJAR EN LA PREVENCIÓN DE LA
LA(S) ENFERMEDAD(ES), ENFERMEDAD Y MEJORA DE SANIDAD
SANIDAD Y Y BIOSEGURIDAD?
BIOSEGURIDAD??!!
44
REJAS, CERCO PERIMETRAL,
SEÑALIZACIÓN???
Waddell, J. 2010
45
Piñeiro, C. 2016
46
TRANSPORTE
47
CONTROL DE TRANSPORTE QUE
INGRESA A LAS ZONAS PORCÍCOLAS
48
CONOCER LOS MOVIMIENTOS DE
CERDOS Y TRANSPORTE DE UN ÁREA
Enciso, C. 2014
49
PADRAP PEDVNewsletter_001 50
REGION
ABCD
Mondaca, E. 2007
51
52
53
EL ESTANDAR ES: ¡CERO PRESENCIA
DE HECES EN LOS CAMIONES!
Ramírez, E. 2014
54 54
55
56
57
MUESTREO CONFIRMATORIO
58
LIMITANTES EN EL
TRANSPORTE
Capacidad de lavado
Costo y precio del lavado
Mano de obra
59
THERMO-ASSISTED DRYING
AND DECONTAMINATION
(TADD)
60
ESTACIONES DE
TRANSFERENCIA
61
62
63
REGION
ABCD
Mondaca, E. 2007
64
PERSONAL
65
PERSONAL
Se lo debemos todo a Sellers y Goodwin!
Sellers et al., 1970:
• Recupera FA de la nariz de personal 24 horas p.i., pero no 48 horas p.i.
• Transmisión entre personas
• Transmisión de cerdos a gente a ganado
Goodwin 1985:
• Recupera M. hyopneumoniae de ropa 24-76 horas p.i. bajo condiciones de laboratorio.
Concluye que... “en el campo el organismo tendría que contender contra
condiciones adversas….”
“Por lo tanto 48 horas de cuarentena, serían seguras….”
66
67
Otake, S. et al. 2010
“El plural de anécdota
no es información
científica”
Roger Brinner
68
EFECTIVIDAD DE DIFERENTES DE BIOSEGURIDAD
Medida Costo Beneficio
Pediluvio $ +
Botas de plástico y gorro ¢ ++
Cambio de ropa ¢ ++
Orden de visitas (sano enfermos) ¢ ++
Ropa única de granja ¢ +++
Overoles, botas desechables $ +++
Auditorias; bonos; educación $ +++
Duchas $$$ +++
adaptado de Vaillancourt, J.P. 2003
69
70
71
72
73
CALZADO
División ente área limpia y sucia
“Colgar calzado”
74
75
76
BIOCONTECNCIÓN
Piñeiro, C. 2016
77
GRANJA SCORE PADRAP % MOV. ERRÓNEOS SITUACIÓN DE PRRS
Riesgos externos
Porcina 95.56% 44.87% Muy Inestable
Destino % Mov. Erróneos
Origen
Adaptación Gestación 25
nulíparas Partos 50
Lechoneras 22
Cebo 8
Lechoneras Gestación 49
44,87
Partos 50
Cebo Gestación 50
Partos 56,7
Lechoneras 47
Adaptación 91
Piñeiro, C. 2016
78
OTROS…
79
30 minutos/60 watts
80
CUARTO DE
DESINFECCIÓN
81
82
DISCIPLINA, ORDEN,
PROACTIVIDAD, BIOSEGURIDAD
83
84
LIMPIEZA GENERAL Y PROGRAMAS
DE DESINFECCIÓN
85
86
87
88
89
90
Establecer y
mantener
programa de
Monitoreo
muestreo
sanitario
Inicial Sobre
brote
DE RUTINA
91
PLAN DE CONTINGENCIA
I. If the Boar Stud is confirmed PRRS-positive via T-RT-RS process (semen PCR, serum PCR and/or ELISA/IFA) at any time during project.
1 Immediately stop all semen shipments from the confirmed positive boar stud.
1a. Option A - immediately depopulate, wash/disinfect/dry (WDD), repopulate with naïve boars
1b. Option B - load, close (120 days), homogenize (mass vaccinate d0, d30, d90), WDD, reopen (d120), <=52wk roll-over with naïve boars
2 Begin utilizing semen from a back-up PRRS-naïve boar stud until primary stud is negative and operating again.
3 Test all at-risk sow farms receiving semen within the last 21 days, focusing specifically on animals inseminated in the past 21 days.
3a. Initially sample at a "95/2" level (n=150) - run PCR pools (pool <=5 per pool) and ELISA
3b. Re-sample animals with SP's <=0.5 in +7d, 14d, & 28d - watch for PCR+ and/or significant ELISA changes
4 Mass vaccinate all confirmed positive sow farms receiving semen from this stud within the last 21 days:
4a. If farms were 100% expected negative (d720+) - mass vaccinate now (d0), repeat at d30, then repeat again at d90.
4b. If farms were positive but have not used vaccine for 90 days or more (d360+) - mass vaccinate twice 30 days apart.
4c. If farms were positive and have used vaccine less than 90 days ago (<d360) - mass vaccinate once.
5 Immediately divert weaned pig flow from all confirmed positive sow farms - divert pigs for >=60 days after 1st (d0) sow herd mass vaccination
6 Close and test all potentially affected downstream nurseries
6a. Initially mark (tag?) & sample >=10 pigs per room - run PCR pools (pool <=5 per pool) and ELISA
6b. Re-sample marked (tagged?) animals with SP's >=0.1 in +7d & 14d - watch for PCR+ and/or significant ELISA changes
7 For all confirmed positive nursery sites…
7a. If downstream finishers are 100% expected negative - immediately depopulate nursery (pigs to leave the system)
7b. If downstream finishers placed <=30d expected negative - immediately depopulate nursery (pigs to leave the system)
7c. If downstream finishers positive & 100% 2x vaccinated - close nursery / mass vacc d0, repeat d30 / open d60 / resume flow to FIN
8 Sample (d0) & resample (d14) boar source herd(s) upstream finisher/developer, nursery, sow farm at a "95/5" or greater level (n>=60)
9 Sequence and determine origin of virus - resident virus or non-resident virus?
92
Figure 1.
How Phases of the Learning Process and Factors in the Workplace Interact and Influence the Practice of
Biosecurity by Farm Workers
• Orientación
• Rutina
• Acercamiento
• Personalidad
• Presión de equipo
93
ENTRENAMIENTO CONTINUO DEL PERSONAL
QUE EVENTUALMENTE NOS PROPORCIONARÁ:
1. Trabajo consistente y estándar.
2. Un equipo que confianza en sí mismo.
3. Un equipo que es confiable.
4. Un sistema de producción es más eficiente.
5. Un sistema sostenible.
6. Menor presencia de enfermedades y errores.
7. Mayor motivación del personal y por lo tanto un trabajo más eficiente.
8. El personal está consciente de las responsabilidades al trabajar con otras
personas y lo que los hace más flexibles.
9. Menor rotación de personal.
10. Finalmente, se aumenta la eficiencia no solo en la producción y salud, sino
también permite la supervivencia económica de la empresa.
94
ENTRENAMIENTO DE
PERSONAL
“Las granjas que tienen altas tasas de
éxito y estabilidad de producción
invariablemente tienen una estructura
de personal ESTABLE. …
95
LA REALIDAD…
96
EL FUTURO…
SISTEMAS DE FILTRACIÓN
HEPA
97 97
VENTILACIÓN NEGATIVA Y
PREFILTROS : PUEDE SER MUY
EXITOSA…PERO…
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
Breeding herds 14
13
Pre-filtration
12
Postfiltration
11
New PRRSV infection
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Time pre and post air filtration (months)
Dee, S et al., 2012 98
LISTAS DE MONITOREO DE BIOSEGURIDAD
[Link]
[Link]
[Link]
[Link]
animals/biosecurity/tools/checklist/eng/1362944949857/1362945111651
[Link]
tools/
99
Haynes, Taylor, and Sackett (1979)
“Compliance in Health Care”
1422 references
100
Dr. Jean Pierre Vaillancourt
Martineau, G.P. 2004 101
102
GRACIAS!!!
MERCI!!!
“La educación reemplaza una mente vacía
con una abierta.”
Malcolm Forbes
103
103
