UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
CAMPUS SAN PEDRO CLAVER, S.J. DE LA VERAPAZ
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
DERECHO AMBIENTAL (LCJS)
LCDA. GABRIELA ALEJANDRA DE MATA HERCULES
ANÁLISIS DE LA RESOLUCIÓN EMITIDA POR LA
CORTE DE CONSTITUCIONAL CON NUMERO DE
EXPEDIENTE 6280-2022
PRESENTADO POR:
QUEJ LÓPEZ, ANDREA NATALÍ 1071319
DE PAZ MAAS, JULISSA MARGARITA 2329419
XOL CUC, FREYSY JAASAI 2106019
CACAO TOC, JESSICA YULISSA 2224519
TILÓM TELLO, EVELYN MARLENY 2263218
GUATEMALA, 16 DE OCTUBRE DE 2023
índice
I. Caso Concreto .................................................................................................... 3
II. Análisis Jurídico – Doctrinario ......................................................................... 6
2.1. Derecho Ambiental ............................................................................................... 6
2.2. De los Delitos Ambientales ................................................................................. 7
2.3. Delito de Incumplimiento de deberes y de Desobediencia ............................. 7
2.4. Juez Ambiental ..................................................................................................... 8
2.5. Principio De Intervención Mínima ...................................................................... 9
2.6. Principio De Proporcionalidad .......................................................................... 10
2.7. Análisis de la normativa jurídica ...................................................................... 11
III. Cuadro de resumen...................................................................................... 15
I. Caso Concreto
La sentencia por analizar se identifica con número de expediente 6280-2022 emitida
por la Corte de Constitucionalidad de la República de Guatemala el día seis de junio
de dos mil veintitrés.
Que en apelación se examina la sentencia de dos de noviembre de dos mil
veintidós, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo Pena,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en la acción constitucional de amparo
promovida por el Estado de Guatemala, por medio del abogado de la Procuraduría
General de la Nación, Erick Gabriel Menéndez Avilés, contra la Jueza del Juzgado
Duodécimo Pluripersonal de Primera Instancia Penal, Especializado en Delitos
contra el Ambiente y Patrimonio Cultural de Guatemala.
El catorce de junio de dos mil veintidós se presentó el amparo por parte de la
Procuraduría General de la Nación en el Centro de Servicios Auxiliares de la
Administración de Justicia y remitido a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, en donde se hizo
reclamo de la resolución de dieciocho de mayo de dos mil veintidós, porque la
autoridad cuestionada ordenó certificar lo conducente al Ministerio Público, contra
la Procuraduría General de la Nación, por el delito de Desobediencia, en el proceso
penal seguido contra la entidad Cajas y Empaques de Guatemala, Sociedad
Anónima, por la posible comisión de los delitos de Contaminación industrial y
Contravención de medidas sanitaria.
Todo esto surge desde que el Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales, por
medio del Departamento de Denuncias y Verificación de la Dirección de
Cumplimiento Legal del Ministerio aludido, interpuso denuncia contra la entidad
Cajas y Empaques de Guatemala, Sociedad Anónima, por la posible comisión de
los delitos de Contaminación industrial y Contravención de medidas sanitarias, al
haberse observado incumplimiento de los parámetros de temperatura y por
incumplimiento de parámetro de coliformes fecales en las muestras tomadas, en
donde la Jueza del Juzgado Duodécimo Pluripersonal de Primera Instancia Penal,
Especializado en Delitos contra el Ambiente y Patrimonio Cultural de Guatemala,
tomó el control jurisdiccional, y en el desarrollo del proceso penal, al celebrarse la
audiencia señalada para primera declaración de Armando José Torres Gómez, en
calidad de Vicepresidente del Consejo de Administración y Representante Legal de
Cajas y Empaques de Guatemala, Sociedad Anónima, su defensa técnica pidió que
se conociera su solicitud relativa al criterio de oportunidad y suspensión condicional
de la persecución penal por el plazo de dos años, derivado de las negociaciones
efectuadas con el Ministerio Público y la Procuraduría General de la Nación, por lo
que la ahora autoridad cuestionada, a petición de la Procuraduría General de la
Nación, concedió un plazo para realizar el análisis respectivo y obtener la anuencia
del Procurador General de la Nación.
Vencido el plazo señalado, la Procuraduría General de la Nación -amparista-,
manifestó que no otorgaba su anuencia para la aplicación del criterio de oportunidad
relacionado y solicitó que se concediera un plazo prudencial a efecto de que, el
Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales tomara nuevas muestras y de esa
cuenta se verificara el cumplimiento de la normativa, con el objeto de velar que se
garantizara la reparación del daño, sin embargo, el órgano jurisdiccional
mencionado no accedió a lo pedido, indicando que, con base en el principio de
imperatividad, realizar una nueva muestra generaría un nuevo hecho, por lo que
reprogramó de nueva cuenta, la audiencia relacionada, por su parte, la
Procuraduría General de la Nación, solicitó al Ministerio de Ambiente y Recursos
Naturales, que realizara una inspección y monitoreo de la calidad del agua a la
entidad denunciada, con el objeto de verificar que cumpliera con todos los
parámetros establecidos en el Acuerdo Gubernativo 236-2006.
En la audiencia del dieciocho de mayo de dos mil veintidós el Ministerio Público hizo
de conocimiento de la juzgadora, que la Procuraduría General de la Nación había
“desobedecido la orden de no recabar muestras de la calidad de agua”, por lo que
requirió que se certificara lo conducente por la posible comisión del delito de
Incumplimiento de deberes y por la posible comisión del delito de Desobediencia, a
lo que la Juzgadora accede y certifica lo conducente al Ministerio Público por la
posible comisión del delito de Desobediencia, ya que se desobedeció la resolución
dictada, en decisión de dieciocho de mayo de dos mil veintidós.
Por lo que la Juzgadora -autoridad cuestionada- manifiesta en la audiencia del día
seis de junio de dos mil veintitrés que le preocupa el incumplimiento de una
resolución del día uno de abril, ya que todos tuvieron la oportunidad de realizar las
argumentaciones pertinentes, en el entendido que existe lealtad procesal, por lo que
todas las resoluciones que se emitan deben de cumplirse tal y como se resuelven,
sino no tendría objeto de que se discutieran, si de todas formas se va hacer lo que
el otro sujeto procesal pretende, no teniendo objeto el que ella estuviera en la
presente audiencia, pero el hecho de que se resuelva de una forma y que de todas
formas se haya solicitado que se realizara esa toma es lo preocupante para ella,
porque se está desobedeciendo una resolución judicial emitida por ella.
Asimismo, manifiesta que el Ministerio De Ambiente y Recursos Naturales tiene la
facultad para tomar muestras, y la puede realizar en cualquier momento, pero
cuando no se encuentra judicializado, puede ir y puede tomar las muestras,
haciendo entender que, si hay un incumplimiento, porque esta causa se encuentra
judicializada, y bajo el control jurisdiccional de la autoridad cuestionada.
Continúa manifestando de que no opto por utilizar otro tipo de apercibimiento como
los regulados en la Ley del Organismo Judicial o las vías administrativas como lo
son las Unidades de Supervisión o Inspectoría de cada institución, porque está en
la obligación de conformidad con el artículo 298 del Código Procesal Penal de
ponerlo en conocimiento, con el fin de que el Ministerio Público realizara las
diligencias que estime necesarias para poder establecer si hay comisión o no de
ese delito, en contra de la PGN, ya que ella ignora quien fue quien giró los oficios y
todas las demás diligencias que se llevaron a cabo.
Esta fue la manifestación de forma resumida que brindo la Juzgadora -autoridad
cuestionada- como argumentación del por qué certifico lo conducente al Ministerio
Público por la posible comisión del delito de Desobediencia, por parte de la
Procuraduría General de la Nación.
De conformidad con la relación de hechos que antecede, la Corte de
Constitucionalidad establece que la resolución señalada como agraviante no
contiene la argumentación lógica y estructurada de los motivos en que basa su
decisión, dejando de proveer un análisis lógico-jurídico que justificara certificar lo
conducente al Ministerio Público por el delito de Desobediencia, ya que en las
consideraciones emitidas por la Juzgadora se debió de establecer cuál fue la orden
que abiertamente se desobedeció y que no analizó el acto señalado como
agraviante, ni las circunstancias en cuanto a establecer si existió una orden y como
esta se quebrantó.
Por lo que la Corte de Constitucional considera procedente conceder la tutela
constitucional solicitada y, al haber sido denegado el amparo por el Tribunal a quo,
debe declararse con lugar la apelación interpuesta, debiendo revocarse el fallo
impugnado, estableciendo que para los efectos positivos de este fallo, la autoridad
cuestionada deberá dictar nueva resolución debidamente fundamentada, en
congruencia con lo considerado en el plazo de cinco días, bajo apercibimiento de
que, en caso de incumplimiento, incurrirá en multa de dos mil quetzales (Q2,000.00).
II. Análisis Jurídico – Doctrinario
2.1. Derecho Ambiental
Los principios enunciados en la Ley de Ambiente abarcan aquellos que han sido
recogidos a nivel internacional, declaración de Estocolmo sobre Medio Humano,
Tratado de Asunción y Protocolo Adicional sobre Medio Ambiente de Mercosur,
declaración de Rio sobre Medio Ambiente y Desarrollo, entre otros convenios
internacionales.
El derecho ambiental norma la creación, modificación, transformación y extinción de
las relaciones jurídicas que condicionan el uso, el goce, la preservación y el
mejoramiento del ambiente. Tiene por objeto condicionar la conducta humana
respecto de ese uso, goce, preservación y mejoramiento induciendo acciones y
abstenciones a favor de la protección del ambiente. Su contenido es difuso, ya que
abarca las relaciones normadas por todo el espectro jurídico en cuanto esas
relaciones condicionan el ambiente.1
Como el ambiente, por definición, es algo común, estará siempre sometido a las
variadas normas jurídicas que sancionen las distintas comunidades sobre las que
se extienda, según:
a) el lugar geográfico del que emanan (Estado, provincia o municipio);
b) el nivel o grado legisferante (asamblea constituyente, congreso, legislatura
provincial o concejo deliberante);
c) la materia normada (derecho civil, penal, comercial, agrario, procesal, minero
o ambiental propiamente dicho).
Esta distribución normativa es una consecuencia jurídica de la forma de gobierno
adoptada y de la metodología legislativa que la Constitución Nacional impone.2
Aunque la norma jurídica ambiental resuelva o no con claridad todas las cuestiones
de derecho, el juez debe resolver siempre todo reclamo que se le plantee. Ello crea,
en quien tiene un derecho o una obligación ambiental, el interés en saber de
antemano cómo han decidido anteriormente los jueces casos similares para ilustrar
su análisis y ajustar mejor sus expectativas, pretensiones y planteos jurídicos. El
conocimiento de la opinión de los jueces ayuda a evitar juicios innecesarios.
Además, la interpretación de la norma jurídica que hacen los jueces tiende a
aceptarse e inspira una homogeneización y progreso en el derecho ambiental. 3
La justicia ambiental se refiere al trato justo y a la participación útil de todas las
personas, independientemente de su raza, religión o nivel económico dado en la
1 Capitulo II sección I Valls, M. F. (2008). Derecho ambiental (pp. 107-107). Buenos Aires: Abeledo
Perrot.
2 Capitulo II sección II Valls, M. F. (2008). Derecho ambiental (pp. 107-107). Buenos Aires: Abeledo Perrot.
3 Valls, M. F. (2008). Derecho ambiental (pp. 107-107). Buenos Aires: Abeledo Perrot.
formulación de leyes, reglas y políticas ambientales y su puesta en práctica y
cumplimiento.
2.2. De los Delitos Ambientales
Los delitos ambientales son tipos penales en blanco porque remiten a las normas
administrativas. Es decir, la conducta antijurídica del agente va a estar determinada
por su incumplimiento en sede administrativa; por ello se requiere de un sistema
normativo ambiental unificado, también son tipos penales de peligro ya que la
conducta del agente puede causar un riesgo potencial al medio ambiente o causar
el riesgo ambiental verificable.4
Por lo que el tipo penal encuadra en los presupuestos establecidos para calificar la
comisión de del delito de contaminación industrial y contravención de medidas
sanitarias, al haberse observado incumplimiento de los parámetros de temperatura
y por incumplimiento de parámetro de coliformes fecales en las muestras tomadas.
Cabe hacer mención que aun cuando en Guatemala se cuenta con una normativa
ambiental suficiente y bien intencionada, suele ser débil y un poco confusa al
momento de establecer si hay o no delito ambiental; situación que trae aparejada
como consecuencia que exista impunidad ambiental, ya que al no establecer
concretamente si existe una acción u omisión ilícita en contra del ambiente, no hay
castigo y por ende las conductas antijurídicas ambientales no son sancionadas
creando degradación de los recurso naturales del país.
Besares al respecto establece normas que deben implantarse “Calidad de agua y
control de descargas, calidad de aire, normas para contaminantes atmosféricos de
fuentes fijas, control de las emisiones de vehículos, de gestión de desechos
radioactivos, de gestión ambiental de residuos sólidos, domésticos y municipales.”
(2006: 142).
2.3. Delito de Incumplimiento de deberes y de Desobediencia
El delito de incumplimiento de deberes por parte de un empleado público puede
constituir una falta disciplinaria, la competencia para determinar si el incumplimiento
de las funciones constituye una falta disciplinaria es de la oficina de control interno
disciplinario o del grupo de control interno disciplinario.
Por otro lado, el delito de desobediencia consiste en resistir o desobedecer de
forma grave a la autoridad o sus agentes en el ejercicio de sus funciones, o
bien al personal de seguridad privada, debidamente identificado, que desarrolle
actividades de seguridad privada en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad del Estado.
4Portilla, R. D. P. T. (2010). Los delitos ambientales y la actuación procesal de los fiscales especializados en
materia ambiental. Derecho & Sociedad, (35), 140-145.
2.4. Juez Ambiental
Como todo funcionario público debe ser una persona versada y preparada en
materia de legislación ambiental, de tal suerte que pueda dictar las resoluciones
objetivas y apegadas a derecho, en este caso sobre el aspecto ambiental.
Toda persona que acude ante un órgano jurisdiccional, su prioridad es que, se le
resuelva su trámite en forma rápida y de conformidad con la ley; lo que se necesita
es que el juez, brinde su criterio de la mejor manera para la protección de los
recursos con los cuales se cuenta en Guatemala y a la vez poder sancionar a los
responsables del que cause los ilícitos de los mismos y restaurar el daño
ocasionado si se da el caso; imponiendo las sanciones tipificadas por la legislación
en materia ambiental.5
El juez cumple un papel esencial en el control de constitucionalidad de los actos
públicos y privados, siendo parte de uno de los poderes del Estado y como tal
controla y equilibra a los poderes Ejecutivo y Legislativo. En su rol debe velar por el
cumplimiento de las normas constitucionales que contemplan los derechos
fundamentales que hacen a la protección del medio ambiente, un derecho
fundamental.
La formación del funcionario en el derecho ambiental debe ser permanente y partir
de los estudios de grado complementado por los estudios de postgrado y estar en
capacitación permanente. Además, debe tender al abordaje de los problemas
ambientales desde la interdisciplinariedad o tras disciplinariedad debe estar
interesado o comprometido en la protección del medioambiente natural y humano y
las sentencias deben ajustarse a la legalidad constitucional.
El hecho de reconocer la importancia de la preservación, conservación y protección
del ambiente natural, así como la especialidad y alta capacitación que debe tener
los jueces que van a conocer de delitos en materia ambiental; debido a la extrema
complejidad del asunto, todo esto contrastado con una realidad que representa la
deficiente atención que los conflictos penales ambientales reciben por parte del
Organismo Judicial, que cuenta con jueces que dan prelación a otro tipo de delitos.6
Dentro de la estructura judicial de Guatemala se concentra en un solo órgano
jurisdiccional el conocimiento de causas penales relacionadas con delitos de
cualquier orden, debido a la falta de especialización y sensibilización de los
juzgadores, quienes dan más importancia al trámite y diligenciamiento de aquellos
delitos que no dañan el ambiente demeritando la importancia y resolución de estos.
En Guatemala se cuenta con cinco agencias fiscales sobre el Medio Ambiente,
conformada con un agente y tres auxiliares fiscales cada uno dedicados a atender
5 González, D. V. M. Creación de Juzgados Especializados en Delitos y Faltas Ambientales.
6 González, D. V. M. Creación de Juzgados Especializados en Delitos y Faltas Ambientales.
los casos suscitados en los 22 departamentos de la República de Guatemala y solo
para darnos cuenta de la desigualdad entre la carga de trabajo y recurso humano
disponible.
Actualmente los juicios sobre medio ambiente se tramitan de la misma forma en que
se tramitan cualquier otro tipo de juicio penal, la distinción es que los procesos
penales ambientales tienen sus particularidades técnicas, científicas y sociales; sin
embargo, los juzgadores desconocen de los detalles técnicos de los delitos del
medio ambiente y no se encuentran sensibilizados con el tema; aunado a lo anterior,
actualmente los defensores han optado por la estrategia de excusar a sus
representantes en audiencia trascendentales de los procesos por el excesivo
trabajo que tienen los juzgados; pues, estos fijan una nueva audiencia con plazo de
uno o dos años después. 7
Denotando la importancia se puede destacar que conviene que las instituciones
estatales que protejan el medio ambiente se les dote de un ámbito de competencias
amplias, abarcando no solo funciones de investigación y juzgamiento penal; sino
también, civil, así como, en procesos de garantía constitucional y contencioso
administrativo. 8
El tema ambiental no ha sido explotado ni promocionado como una rama importante
en el ámbito jurídico por lo cual no ha tomado la importancia y relevancia que
debería de tener para su estudio y aplicación. El hecho de reconocer que el derecho
al medio ambiente es un derecho garantizado por la Constitución Política de la
República de Guatemala, que vincula tanto a los órganos del Estado como a los
sujetos sometidos al orden jurídico nacional.
Apitz Barbera Vs. Venezuela, párrafo 77 así: ‘es la exteriorización de la justificación
razonada que permite llega a una conclusión’; la cual está inmersa en la correcta
administración de justicia y por ende otorga la credibilidad en las decisiones
judiciales.
2.5. Principio De Intervención Mínima
Una lectura somera de nuestra jurisprudencia más reciente revela cuán exitoso es
el concepto de “intervención mínima”, pues abunda por doquier. No sólo eso, se
configura como una suerte de idea-fuerza, centro de un sistema solar alrededor del
que orbitan otros principios como el de “fragmentariedad”, “ultima ratio”,
“proporcionalidad” y hasta el de “insignificancia”. Sin embargo, no es fácil adentrarse
7 González, D. V. M. Creación de Juzgados Especializados en Delitos y Faltas Ambientales.
8 González, D. V. M. Creación de Juzgados Especializados en Delitos y Faltas Ambientales.
en su significado, ya que estos términos suelen manejarse con harta vaguedad y
hasta solapándose los unos con los otros. Esforcémonos, pues, en poner orden.9
“el derecho penal no interviene de cara a la regulación de todos los
comportamientos del hombre en sociedad, sino sólo en orden a evitar los atentados
más graves que se dirijan contra importantes bienes jurídicos”.10
El punto de partida, pues, es el principio de proporcionalidad. Hoy día no se concibe
como una ponderación abstracta entre el peso de las respectivas magnitudes de la
pena y del delito. O sea, que hemos de desterrar la imagen de una balanza en cada
uno de cuyos platillos se posara la infracción penal y su sanción, hasta alcanzar una
especie de equilibrio ideal entre ambos. El objetivo es la búsqueda de la eficacia.
La pena será proporcionada en la medida en que su contenido de violencia sea
suficiente para lograr los fines a los que aspira. Todo lo que rebase ese umbral será
superfluo y, por ende, desproporcionado. Por eso se habla de que son corolarios
suyos los principios de “necesidad” y “utilidad”.
Este planteamiento permite percibir la esencia de la intervención mínima. Ha de ser
“mínima” en tanto que la represión criminal no se presenta como un fin en sí misma,
sino que está subordinada al cumplimiento de unos objetivos. Y, dado que el Estado
usa de la sanción más potente de la que dispone (la pena), la reserva a los
supuestos extremos, sólo los más graves. Por eso ha de ser comedido. He aquí uno
de los componentes del principio de intervención mínima: la fragmentariedad. Es
decir, que el derecho penal no protege todos y cada uno de los bienes jurídicos, sino
sólo los más preciados.11
Por lo que en el presente proceso no se tomó en consideración que el Derecho
penal se caracteriza por su intervención mínima, tal como lo establece la
jurisprudencia de la Corte de Constitucionalidad [citó el fallo dictado en el expediente
603-2022], por lo que el tercero interesado hizo cita de este.
2.6. Principio De Proporcionalidad
Es un concepto jurídico que aparece cada vez con mayor frecuencia en la
motivación de las decisiones del Tribunal Constitucional. A este principio se alude
sobre todo en las sentencias de control de constitucionalidad que versan sobre los
actos de los poderes públicos que intervienen en el ámbito de los derechos
fundamentales. En las alusiones jurisprudencia es más representativas, el principio
de proporcionalidad aparece como un conjunto articulado de tres subprincipios;
idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. Cada uno de estos
9Milanese, P. (2004). El moderno derecho penal y la quiebra del principio de intervención
mínima. Revista electrónica de doctrina y jurisprudencia, ano IV, (2).
10 Carlos Blanco Lozano, ” (2003, 122).
11 Milanese, P. (2004). El moderno derecho penal y la quiebra del principio de intervención
mínima. Revista electrónica de doctrina y jurisprudencia, ano IV, (2).
subprincipios expresa una exigencia que toda intervención en los derechos
fundamentales debe cumplir.12
En el presente proceso debió ser analizado de una forma minuciosa, criterio anterior
la citada Corte se ha pronunciado con relación al principio de proporcionalidad
dentro del proceso penal, el cual exige que exista una correlación entre la conducta
reprochable y la represión estatal, de ahí la importancia de que se lleve a cabo un
análisis que permita la distinción de conductas a efecto de determinar si estas se
encuadran en un marco administrativo o penal, puesto que conforme el principio de
intervención mínima del Derecho penal, el caso en concreto la conducta podría ser
analizada en el derecho administrativo.
2.7. Análisis de la normativa jurídica
Código Procesal Penal. Artículo 25 Bis. - Requisitos. Para aplicar el criterio de
oportunidad, en los numerales del 1 al 5 establecidos en el artículo 25, es necesario
que el imputado hubiere reparado el daño ocasionado o exista un acuerdo con el
agraviado y se otorguen las garantías para su cumplimiento en el que, incluso,
puedan aplicarse los usos y las costumbres de las diversas comunidades para la
solución de los conflictos, los principios generales del derecho o la equidad, siempre
que no violen garantías constitucionales ni tratados internacionales en materia de
Derechos Humanos.
En caso de no existir una persona agraviada o afectada directamente, el Ministerio
Público o quien haga sus veces podrá solicitar al juez la aplicación del criterio de
oportunidad, siempre que el imputado repare los daños y perjuicios causados a la
sociedad u otorgue las garantías suficientes para su resarcimiento en el plazo
máximo de un año. En caso de insolvencia, el imputado deberá retribuir el daño
social mediante la prestación de servicio social a la comunidad en la actividad que
el tribunal designe, en períodos de diez a quince horas semanales, durante el lapso
de un año, en el que deberá observar, además, las normas de conducta y
abstenciones que el tribunal le señale. Si desobedeciere las reglas de conducta o
abstenciones impuestas cometerá el delito de desobediencia.
Las reglas o abstenciones que pueden imponerse son las siguientes:
1) Residir en lugar determinado o someterse a la vigilancia que determine el
juez;
2) La prohibición de visitar determinados lugares o personas;
3) Abstenerse del uso de estupefacientes o de bebidas alcohólicas;
12 Pulido, C. B. (2014). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales: el principio de
proporcionalidad como criterio para determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculantes para
el legislador. Universidad Externado.
4) Finalizar la escolaridad primaria, aprender una profesión u oficio o seguir
cursos de capacitación en la institución que determine el juez;
5) Realizar trabajo de utilidad pública a favor del Estado o instituciones de
beneficencia, fuera de sus horarios habituales de trabajo;
6) Someterse a un tratamiento médico o psicológico, si fuere necesario;
7) Prohibición de portación de arma de fuego;
8) Prohibición de salir del país;
9) Prohibición de conducir vehículos automotores; y,
10) Permanecer en un trabajo o empleo, o adoptar en el plazo que el juez
determine, un oficio, arte, industria o profesión, si no tuviere medios propios
de subsistencia.
La aplicación del criterio de oportunidad provocará el archivo del proceso por el
término de un año, al vencimiento del cual se extinguirá la acción penal, salvo que
se pruebe durante este lapso que hubo fraude, error, dolo, simulación o violencia
para su otorgamiento o si surgieren elementos que demuestren que la figura
delictiva era más grave y que de haberse conocido no hubieren permitido la
aplicación del criterio de oportunidad13
Debe tenerse en cuenta que entre las condiciones que se imponen en el Artículo 25
bis del Código Procesal Penal, para no anular, la aplicación del criterio de
oportunidad está que durante el término que dura el archivo (un año), no surjan
elementos que demuestren que la figura delictiva que sirvió para la aplicación del
criterio de oportunidad era más grave, y que de haberse conocido no hubieren
permitido su aplicación.
Código Procesal Penal. Artículo 47.- Jueces de Primera Instancia. Los jueces de
Primera Instancia tendrán a su cargo el control jurisdiccional de la investigación
efectuada por el Ministerio Público en la forma que este Código establece, para los
delitos cuya pena mínima exceda de cinco años de prisión y de todos aquellos
delitos contemplados en la Ley contra la Narcoactividad o cualquier otra ley que
regule esta clase de hechos delictivos. Además, instruirán personalmente las
diligencias que específicamente les estén señaladas por ley. Estarán encargados
de la tramitación y solución del procedimiento intermedio, y conocerán, además, del
procedimiento de liquidación de costas en los procesos de su competencia.14
De conformidad con este artículo los jueces de primera instancia tendrán a su cargo
el control jurisdiccional de la investigación efectuada por el Ministerio Público en la
forma que este Código establece. Instruirán, también, personalmente las diligencias
que específicamente les estén señaladas. Dentro de sus atribuciones o facultades
13 Código Procesal Penal, numero Decreto Ley 51-92, artículo 25 Bis.
14 Código Procesal Penal, numero Decreto Ley 51-92, artículo 47.
que la ley le otorga está la de irrumpir en la autonomía funcional del Ministerio
Público, ordenándole en ciertos casos el planteamiento de la acusación.
Código procesal penal, Artículo 5.- Fines del proceso. El proceso penal tiene por
objeto la averiguación de un hecho señalado como delito o falta y de las
circunstancias en que pudo ser cometido; el establecimiento de la posible
participación del sindicado; el pronunciamiento de la sentencia respectiva, y la
ejecución de la misma. La víctima o el agraviado y el imputado, como sujetos
procesales, tienen derecho a la tutela judicial efectiva. El procedimiento, por
aplicación del principio del debido proceso, debe responder a las legítimas
pretensiones de ambos.15
Constitución política de la República de Guatemala. Artículo 251. Ministerio Público.
El Ministerio Público es una institución auxiliar de la administración pública y de los
tribunales con funciones autónomas, cuyos fines principales son velar por el estricto
cumplimiento de las leyes del país. Su organización y funcionamiento se regirá por
su ley orgánica. El Jefe del Ministerio Público será el Fiscal General de la República
y le corresponde el ejercicio de la acción penal pública. Deberá ser abogado
colegiado y tener las mismas calidades que los magistrados de la Corte Suprema
de Justicia y será nombrado por el presidente de la República de una nómina de
seis candidatos propuesta por una comisión de postulación, integrada por el
Presidente de la Corte Suprema de Justicia, quien la preside, los Decanos de las
Facultades de Derecho o de Ciencias Jurídicas y Sociales de las Universidades del
país, el Presidente de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Notarios de
Guatemala y el Presidente del Tribunal de Honor de dicho Colegio. Para la elección
de candidatos se requiere el voto de por lo menos las dos terceras partes de los
miembros de la Comisión. En las votaciones, tanto para integrar la Comisión de
Postulación como la integración de la nómina de candidatos, no se aceptará ninguna
representación. El Fiscal General de la Nación durará cuatro años en el ejercicio de
sus funciones y tendrá las mismas preeminencias e inmunidades que los
magistrados de la Corte Suprema de Justicia. El Presidente de la República podrá
removerlo por causa justificada debidamente establecida. 16
El Ministerio Publico tiene como fines principales, el poder velar por el escrito
cumplimiento de las leyes de Guatemala, unificar a ello, posee el ejercicio de la
acción penal como órgano auxiliar de la administración de justicia.
Artículo 107 del Código Procesal Penal; El ejercicio de la acción penal corresponde
al Ministerio Público como órgano auxiliar de la administración de justicia conforme
las disposiciones de este Código. Tendrá a su cargo el procedimiento preparatorio
15 Código Procesal Penal, numero Decreto Ley 51-92, artículo 5
16 Constitución política de la República de Guatemala. Artículo 251.
y la dirección de la Policía Nacional Civil en su función investigativa dentro del
proceso penal.
Artículo 114. Código Procesal Penal. Poder disciplinario. Los funcionarios y agentes
policiales que infrinjan disposiciones legales o reglamentarias, que omitan o
retarden la ejecución de un acto propio de sus funciones o lo cumplan
negligentemente, serán sancionados, en la forma que corresponde conforme a su
ley orgánica, sin perjuicio de las responsabilidades penales si las hubiere. Se podrá
también recomendar su cesantía a la autoridad administrativa correspondiente,
quien dará aviso al Ministerio Público o a los tribunales de las sanciones
impuestas.17
Los funcionarios que quebrante o retardaren la ejecución de un acto propio de sus
funciones o lo cumplan negligentemente, también serán sancionados o castigados
conforme a su Ley orgánica y sin perjuicio de las responsabilidades penales si las
hubiere, conforme lo preceptuado en el artículo 114 del mismo cuerpo legal de los
cuales se desprende que los auxiliares de la administración de justicia, deben
ejecutar aquellas diligencias que así disponga el contralor de la investigación y de
no apegar su actuación al mismo, el juzgador está facultado para ejercer las
acciones.
Artículo 9 de la Ley de Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente. La Comisión
Nacional de Protección del Medio Ambiente está facultada para requerir de las
personas individuales o jurídicas, toda información que conduzca a la verificación
del cumplimiento de las normas prescritas por esta ley y sus reglamentos. 18
La fundamentación de hecho y de derecho que posee el hecho exigido; aunado a
ello, el sistema de justicia está obligado a defender los derechos de los ciudadanos
y otorgar credibilidad de las decisiones judiciales.
Ley de Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente. Artículo 10: El Organismo
ejecutivo por conducto de la Comisión Nacional del Medio ambiente, realizará la
vigilancia e inspección que considere necesarias para el cumplimiento de la
presente ley.
Al efecto, el personal autorizado tendrá acceso a los lugares o establecimientos,
objeto de dicha vigilancia e inspección, siempre que no se tratare de vivienda, ya
que de ser así deberá contar con orden de juez competente. 19
En este caso no era necesario contar con autorización judicial para realizar
vigilancia a inspecciones como lo argumentó la autoridad cuestionada.
17 Código Procesal Penal, numero Decreto Ley 51-92Artículo 107 y 114
18 Ley de Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente 5 de diciembre de 1986, articulo 9
19 Ley de Protección y Mejoramiento del Medio Ambiente 5 de diciembre de 1986, articulo 10
III. Cuadro de resumen
